OTTO CORNELIS KALIGIS VS PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI;

OTTO CORNELIS KALIGIS, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Majapahit Nomor1820, Jakarta Pusat, pekerjaan Pengacara;Dalam hal ini diwakili oleh Desyana, S.H., M.H., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat padaKantor Otto Cornelis Kaligis & Associates, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor31/SK.VI/2021, tanggal 3 Juni 2021;Pemohon Kasasi;LawanPIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI, tempatkedudukan di Gedung Merah Putih, Jalan Kuningan PersadaKav. 4,

Putusan Nomor 462 K/TUN/2021Kaligis tertanggal 9 Mei 2020 perihal Proses Administrasi Permohonandan Pemberian Remisi kepada Warga Binaan, tertanggal 16 Juni 2020; Menunda berlakunya Surat Tergugat Nomor B/2848/HK.06.04/55/06/2020 perihal Tanggapan atas surat Otto Cornelis Kaligis tertanggal9 Mei 2020 perihal Proses Administrasi Permohonan dan PemberianRemisi kepada Warga Binaan, tertanggal 16 Juni 2020 selamapemeriksaan berlangsung, sampai adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap;Dalam Pokok Perkara

:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat NomorB/2848/HK.06.04/55/06/2020 perihal Tanggapan atas surat Otto CornelisKaligis tertanggal 9 Mei 2020 perihal Proses Administrasi Permohonandan Pemberian Remisi kepada Warga Binaan, tertanggal 16 Juni 2020;3) Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat NomorB/2848/HK.06.04/55/06/2020 perihal Tanggapan atas surat Otto CornelisKaligis tertanggal 9 Mei 2020 perihal Proses

; Menunda berlakunya Surat Tergugat NomorB/2848/HK.06.04/55/06/2020 perihal Tanggapan atas surat Otto CornelisKaligis tertanggal 9 Mei 2020 perihal Proses Administrasi Permohonandan Pemberian Remisi kepada Warga Binaan, tertanggal 16 Juni 2020selama pemeriksaan berlangsung, sampai adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap;Dalam Eksepsi:Halaman 3 dari 6 halaman.

Pemberian Remisi kepada Warga Binaan, tertanggal 16 Juni 2020;3) Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat NomorB/2848/HK.06.04/55/06/2020 perihal Tanggapan atas surat Otto CornelisKaligis tertanggal 9 Mei 2020 perihal Proses Administrasi Permohonandan Pemberian Remisi kepada Warga Binaan, tertanggal 16 Juni 20200;4) Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Keputusan perihal PersetujuanPemberian Remisi Kemanusiaan atas nama Prof.

OTTO IHALAUW, MA VS SAMSUDDIN ANGILULI, SE;

OTTO IHALAUW, M.A., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Mambruk Nomor 20,Kelurahan Remu Utara, Distrik Sorong, Kota Sorong,Provinsi Papua Barat, pekerjaan Mantan Bupati SorongSelatan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Haris Nurlette, S.H.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 154/Wermit,tanggal 12 Mei 2014, Surat Ukur Nomor 178/2014, tanggal 12 Mei 2014,luas tanah 3.368 m2, atas nama Otto Ihalauw. (Objek Sengketa);3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari bukuregister, Sertipikat Hak Milik Nomor 154/Wermit, tanggal 12 Mei 2014,Surat Ukur Nomor 178/2014, tanggal 12 Mei 2014, luas tanah 3.368 m2,atas nama Otto Ihalauw. (Objek Sengketa);4.

YENI OTTO, DKK VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI GORONTALO., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BONE BOLANGO;

Otto Bojoh

Menyatakan terdakwa OTTO SIHOMBING telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :DENGAN SENGAJA MEMBERI BANTUAN UNTUK MELAKUKAN KEJAHATAN PERMAINAN JUDI KEPADA ORANG LAIN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

OTTO SIHOMBING

Nama : OTTO SIHOMBINGLengkapTempat lahir i Panambean TobaUmur / Tanggal lahir : 45 Tahun/23 Oktober1968Jenis Kelamin : Lakilakikebangsaan/ : IndonesiakewarganegaraanAgama : Kristen ProtestanAlamat : Dusun VI PanambeanToba Nagori PanambeanPane KecamatanPanambean PaneKabupaten SimalungunPekerjaan : Bertani2. Pendidikan : SMP (Tamat) Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 04 Februari 2014 sampai dengan tanggal23 Februari 2014;2.

Menyatakan terdakwa OTTO SIHOMBING terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK TURUT MAINJUDI DI JALAN UMUM ATAU DI DEKAT JALAN UMUM ATAU DITEMPATYANG DAPAT DIKUNJUNGI OLEH UMUM, KECUALI JIKA UNTUKMENGADAKAN ITU ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG,DENGAN SENGAJA MEMBERI BANTUAN, MEMBERI KESEMPATAN,SARANA ATAU KETERANGAN UNTUK MELAKUKAN KEJAHATAN yangdidakwa melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana jo Pasal 56KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OTTO SIHOMBING denganpidana penjara selama 4 (Empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 220.000 (Dua Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah) dirampasuntuk Negara, kartu joker sebanyak 108 lembar, 2 (dua) buah pulpen, 1 (satu)buah buku memo KOPDIT/CU.CINTA MULIA bertuliskan angka, digunakandalam perkara An. Charli Ridwan Hasibuan;4.

rupiah)Setelanh mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman, dimana Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa, terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwakan berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa OTTO

pihak yang berwenanguntuk melakukan perjudian tersebut selanjutnya oleh saksisaksi menyerahkanterdakwa beserta barang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu joker,2 (dua) buah pulpen, 1 (satu) buah buku memo bertuliskan angkaangka danuang tunai sebesar Rp.220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ke PolresSimalungun untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana jo Pasal 56 KUHPidanaAtauKedua ;Bahwa ia terdakwa OTTO

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah namanya dari yang semula bernama OTTO HERMAN, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 21 Oktober 1977 sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akte Kelahiran dari Pencatatan Sipil Wilayah Jakarta Barat No : 3958/JB/1977 tertanggal 14 Desember 1977 ditambah nama orang tua BASTIAAN sehingga lengkapnya nama Pemohon ditulis dan dibaca menjadi OTTO HERMAN BASTIAAN ;3.

OTTO HERMAN

NANNY OTTO

Handansaryo Multi Niaga, dimana Terdakwa Nanny Otto menjabat sebagai Komisaris dan Terdakwa Il Bahari Otto menjabat sebagaiDirektur, Kemudian pada tanggal 29 Maret 2007, ditandatangani perjanjian kerjasamainvestasi antara saksi koroban Min Kyung Wook dengan Terdakwa Il Bahari Otto dariPT.Handansaryo Multi Niaga;Bahwa setelah menandatangani perjanjian investasi tersebut, saksi Yoo Gi Nam(yang penuntutannya dilakukan dalam perkara terpisah), Terdakwa Nanny Otto danTerdakwa Il Bahari Otto meminta sejumlah

dibuat atas nama Terdakwa Nanny Otto.

Menyatakan Terdakwa Nanny Otto dan Terdakwa Il Bahari Otto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan melawan hukum bersamasama melakukan Penggelapan.Hal. 5 dari 17 hal. Put.

Terdakwa Nanny Otto selalu menyediakan dana yang dibutuhkan Terdakwa IllBahari Otto selama ini atas pekerjaan yang dikelola Terdakwa Il Bahari Ottoselaku Direktur PT.

Otto untuk dititipkan ke Notaris.Hal. 14 dari 17 hal.

Menyatakan terdakwa OTTO SINAGA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan bermain judi;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

OTTO SINAGA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OTTO SINAGA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjarapotong masa penahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3.

Selanjutnya saksiMerta Nadiputra bersama petugas dari Polda Kepri melakukan penangkapanterhadap Kiki Candra, Rahmat Donumo, Otto Sinaga dan pihak yang terlibatlainnya, serta mengamankan barang bukti.

Kemudian saksi Merta Nadiputra dan saksiTri Suhartomy melihat Otto Sinaga (dalam berkas terpisah) yang bermainpada mesin Sun Go Kong menang dan melakukan cancel.

Selanjutnya saksi Merta Nadiputrabersama petugas dari Polda Kepri melakukan penangkapan terhadap KikiCandra, Rahmat Donumo, Otto Sinaga dan pihak yang terlibat lainnya,serta mengamankan barang bukti.

Selanjutnya saksi Merta Nadiputra bersama petugas dariPolda Kepri melakukan penangkapan terhadap Kiki Candra,Rahmat Donumo, Otto Sinaga dan pihak yang terlibat lainnya,serta mengamankan barang bukti.

Hasan ; Otto

OTTO SIMANJUNTAK

Otto Simanjuntak bersama denganTerdakwa 2. Kartini Br.

danTerdakwa 1 Otto Simanjuntak mengatakan semua yang ada kamukuasai, apa maksudmu, semua kayu diladang tidak boleh diambil, siapayang mengambil saya parang (bacok), dan Terdakwa 1 Otto Simanjuntakberkata kepada Terdakawa 2 Kartini Br.

Pakpahan menjawab dang akkang nami hamu, tekku do hamu, (artinya : kau bukan abang kami, taikku nya kalian), danbeberapa saat kemudian datang Terdakwa Otto Simanjuntak datang dariSawahnya dan saksi korban berkata kepada Terdakwa Otto Simanjuntakapa sebab kamu melarang kayu alam itu ditebang?

dan Terdakwa OttoSimanjuntak mengatakan semua yang ada kamu kuasai, apamaksudmu, semua kayu diladang tidak boleh diambil, siapa yangmengambil saya parang (bacok), dan Terdakwa Otto Simanjuntakberkata kepada terdakawa Kartini Br.

Menyatakan Terdakwa Otto Simanjuntak dan Terdakwa II KartiniBr. Pakpahan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 170 Ayat 1 dari KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan pertama kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Otto Simanjuntak danTerdakwa II Kartini Br.

OTTO SIMANJUNTAK

Otto Simanjuntak bersama dengan Terdakwa 2. KartiniBr.

Pakpahan buat jo parang asahutallik halakon (artinya : ambil dulu parang biar saya bacok orang ini), mendengar haltersebut saksi korban mendorong bahu kiri Terdakwa Otto Simanjuntak, dan seketika itu jugaTerdakwa Otto Simanjuntak meninju wajah saksi korban dengan menggunakan tangannya,akan tetapi saksi korban mengelak sehingga tinju terdakwa Otto Simanjuntak mengena padapunggung saksi korban, selanjutnya Terdakwa Otto Simanjuntak merangkul saksi korbansambil mencakar punggung saksi korban, dan pada

dan Terdakwa Otto Simanjuntak mengatakan semuayang ada kamu kuasai, apa maksudmu, semua kayu diladang tidak boleh diambil, siapa yangmengambil saya parang (bacok), dan Terdakwa Otto Simanjuntak berkata kepada terdakawaKartini Br.

Terdakwa I Otto Simanjuntak memukulSaksi Korban dengan menggunakan tangan kanan sebanyak satu kali dan mengenai punggungSaksi Korban. Setelah terkena pukulan dari Terdakwa I Otto Simanjuntak, Saksi Korbanmenendang Terdakwa I Otto Simanjuntak namun kakinya berhasil ditangkap oleh TerdakwaI hingga Saksi Korban terjatuh dan terjadilah pergumulan diantara mereka.

Pertengkarantersebut berujung dengan pemukulan yang dilakukan Terdakwa I Otto Simanjuntak terhadapSaksi Korban Roki L. Pohan. Terdakwa I Otto Simanjuntak memukul Saksi Korban denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali dan mengenai punggung Saksi Korban.Setelah terkena pukulan dari Terdakwa I Otto Simanjuntak, Saksi Korban menendangTerdakwa I Otto Simanjuntak namun kakinya berhasil ditangkap oleh Terdakwa I hinggaSaksi Korban terjatuh dan terjadilah pergumulan diantara mereka.

M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa : OTTO FERNANDO SIMATUPANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaannya menyebabkan terjadinya kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana pen jara selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 5.000.000,-(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar dibanti dengan pidana kurungan selama

Otto Fernando Simatupang ;Dikembalikan kepada Terdakwa Otto Fernando Simatupang ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X No. Pol. BB 4634 BD mengalami kerusakan pada bagian depan ringsek (rusak berat) ;Dikembalikan kepada keluarga saksi korban Herman Sugio Simatupang ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Otto Fernando Simatupang

OTTO SIMAJUNTAK, DK.

OTTO SIMANJUNTAK bersama denganTerdakwa 2. KARTINI Br.

OTTO SIMANJUNTAK apa sebab kamu melarang kayu alam ituditebang? dan Terdakwa 1. OTTO SIMANJUNTAK mengatakan semua yangada kamu kuasai, apa maksudmu, semua kayu di ladang tidak boleh diambil,siapa yang mengambil saya parang (bacok), dan Terdakwa 1. OTTOSIMANJUNTAK berkata kepada Terdakwa 2. KARTINI Br.

PAKPAHAN buat joparang asa hutallik halakon (artinya : ambil dulu parang biar saya bacok orangini), mendengar hal tersebut saksi korban mendorong bahu kiri Terdakwa OTTOSIMANJUNTAK dan seketika itu juga Terdakwa OTTO SIMANJUNTAK meninjuwajah saksi korban dengan menggunakan tangannya, akan tetapi saksi korbanmengelak sehingga tinju Terdakwa OTTO SIMANJUNTAK mengena padapunggung saksi korban, selanjutnya Terdakwa OTTO SIMANJUNTAKmerangkul saksi korban sambil mencakar punggung saksi korban, dan padasaat

PAKPAHAN menjawab dang akkang namihamu, tek ku do hamu, (artinya : Kau bukan abang kami, taikku nya kalian), danbeberapa saat kemudian Terdakwa OTTO SIMANJUNTAK datang darisawahnya dan saksi korban berkata kepada Terdakwa OTTO SIMANJUNTAKapa sebab kamu melarang kayu alam itu ditebang?

PAKPAHAN buat jo parang asa hutallik halakon (artinya : ambildulu parang biar saya bacok orang ini), mendengar hal tersebut saksi korbanmendorong bahu kiri Terdakwa OTTO SIMANJUNTAK dan seketika itu jugaTerdakwa OTTO SIMANJUNTAK meninju wajah saksi korban denganmenggunakan tangannya, akan tetapi saksi korban mengelak sehingga tinjuTerdakwa OTTO SIMANJUNTAK mengena pada punggung saksi korban,selanjutnya Terdakwa OTTO SIMANJUNTAK merangkul saksi korban sambilmencakar punggung saksi korban, dan pada

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk menambah nama pemohon pada akta kelahirannya yang semula bernama O T T O ditambah menjadi OTTO HENJOTO ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ini ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan penambahan

Pemohon:
OTTO

Bahwa Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 21 Agustus 1983 sebgaimana aktaKelahiran No.3312/1983 tanggal 23 Agustus 1983 yang dikeluarkan oleh catatanSipil Kota Pontianak atas nama OTTO;2. Bahwa pemohon bermaksud menambah nama pemohon tersebut yang semulabernama OTTO menjadi OTTO HENJOTO ;3. Bahwa penambahan nama tersebut dikarenakan menyesuaikan nama pada KTP,Kartu Keluarga, dan surat lainya ;Halaman 1 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 531 /Pdt.P/2018/PN. Ptk4.

Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk menambah nama anakpemohon pada akta kelahirannya yang semula bernama O T T O ditambahmenjadi OTTO HENJOTO ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ini keKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pontianak untukmencatatkan penambahan nama Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranPemohon tersebut sebagaimana ketentuan yang berlaku;4.

Foto KTP Pemohon atas nama OTTO HENJOTO No.6171012108830008 diberitanda P1;2. Foto Copy akta kelahiran Pemohon NO.3312/1983 tertanggal 23 AGUSTUS 1983yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil di Pontianak, diberi tanda P2;3.

Saksi Ir.LUCIUS HENJOTO ,disumpah yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah orang tuapemohon ; Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Pontianak pada tanggal 21 Agustus1983 sebgaimana akta Kelahiran No.3312/1983 tanggal 23 Agustus 1983yang dikeluarkan oleh catatan Sipil Kota Pontianak atas nama OTTO; Bahwa benar Pemohon menambah nama pemohon yang semula tertulisOTTO menjadi OTTO HENJOTO pada namanya tersebut adalah untukmenyesuaikan nama pada KTP dan KK serta

Saksi NG SHINTA ,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah orang tuapemohon ; Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Pontianak pada tanggal 21 Agustus1983 sebgaimana akta Kelahiran No.3312/1983 tanggal 23 Agustus 1983yang dikeluarkan oleh catatan Sipil Kota Pontianak atas nama OTTO; Bahwa benar Pemohon menambah nama pemohon yang semula tertulisOTTO menjadi OTTO HENJOTO pada namanya tersebut adalah untukmenyesuaikan nama pada KTP dan KK serta surat

Menyatakan terdakwa Arbain alias Otto tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain Melakukan Sesuatu Perbuatan Dengan Memakai Ancaman Kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdkwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Arbain alias Otto

Menyatakan terdakwa Arbain alias Otto terbukti bersalah melakukan tindakpidana Perbuatan tidak menyenangkan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Arbain alias Otto dengan Pidana Penjaraselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun.3.

Unsur Barang Siapa .Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk kepada orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas segala perbuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan, Jaksa Penuntut Umum. telahmenghadapkan Terdakwa yaitu Arbain alias Otto yang identitasnya bersesuaiandengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, olehkarena itu mengenai orang yang didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sudahbenar yaitu Terdakwa yang dimaksud ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan

Menyatakan terdakwa Arbain alias Otto tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara MelawanHukum Memaksa Orang Lain Melakukan Sesuatu Perbuatan DenganMemakai Ancaman Kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdkwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;Halaman9 dari 10 Putusan Nomor 370/Pid.B/2015/PN.Stb3.

FERDINAND OTTO JOEWONO

OTTO SAKTI PANJAITAN

PUTUSANNOMOR : 542/PIDSUS/2015/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamPerKala TSrakWa 5 ~nnnnenmenannnnnnnnnnnenannnnnannnnnenanannnanannnsnas anaesNama lengkap : OTTO SAKTI PANJAITAN;Tempat lahir : Lubuk PakamUmur / Tanggal Lahir : 28 Tahun / 10 Oktober 1987Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pasar VI, Kel.Lubuk Pakam Il

PT.MDN, sejak tanggal 11 September 2015 sampaidengan tanggal 9 November 2015 ; 20no no nn en nn nneePENGADILAN TINGGI TERSEBUTSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 September2015 Nomor : 542/PIDSUS/2015/PT.MDN. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk Memeriksa dan Mengadili perkara tersebut ; Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk PakamNomor Reg Perk. : PDM216/Ep.3/LPKAM/04/2015, tanggal 5 Mei 2015yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan : Primair.o Bahwa ia terdakwa OTTO

tanggal 12 Maret 2015 yang dibuat danditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh AKBP ZULNIERMA dan SUPIYANI, S.Si masingmasing selaku pemeriksa padaPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan menyimpulkan bahwa barangbukti yang diterima berupa : ""1. 4 (empat) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putih denganberat 0,76 (nol koma tujuh puluh enam) gram ;2. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine ;Sees Bahwa barang bukti A dan B diduga mengandung Narkotika miliktersangka OTTO

SAKTI PANJAITAN menyimpulkan bahwa Barang buktiA dan Urine B milik tersangka OTTO SAKTI PANJAITAN adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika ; soneene= Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Subsidair.o Bahwa ia terdakwa OTTO SAKTI PANJAITAN, pada hari Selasatanggal 03 Maret 2015

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:OTTO SAKTI PANJAITAN tersebut

OTTO SAKTI PANJAITAN

PUTUS ANNomor 322 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : OTTO SAKTI PANJAITAN;Tempat lahir : Lubuk Pakam;Umur/Tanggal Lahir : 28 Tahun/10 Oktober 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pasar VI, Kel.

SAKTI PANJAITAN menyimpulkan bahwa Barang bukti A danUrine B milik tersangka OTTO SAKTI PANJAITAN adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa OTTO SAKTI PANJAITAN, pada hari Selasa tanggal03 Maret 2015 sekira pukul

SAKTI PANJAITAN menyimpulkan bahwa Barang bukti A danUrine B milik tersangka OTTO SAKTI PANJAITAN adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa OTTO SAKTI PANJAITAN, pada hari Selasa tanggal03 Maret 2015 sekira

Menyatakan Terdakwa OTTO SAKTI PANJAITAN, bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak memiliki dan menguasai Narkotika Golongan (satu) bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutHal. 5 dari 12 hal. Put.

Oleh karenatidak dipertimbangkan maka Judex Facti menguatkan Putusan PengadilanNegeri Medan.Bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalam persidangan diketahuiShabuShabu yang ditemukan oleh Petugas kepolisian Polres Deli Serdangtidak berada dalam penguasaan Pemohon Kasasi/Terdakwa OTTO SAKTIPANJAITAN, akan tetapi berada di atas lemari dapur kantor gerai SAMSATTANJUNG MORAWA, dimana lemari tersebut bukan lemari PemohonKasasi/Terdakwa OTTO SAKTI PANJAITAN, dengan demikian jelas ShabuShabu tersebut bukan

Otto Aditia Bin Sumardi

PUTUSANNomor 26/Pid.Sus /2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Otto Aditia Bin Sumardi: Pontianak26 Tahun/ Rabu, 24 Juni 1992> Lakilaki: Indonesia: Jalan Adi Sucipto, Gang Teluk Harapan, RT.002/ RW.003,Teluk Kapuas

OTTO ADITIA;Dikembalikan Kepada Terdakwa OTTO ADITIA Bin SUMARDIMenetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan

SAUDARA SUPERJAYA EKSPRES; 1 (Satu) Lembar SIM A atas nama Otto Aditia;Barang bukti tersebut telah dikenal, diakui serta dibenarkan baik oleh saksisaksimaupun Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktiannya juga dipersidanganPenuntut Umum telah memperlihatkan Visum Et RepertumNomor: 441.9/VER/PUSK/2018, Tanggal 16 Agustus 2018 atas nama Se Khu yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

SAUDARA SUPERJAYA EKSPRES;Oleh karena barang bukti tersebut disita dari Terdakwa Otto Aditia Bin Sumardi, makacukup beralasan untuk dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui Terdakwa; 1 (Satu) Lembar SIM A atas nama Otto Aditia;Oleh karena barang bukti tersebut dipersidangan diketahui milik Terdakwa Otto AditiaBin Sumardi, maka cukup beralasan untuk dikembalikan kepada pemiliknya yaituTerdakwa Otto Aditia Bin Sumardi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan

SAUDARA SUPERJAYA EKSPRES;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui Terdakwa; 1 (Satu) Lembar SIM A atas nama Otto Aditia;Dikembalikan kepada Terdakwa Otto Aditia Bin Sumardi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya sejumlah Rp2000,00 (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanPengadilan Negeri Mempawah, pada hari Rabu, Tanggal 27 Februari 2019, oleh kamiR.A. Asriningrum Kusumawardhani, S.H.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 538/Pid.B/2019/PN Dps tanggal 29 Juli 2019 , sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan dan penulisan nama lengkap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;2.1 Menyatakan Terdakwa Marcello Otto Soleman Supusepa tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2.2 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut

;2.3 Menyatakan Terdakwa Marcello Otto Soleman Supusepa tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana Dakwaan Subsidair Penuntut Umum2.4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;2.5 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 2.6 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;2.7

Marcello Otto Soleman Supusepa

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar , yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : Marcello Otto Soleman Supusepa ;Tempat lahir : Krommenie ;Umur/tanggal lahir : 52 tahun/1 Juni 1966 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Belanda ;Tempat tinggal : Jalan Goa Gong 88 Home Bali Home Villa,Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung ;Agama

Perkara : PDM127/BDG.KTB/04/2019 tertanggal 22April 2019, yang berbunyi sebagai berikut:Primatr :Bahwa terdakwa MARCELLO OTTO SOLEMAN SUPUSEPA padahari Sabtu tanggal 2 September 2018 sekira pukul 00.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2018, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Villa Jalan Goa Gong 88 BaliHome Villa, Kel. Jimbaran, Kec. Kuta Selatan, Kab.

Pemerintah pada Instalasi Gawat Darurat RumahSakit Umum Pusat Sanglah Denpasar, dengan kesimpulan : Pada korbanHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 44/Pid/2019/PT DPSlakilaki, berusia tiga puluh sembilan tahun ini ditemukan lukaluka dan patahtulang akibat kekerasan tumpul yang menimbulkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian untuk sementarawaktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 351 Ayat (2) KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa MARCELLO OTTO

Menyatakan Terdakwa MARCELLO OTTO SOLEMAN SUPUSEPAtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, dan olehkarenanya membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair melanggarpasal 351 Ayat (2) KUHP;;2.

Menyatakan Terdakwa MARCELLO OTTO SOLEMAN SUPUSEPAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP dalamSurat Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARCELLO OTTOSOLEMAN SUPUSEPA dengan pidana penjara selama 1 ( satu )tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;4.