Z6711KM yang dilakukan olehtersangkaBahwa terdakwa melihat pintu besi halaman terbuka lalu masuk kehalaman rumahmelihat nampak sepi tidak ada orang kemudian dengan menggunakan mata bor/kunciastag yang sudah diruncingkan dan kunci pas/ring delapan membongkar kunci konta,ksehingga terbuka dan motor tersebut dibawa keluar rumah ketika hendak dinyalakandiketahui oleh saksi HE Nurjaman meneriakin Maling maling Bahwa terdakwa akhirnya tertangkap oleh masyarakat setempat.Bahwa pada hari Selasa tanggal O05 Pebruar

MXNopol Z4124EB warna merah Marun Tahun 2008 NOKA : MH31S70038k329070,NOSIN : 187329475 kemudian oleh terdakwa dijual kepada saksi Jajang alias Gaplekdengan harga Rp. 2.000.000,bor/kunci astag yang sudah diruncingkan dan kunci pas/ring delapan membongkar kuncikonta,k sehingga terbuka dan motor tersebut dibawa keluar rumah ketika hendakdinyalakan diketahui oleh saksi HE Nurjaman meneriakin Maling maling Bahwa terdakwa akhirnya tertangkap oleh masyarakat setempat.Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Pebruar

dilakukan olehtersangkaBahwa benar terdakwa melihat pintu besi halaman terbuka lalu masuk kehalaman rumahmelihat nampak sepi tidak ada orang kemudian dengan menggunakan mata bor/kunciastag yang sudah diruncingkan dan kunci pas/ring delapan membongkar kunci konta,ksehingga terbuka dan motor tersebut dibawa keluar rumah ketika hendak dinyalakandiketahui oleh saksi HE Nurjaman meneriakin Maling maling Bahwa benar terdakwa akhirnya tertangkap oleh masyarakat setempat.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 05 Pebruar

oleh terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa melihat pintu besi halaman terbuka lalu masuk kehalamanrumah melihat nampak sepi tidak ada orang kemudian dengan menggunakan mata bor/kunciastag yang sudah diruncingkan dan kunci pas/ring delapan membongkar kunci konta,k sehinggaterbuka dan motor tersebut dibawa keluar rumah ketika hendak dinyalakan diketahui oleh saksiHE Nurjaman meneriakin Maling maling Menimbang, bahwa terdakwa akhirnya tertangkap oleh masyarakat setempat dan padahari Selasa tanggal 05 Pebruar

diperolehbaik dari keterangan saksisaksi maupun dari keterangan terdakwa sendiri, bahwa terdakwa padahari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekira jam 10.00 WIB bertempat di halaman rumah saksi Jl.Terusan Pembangunan No. 643 Rt. 05 / 04 Desa Pataruman Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut telah terjadi pencurian 1(satu) uni kendaraan motor merk Yamaha type MioNopol Z6711KM yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa akhirnya tertangkap oleh masyarakat setempat dan padahari Selasa tanggal 05 Pebruar

Menyatakana sah perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON I ) dengan Pemohon II ( PEMOHON II ) pada tanggal 04 Pebruar 1993 di ------------------------------------------------------------------------------------------ Jakarta Selatan ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada kepada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Selatan ;4.

bahwa saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formil danmateril, keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan memperkuat dalildalilpermohonan Para Pemohon, sehingga kesaksian tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan buktibukti surat dan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majlis Hakim menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 04 Pebruar

emohon II menikah antara jejaka danperawan ;Bahwa sebelum menikah hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah oranglain adalah tidak ada halangan untuk menikah secara syar1;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarang tidakpernah bercerai dan tidak ada isteri lain Pemohon I selain Pemohon II sendiri ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama menikah belum dikarunai anak/keturunan ;Menimbang, bahwa berdarkan faktafakta tersebut di atas, Majlis berpendapatbahwa pada tanggal 04 Pebruar

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah bergaul baik selayaknya suami isteri,namun belum dikaruniai anak;4.Bahwa , rumah tangga Pemohon dan termohon awalnya bahagia dansejahtera namun sejak bulan Pebruar 2018 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan antara lain : Bahwa Termohon selalu meminjem uang kepada Tetangga (Hutang)tanpa sepengetahuan Pemohon yang mengakibatan Pemohon selalu diditagih tangih tagih yang mengakibatkan Pemohon

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohon Pemohon,makaPemohon telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yang dibawahSumpahnya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah tangga semenjak bulan Pebruar 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu meminjam uangkepada Tetangga tanpa sepengetahuan Pemohon, yang mengakibat dari haltersebut antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsemenjak Termohon

pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah hidupberumah tangga lagi sebagai suami isteri sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diatas ditemukan faktakejadian bahwa antara Pemohon dan Termohon semenjak bulan Pebruar 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mendalam disebabkanTermohon selalu meminjam uang kepada Tetangga tanpa sepengetahuanPemohon, sehingga antara kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggalsemenjak Pebruari 2018 sampai sekarang

diaturdalam Pasal 171 HIR, keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan serta permohonan Pemohon tidak melawan hukumdan beralasan maka perkara ini dapat diputus dengan verstek dan berdasarkanpenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas, MajelisHakim menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah tangga semenjak bulan bulan Pebruar

Bumiayu Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetangga.Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat selama 14 tahun 2 bulan.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak tanggal 4 Pebruar

Bumiayu Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetangga.Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat selama 14 tahun 2 bulan.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak tanggal 4 Pebruar

RUSDIN BIN MAKKABAU earypoeat Vealtt (ages , a ts ARRON ORAL LSUrine Aanggal labir 4% Tahun 16 Pebruar 4QOG annnnneen news ennnnsemmnnnJenia kelamin Lakielaki , we suseusasanesecesasmeanansnmesaen snesKabangaaan RERIDRID

oranganak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagai suami isteri, akan tetapi sejak bulanDesember 2019 rumah tangga mereka mulai goyah tidak harmonisbahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak merasa cukup ataspemberian nafkah wajib dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal saturumah karena telah berpisah rumah sejak bulan Pebruar

;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidakdapat dilakukan karena pihak Termohon tidak hadir di persidangan, sedangkanPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan sejak bulanDesember 2019 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak merasa cukup ataspemberian nafkah wajib dari Pemohon, akhirnya pada bulan Pebruar

ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Pemohonadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan ikrartalak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Pemohon, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Desember 2019 Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon tidak merasa cukup atas pemberiannafkah wajib dari Pemohon ;> Sejak bulan Pebruar

bin Abdullah Lumbu yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor: 40/09/II/2009, tanggal 10 Pebruar 2009, nama yang sebenarnya adalah Arsan Abdullah bin Abdullah Lumbu; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Arsan Abdullah Lumbu, M.M. binAbdullah Lumbu yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor:40/09/II/2009, tanggal 10 Pebruar 2009, nama yang sebenarnya adalahArsan Abdullah bin Abdullah Lumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang;4.

No.172/Pdt,P/2014/PN.SktKabupaten Boyolali tertulis nama Pemohon SAMIDI HENDRAWICAKSONOe Bahwa didalam Akte Kelahiran No.Ind.26/VI/1987 tertanggal 27 Mei1987 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil/Pegawai LuarBiasa Pencatat Sipil Kabupaten Boyolali, didalam Kutipan Akta NikahNo. 475/470/1991 tertanggal 10 Pebruar 1991 yang dikluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Boyolali, didalam Surat Tanda TamatBelajar No.03 OB ob 0914763 tertanggal 16 Mei 1984 yang dikeluarkanoleh Sekolah Menengah

Menetapkan bahwa nama SAMIDI HENDRA WICAKSONO yangtercantum didalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor3372050702660003, Kartu Keluarga Nomor : 3372051303089893 , dandidalam Sertifikat No. 5505 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Boyolali Dan nama SAMIDI yang didalam Akte KelahiranNo.Ind.26/V1I/1987 tertanggal 27 Mei 1987 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kabupaten Boyolali,didalam Kutipan Akta Nikah No. 475/470/1991 tertanggal 10 Pebruar

agar Menetapkan bahwa nama SAMIDI HENDRAWICAKSONO yang tercantum didalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor3372050702660003, Kartu Keluarga Nomor : 3372051303089893 , dan didalam SertifikatNo. 5505 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali dan nama SAMIDIyang didalam Akte Kelahiran No.Ind.26/VI/1987 tertanggal 27 Mei 1987 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kabupaten Boyolali,didalam Kutipan Akta Nikah No. 475/470/1991 tertanggal 10 Pebruar

menyuruh oranglan menghadap sebaga waklnya, meskpun berdasarkan berta acara/relaas pangglandar Pengadlan Agama Kudus yang dbacakan d persdangan, Pemohon danPemohon telah dpanggl dengan patut, sedangkan tdak ternyata bahwa tdak hadrnyaPemohon dan Pemohon tersebut dsebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa panjar baya perkara yang telah dbayar oleh Pemohon dan Pemohonsudah tdak cukup lag untuk memanggl Pemohon dan Pemohon , maka Pantera telahmembuat surat teguran Nomor : W11A16/493/Hk.05//2012 tanggal 21 Pebruar

dengan patut, sedangkan tdakternyata bahwa tdak hadrnya Pemohon dan Pemohon tersebut dsebabkan sesuatuhalangan yang sah, sehngga panjar baya perkara yang telah dbayarkan sudah tdakmencukup lag;Menmbang, bahwa berdasarkan surat Pantera Pengadlan Agama KudusNomor : W11A16/493/Hk.05//2012 tanggal 21 Pebruar 2012, Pemohon danPemohon telah dtegur untuk menambah baya perkara dengan catatan apabla dalamwaktu (satu) bulan teguran tersebut tdak dpenuh, maka perkara Pemohon danPemohon akan dcoret dar regster

2orang anak bernama SUSI LUSIANANTI umur : 22 tahun danHENDRIK SETIAWAN umur : 17 tahun; saat ini kedua anak tersebutdalam auhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2001, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruar

dikaruniai 2orang anak bernama SUSI LUSIANANTI umur : 22 tahun danHENDRIK SETIAWAN umur : 17 tahun; saat ini kedua anak tersebutdalam auhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2001, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruar

dan tidakmelawan hak, maka Pemohon ttetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak awal tahun 2001, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon lebih dari 2 tahunyaitu sejak bulan Pebruar

Hakim Pengadilin Negeri Mojokerto sejak tamueal OF Jsnuari 2011 sid 05Pebruari 2011.Perpaniangan Ketua Pengadilan Negert Majokerto sejak tiigeal 06 Pebruar 201sal 06 Apeil 2011,ee aATerdakwa dimuka persidangan menerangkan tidak didamping) PenaselalHukum akan telapi aGhadapi sendin Telah membace suratsuril dalam porkava ini,Telah mendengar ketecimgan saksisakei dan Terdakwa seta: mer perhatikebarang buku di persiil ariwsin,Teli menden@ar pentbacuan tuntiutan (Requistioir) Jaksa Penuntut Umum.Telah

tinggal diGriya xxxx RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakak kandungPemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohonsendiri sejak Pebruar

Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi Ibu kandungPemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir dirumah saksi dan dikaruniai 1 anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tidak tahu masalahnya;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karenaTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri sejak Pebruar

Tegal, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai anak;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarnamun saksi tidak tahu masalahnya;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karenaTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri sejak Pebruar

., tanggal 18 Pebruar 2015 tentang penetapanhari sidang pertama pemeriksaan permohonan ini; Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon,; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPRIMON OM ==s2s3== een ee eee ees et tee eee eriSetelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidanQ an; =

Madiun, (Bukti P6),menerangkan bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon II tertulis tanggal lahirPemohon adalah 10 Pebruar 1977 dan Ayah Pemohon II tertulis Makiran;Hal. 4 dari 11 hal Pen.0053/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn.Bahwa surat bukti yang berupa fotokopi tersebut, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup sertatelah dinazegelen;B.

P6, yang merupakan bukti sahsesuai ketentuan Pasal 165 HIR, terbukti bahwa Pemohon lahir pada tanggal01 Desember 1976 dan Pemohon II lahir pada tanggal 10 Pebruar 1977;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Agama KabupatenMadiun berwenang mengadili perkara ini dan para Pemohon memilikikedudukan hukum untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud para Pemohon adalah mengajukanpermohonan agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun berkenan merubahidentitas para Pemohon yang ada di Akta Nikah

Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat, keduanyamenikah pada tahun 1990; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal belum menetap selama 4 tahun 7 menetap dan dirumah nenek Tergugatselama 18 tahun, dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 tahun bulan, karena sejak Pebruar

diKabupaten Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat, keduanyamenikah pada tahun 1990; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal belum menetap selama 4 tahun 7dan dirumah nenek Tergugat selama 15tahun, dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 tahun bulan, karena sejak Pebruar

bahwa yang mvenjad rtimpalal ' fa yng Kear dan Tergupat telahn GeNgSn perempun lain dan purcok darikaran temebut terjad) pada bulla Okiober tahun ~ Batwa agiak bulan Pebruar tahun 2001, Fumah tangga Penggugatdengun Tergugat tidak rukun lagi, antici Penggugat de Ttelah tried! perselisihan ai Shobhan Tergugatelah Menjalin cinte dengan Pareripuan lain:~ Bula aldbat dari pertangkaran i TUAUN TAmbing murah angoInya, namin Pengqueut itor tentang Perkawinan jo.

a = = bulan Pebruar tahun 2 kereikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dana inyaknya siami istri foa'da duke), belum erang tua Pengguget 4 Part Suaremai Daan Tanjung Raja ssbiter 2tahun hingga berpisah; dengan asiinya temyata cocok serta teish bermeterai cukup kemudian oleh Kein Najete Giver tande fBawa sais mangenal Penggugat dan Tergugat, sakel hadir ketika!

Pads tangaal > Pebruar 2KK6 untuk menghadap sidang tanggal 24 Pebruary 26 ;2.

Penahanan oleh Penyidik , sejak tanggal 22 Januari 2012 s/dtanggal 10 Pebruar! 2012 :2. Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Pebruari 2012 s/dtanggal 21 Maret 2012 :3. Perpanjangan Penuntut Umum , sejak tanggal 13 Maret2012 s/d tanggal O01 April 2012 :4. Penahanan oleh Hakim Pengadilan, sejak tanggal 27 Maret2012 s/d tanggal 25 April 2012 ;5.

biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasal pasal dari Undang undang serta peraturan peraturanlainnya yang bersangkutan.MENETAPKAN:e Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara perdata Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Bdg dari Penggugat ;e Menyatakan perkara Perdata Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Bdg DICABUT;e Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.746.000, ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupih) ;Ditetapkan di BandungPada tanggal 24 Pebruar