M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan pemohon
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan atau pemenggalan kata nama anak pemohon dari RAHEL MARGARETHA KATOPPO menjadi RAHEL MARGARETHA
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan atau pemenggalan penulisan nama anak pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuatkan catatan pinggir pada register Akta Pencatatan

masingmasing saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi DEWI LESTARL : Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa pemohon ingin membetulkan nama pemohon ; Bahwa pembetulan dari Mega Mandasari menjadi Mega Manda Sari ; Bahwa pembetulan disesuaikan dengan STTB dan AKta Nikah ; Bahwa pembetulan akan digunakan untuk mengurus akta kelahiran anakPemohon ; Bahwa Mega Mandasari dengan Mega Manda Sari adalah satu orangyang sama dan pemenggalan

saksi kenal dengan pemohon karena tetangga denganPemohon ;Halaman 3 dari 6 Penetapan No. 47/Pdt.P/2017/PN Mad Bahwa pemohon ingin membetulkan nama pemohon ; Bahwa pembetulan dari Mega Mandasari menjadi Mega Manda Sari ; Bahwa pembetulan disesuaikan dengan STTB dan AKta Nikah dan yangakan dirubah adalah Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga serta KTP ; Bahwa pembetulan akan digunakan untuk mengurus akta kelahiran anakPemohon ; Bahwa Mega Mandasari dengan Mega Manda Sari adalah satu orangyang sama dan pemenggalan

Kutipan Akta Kelahiran, KTP dan KKtertulis Mega Mandasari ; Bahwa pemohon ingin mengurus akta kelahiran anak pemohon olehkarenanya dibutuhkan kesamaan identitas (nama) ; Bahwa pembetulan nama tersebut diharapkan agar kelak tidak terjadikesimpangsiuran data diri Pemohon dan untuk kepastian hukum bagiPemohon;Halaman 4 dari 6 Penetapan No. 47/Pdt.P/2017/PN MadMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, Hakimberkeyakinan adanya keinginan pembetulan nama Pemohon dimana terdapatperbedaan pada pemenggalan

dengan spasi;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Syaroni dan saksi Supartiniyang kedua saksi tersebut sebagai orang tua kandung dari Pemohon, telah menerangkandi persidangan bahwa nama Pemohon yang benar adalah LUFITA LOKA (terdiri daridua suku kata) bukan LUFITALOKA (satu suku kata);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dihubungkandengan bukti surat tertanda P4 berupa Kartu Tanda Penduduk, permohonan Pemohonuntuk mengganti atau merubah nama dari LUFITALOKA (tanpa pemenggalan

kata)menjadi LUFITA LOKA (dengan pemenggalan kata) tidak bertentangan dengan hukumkarena hanya sekedar penambahan spasi dalam nama Pemohon;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon tidak bertentangan denganhukum sedangkan sesuai dengan Pasal 52 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan, maka dengan demikian permohonan Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (2) Undang

semenjak lahir hinggaSekolah dan menikah hingga sekarang dalam penulisan identitasmenggunakan nama Nur Khikmah ; bahwa yang saksi tahu penulisan pada umumnya/lazimnyapenulisan yang benar adalah Nur Khikmah ; bahwa maksud dan tujuan pemohon memperbaiki nama pemohondalam akte kelahiran dari nama Nurhikmah diperbaiki penulisanyang benar Nur Khikmah untuk penyempurnaan agar pemohon memilikidata identitas seragam atau sama untuk pencatatan dalam identitasPemohon sehariharinya ; bahwa untuk perbaikan / pemenggalan

hingga sekarang dalam penulisan identitasmenggunakan nama Nur Khikmah ;Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2018/PN Pml bahwa yang saksi tahu penulisan pada umumnya/lazimnyapenulisan yang benar adalah Nur Khikmah ; bahwa maksud dan tujuan pemohon memperbaiki nama pemohondalam akte kelahiran dari nama Nurhik mah diperbaiki penulisanyang benar Nur Khikmah untuk penyempurnaan agar pemohon memilikidata identitas seragam atau sama untuk pencatatan dalam identitasPemohon sehariharinya ; bahwa untuk perbaikan / pemenggalan

Menimbang, bahwa selanjutnya sejalan dengan ketentuan Pasal71 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo UndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Hakim akan mempertimbangkan apakahkesalahan penulisan nama Pemohon sebagaimanatersebut diatasdapatdiklasifikasikan sebagai suatu kesalahan tulis redaksional ; Menimbang, bahwa Pemohon melalui posita permohonannyamemohon agar dilakukan perbaikan pemenggalan

RASAD (vide : bukti P3, bukti P4 bukti P5, bukti P6), selanjutnya untuk mempertegas adanyakesalahan pemenggalan dan penulisan nama orang tua Pemohon padaAkta Kelahiran Pemohon a quo, Hakim telah pula mempertimbangkanmateri keterangan saksi NUR CHANIFAH dan saksi EDI SUNARTO yangmana pada intinya materi keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian menerangkan bahwa terdapat kesalahan penulisan namaorang tua Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor11010/Disp/1989 tanggal 07 oktober 1971 yang dikeluarkan

Kantor CatatanSipil Kota Malang, yang mana dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebuttertulis atas nama atas nama MOHAMMAD ZAINALABIDIN anak darisuami isteri MOHAMMAD RASAD dan TUNI, diubah / diganti menjadi telahlahir MOHAMMAD ZAINAL ABIDINanak dari suami istri MOH.RASAD danTUNI, sehingga dari penulisan dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebutterdapat kesalahan pemenggalan dan penulisan nama ora tua Pemohonyang tertulis MOHAMMAD RASAD dan TUNI, diubah / diganti menjadi telahMOH.RASAD sehingga dari posita

kelahiran yang dibuat oleh catatan sipil diMetro, dan terjadi kesalahan dalam penulisan nama pemohon; Bahwa dalam akta kelahiran tertulis nama pemohon Rosita Ariyani; Bahwa pemohon ingin menyamakan nama pemohon dengan dokumen lainnya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan pemohonyang pada pokoknya menyatakan bahwa pemohon memohon penetapan untukmemperbaiki akta kelahiran anak pemohon untuk kesamaan data kependudukan anakpemohon sehingga tidak menjadi masalah dikemudian hari, dan pemenggalan

kata darinama orang tua/ayah dalam akta kelahiran anak pemohon, sehingga pemohon inginmenyamakan pemenggalan kata nama orang tua/ayah anak pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada halhal lain yang perlu dikemukakan dipersidangan, maka pemohon memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka halhal yangtercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan dipersidangan dianggap telah termuatdalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

anak dari SURENI yang lahir DiJombang tanggal 25 Mei 1998 ;Menimbang, bahwa bukti P.6 menerangkan apabila pemohon adalah anak dariSURENI dan Ibu bernama ISMAMI yang lahir Di Jombang, tanggal 25 Mei 1998;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan bahwa Pemohoninginmembetulkan nama pemohon pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga , AktaKelahiran Pemohon serta Kutipan Akta Nikah yang mana di dalam Kartu Keluarga (KK)dan Kartu tanda Penduduk (KTP) ,Akte kelahiran dan Kutipan Akta Nikah terdapatkesalahan pemenggalan

suku kata Nama dari PEMOHON yaitu MAYDANA FARAHMONETA, yang Benar serta dibetulkan menjadi MAY DANA FARAH MONETA;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud permohonan ini bahwa Pemohoningin membetulkan nama pemohon pada Kartu Keluarga (KK) dan Kartu tandaPenduduk (KTP) ,Akte kelahiran dan Kutipan Akta Nikah pemohon terbit, terdapatkesalahan pemenggalan Nama dari MAYDANA FARAH MONETA yang Benar sertadibetulkan menjadi MAY DANA FARAH MONETA dan oleh karena permohonantersebut tidak bertentangan dengan hukum

selanjutnya sejalan dengan ketentuan Pasal52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo UndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Hakim akan mempertimbangkan apakahkesalahan penulisan nama Para Pemohon sebagaimana tersebut diatasdapat diklasifikasikan sebagai suatu kesalahan tulis redaksional ;Menimbang, bahwa Para Pemohon melalui posita permohonannyamemohon agar dilakukan perbaikan pemenggalan

yang diajukan oleh paraPemohon di persidangan maka dapat diketahui adanya fakta yuridis bahwanama para pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan paraPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan catatan sipilkabupaten Banyuwang Nomor186 / 2009 tanggal 17 Juni 2009 KantorCatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi disitu tertulis TEDDY JAYA denganHARTATIK diubah / diganti menjadi ALBERTUS TEDDY WIJAYA denganNATALIA HARTATIK, (vide : bukti P4, ), selanjutnya untuk mempertegasadanya kesalahan pemenggalan

WIJAYA dan INDAH SARI yangmana pada intinya materi keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian menerangkan bahwa terdapat kesalahan penulisan nama ParaPemohon pada Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 186 / 2009 tanggal 17Juni 2009 Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, yang mana dalamAkta Perkawinan Para Pemohon tersebut tertulis TEDDY JAYA denganHARTATIK diubah / diganti menjadi ALBERTUS TEDDY WIJAYA denganNATALIA HARTATIK dari penulisan dalam Akta Perkawinan Pemohontersebut terdapat kesalahan pemenggalan

kelahiran anak Pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Surabaya dan telah diterbitkan Akte Kelahirannya dengan tertulis namaMUHAMMAD FARHAN RAFIWAHYONO ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untukmelakukan perubahan nama anak Pemohon yang tertulis pada AkteKelahirannya dari nama semula tertulis MUHAMMAD FARHAN RAFIWAHYONOdirubah menjadi MUHAMMAD FARHAN RAFI WAHYONO ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perubahan nama anaknya tersebut karenaterdapat kesalahan penulisan pemenggalan

kelahiran anak Pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Surabaya dan telah diterbitkan Akte Kelahirannya dengan tertulis namaMUHAMMAD FARHAN RAFIWAHYONO ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk melakukan perubahannama anak Pemohon yang tertulis pada Akte Kelahirannya dari nama semula tertulisMUHAMMAD FARHAN RAFIWAHYONO dirubah menjadi MUHAMMAD FARHANRAFI WAHYONO ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perubahan nama anaknya tersebut karenaterdapat kesalahan penulisan pemenggalan

anak perempuan kandung, Pemohon dengan SUMINI; Bahwa benar pada waktu lahir oleh Pemohon, anaknya tersebutsudah diberi nama TRI TAARA AYU ANGGITA ; Bahwa benar dalam ijazah Madrasah lbtidaiyah anak pemohontertulis nama anak Pemohon adalah TRI TARA AYU ANGGITA; Bahwa benar terjadi kesalahan nama pada akta kelahiran anakPemohon tersebut karena yang menguruskan akta kelahiran anakPemohon ke kantor catatan Sipil adalah perangkat desa Tletersehingga penulisan yang seharusnya TRI TIARA AYU ANGGITAnamun pemenggalan

Pembetulan akta Pencatatan Sipil sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil sesuai dengan kewenangannya; Menimbang, bahwa dengan demikian mengenai perbaikan nama anakpemohon dalam akta kelahiran anak pemohon, sebenarnya tidak diperlukansuatu penetapan pengadilan negeri karena dapat langsung dilakukan olehPejabat Pencatatan Sipil sesuai kKewenangannya, namun karena perbaikannama anak pemohon tersebut tidak hanya karena kesalahan redaksionalnamun juga ada kesalahan karena pemenggalan

Bahwa dalam perkawinan Legiman dengan Yovita Dina YP telah lahir seoranganak yang bernama Arjuna Sacharosa Putra Regina tetapi, terjadi kesalahandalam pemenggalan nama pada penulisan dalam Akta Kelahiran dengan NomorAkta AL 7000275757 yang seharusnya " ARJUNA SACHAROSA PUTRA REGINA" ditulis dengan nama "ARJUNA SACHARO SAPUTRA REGINA ".3.

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan pemenggalan suku kata nama Pemohon sebagaimana yang tertulis pada Akte Kelahiran No.103/1997, Kartu Keluarga Nomor : 3374082608110005 dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3374084407970002, yang semula tertulis dan terbaca : DINA MUSTIKASARI, menjadi tertulis dan terbaca : DINA MUSTIKA SARI ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

Widyadiamankan oleh Anggota Kepolisian pada hari kamis tanggal 6 Agustus 2020 sekitarpukul 7.30 wita di Jalan Garuda, Kelurahan Wala Kecamatan MaritengngaeKabupaten Sidenreng Rappang sebagaimana tertuang pada fakta hukum poinpertama yang diuraikan oleh Judex Factie tingkat pertama dalam putusan perkaraaquo, akan tetapi dalam hal ini terdapat pemenggalan peristiwa hukum yang sama sekali tidak diuraikan oleh Yang mulia Judex Factie tingkat banding dalam faktahukumnya yakni fakta yang terungkap di muka

tersebut, adalah hal yang tidakbenar, karena perbuatan tersebut atas keinginan bersama dan bukan berangkat dariajakan terdakwa/pemohon banding.Berdasarkan uraian terhadap fakta hukum yang dituangkan dalam putusanperkara a Quo, maka Pemohon banding memohon kepada Yang Mulia Judex FactiHalaman 12 dari 21 Halaman Putusan Nomor 718/PID.SUS/2020/PT MKStingkat banding untuk mempertimbangkan fakta hukum yang sebenarbenarnya demiterciptanya keadilan bagi Terdakwa sekarang Pemohon Banding.Keberatan mengenai pemenggalan

Arkaan.Dari uraian tersebut di atas Pemohon Banding menyatakan keberatan atasterdapatnya pemenggalan peristiwa pidana yang sangat jelas dalam putusan perkaraaquo yang mengakibatkan kaburnya fakta hukum terhadap kualifikasi perobuatanTerdakwa dalam hal mengonsumsi Narkotika jenis shabu bagi diri sendiri secaramelawan Hukum.Keberatan terhadap terjadinya disparitas PutusanBahwa terhadap Fakta Hukum sebagaimana telah terurai sebelumnya dengannyata dan Jelas jika Terdakwa berkawan terjerat peristiwa Pidana

terdiri dengan : huruf vocal: V dankonsonan: kK);Per suku kata, berpola huruf: VK KVK: ASiaPer suku kata, berpola huruf: VKVVGare : TakasagoPer suku kata, berpola huruf: KVKVKVKVEXCEL Asiabaad CL eed : RimPer suku kata, berpola huruf: KVKsedangkan pada merek pembanding:EXCELLASIAM : EXCELLASI AMpola huruf per suku kata: VK KVK KV KV VKJika dalam pertimbangannya Judex Facti bahwa kedua merek a quomenilai memiliki persamaan bunyi yang kuat dengan menilai kataEXCELLASIAM sebagai merek dengan melakukan pemenggalan

MengenaiPemenggalan Kata Jika ditengah kata ada dua huruf konsonan yangberurutan, pemenggalan dilakukan diantara kedua huruf konsonan itu,misalnya : Mandi, sombong, swasta, caplok, april, bangsa.

merek yang menonjol (unsurunsur yang menonjol) dalam merek, baik dalam Jawaban dan KesimpulanTermohon Kasasi/dahulu Tergugat, Termohon Kasasi/ dahulu Tergugatdalam menjabarkan unsur merek milik Pemohon Kasasi/ Penggugat, yaitu:kata Excel dan unsur merek kata Asia sedangkan merek pembandingExcel dengan Asiam, padahal merek pembanding yang menjadi penolakanmerek Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat yaitu: Excellasiam bukanExcelasiam (halaman 16 alinea 4 dan hal 28 alinea 3), seharusnya apabilajika terjadi pemenggalan

mengkuti pendapat Penasihat Hukum Terdakwa pun tidak ada akanmemberi perubahan apaapa terhadap putusan ini, oleh karena unsur lain telahterpenuhi dalam pertimbangan unsur pasal maka dengan sendirinya jika MajelisHakim mengikuti pendapat Penasihat Hukum Terdakwa, unsur barang siapa jugaterpenuhi dan bukankah hal ini tidak membuat Terdakwa menjadi bebas dalamartian unsur barang siapa berdiri sendiri atau dipisahkan dengan unsur lain tetapsaja hasilnya sama;Menimbang bahwa selanjutnya mengenai cara pemenggalan

unsur yangdipersoalkan Penasihat Hukum Terdakwa lagilagi merupakan hal yang tidakprinsipil, sebab tidak ada ketentuan baku mengenai cara pemenggalan unsur,yang pokok adalah maksud atau hakikat dari pasal tidak hilang karenapemenggalan unsur;Menimbang bahwa terkait hal di atas, Penasihat Hukum Terdakwasebenarnya bersikukuh bahwa unsur dengan sengaja dan tanpa hak harusdisatukan dengan unsur berikutnya agar jelas bahwa kesengajaan dan ketiadaanhak tersebut ditujukan pada perbuatan menimbulkan rasa

2006, dariyang semula FADHLULRA MADHAN AL DZAFIF, tempat lahir di BATAM, padatanggal 28 SEPTEMBER 2006, Anak Kesatu Laki laki dari Suami Isteri :INDRA FADHILAH dan YENTI WARNI menjadi FADHLUL RAMADHAN ALDZAFIF, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 28 SEPTEMBER 2006, AnakKesatu Laki laki dari Suami Isteri : INDRA FADHILAH dan YENTI WARNI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, Saat mengurusKutipan Akta Kelahiran anak pemohon dilakukan secara kolektif dari RumahSakit sehingga terjadi kesalahan pemenggalan

Kesalahan itu bisaterbit bukan dari Pemohon dilakukan oleh Penerbit Akta ataupun bisa juga karenakealfaan dari yang mengajukan pembuatan Akta, bisa saja orangtua Pemohonbermaksud memberi nama yang ternyata berbeda dengan yang di dalam aktayang diterbitkan.Menimbang, bahwa di dalam jenis Permohonan yang bisa dimintakan kePengadilan sebagaimana diatas (buku II) dihubungkan dengan yang diajukan olehPemohon dalam perkara a quo, sepertinya menyangkut mengenai perubahannama, sekalipun hanya sekedar pemenggalan

Bahwa atas adanya pemenggalan kata terhadap nama Pemohon tersebut,Pemohon bermaksud mengajukan pengesahan nama Pemohon ;6. Bahwa antara nama HENNIWATI maupun HENNIWATI adalah satu orangyang sama ;7. Bahwa atas pengesahan nama Pemohon tersebut, Pemohon bermaksudmenetapkan dan mengukuhkannya melalui Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Utara;Bahwa dengan alasan tersebut diatas Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Cq.

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon yang semula NI MADE ERNA yang dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Gianyar dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 988/Dsp/1992. yang ditanda tangani oleh Pejabat yang berwenang pada tanggal 03 Juli 1997 menjadi NI MADE ERNA BUCHBERGER;
3. Mengesahkan pemenggalan Nama Pemohon dengan nama depan NI MADE dan nama belakang / nama keluarga

Dewa Ayu Ocapradnya Mitha Danaswari, Perempuan, Lahir diTabanan pada tanggal 2 November 2011;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanbermaksud untuk merubah nama anak ke2 (kedua) Para Pemohon yangsemula bernama Dewa Ayu Ocapradnya Mitha Danaswari menjadi DewaAyu Ocha Pradnyamitha Danaswari;Bahwa perubahan nama anak Para Pemohon merupakan perbaikandalam ejaan dan pemenggalan nama, hal tersebut disebabkan karenasejak lahir Dewa Ayu Ocapradnya Mitha Danaswari sering sakitsakitandan telah