PEMIMPIN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) , DKK

Pemimpin Pusat PT. Bank Mega TBKIII. Pemimpin Regional PT. Bank Mega TBK MakassarIV. Pemimpin Cabang PT. Bank Mega TBKV. CITAMIAH

Pemimpin Pusat PT. Bank Mega TBK, yang berkedudukan /berkantor di Menara Bank Mega, jalan KaptenTendean, Kav. 1214, Jakarta 12790, sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT ITI ;Hal 2 dari 8 hal / Put.102 / PDT / 2016 / PT.MKSIII. Pemimpin Regional PT. Bank Mega TBK Makassar, yangberkedudukan/berkantor di Menara bank MegaMakassar, Kompleks Trans Studio, jalan MetroTanjung Bunga, Kelurahan Maccini SombalaTamalate Makassar, sebagai TERBANDING IIIsemula TERGUGAT III ; IV. Pemimpin Cabang PT.

ZAINAL ARIFIN, dkk. vs PEMIMPIN KANTOR CABANG NGANJUK PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, TBK. CAB. NGANJUK, dkk.;

- KRISTINA SAMARA vs - PEMIMPIN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (pesero) tbk, KANTOR CABANG MAUMERE, Cs.

Pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) tbk, Kantor CabangMaumere, berkedudukan di Jalan Don P.C.X. da Silva No. 1Maumere, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semulaTERGUGAT Innn nnn nnn en nn enn nnn er neem nnn2.

Pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Nita,berkedudukan di Nita, Desa Nita, Kecamatan Nita, KabupatenSikka, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II; 222 nnn nnn nn nn inne nnn nn nnn nceDalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II samasama diwakilioleh Wibisana Suryatmana, dkk. selaku Legal Officer PT.Bank BRI (Persero Tbk), berdasarkan surat kuasa Nomor:B.272KC.XI/LYI/01/2016 bertanggal 26 Januari 2016 untukTergugat I dan berdasarkan surat kuasa Nomor: B.273Halama

- MARIA GETROIDA YURHELENY KOREBIMA KOLIN, Cs. vs - PEMIMPIN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) tbk

GUGATAN PARA PENGGUGAT ERROR IN PERSONA1.Z.Bahwa dalam surat gugatannya, PARA PENGGUGAT mengajukan gugatankepada Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk Kantor Cabang Kupang.Bahwa hubungan hukum antara PARA PENGGUGAT dengan TERGUGATsebagai institusi yaitu berdasarkan Perjanjian Kreditantara PARAPENGGUGAT dengan PT.

BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk secara ex officio dan bukanbertindak dalam kapasitasnya sebagai individu(vide Akta SuratKuasa Direksi Kepada Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk No. 15 Tanggal 20 Mei 2015).Putusan Perkara Perdata Nomor 88/PDT/2016/PT.KPG halaman 7 dari 19 halaman3. Bahwa dengan ditariknya Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Kupang selaku pihak yangmewakili PT.

KEPALA BALAI PENDIDIKAN ANAK USIA DINI DAN PENDIDIKAN MASYARAKAT (BP PAUD DAN DIKMAS) PROVINSI KALIMANTAN SELATAN VS KOORDINATOR DAERAH LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT KOMITE NASIONAL JARING POLITISI DAN PEMIMPIN BERSIH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN;

PUTUSANNomor 320 K/TUN/KI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KOORDINATOR DAERAH LEMBAGA SWADAYAMASYARAKAT KOMITE NASIONAL JARING POLITISIDAN PEMIMPIN BERSIH PROVINSI KALIMANTANSELATAN, tempat kedudukan di Jalan Jahri Saleh RT 9Nomor 50, Banjarmasin, yang diwakili oleh Masrian Noor,jabatan Ketua Umum;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa DR.

DAN PEMIMPIN BERSIH PROVINSI KALIMANTANSELATAN:2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh Dr. H. Yulius, SH., MH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, SH., MS., dan Dr.

- SYELLY TEDJO LIBRIANA, SE vs - PT BANK PEMBANGUNAN DAERAN NTT, Cq Direktur Utama PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH NTT, Cq Pemimpin Cabang Lewoleba PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH NTT

TransLembata, Lewoleba, KabupatenLembata, Nusa Tenggara Timur, yangdiwakili oleh Yunus Tuwan, KepalaDivisi Supporting Kredit Bank NTT ,Alberta Maria Triwaty Lapia,Pemimpin Bank NTT Cabang Lewoleba,Halaman 1dari 23 Putusan Nomor: 97/PDT/2016/PT.KPG.Donny Rivers Messah, Kepala SubDivisi Corporate Legal Bank NTT, JoyA.P.

Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk di Manado Sulawesi Utara, Cq Pemimpin PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk Cabang Ternate, dkk

Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk diManado Sulawesi Utara, Cq Pemimpin PT. Bank RakyatIndonesia (persero) Tbk Cabang Ternate, berkedudukan di JalanPahlawan Revolusi Nomor 234, kelurahan Gamalama, KecamatanTernate Tengah, Kota Ternate, dalam hal ini diwakili olehKuasanya Yuno Yani Langi, Account Officer Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk. Ternate dan Fadlun Assagaf,Supervisor Penunjang Bisnis Officer Kantor Cabang PT. BankRakyat Indonesia (persero) Tbk.

- Pemimpin PT. Bank Mandiri Cabang Banda Aceh

Bank Mandiri (Persero)Tbk.Cabang Banda Aceh kepada Baitul Mal Banda Aceh yang diajukan oleh :Pemimpin PT. Bank Mandiri Cabang Banda Aceh yang berkedudukan di JalanTgk. H. M. Daud Beureueh No.15 H.Banda Aceh,selaku penerima kuasa bertindak untuk dan atas namadereksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Yangberkedudukan di Jakarta dalam hal ini yang bertindakAULIA REFINALDI BIN ABDUL MALIK, Umur 48tahun, Pekerjaan Branch Manajer pada PT. BankMandiri (persero) Tbk.

Pemimpin BNI Unit III Cabang Utama Jakarta

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmengadili dalam tingkat kasasi telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :Pemimpin BNI Unitlil Cabang Utama, Jakarta, alamat Jalan LadaJakarta, penggugat untuk kasasi, dahulu tergugatpembanding,melawan :Eka Nasrun, pekerjaan Direktur Utama PT Bintang Djaja Raya, alamatJatan Pintu Air No. 60, Jakarta, tergugat dalam kasasi, dahulu penggugatterbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Melihat suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang

Undangundang No.37617 tahun 1968 Bank Negara Indonesia adalah badan hukum yang diluar dandidalam Pengadilan diwakili oleh Direksi, maka karena dalam perkara inigugatan ditujukan kepada Pemimpin Bank dan bukan kepada Direksi, yangmana Pemimpin Bank itu hanya sebagai buruh saja yang tidak dapatdipertanggung jawabkan kepada pihak ketiga, gugatan itu adalah salahkarena bertentangan dengan Undangundang tersebut :2. bahwa Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi telah mengabulkanperubahan tuntutan pokok

persetujuan dengan disertai penggantian biaya, kerugian danbunga, maka tergugat dalam kasasi dalam hal ini juga tidak dapat membuktikan kerugian yang kongkrit melainkan hanya taksiran bahwa kerugian ituadalah 15% sebulan ;6. bahwa bunga 15% juga tidak umum, karena Mahkamah Agung sendirihanya mengidzinkan bunga sebanyak 3% sampai 5% sebulan :7Menimbang :mengenai keberatan ad. 1:bahwa keberatan ini tidak dapat dibenarkan, karena meskipun secara formildalam surat gugat disebutkan sebagai tergugat: Pemimpin

perkara ini sebagaimana akan ternyata dibawah ini ;378Menimbang bahwa tergugat dalam kasasi, semula penggugat sebagaipihak yang dikalahkan dalam perkara ini harus membayar semua biaya perkara,baik yang jatuh dalam tingkat pertama dan tingkat banding, Maupun yang jatuhdalam tingkat kasasi ; ,Memperhatikan pasalpasal Undangundang yang bersangkutan, PeraturanMahkamah Agung Indonesia No. 1 tahun, 1963 dan pasal 46 UndangundangNo, 13 tahun 1965 :MEMUTUSKANMenerima permehonan kasasi yang diajukan oleh Pemimpin

Pemimpin Wilayah Makassar Cq. Pemimpin Cabang Barru

Pemimpin PT.

SAID HARTONO,S.E.Dkk Melawan PEMIMPIN BANK INDONESIA SEMARANG

Surat Pemimpin Bank Indonesia SemarangNomor 12/443b/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia,tertanggal 30 September 2010, diterbitkankepada Sdr.H.SAID HARTONO, SE SelakuDirektur Utama BPR GunungKAW! f mone te em ee ee eosb. Surat Pemimpin Bank Indonesia SemarangNomor 12/443c/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia,tertanggal 30 September 2010 kepadaSUTJIPTO, SH selaku Direktur Utama, padaHal. 4 dari 158 Perkara Nomor 59/G/2010/PTUN.Smgfaktanya Sdr.

Surat Pemimpin Bank IndonesiaSemarang No.12/443b/DKBU/IDAd,Sm/Rahasia, tertanggal30 September 2010,diterbitkan kepadaSdr. H. SAID HARTONO, SE Selaku DirekturUtama BPR Gunung KawiHal. 22 dari 158 Perkara Nomor 59/G/2010/PTUN.SmgSemarang ; rrr rere ere eeb. Surat Pemimpin Bank Indonesia No.12/443b/DKBU/IDAd,Sm/Rahasia tertanggal30 September 2010, diterbitkan kepadaSUTJIPTO, SH selaku Direktur Utama, padafaktanya Sdr.

Menyatakan BATAL dan TIDAK SAH 2 ( dua ) SuratKeputusan yang diterbitkan oleh Pemimpin BankIndonesia Semarang (TERGUGAT )VANE Sen mm mn mw ri = mn en eo mee mina. Surat Pemimpin Bank Indonesia No.12/443b/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia, tertanggal 30Hal. 26 dari 158 Perkara Nomor 59/G/2010/PTUN.SmgSeptember 2010, diterbitkan kepada Sdr. H.SAID HARTONO, SE Selaku Direktur Utama BPRGunung Kawi Semarang; .

Surat Pemimpin Bank Indonesia No.12/443c/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia tertanggal 30September 2010, diterbitkan kepada SUTJIPTO,SH selaku Direktur Utama, pada faktanya Sadr.Sutjipto, SH bukan sebagai Direktur Utamamelainkan adalah sebagai Komisaris Utama;3. Menyatakan penundaan 2 ( dua ) Surat Keputusanyang dikeluarkan oleh Pemimpin Bank Indonesiasebagai Obyek sengketa adalah SAH sampaidengan putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetapyaitu. : a.

Surat Pemimpin Bank Indonesia No.12/443b/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia, tertanggal 30September 2010, diterbitkan kepada Sdr. H.SAID HARTONO, SE Selaku Direktur Utama BPRGunung Kawi Semarang; . Surat Pemimpin Bank Indonesia No.12/443c/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia tertanggal 30September 2010, diterbitkan kepada SUTJIPTO,SH selaku Direktur Utama, pada faktanya Sadr.Sutjipto, SH bukan sebagai Direktur Utamamelainkan adalah sebagai KomisarisLI PENT Ig

Pemimpin BNI 1946 Cabang Cirebon cq. Pemimpin BNI 1946 wilayah 04 Bandung ; Raden Haji Achmad Saleh ; Suherman Tanuwirya ; Hernawan Suhaeli

PERDATA- WAHYUDI SE- PEMIMPIN PT.BANK NTB CABANG SUMBAWA DKK

Fotocopy Surat Pernyataan dari Pemimpin PT.Bank NTB Cabang Sumbawa,diberi tanda T.II2;3. Fotocopy Surat Perjanjian Kredit Nomor : PMK.I.6.6500.07/2005.S.SKMtanggal 29 Maret 2005, diberi tanda T.II3;4. Fotocopy Surat Peringatan I Nomor : SB.06.28.60.044.2012 tanggal 30 April2012, diberi tanda T.II4a;5. Fotocopy Surat Peringatan II Nomor : SB.06.28.60.112.2012 tanggal 31 Agustus2012, diberi tanda T.I4b;6. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 365/05 tanggal 18Mei 2005, diberi tanda T.II5;7.

Penggugat:
YENDRATATI
Tergugat:
DIREKSI ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTRA Cq PEMIMPIN KANWIL PEKANBARU Cq PEMIMPIN KANTOR CAB RENGAT

Pemimpin Kantor Cabang Rengat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukangugatan sederhana sebagaimana dalam surat gugatannya tertanggal14 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RengatKelas II dengan register No. 10/Pdt.G.S/2019/PN.Rgt tanggal 15 Oktober 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat menyatakan akanmencabut gugatannya

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMIMPIN PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk cq PEMIMPIN WILAYAH MEDAN PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk tersebut;

PEMIMPIN PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk cq PEMIMPIN WILAYAH MEDAN PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk VS HENDRA WARDHANA

PUTUSANNomor 1139 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMIMPIN PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbkcq PEMIMPIN WILAYAH MEDAN PT BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk, berkedudukan di Jalan PutriHijau Nomor 2A Medan, dalam hal ini diwakili olen PresleyHutabarat, selaku Pemimpin Wilayah PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Medan

melakukan pembebananbiaya fiktif, menggunakan dana investasi untuk kepentingan pribadi dan telahdilakukan pemeriksaan, maka beralasan Surat Keputusan Nokep:187/K.W.II/SDM/05/2016 tanggal 23 Mei 2016 sah, mengikat dan berlakubeserta akibat hukumnya dari Kepala Unit Sumbul menjadi pekerja dalampembinaan dan turun jabatan 1 (satu) golongan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMIMPIN

PT BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk cq PEMIMPIN WILAYAH MEDAN PT BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk tersebut dan membatalkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor76/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdn., tanggal 13 Juli 2017 selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini diatas Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam

Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMIMPIN

MARTAHAN TOGATOROP, SAUT NAIBAHO, ; Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk

Pemimpin Wilayah Makassar Cq. Pemimpin Cabang Barru.

Pemimpin PT. BankRakyatIndonesia ersero) tbk Cabang Barru,berkedudukan di Barru, Jalan Sultan Hasanuddin Nomor90, Kabupaten Barru, Propinsi Sulawesi Selatan,Selanjutnya disebut sebagai: Halaman 1 dari 5 halaman Putusan No. 260/PDT/2017/PT.MKS1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 26 Juli 2017,Nomor: 260/PDT/2017/PT.MKS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:260/PDT/ 2017/PT.MKS.. dalamtingkat bandinQ; 222222 n nnn nn nnn nnn2.

- HENDRA WARDHANA (penggugat)- Pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Tbk c.q. Pemimpin Wilayah Medan PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk (TERGUGAT)

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMIMPIN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK CQ PEMIMPIN WILAYAH MEDAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK tersebut;

PEMIMPIN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK CQ PEMIMPIN WILAYAH MEDAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK VS CHAIRUL AZWAR

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBKCQ PEMIMPIN WILAYAH MEDAN PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK, berkedudukan di Jalan Putri HijauNomor 2A, Medan, diwakili oleh F.Y. Hari Sistiyasta, PemimpinWilayah PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Arif Tri Cahyono, Legal Officer KantorPusat PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok.

Bahwa akan tetapi, Tergugat melaksanakan proses penangananpelanggaran disiplin terhadap Penggugat dengan berdasar kepadaSurat Keputusan Nokep: S.152DIR/SDM/05/2009 tanggal 11 Mei 2009tentang Peraturan Disiplin yang ditandatangani oleh Pemimpin KantorPusat PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk (selanjutnya disingkatSK S.152);2. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Penggugat;a. Bahwa Penggugat merupakan pekerja Tergugat yang telah bekerjaselama 25 (dua puluh lima) Tahun, dengan perincian:1.

Bahwa Surat Kepala Kantor Inspeksi Medan Nomor: R.563KI.IA/11/2014. tanggal 28 November 2014 Perihal:Whistleblower System Ka Unit Pulo Brayan yang ditujukankepada Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat IndonesiaHalaman 20 dari 48 hal.Put.Nomor 689 K/Padt.SusPHI/2016 (Persero) Tbk Medan Iskandar Muda, yang memberikanrekomendasi berupa: segera membentuk Tim Pemeriksa S.152 berdasarkan SKDireksi BRI Nokep: S.152DIR/SDM/05/2009 tanggal 11 Mei2009 tentang Peraturan Disiplin;3.

Bahwa terbukti Termohon Kasasi/Penggugat melakukan pelanggarandisiplin sehingga beralasan dikenakan saksi turun jabatan I, sesuai SuratKeputusan Nokep: 0309KW.II/SDM/09/2015;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Pemimpin PT. Bank RakyatHalaman 46 dari 48 hal.Put.Nomor 689 K/Padt.SusPHI/2016Indonesia (Persero) Tok cq Pemimpin Wilayah Medan PT.

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK CQ PEMIMPIN WILAYAHMEDAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan Nomor 47/Pdt.SusPHI/2016/PN.