RPH Kota Malang untuk pembayaran bibit sapi untuk penggemukan jangka pendek sejumlah Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah)

1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran sejumlah Rp. 905.000.000,- (Sembilan ratus lima ribu rupiah) tanggal 12 Desember 2018.

1 (satu) lembar Analisa Usaha Penggemukan Sapi Potong.

1 (satu) bendel pembayaran sesuai kwitansi tanggal 27 April 2018.

1 (satu) lembar laporan sapi yang sudah keluar dari kandang PD.

1 (satu) bendel Laporan Sapi Program Penggemukan dan Sapi Siap Potong tanggal13 Nopember 2017.

2 (dua) lembar sudah disembelih belum dibayar dan harga beli.

Mewakili Perusahaan baik didalam dan diluar Pengadilan.Bahwa terkait kerjasama antara PD RPH Kota Malang dengan KetuaPerkumpulan RTI perihal penggemukan sapi saksi tidak mengetahuinya karenapada saat saksi memimpin sampai dengan pensiun saksi tidak pernahmelakukan penggemukan sapi walau saat saksi memimpin RPH pernahdiusulkan oleh bagian Perekonomian dan Inspektorat Kota Malang untukmelakukan penggemukan sapi tetapi tidak saksi lakukan.Bahwa saksi tidak mengenal sdri.

Sehingga penggemukan sapi butuh kKemampuan khusus menurutsaksi.Bahwa untuk laba/rugi PD RPH Kota malang dilaporkan tiap tahun yang dimanasudah dilakukan pemeriksaan oleh KAP atau Inspektorat Kota Malang.Bahwa perihal penggemukan sapi tersebut, saksi menilai kegiatan tersebutsetelah saksi analisa, Sangat merugikan terutama bagi PD.RPH Kota Malang,sehingga pada saat saksi menjabat menjadi Direktur PD.RPH Kota Malang saksimenentang sekali perihal penggemukan sapi.Bahwa memang pada saat saksi menjabat

sapi adalahanggota bawas, bagian perekonomian yakni bu RINA dan yang menyarankanuntuk penggemukan sapi adalah sdr.

ENDAH NUGROHINI yang mengurusidan mengajari kami cara penggemukan sapi, setelah semua terkirim baik sapipakan dan pegawai brulah uang pembelian kami lunasi;Bahwa sapi sejumah 10 ekor tersebut kemudian di gemukkan di PD RPH KotaMalang dengan masa penggemukan 56 bulan, dan setelah pengiriman 10 ekorsapi tersebut kemudian kami meminta sdri.

ENDAH.Bahwa Saksi tidak mengetahui terkait perjanjian penggemukan sapi tersebut.Bahwa setahu saksi tidak pernah dan tidak tahu Bawas menerima laporan dariPD. RPH Kota Malang terkait usaha penggemukan sapi.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapi lebih lanjut saatmengajukan pembelaan / pledoi.Saksi Ir.

SLAMET RIYADI, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan April saksi koroban bermain ke rumah saksiRAMDHAN dan bertemu saksi WAKID HASIM, mengajak saksi korbanmelihatlinat sapisapi hasil penggemukan di daerah Semen, Magetan.selanjutnya saksi korban dikenalkan oleh saksi WAKID HASIM kepadaTerdakwa untuk kerjasama usaha penggemukan sapi; Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada saksi apabila menanamkan modalusaha penggemukan sapi akan mendapatkan keuntungan

Bahwa Terdakwa jelaskan pula kepada saksi SLAMET RIYADI pembagiankeuntungan dari hasil penggemukan sapi yaitu 1/3 (Sepertiga), yaitu 1 untuksaksi SLAMET RIYADI dan 2 untuk Terdakwa. Bahwa atas serangkaian penjelasan dan perkataan dari Terdakwa, makasaksi korban tertarik untuk menanamkan modal usaha penggmukan sapikepada Terdakwa dan meminta Terdakwa untuk menghubungi saksi korbanapabila Terdakwa sudah memperoleh sapisapi untuk penggemukan.

sapi, pada sekitar bulan April saksi korbanbermain ke rumah saksi RAMDHAN dan bertemu saksi kemudian mengajaksaksi korban melihatlinat sapisapi hasil penggemukan di daerah Semen,Magetan ;Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada saksi apabila menanamkan modalusaha penggemukan sapi akan mendapatkan keuntungan dalam waktu 2(dua) bulan.Bahwa Terdakwa juga menjelaskan apabila menanamkan modal pembelian 1(satu) ekor sapi dengan harga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta upiah), makadalam jangka waktu 2 (dua) bulan

di daerahSemen, Magetan, selanjutnya saksi korban dikenalkan oleh saksi WAKIDHASIM kepada Terdakwa untuk kerjasama usaha penggemukan sapi.Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN.

Mot.selanjutnya saksi korban SLAMET RIYADI dikenalkan oleh saksi WAKIDHASIM kepada Terdakwa untuk kerjasama usaha penggemukan sapi;Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada saksi koroban SLAMET RIYADI apabilamenanamkan modal usaha penggemukan sapi akan mendapatkankeuntungan dalam waktu 2 (dua) bulan, Terdakwa juga menjelaskan apabilamenanamkan modal pembelian 1 (satu) ekor sapi dengan harga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), maka dalam jangka waktu 2 (dua) bulanharga sapi tersebut akan laku terjual

Arwindo milikTerdakwa dalan hal penggemukan sapi namun saksi pernah melakukan kerjasama individu tanoa melibatkan PT.

Arwindo yang usahanya dibidangpembibitan dan peternakan sapi lalu menawarkan kerja sama dibidang tradingdan penggemukan sapi dimana pada wakiu itu Terdakwa mengaku sebagaiPNS di Kemeterian Agama yang di BKO kan di Kementerian UKM danKoperasi, mempunyai BPR di Cirebon, Semarang, dam Lampung sehinggasaksi tertarik untuk ikut kerja sama trading dan penggemukan sapi denganterdakwa;Halaman 15 dari 26 halaman Putusan No. 1100/Pid.B/2016/PN.

Didi yang mengatakan tidak ada kerja sama tradingdan penggemukan sapi dengan Terdakwa selaku pemilik / direktur CV.Arwindo; Bahwa, setelah terjadi masalah uang yang diterima para saksi korban adalahuang para saksi korban yang disetor ke Terdakwa bukan merupakan uanghasil kerja sama trading dan penggemukan sapi; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, para saksi korban menderitakerugian karena sebagian uang yang belum dikembalikan telah dipergunakanoleh Terdakwa untuk kepentingan sendiri;Menimbang

Didi yang mengatakan tidak ada kerjasama trading dan penggemukan sapi dengan Terdakwa selaku pemilik / direktur CV.Arwindo serta uang nisbah yang diterima para saksi korban dari Terdakwa adalahuang para saksi korban yang disetor ke Terdakwa bukan merupakan uang hasil kerjasama trading dan penggemukan sapi, hal ini membuktikan Terdakwa dari awal sudahmengetahui tidak memiliki dan mempunyai peternakan sapi serta kerja sama tradingdan penggemukan sapi dengan peternakan sapi di Cikalong Wetan yang tidak

Didi yang mengatakan tidak ada kerjasama trading dan penggemukan sapi dengan Terdakwa selaku direktur / pemilik CV.Arwindo serta uang nisbah yang diterima oleh para saksi korban adalah uang parasaksi korban yang disetor kepada Terdakwa sebagai dana investor bukan merupakanuang hasil kerja sama trading dan penggemukan sapi, hal ini membuktikan Terdakwatidak memiliki peternakan sapi, dan Terdakwa bukan PNS, bukan Pengurus KoperasiInsan Mandiri, tidak memiliki BPR dan merugikan pengurus dan anggota

Abdus Salimmengatakan kepada Saksi Korban bahwa dirinya mendapat Kuasa atasProgram Penggemukan Sapi di wilayah Bondowoso, dimana terdakwaABDUS SALIM bertindak selaku ketua Program, sedangkan untuk TerdakwaIl.

Sapi senilai1 (Satu) milyar rupiah dan yang menjadi Ketua Program Penggemukan Sapiyaitu Terdakwa .Abdus Salim dan Terdakwa II.

Lotim Nomor : 188.45/12/SA/XI/2009 tanggal 12 Nopember 2009 tentang Pembentukan Tim Pengadaan Bibit Sapi Penggemukan Binaan Unit Usaha Selaparang Agro ;26. 1 (satu) rangkap Keputusan Direktur Utama PD. Agro Selaparang Kab. Lotim Nomor : 188.45/04/PDAS/I/2010, tanggal 20 Mei 2010 tentang Pembentukan Tim Pengawasan dan Pemasaran Sapi peternak binaan PD. Agro Selaparang Kab.

sapi dan untuk itu terdakwakemudian mengkoordinir pembentukan kelompok calon peternak binaanuntuk kerja sama dalam bidang penggemukan sapi dengan Unit UsahaSelaparang Agro.

Cabang Selong dengan kode Rekening 0171665674.Bahwa untuk pelaksanaan program penggemukan sapi, pada Unit UsahaSelaparang Agro dibentuk tim pengadaan bibit sapi penggemukan yangdiketuai oleh terdakwa MAKBUL,BA selaku Kepala Divisi IV dalam bidangAgribisnis berdasarkan Surat Keputusan Direktur Unit Selaparang AgroNomor : 188.45/12/SA/XI/2009 tanggal 12 Nopember 2009.14Bahwa setelah terbentuknya tim pengadaan bibit sapi tersebut, kemudiandiajukan permohonan dan permintaaan dana untuk pembelian sapikepada

modal penggemukan sapi tersebut sebesar35Rp. 170.000.000,00 (seratus tujuh puluh juta rupiah) oleh karenabelum disetorkan kepada Perusahaan Daerah Agro Selaparang;Bahwa pembagian keuntungan dari usaha penggemukan sapi tersebutdari hasil penjualannya, untuk Perusahaan Daerah Agro Selaparangmendapat sebesar 70% sedangkan petani peternak sapi sebesar 30%Proses penggemukan sapi selama 6 (enam) bulan setelah itu barukemudian bisa dijual;Bahwa bidang usaha penggemukan sapi dimulai sejak tahun 2009Sampai

AP/terdakwa10.Bahwa benar terdakwa selaku Kepala DIvisi IV yang membidangiAgrobisnis ada menerima modal untuk penggemukan sapi sebesarRp. 544.400.000,00 (lima ratus empat puluh empat juta empat ratusribu rupiah), ; MARDIANA, S.

Kambing11 MARSUDI Anggota Seksi Penggemukan Kambing12 SUKATNO Anggota Seksi Penggemukan Kambing13 SUHARDI Ketua Seksi Pengamat Hama Bahwa pada tahun 2009 SUNARSO selaku Ketua Gapoktan Sedyo Mulyo DesaMangunharjo Kecamatan Arjosari Kabupaten Pacitan mengajukan Rencana UsahaBersama (RUB) kepada Departemen Pertanian untuk mendapatkan dana BantuanLangsung Masyarakat Pengembangan Usaha Agribisnis Perdesaan (BLM PUAP)tahun 2009 dengan rencana usaha budidaya (onfarm) berupa:1.

RISNO WASITO 3 Sekretaris(Alm)4 TOEHIRMAN Bendahara 5 AHMAD TULUS Bendahara Il Ketua Seksi Sarana Produksi (Saprodi)/ Ketua6 KUNARDI, S.Sos Poktan 7 SUMARNO Anggota Seksi Sarana Produksi (Saprodi)8 SRIYONO Anggota Seksi Sarana Produksi (Saprodi)9 JOKO SUTOPO Anggota Seksi Sarana Produksi (Saprodi)10 SUNARTO Ketua Seksi Penggemukan KambingAnggota Seksi Penggemukan Kambing/tt) MARSUDI Ketua Poktan IV ,Anggota Seksi Penggemukan Kambing/*2 SUIKATNO Ketua Poktan Ill ,13 SUHARDI Ketua Seksi Pengamat Hama

penggemukan kambing adalahsebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus rupiah).Bahwa saksi tidak tahu kenapa saksi TOEHIRMAN selaku Bendaharadan SUNARSO selaku Ketua Gapoktan memberikan dana untukpenggemukan kambing berbeda dengan RUK/RUA yang saksi diajukanKelompok Sido Mulyo II, yang jelas oleh Bendahara saksi diberi danauntuk program peternakan penggemukan kambing sebesarRp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa seingat saksi uang program peternakan penggemukan kambingsebesar

Kambing11 MARSUDI Anggota Seksi Penggemukan Kambing/ Halaman ke 97 Putusan Perkara No. : 84/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBY.

Yang saksi tahu pada tanggal 4 Januari 2010Kelompok Tani Sido Mulyo IV menerima dana sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) secara tunai dari saksi TOEHIRMAN (BendaharaGapoktan) untuk penggemukan kambing.

untuk menanam saham pada usaha pembeliandan penggemukan sapi.

, terdakwa juga tidak ada melakukanpembelian kandang dan bahwa usaha yang terdakwa katakana kepada saksiIMANG HALIM yaitu penggemukan dan pembelian sapi adalah tidakbenar.

sapi, terdakwa juga tidak ada melakukanpembelian kandang dan bahwa usaha yang terdakwa katakana kepada saksiIMANG HALIM yaitu penggemukan dan pembelian sapi adalah tidakHim. 9 dari 24 him.

IMANG HALIM kirakira sudah10 tahun lebih;e Bahwa penggemukan sapi sejumlah 50 ekor maka diperlukan biaya kirakira 1Milyar rupiah;e Bahwa Terdakwa minta uang kepada saksi korban sdr.

Yang memenuhi persyaratan penggemukan usia 1 s/d 1% tahunsebanyak 18 ekor ;b. Yang tidak memenuhi persyaratan penggemukan usia 8 s/d 10 bulansebanyak 29 ekor ;Terdakwa bekerjasama dengan Ir. Hary Karnadi bahwa sapi yang berjumlah29 ekor dan tidak masuk standar penggemukan telah diloloskan oleh Ir. HaryKarnadi sebagai sapi yang memenuhi standar penggemukan dengan cara Ir.Hary Karnadi tidak melakukan penolakan sapi tersebut ;Bahwa sapisapi yang diserahkan oleh Terdakwa kepada Ir.

Selisin harga sapi yang memenuhi standar penggemukan dikurangi hargasapi yang tidak memenuhi persyaratan kali jumlah sapi (Rp. 1.850.000, Rp. 1.300.000,) x 29 = Rp. 15.950.000, ;.

Yang memenuhi persyaratan penggemukan usia 1 s/d 1% tahunsebanyak 18 ekor ;b. Yang tidak memenuhi persyaratan penggemukan usia 8 s/d 10 bulansebanyak 29 ekor ;Hal. 4 dari 17 hal. Put. No. 231 K/Pid/2006Terdakwa bekerjasama dengan Ir. Hary Karnadi bahwa sapi yang berjumlah29 ekor dan tidak masuk standar penggemukan telah diloloskan oleh Ir.

HaryKarnadi sebagai sapi yang memenuhi standar penggemukan dengan cara Ir.Hary Karnadi tidak melakukan penolakan sapi tersebut ;Bahwa sapisapi yang diserahkan oleh Terdakwa kepada Ir.

KamasudraSyafii'e dengan Bowo Atmojo ; Berita Acara Kematian Sapi ; Surat Perintah Kerja No. 259/KWK.5/2/IV/2001 ; Keputusan Kepala Dinas Peternakan Propinsi Jambi No.524/523/ Disnak/2001 tanggal 17 Februari 2001 tentang TeknisPemanfaatan Kredit Usaha Penguatan Ekonomi MasyarakatPropinsi Jambi Komiditi Penggemukan ;Hal. 9 dari 17 hal. Put.

Mamad Bin Phunadhi (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

adalah Penerima Pelimpahan Paket PekerjaanPengadaan Agroinput Pengembangan Usaha Penggemukan TundaPotong (PUPTP) Wilayah Jawa Tengah dan DIY berdasarkan SuratHal. 3 dari 78 Putusan No. 01/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelPerjanjian Nomor : 2.370/PL.210/F4/09/2013, tanggal 2 September 2013(selanjutnya disebut Kontrak) dari Tergugat I.c.

Bahwa selanjutnya Turut Tergugat memerintahkan kepada Tergugat agarmengirimkan barangbarang yang dipesan untuk Paket Pekerjaan PengadaanAgroinput Pengembangan Usaha Penggemukan Tunda Potong (PUPTP)Wilayah Provinsi Jawa Tengah dan DIY berdasarkan Surat PerjanjianPengadaan Agroinput Pengembangan Usaha Penggemukan Tunda PotongWilayah Jawa Tengah dan DIY Nomor : 2.370/PL.210/F 4/09/2013, tanggal 2Agustus 2013 sebagaimana Surat Pesanan dari Turut Tergugat kepadaTergugat Nomor : 2.372/PL.210/F 4/09/2013

Kanaha) sebagai pemenang Pengadaan Barang atas paket IlPengadaan Agroinput Pengembangan Usaha Penggemukan Tunda Potong(PUPTP) Wilayah Provinsi Jawa Tengah dan D.I.Y pada Tahun 2013. Untukmenindaklanjuti hasil lelang tersebut, Tim Pokja menetapkan pemenang lelang,yang ditindaklanjuti oleh PPK dengan menerbitkan surat penunjukan penyediabarang Nomor 26.334/PL.210/F 4/08/2013 tanggal 26 Agustus 2013.5.

Bahwa secara fakta Tergugat tidak mempunyai itikad baik dalam11.melaksanakan pekerjaan berdasarkan kontrak pengadaan AgroinputPengembangan Usaha Penggemukan Tunda Potong (PUPTP) Wilayah ProvinsiJawa Tengah dan D.I.Y Tahun 2013.

Bahwa dalam perkara a quo Tergugat Rekonpensi II merupakan pihak yangditetapkan sebagai pemenang lelang Pengadaan Barang/Jasa atas paket Ilpekerjaan Pengembangan Usaha Penggemukan Tunda Potong (PUPTP)Wilayah Provinsi Jawa Tengah dan D.I.Y Tahun 2013 dengan nilai sebesarRp5.675.795.200,00 (lima miliar enam ratus tujuh puluh lima juta tujuh ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah).

Bahwapelaksanaan bantuan tersebut beroedoman pada Keputusan Menteri NegaraKoperasi dan UKM R.I. nomor:58.1/Kep/M.KUKM/VI/2003 tangal 4 Juni 2003tentang Pedoman Teknis Bantuan Perkuatan berupa Dana Bergulir KepadaKoperasi untuk Pengembangan Usaha Penggemukan Sapi Potong Impor. Danasebesar Rp.2.997.617.000, tersebut disalurkan melalui rekening yang ditetapkanyaitu BPD cabang Pelaihari No.

Sapi Potong Impor; Bahwa sistem atau mekanisme pemeliharaan sapi lokal (jenis bali) antara kelompok tanidengan KUD Tani membangun menggunakan sistem pengembangan untuk jenis kelaminBetina dan untuk jenis kelamin Jantan menggunakan sistem penggemukan dan pada saat43pemeliharaan sapi impor menggunakan sistem penggemukan, sehingga ada suatuperubahan yang berbeda dari sistemnya; Bahwa hasil dari RAT adalah melaporkan hasil kegiatan bantuan Perkutan Perguliran Sapipotong impor Brahman Cros dan sapi lokal

unit Penggemukan sapidengan menunjuk Sdr.AKHMAD MUGNI dan Sdr.ZEDAH untuk melakukanpelatihan /pendampingan pengerjaan administrasi (Sesuai dengan Surat PerintahTugas) adapun maksud tujuannya adalah Agar personil /staf KUD mampumengerjakan administrasi sapi, Supaya KUD bisa menyusun laporan keuangan,laporan kegitan Usaha dan Keuangan Unit Penggemukan sapi potong yang dapatdipertanggung jawabkan;Bahwa sebelum pendampingan terhadap pelaksanaan adminsitrasi Unit Sapi diKUD Tani Membangun, sebelumnya

RUKUN TANI (Sdr.YONO), 10.WADAH TANI (sdr.SUPARLAN);Bahwa untuk pendukung kegiatan penggemukan sapi telah dibuatkan 10 kandangsapi di masing masing kelompok tani (ternak) dan menghabiskan dana sebesarRp.470.000.000, yang dananya bersumber dari Pemerintah Daerah Kab.

Sapi impor, dansaat itu Ketua KUD Tani Membangun dipegang oleh saksi Darmojio;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan dalam perkara ini adalah adanyapotensi kerugian negara dalam hal bantuan bergulir penggemukan sapi dari KementrianKoperasi dan UKM yang semula dari jenis brahman cross menjadi sapi lokal dan akhirnyaberalih dari program penggemukan menjadi pengembangbiakan;86Menimbang, bahwa peralihan jenis sapi dari brahman cross menjadi sapi lokalterjadi pada tahun 2004 setelah ada kunjungan dari

Yansi Rani selaku Kepala Dinas Peternakan KabupatenKapuas, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Pemerintah KabupatenKapuas selaku Pihak Pertama, dengan Terdakwa YULIANA NOTANUBUN,S.Sos., selaku Direktur CV Umel Raya Pusat Kuala Kapuas selaku PihakKedua, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama perusahaan sebagaipenyedia Barang/Jasa atas pelaksanaan pekerjaan Pengadaan Bibit TernakSapi Penggemukan pada Dinas Kabupaten Kapuas Tahun Anggaran 2008,dengan harga/biaya sebesar Rp598.975.000,00

Nomor 248 PK/Pid.Sus/20122010 tanggal 08 Juni 2010 Perihal Perhitungan Kelebihan Pembayaran dalamPelaksanaan Proyek Pengadaan Bibit Sapi PO Penggemukan pada Lampiran sebagai berikut : NO Nama/Jenis Barang Kuantitas Total Harga Realisasi Selisih HargaDan (Rp) Pelaksanaan (Rp)Satuan (Rp)Ukuran1 2 3 4 5 61. Harga bibit ternak sapi 100 ekor 480.000.000 480.000.000 2. Biaya karantina di 7 hari 6.470.000 2.586.000 3.882.000lokasipemberangkatan3.

Karantina akandilaksanakan di wilayah Jawa Timur sebagai karantina pemberangkatandan saat tiba di pelabuhan tujuan juga akan dilakukan pengkarantinaan.Karantina di pelabuhan pemberangkatan akan dilaksanakan 7 (tujuh) haridan karantina tujuan selama 3 (tiga) hari.Spesifikasi Teknis untuk Kegiatan Pengadaan Sarana dan PrasaranaTeknologi Peternakan Tepat Guna Pekerjaan Pengadaan Bibit TernakSapi Penggemukan Kecamatan Kapuas Kuala ditentukan pada RKS BabVI Pasal 02, terdiri dari :A.

Sedangkan 60 (enam puluh)ekor sapi jenis PO penggemukan tidak sesuai dengan prosedur/metodesebagaimana ditentukan dalam SPPK dan RKS yakni tidak melalui karantinakeberangkatan di Surabaya maupun Karantina kedatangan di Banjarmasinkarena 60 ekor sapi penggemukan tidak didukung dokumen karantina yang sahberupa Sertifikat Kesehatan Hewan (KH9) yang dikeluarkan oleh Balai BesarHal. 36 dari 65 hal. Put.

Nomor 248 PK/Pid.Sus/2012Pekerjaan Pengadaan Bibit Ternak Sapi Penggemukan, LokasiKecamatan Kapuas Kuala Tahun Anggaran 2008.60). 1 (satu) bundel asli Dokumen Pengadaan Rencana Kerja Dan Syaratsyarat (RKS) Pelelangan Umum dengan Pasca Kualifikasi, ProgramPeningkatan Penerapan Teknologi Peternakan, Kegiatan PengadaanSarana dan Prasarana Teknologi Peternakan Tepat Guna, PekerjaanPengadaan Bibit Ternak Sapi Penggemukan, Lokasi KecamatanBasarang Tahun Anggaran 2008.61). 1 (satu) fotokopi Berita Acara

Untuk terlaksananya pengelolaan penggemukan sapi potong secara efektifpada masingmasing kelompok harus memiliki pendamping dari keluargamampu sebagai mitra kerja sebanyak 2 (dua) orang;4. Pihak pertama beserta Dinas terkait bertindak sebagai Tim Pembina Teknisuntuk menyeleksi keluarga miskin yang akan menerima bantuanpenggemukan sapi potong;5. Pihak kedua dalam pengelolaan bantuan penggemukan sapi potongbertindak sebagai pendamping bersamasama dengan petugas instansiterkait:6.

Pasaman, untuk sapi impor berumur 2 tahun adalah Rp6.000.000, (enam juta rupiah) per ekor;Bahwa sesuai petunjuk tekhnis pelaksanaan kegiatan program penangananfakir miskin terpadu melalui penggemukan sapi potong dengan memanfaatkanlimbah sapi potong yang dikeluarkan oleh Direktorat Bantuan Sosial Fakir MiskinDirektorat Jenderal Bantuan Sosial dan Jaminan Sosial Depsos R. biayabiayayang layak digunakan untuk penggemukan sapi adalah biayabiaya yangberkaitan langsung dengan proses penggemukan sapi yaitu

Pembentukan kelompok dimaksud mencakup 2 (dua) Kecamatan yaituKecamatan Rao dan Kecamatan Rao Selatan;Untuk terlaksananya pengelolaan penggemukan sapi potong secara efektifpada masingmasing kelompok harus memiliki pendamping dari keluargamampu sebagai mitra kerja sebanyak 2 (dua) orang;Pihak pertama beserta Dinas terkait bertindak sebagai Tim Pembina Teknisuntuk menyeleksi keluarga miskin yang akan menerima bantuanpenggemukan sapi potong;Pihak kedua dalam pengelolaan bantuan penggemukan sapi potongbertindak

Pasaman, untuk sapi impor berumur 2 tahun adalahRp 6.000.000, (enam juta rupiah) per ekor;Bahwa sesuai petunjuk tekhnis pelaksanaan kegiatan program penangananfakir miskin terpadu melalui penggemukan sapi potong dengan memanfaatkanlimbah sapi potong yang dikeluarkan oleh Direktorat Bantuan Sosial Fakir MiskinDirektorat Jenderal Bantuan Sosial dan Jaminan Sosial Depsos R. biayabiayayang layak digunakan untuk penggemukan sapi adalah biayabiaya yangberkaitan langsung dengan proses penggemukan sapi yaitu

SYAFRIL, MS sesuai laporan keuanganOrsos Cinto Nagari, uang hasil penjualan sapisapi bantuan telah digunakanuntuk biayabiaya yang dikeluarkan guna penggemukan sapi dan pengeluaranlainnya yang tidak ada dasar pembayaran yaitu :1.

No. 184 PK/Pid.Sus/2013masingmasing kelompok diberikan sapi program penggemukan sebanyak 10(sepuluh) ekor dengan masa pemeliharaan selama 90 (Sembilan puluh) hari.Akan tetapi Petunjuk Tekhnis tersebut tidak dilaksanakan Terdakwa maupun Ir.SYAFRIL, MS selaku Ketua Orsos Cinto Nagari, karena pada tanggal 4 Juli2005 sekira pukul 17.00 WIB ketika PT.

sapi adalah biayabiaya yangberkaitan lansung dengan proses penggemukan sapi yaitu biaya pembangunankandang, biaya pemeliharaan dan kebersihan kandang, biaya pakan, obatobatan dan biaya pembelian kembali sapi bakalan baru.

Bahwa uang sebesar Rp 232.000.000, (Dua Ratus TigaPuluh Dua Juta Rupiah) yang diterima langsung oleh Terdakwa hasil penjualansapi Brahman Cross telah digunakan oleh Terdakwa untuk membeli 100(seratus) ekor sapi bakalan baru berjenis kelamin betina yang tidak cocok untukprogram penggemukan sapi sebagaimana Petunjuk Teknis yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial RI.Selanjutnya dari catatan pembukuan tersebut juga ditemukan pengeluaran yangtidak berkaitan langsung dengan kegiatan program penggemukan

Menurut surat tersebut 100 (seratus) ekor sapi bantuandiperuntukan guna penanganan masyarakat miskin di Kabupaten Pasamanbekerja sama dengan Universitas Andalas melalui program penggemukan sapipotong dengan memanfaatkan limbah.

sapi adalah biayabiaya yangberkaitan lansung dengan proses penggemukan sapi yaitu biaya pembangunankandang, biaya pemeliharaan dan kebersihan kandang, biaya pakan, obatobatan dan biaya pembelian kembali sapi bakalan baru, akan tetapi ataskesepakatan Terdakwa bersama Ir.

Saksi EDDY LIANG SUTANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan diPenyidik Kepolisian; Bahwa keterangan tersebut diberikan dengan benar tanpa paksaan; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penggelapan adalahSaksi sendiri; Bahwa Terdakwa bekerja di Rumah Peternakan Babi Asia Farm yang bergerak pada bidang peternakan dan penggemukan babi milikSaksi EDDY LIANG

SUTANTO Alias YAYANG, yang mana Terdakwamemiliki tugas dan tanggungjawab yaitu memberi pakan danmemandikan babi yang sedang dalam proses penggemukan sertaatas tugas tersebut Terdakwa menerima hak gaji sebesar + Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) per bulannya selanjutnyaTerdakwa yang di dalam kesehariannya juga menetap tinggal dirumah peternakan babi milik saksi tersebut sembari melaksanakantugas pekerjaannya; Bahwa pada sekira hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 sekira pukul12.00 WIB

babi milik SaksiEDDY LIANG SUTANTO Alias YAYANG, yang mana terdakwa memilikitugas dan tanggungjawab yaitu memberi pakan dan memandikan babiyang sedang dalam proses penggemukan serta atas tugas tersebutterdakwa menerima hak gaji sebesar + Rp. 1.100.000,00 (satu juta seratusribu. rupiah) per bulannya.

Oktafiandri Alias Fian;Bahwa Saksi ROBERTUS NOVENDI Alias NOVEN (dilakukan penuntutanterpisah) juga bekerja di Rumah Peternakan Babi Asia Farm bergerakHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 829/Pid.B/2020/PN Kpnpada bidang peternakan dan penggemukan babi milik Saksi EDDY LIANGSUTANTO Alias YAYANG, yang mana Saksi ROBERTUS NOVENDI AliasNOVEN (Dilakukan Penuntutan Terpisah) memiliki tugas dantanggungjawab yaitu memberi pakan induk hewan babi dan merawat anakbabi yang baru lahir sampai berumur 1 bulan serta

Unsur Yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan beberapa perbuatan;Bahwa Terdakwa yang bekerja di Rumah Peternakan Babi Asia Farm bergerak pada bidang peternakan dan penggemukan babi milik Saksi EDDYLIANG SUTANTO Alias YAYANG, yang mana terdakwa memiliki tugas dantanggungjawab yaitu memberi pakan dan memandikan babi yang sedang dalamproses penggemukan serta atas tugas tersebut terdakwa menerima hak gajisebesar + Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) per bulannya,terdakwa

Barokah Utama telahmenandatangani Perjanjian Kontrak No SP1717/Disnak2.2/V/2014 denganKepala Dinas Peternakan Provinsi jambi Selaku PA/PPK dalam hal PengadaanSapi Penggemukan sebanyak 400 ekor/ 64 Ton dengan nilai kontrak sebesarRp. 3.192.390.000, (Tiga Milyar Seratus Sembilan Puluh Dua Juta Tiga RatusSembilan Puluh Ribu).2.

Gas/136/VII/2016 pemohon telah memberi keterangan dan dokumen tentangPengadaaan sapi Penggemukan sebanyak 400 ekor ditahun 2014.11.2 Tanggal 21 September 2016, berdasarkan Surat Perintah PenyelidikanNomor : Sp.Lidik/50/IX/2016/Ditreskrimsus tertanggal 19 September2016, Pemohon diminta untuk memberikan keterangan tentangpengadaan sapi penggemukan sebanyak 400 ekor di tahun 2014 namuntidak bisa dipenuhi Pemohon karena berhalangan.11.3 Tanggal 29 September 2016, berdasarkan Surat Perintah PenyelidikanNomor

Barokah Utama) menerima feesebesar 1,5% darinilai kontrak pengadaan penggemukan sapi sebanyak 400ekor pada Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewan Provinsi Jambi. Hal inidikuatkan berdasarkan keterangan saksi Sdr. Nico Permana dan saksi Sdr.Hendrik Lubis;.

Tanggal 14 April 2014, yangdiberi tanda P12; (Menerangkan Kedudukan Pemohon di CV BarokahUtama);Foto copy Surat Perjanjian Pengadaan 400 Ekor Sapi Penggemukan No.

Jambiterhadap kegiatan Pengadaan Sapi Penggemukan volume 400 ekor di DinasPeternakan dan Kesehatan Hewan Prov. Jambi TA. 2014 telah ditemukankerugian negara sebesar Rp. 943.351.245, ;Bahwa dalam Pengadaan Sapi Penggemukan volume 400 ekor di DinasPeternakan dan Kesehatan Hewan Prov.

Ciomas Rahayu Kecamatan CiomasKabupaten Bogor untuk meminta uang sebesar Rp.230.000.000,(duaratus tiga puluh juta rupiah) namun agar saksi korban Dra.Hendra BudianaMartin menuruti permintaan Terdakwa maka Terdakwa berpurapurauntuk menawarkan investasi atau menanam modal pada usaha atau proyekpenggemukan ayam yang berjumlah 15.000 (lima belas ribu) ekor milikTerdakwa yang berada di daerah Desa Cibeber Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor dan Terdakwa berjanji akan memberikan keuntunganperpanen dari penggemukan

ayam yang berjumlah 15.000 (lima belasribu) ekor milik Terdakwa yang berada di daerah Desa CibeberKecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor dan Terdakwa berjanji akanmemberikan keuntungan perpanen dari penggemukan ayam tersebutdengan jangka waktu 35 (tiga puluh lima) hari sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan Terdakwa meminta uang sebesarRp.230.000.000,(dua ratus tiga puluh juta rupiah) untuk modal usahanya ;Bahwa benar atas permintaan Terdakwa tersebut sehingga saksi korbanDra.Hendra Budiana

AHENDRABUDIANA MARTIN dan menawarkan untuk menanam modal atau investasiuang saksi kepada Terdakwa untuk proyek penggemukan ayam yangdijanjikan oleh Terdakwa , yang berjumlah 15.000 ekor di daerah DesaCibeber Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;e Bahwa kemudian Terdakwa meminta kepada saksi untuk menanamkan modalsebesar Rp.230.000.000,(dua ratus tiga puluh juta rupiah) dan Terdakwa16menjanjikan kepada saksi akan memberikan keuntungan perpanen daripenggemukan ayam tersebut dengan jangka waktu 35 hari

AAHENDRA BUDIANA MARTIN percayaakan janji janji terdakwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 19 Nopember2013 saksi memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.230.000.000,(duaratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa setelah waktunya untuk panen, saksi menanyakan kepada Terdakwahasil dari penggemukan ayam yang dijanjikan tersebut , akan tetapi Terdakwaselalu memberikan alasan , dengan alasan kandangnya belum selesai danpunya masalah dengan pertenakan ayam ;Bahwa setelah dicek ke lokasi yang disebutkan

ALHENDRA BUDIANAMARTIN dan menawarkan untuk menanam modal atau investasi uang saksikepada Terdakwa untuk proyek penggemukan ayam yang dijanjikan olehTerdakwa , yang berjumlah 15.000 ekor di daerah Desa Cibeber KecamatanLeuwiliang Kabupaten Bogor,Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa meminta kepada saksi untukmenanamkan modal sebesar Rp.230.000.000,(dua ratus tiga puluh juta rupiah)dan Terdakwa menjanjikan kepada saksi akan memberikan keuntungan perpanendari penggemukan ayam tersebut dengan jangka waktu

Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam angka 3 yangmengatakan bahwa sejak Tahun 1976, lokasi perkebunan Penggugat dijadikanlokasi Penggemukan dan Pemotongan Sapi oleh Diknas Peternakan KabupatenEnrekang (seharusnya Kantor Departemen Peternakan Kabupaten DaerahTingkat II Enrekang) bekerja sama dengan Camat Maiwa Kapten Ilyas tanpasepengetahuan Penggugat.

sapi oleh Tergugat II Intervensi ; Bahwa saksi pada saat itu sudah tidak menjadi Kepala Desa; Bahwa setahu saksi pada tahun 1970an tanah tersebut ditempati penggemukan sapi dan sudah dipagar ;Bahwa setahu saksi penggemukan sapi adalah proyek dari Dinas PeternakanKabupaten Enrekang dan tanah tersebut dipagar kawat keliling oleh proyek;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertipikat tanah yang ditempatipenggemukan sapi ; Bahwa saksi pernah mempasilitasi lewat Ketua DPRD bahwa Penggugat maumengambil tanahnya

Ilyas bahwatanah Penggugat hanya dipakai sementara untuk penggemukan Sapi dandikembalikan setelah Penggugat akan mengelolah kembali ; Bahwa sebelum ditempati pemotongan dan penggemukan Sapi lokasi tanahtersebut sudah dipagar kawat berduri oleh Penggugat ; Bahwa saksi pernah jadi Kepala Desa sejak tahun 2001 sampai 2006 dan tanahyang dimaksud pada obyek sengketa termasuk dalam wilayah Desanya;Bahwa saksi pernah ikut rapat di Kantor Camat Maiwa tahun 2003 untukmembahas tanah yang dimaksud pada obyek

sengketa untuk pembangunanKantor peternakan hewan Kabupaten Enrekang, dan saksi menyampaikanbahwa kalau tanah bekas tempat pemotongan dan penggemukan sapi akandibanguni kantor peternakan harus meminta izin dulu kepada H.M.

sapi dan sayasampaikan bahwa kalau lokasi tanah bekas penggemukan Sapi itu akan dibangunKantor Peternakan harus ada izin dari H.M Piabang pemilik tanah itu, karenaawalnya tanah ditempati penggemukan sapi itu hanya di pinjam sementara oleh31Camat Maiwa atas nama Kapt.

NAMA JABATAN1 SUNARSO Ketua2 SUYATNO Wakil Ketua3 RISNO WASITO (Alm) Sekretaris4 TOEHIRMAN Bendahara 5 AHMAD TULUS Bendahara II6 KUNARDI, S.Sos Ketua Seksi Sarana Produksi (Saprodi)7 SUMARNO Anggota Seksi Sarana Produksi (Saprodi)8 SRIYONO Anggota Seksi Sarana Produksi (Saprodi)9 JOKO SUTOPO Anggota Seksi Sarana Produksi (Saprodi)10 SUNARTO Ketua Seksi Penggemukan Kambing11 MARSUDI Anggota Seksi Penggemukan Kambing12 SUKATNO Anggota Seksi Penggemukan Kambing13 SUHARDI Ketua Seksi Pengamat Hama Bahwa

. : 85/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBY. 2 SUYATNO Wakil Ketua/ Ketua Poktan II RISNO WASITO3 Sekretaris(Alm)4 TOEHIRMAN Bendahara 5 AHMAD TULUS Bendahara II Ketua Seksi Sarana Produksi (Saprodi)/ Ketua6 KUNARDI, S.Sos Poktan 7 SUMARNO Anggota Seksi Sarana Produksi (Saprodi)8 SRIYONO Anggota Seksi Sarana Produksi (Saprodi)9 JOKO SUTOPO Anggota Seksi Sarana Produksi (Saprodi)10 SUNARTO Ketua Seksi Penggemukan KambingAnggota Seksi Penggemukan Kambing/tt) MARSUDI Ketua Poktan IV ,Anggota Seksi Penggemukan Kambing

penggemukan kambing adalahsebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus rupiah).Bahwa saksi tidak tahu kenapa saksi TOEHIRMAN selaku Bendaharadan SUNARSO selaku Ketua Gapoktan memberikan dana untukpenggemukan kambing berbeda dengan RUK/RUA yang saksi diajukanKelompok Sido Mulyo Il, yang jelas oleh Bendahara saksi diberi danauntuk program peternakan penggemukan kambing = sebesarRp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa seingat saksi uang program peternakan penggemukan kambingsebesar

Kambing11 MARSUDI Anggota Seksi Penggemukan Kambing/ Halaman ke 95 Putusan Perkara No. : 85/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBY.

sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencariannya atau karena mendapat upah untuk itu, adapun perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dan Saksi SERGIUS MENGI SIHANAM alias ALIFadalan sebagai pegawai pada Perusahaan Asia Farm (yang bergerakdalam bidang perkembangbiakan dan penggemukan

babimilik Saksi sendiri, yang mana Terdakwa memiliki tugas dantanggungjawab yaitu memberi pakan dan memandikan babi yangsedang dalam proses penggemukan serta atas tugas tersebutTerdakwa menerima hak gaji sebesar + Rp.1.200.000,00 (Satu juta duaratus ribu rupiah) per bulannya selanjutnya Terdakwa yang di dalamkesehariannya juga menetap tinggal di rumah peternakan babi milikSaksi tersebut Sembari melaksanakan tugas pekerjaannya; Bahwa. hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 sekira Pukul 12.00WIB, Saksi

benar tanpa paksaan; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga; Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penggelapanadalah Saksi Eddy Liang Sutanto; Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapantersebut pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 sekitar pukul 19.30WIB, bertempat di peternakan babi Asia Farn di Jalan Pasir DesaRembun Kecamatan Dampit Kabupaten Malang; Bahwa Terdakwa bekerja di Rumah Peternakan Babi AsiaFarm yang bergerak pada bidang peternakan dan penggemukan

babimilik Saksi Eddy Liang Sutanto, yang mana Terdakwa memiliki tugasdan tanggungjawab yaitu memberi pakan dan memandikan babi yangsedang dalam proses penggemukan serta atas tugas tersebutTerdakwa menerima hak gaji sebesar + Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) per bulannya selanjutnya Terdakwa yang di dalamkesehariannya juga menetap tinggal di rumah peternakan babi milikSaksi Eddy Liang Sutanto tersebut sembari melaksanakan tugaspekerjaannya;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 828/Pid.B

Unsur Yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan beberapa perbuatan;Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja di Rumah Peternakan Babi AsiaFarm bergerak pada bidang peternakan dan penggemukan babi milik SaksiEDDY LIANG SUTANTO Alias YAYANG, yang mana Terdakwa memiliki tugasdan tanggungjawab yaitu memberi pakan induk hewan babi dan merawat anakbabi yang baru lahir sampai berumur 1 bulan serta atas tugas tersebutTerdakwa menerima hak gaji Sebesar + Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu