Polling Susilo-LAWAN-Muhammad Husni, DKK

Hasyimlorahim;Bahwa jualbelinya tahun 2004 melalui Notaris, setelah Polling Susilomembeli tanah tersebut ada perkara dengan tanah yang menyangkuttanah yang dibeli Polling Susilo tersebut yaitu Polling Susilo berperkaradengan Muhammad Husni Terbantah , sebelumnya ada perkaramenyangkut tanah tersebut antara H. MHasyim lbrahim denganMuhammad Husni, wakiu itu H.

Hasyim lbrahim yang kalah dan Muhammad Husni yang menang yangsaksi ketahui dari Polling Susilo; Bahwa Saksi pensiun tahun 2002, setelah itu saksi tidak tahu lagiperkembangan Berkas Perkara Polling Sulilo ini;2.

Zainisebagaimana Polling Susilo pernah menunjukkan surat tersebut denganSaksi pada tahun 2004; Bahwa Saksi banyak mengetahui sehubungan dengan kepemilikan tanahdan gudang seluas 1149 M2 milik Polling Susilo karena saksi seringbertemu dengan Polling ditoko Polling yang berada didekat tanahtersebut dan Polling bercerita dengan saksi kalau tanah yang dibelinyatersebut sekarang ini digugat oleh Tergugat Muhammad Husrni, tetapiSaksi tidak tahu persis sebab dari Tergugat Muhammad Husnimenggugat Polling

dari Polling Susilo sejumlahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan ditambah DPRp150.000.000,00 serta timbullah kesepakatan antara Polling Susilo danMuhammad Husni untuk mengakhiri perkara sejak dari PutusanPengadilan tingkat pertama sampai dengan Putusan Tingkat Kasasi,sedangkan sisa pembayarannya akan Polling Susilo bayar setelahMuhammad Husni menyerahkan sertifikat asli dengan Polling Susilo,karena Tergugat Muhammad Husni belum menyerahkan sertifikat aslidengan Polling Susilo sesuai isi

Akte Damai, makanya Polling Susilobelum melunasinya;Bahwa alasan Husni belum menyerahkan Sertifikat asli tersebut karenamasih ada urusan dengan orang lain, itulah sebanya Polling Susilomenunggu saja penyerahan sertifikat asli dari Husni, karena sesuai isiAkte Damai bahwa Muhammad Husni mengakui bahwa benar tanahtersebut milik Polling Susilo dan ada kesepakatan antara Polling Susilodan Muhammad Husni untuk mengakhiri perkara sejak dari PutusanPengadilan tingkat pertama s.d.

- POLLING SUSILO- MUHAMMAD HUSNI, DKK

HASYIMIBRAHIM dan Pemohon Kasasi IT : POLLING SUSILO, tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi I dan Pemohon Kasasi II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000.00 (lima ratusribu rupiah)8 Bahwa pada saat Perkara tersebut ditingkat kasasi dan belum diputus antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT telah mengadakan kesepakatan yang dituangkandalam AKTA PERJANJIAN PERDAMAIAN No.115, tanggal 20 Desember 2011yang dibuat dihadapan HAJI THAMRIN AZWARI, SH Notaris di Palembang, yangisinya berbunyi

sebagai berikut :1Bahwa Pihak Pertama (TERGUGAT/MUHAMMAD HUSNI)) mengakuikalau sebidang tanah seluas 1.149 M 2 berikut bangunan Gudang danKantor diatasnya dengan duplikat Sertifikat Hak Milik Nomor 78/Kel. 5 irdengan Surat Ukur tanggal 27 Agustus 2001, Nomor 28/SIlir/2001,setempat dikenal sebagai Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 140, RukunTetangga 15, Kelurahan Lawang Kidul Palembang adalah sah milik PihakKedua (PENGGUGAT/POLLING SUSILO) dan atas pengakuan tersebutPihak Pertama mendapat kompensasi

Advocat/Pengacara/Penasihat Hukum, yang berkantor di Perumahan Kencana DamaiBlok E No.8, Suka Maju, Kenten Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Mei 2015, dengan surat permohonan tanggal 25 Mei 2015, Nomor : 012/A.AH/V/2015,Perihal Permohonan Intervensi, mengajukan permohonan untuk masuk kedalam perkarayang sedang berjalan di Pengadilan Negeri Palembang, yaitu perkara Perdata Nomor : 76/Pdt.G/2015/PN.Plg, dalam perkara antara POLLING SUSILO sebagai Penggugat LawanMUHAMMAD HUSNI sebagai

Palembang, agar Penggugat Intervensi dapat melakukanupaya hukum guna mendapatkan haknya.Bahwa oleh karena sengketa antara Tergugat Intervensi I/Penggugat Konvensidengan Tergugat Intervensi II/Tergugat Konvensi telah dimenangkan oleh TergugatIntervensi II/Tergugat Konvensi sebagaimana yang tertuang didalam PutusanPengadilan Negeri Klas I A Palembang Nomor 49/Pdt.G/2010/PN.PLG tanggal 0810Desember 2010 yang telah mengabulkan Gugatan MUHAMMAD HUSNI (TergugatIntervensi II/Tergugat Konvensi) terhadap POLLING

Selaku kuasa dari ZEN, sebagai TerbandingII dahulu Penggugat Intervensi ;Relas Pemberitahuan memeriksa dan membaca berkas perkara, tanggal 01 Juni2016, yang dibuat oleh LUKTIONO,SH., Jurusita Pengadilan Negeri Palembang,yang disampaikan kepada UNTUNG,SH.MH., selaku salah satu kuasa dariPenggugat POLLING SUSILO, sebagai Pembanding dahulu Penggugat, yang berisipemberitahuan, untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak pemberitahuan ini, sebelum berkas

POLLING SUSILO VS MUHAMMAD HUSNI DKK

PUTUSANNomor 31 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara :POLLING SUSILO, bertempat tinggal di Jalan PerintisKemerdekaan, Nomor 85, RT/RW, 021/006, Kelurahan KutoBatu, Kecamatan llir Timur Il, Kota Palembang, dalam halini memberi kuasa kepada Untung, S.H., M.H., dan kawan,Advokat & Asisten Advokat, beralamat di Jalan MerbauNomor 5 RT 20 RW 05, Kelurahan 20 Ilir DI, Kecamatan

Hasyim lbrahimdan Pemohon Kasasi II: Polling Susilo tersebut; Menghukum Pemohon Kasasai dan II untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasai ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 1225K/Pdt/2012 tanggal 31 Juli 2013 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi II/Tergugat III/Terbanding III pada tanggal 15Januari 2015 kemudian terhadapnya oleh

(seribuseratus empat puluh sembilan meter persegi) berikut bangunangudang dan kantor di atasnya dengan duplikat Sertifikat Hak MilikNomor 78/Kelurahan 5 llir dengan Surat Ukur tanggal 27 Agustus2001, Nomor 28/5llir/2001, setempat dikenal sebagai Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 140, Rukun Tetangga 15, Kelurahan LawangKidul, Palembang adalah sah milik Pihak Kedua (PemohonPeninjauan Kembali/Polling Susilo) dan atas pengakuan tersebutpihak pertama mendapat kompensasi uang sebagai tandaperdamaian dari

secara tuntas status objek sengketa yang sebelumnya jadisengketa dan sampai tingkat peninjauan kembali di Mahkamah Agung;Bahwa surat bukti Pemohon Peninjauan Kembali tidak dilengkapidengan sumpah oleh Pejabat kapan ditemukan dan siapa yang menemukansehingga tidak berkwalitas sebagai novum yang menentukan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 67 UndangUndang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali POLLING

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali POLLING SUSILO tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon KasasiIl/Tergugat IIl/Terbanding IIl untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 7 April 2016 oleh Prof. Dr. H. Mohammad Saleh, S.H.

POLLING SUSILO- LAWAN -MUHAMMAD HUSNI, DKK

PUTUSANNomor : 76/Pdt.G/2015/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :POLLING SUSILO, Umur 60 tahun, warga Negara Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di jalan Perintis Kemerdekaan No.85 Rt. 021 Rw. 006 Kelurahan Kuto Batu Kecamatan llirTimur Kota Palembang, selanjutnya di sebut sebagaiPENGGUGATDalam hal ini diwakili oleh

HASYIMIBRAHIM dan Pemohon Kasasi Il : POLLING SUSILO, tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 56 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2015/PN.Plqg.Bahwa pada saat Perkara tersebut ditingkat kasasi dan belum diputusantara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah mengadakan kesepakatanyang dituangkan dalam AKTA PERJANJIAN PERDAMAIAN No.115,tanggal 20 Desember 2011 yang dibuat dihadapan HAJI THAMRINAZWARI

, SH Notaris di Palembang, yang isinya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Pihak Pertama (TERGUGAT/MUHAMMAD HUSNI))mengakui kalau sebidang tanah seluas 1.149 M 2 berikut bangunanGudang dan Kantor diatasnya dengan duplikat Sertifikat Hak MilikNomor 78/Kel. 5 llir dengan Surat Ukur tanggal 27 Agustus 2001,Nomor 28/5llir/2001, setempat dikenal sebagai Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 140, Rukun Tetangga 15, Kelurahan LawangKidul Palembang adalah sah milik Pihak Kedua(PENGGUGAT/POLLING SUSILO) dan atas

diPalembang, agar Penggugat Intervensi dapat melakukan upaya hukumguna mendapatkan haknya.Bahwa oleh karena sengketa antara Tergugat Intervensi l/PenggugatKonvensi dengan Tergugat Intervensi Il / Tergugat Konvensi telahdimenangkan oleh Tergugat Intervensi Il / Tergugat Konvensisebagaimana yang tertuang didalam Putusan Pengadilan Negeri Klas APalembang Nomor 49/Pdt.G/2010/PN.PLG tanggal 08 Desember 2010yang telah mengabulkan Gugatan MUHAMMAD HUSNI (TergugatIntervensi Il/Tergugat Konvensi) terhadap POLLING

bahwa di persidangan Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana dalam surat dakwaan yang disusun sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa HERMANTO NAINGGOLAN bersamasama dengan ANTOMANATAP PANDIANGAN (terpidana yang diajukan dalam berkas perkara terpisah/split) pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekira pukul 18.30 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lainnya yangmasih termasuk dalam tahun 2015 bertempat di Desa Polling

Sastro Simbolon ;Bahwa kemudian setelah lima menit kemudian saksi datang kembali ke rumah diDesa Polling dan berkata kepada orang tua saksi ini tuaknya pa dan orang tua saksimenjawab iya dan mengatakan biar disitu dulu sepeda motornya karena saya maupergi dan atas perkataan orang tua saksi tersebut lalu. saksi memarkirkan sepedamotor itu di halaman rumah dengan membiarkan kunci kontaknya lengket di sepedamotor tersebut ;Bahwa kemudian saksi masuk ke dalam rumah dan nonton Tv ;Bahwa setelah saksi

BB 3495YC, merek Honda Blade warna orange hitam pada hari Senin tanggal 30 Maret2015 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Desa Polling Anakanak, KecamatanSilima Punggapungga, Kabupaten Dairi ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015, terdakwa dan saksi Anto ManatapPandiangan meminjam sepeda motor Astrea Bo.Pol.

BB 1818 yang huruf serinyatidak ingat lagi di Jalan Sudirman Asmil, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi ;e Bahwasaksi mengetahui terdakwa dan Anta Manatap Pandiangan meminjamsepeda motor saksi untuk digunakan melakukan pencurian di Polling Anakanak,Kecamatan Silima Punggapungga, karena sebelumnya sudah diberitahu olehterdakwa ;e Bahwa saat terjadi pencurian tersebut, saksi berada dirumah saksi di JalanSudirman, Asmil, Sidikalang ;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekira pukul

BB 3495 YC milik saksi korban pada hari Senintanggal 30 Maret 2015 sekira pukul 18.30 Wib, bertempat di Desa Polling Anakanak,Kecamatan Silima Punggapungga, Kabupaten Dairi, tepatnya di depan rumah saksi korbanSastro Simbolon yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan Anto ManatapPandiangan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berkeyakinan unsurmengambil sesuatu barang telah terpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

Polling Susilo (pihak kedua/Tergugat Ill), 4. Notaris H.

Dan oleh karena ituPenggugat Rekonpensi selaku Pembeli beritikat baik harus dilindungi olehhukum.Dan disamping itu ada upaya itikat tidak baik dari Termohon PeninjauanKembali pada saat perkara ini dalam tingkat banding yaitu dengan caramembuat Perjanjian Perdamaian dengan Polling Susilo sebagaimanatertuang dalam Akta Perjanjian Perdamaian Nomor 115, tanggal 20Desember 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris & PPAT HajiThamrin Azwari di Palembang, tanpa melibatkan Pemohon PeninjauanKembali yang

Foto Copy Akta Perjanjian Perdamaian Nomor 115, tanggal 20Desember 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris & PPAT HajiThamrin Azwari di Palembang antara Polling Susilo denganHalaman 13 dari 16 halaman. Putusan Nomor 649 PK/Padt/2015Muhammad Husni (Termohon Peninjauan Kembali Semula PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat) (Bukti PK.4 sesuai denganfotocopynya).5.

Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas A PalembangNomor: 04/49/Pdt.G/2010/Eks/2015/PN.Plg, tanggal 04 Maret 2015dan telah dilaksanakan tegoran pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas A Palembang terhadap ParaPihak Termohon Eksekusi salah satunya Polling Susilo selakuTermohon Eksekusi Ill.

teguran oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembang terhadapTermohon eksekusi (salah satunya Polling Susilo) tidak dapat dibenarkan, olehkarena pertimbangan judex juris bertumpu pada fakta bahwa objek sengketaada dalam status perkara, oleh karena itu harus ditunggu sampai status tanahobjek sengketa menjadi jelas;Bahwa hal tersebut mengandung arti objek sengketa harus sudah selesaidi eksekusi oleh Pengadilan dan secara nyata menjadi milik TermohonPeninjauan Kembali;Bahwa tentang buktibukti yang belum

lahir : 65 Tahun / 10 Oktober 1947.Jenis kelamin : Laki aki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Sempung Polling KecamatanLae Parira, Kabupaten Dairi ;Agama : Katholik.Pekerjaan : Tani.Pendidikan : SR (tidak tamat).Terdakwa ditahan sementara oleh :1.Penyidik sejak tanggal 17 Desember 2012 sampai dengan tanggal 05Januari 2013.Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 06 Januari 2013sampai dengan tanggal 14 Pebruari 2013.Penuntut Umum sejak tanggal 14 Pebruari 2013 sampai

Negeri tersebut.Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara.Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwaBULISER SIRINGORINGO berdasarkan Surat Dakwaan tanggal 27 Pebruari2013 yang isi lengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa Buliser Siringoringo bersamasama dengan saksiHoras Purba (perkaranya diajukan dengan penuntutan terpisah) pada hariMinggu tanggal 16 Desember 2012 sekira pukul 20.30 wib, atau pada waktu laindi bulan Desember 2012 bertempat di Desa Sempung Polling

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.ATAU,KEDUA : Bahwa ia terdakwa Buliser Siringo ringo bersamasama dengan saksiHoras Purba (perkaranya diajukan dengan penuntutan terpisah) pada hariMinggu 16 Desember 2012 sekira pukul 20.30 wib, atau pada waktu lain dibulan Desember 2012 bertempat di Desa Sempung Polling Kecamatan LaeParira Kabupaten Dairi tepatnya di kedai kopi milik terdakwa atau pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidikalangyang berwenang memeriksa dan mengadili

lalu PetugasKepolisian menjawab tidak bisa, kemudian si penelepon mengatakan,kenapa Buliser Siringo ringo dan Horas Purba bebas main KimHongkong di rumah/ kedai milik Buliser Siringo ringo yang terletakdi Desa Sempung Polling, Kec.

laluPetugas Kepolisian menjawab tidak bisa, kemudian si peneleponmengatakan, kenapa Buliser Siringo ringo dan Horas Purba bebasmain Kim Hongkong di rumah/ kedai milik Buliser Siringo ringoyang terletak di Desa Sempung Polling, Kec.

PUTUSANNomor: 111/Pid.B/2015/PNSDKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara atasnama Terdakwa:Nama Lengkap : BOIDER SIBURIAN.Tempat Lahir : Simaro.Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun/16 Juni 1976.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal :Desa Simaro, Desa Sempung Polling,Kecamatan Lae Parira, Kabupaten Dairi.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan karenatelah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:mennnnnn Bahwa ia Terdakwa BOIDER SIBURIAN pada hari Rabu tanggal 23Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihdalam tahun 2014 bertempat di samping rumah saksi korban HARLESSIHOMBING di Dusun Simaro Desa Sempung Polling Kecamatan Lae PariraKabupaten Dairi

Saksi HARLES SIHOMBING, dibawah janji menerangkan pada pokoknya,sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidikmengenai kejadian yang saksi alami dan keterangan tersebut benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar pukul 10.00 WIBtepatnya di samping rumah saksi yang terletak di Dusun Simaro, DesaSempung Polling, Kecamatan Lae Parira, Kabupaten Dairi Terdakwatelah memukul saksi;Bahwa Terdakwa memukul saksi dengan cara mengambil sebilah kayubulat panjang lalu mengarahkannya

Saksi ERWIN SIBURIAN, dibawah janji menerangkan pada pokoknya,sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polriberkaitan tentang perkara Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekira pukul10.00 WIB di Dusun Simaro Desa Sempung Polling, Kecamatan LaeParira, Kabupaten Dairi tepatnya di samping rumah saksi korban HarlesSihombing;Bahwa awalnya saksi bersama dengan Jahra Siburian bekerja di ladangmilik Terdakwa untuk membabat rumput menggunakan parang

Saksi JAHRA MARJUANG SIBURIAN alias JAHRA SIBURIAN, dibawahjanji menerangkan pada pokoknya, sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik di kantorpolisi mengenai kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi korban Harles Sihombing;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekira pukul10.00 WIB di Dusun Simaro, Desa Sempung Polling, Kecamatan LaeParira, Kabupaten Dairi tepatnya di samping rumah saksi korban HarlesSihombing;Bahwa awalnya saat itu

Pembanding/Penggugat : MARFUAH Diwakili Oleh : RANO KARNO, S.H
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/ Intervensi I : POLLING SUSILO

Saksi LYDIA SITANGGANG; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik perihal hilangnya sepeda motorabang Saksi, ARISSON SITANGGANG dan keterangan Saksi di Penyidiksudah benar semua; Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015 sekira pukul 16.00 WIB diDusun Il Desa Sempung Polling Kec.

Saksi LUST PURBA;Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik perihal hilangnya sepeda motor anakSaksi, ARISSON SITANGGANG dan keterangan Saksi di Penyidik sudahbenar semua;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015 sekira pukul 16.00 WIB diDusun Il Desa Sempung Polling Kec.

Saksi DEDISAPUTRA;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015 sekira pukul 16.00 WIB didusun Desa Sempung Polling Kecamatan Lae Parira Kabupaten Dairi,tepatnya dipinggir jalan umum SidikalangParongil, Saksi bersama Anak danJONI MUNTHE mengambil sepeda motor;Bahwa Saksi dan JONI MUNTHE yang mengajak Anak mengambil sepedamotor di daerah Parongil saat berkumpul di rumah Saksi;Bahwa untuk melaksanakan rencana Saksi tersebut, Saksi, JONI MUNTHEdan Anak menggunakan sepeda motor Astrea Grand milik Saksi

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2016 sekira pukul 16.00WIB di Dusun Il Desa Sempung Polling Kecamatan Lae Parira KabupatenDairi, tepatnya di pinggir jalan umum SidikalangParongil, Anak bersamadengan DEDI SAPUTRA dan JONI MUNTHE (DPO) mengambil sepedamotor Honda BK 2851 UU;2.

dari tempatsemula barang tersebut berada), barang tersebut seluruh atau sebagian milikorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan barang dalam perkara ini berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Astrea BB 3818 YE Nomor Mesin HB41E1528734 warna hitam yangdiambil oleh Anak bersama dengan DEDI SAPUTRA dan JHONI MUNTHE(DPO) pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015 sekira pukul 16.00 WIB dipinggir jalan arah SidikalangParongil dekat Parhonasan Dusun Il DesaSempung Polling

ini.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara.Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwaHORAS PURBA berdasarkan Surat Dakwaan tanggal 27 Pebruari 2013 yang isilengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa Horas Purba bersamasama dengan saksi BuliserSiringoringo (perkaranya diajukan dengan penuntutan terpisah) pada hariMinggu tanggal 16 Desember 2012 sekira pukul 20.30 wib, atau pada waktu laindi bulan Desember 2012 bertempat di Desa Sempung Polling

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.ATAU,4KEDUA : Bahwa ia terdakwa Horas Purba bersamasama dengan saksi BuliserSiringo ringo (perkaranya diajukan dengan penuntutan terpisah) pada hariMinggu 16 Desember 2012 sekira pukul 20.30 wib, atau pada waktu lain dibulan Desember 2012 bertempat di Desa Sempung Polling Kecamatan LaeParira Kabupaten Dairi tepatnya di kedai kopi milik saksi Buliser Siringo ringoatau pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sidikalang yang berwenang memeriksa

lalu kami jawab tidak bisa,kemudian ianya mengatakan, kenapa Buliser Siringo ringo danHoras Purba bebas main Kim Hongkong di rumah/ kedai milikBuliser Siringo ringo yang terletak di Desa Sempung Polling, Kec.Lae Parira, Kabupaten Dairi, dan oleh karena adanya informasitersebut kami langsung mengecek kesasaran terus menuju informasitersebut, dan ternyata sesampainya kami di rumah saksi BuliserSiringoringo, ianya kami linat saksi Buliser Siringoringo sedang menulisnomornomor tebakan yang dibeli pemasang

lalu PetugasKepolisian menjawab tidak bisa, kemudian si penelepon mengatakan,kenapa Buliser Siringo ringo dan Horas Purba bebas main KimHongkong di rumah/ kedai milik Buliser Siringo ringo yang terletakdi Desa Sempung Polling, Kec.

laluPetugas Kepolisian menjawab tidak bisa, kemudian si peneleponmengatakan, kenapa Buliser Siringo ringo dan Horas Purba bebasmain Kim Hongkong di rumah/ kedai milik Buliser Siringo ringoyang terletak di Desa Sempung Polling, Kec.

Sempung Polling Kec. Lae Parira Kab.

Sempung Polling Kec. LaeParira Kab.

Sempung Polling Kec.

FIF untuk membantu proses surveynya sesuaikesepakatan mereka sebelumnya, selanjutnya berkas tersebut oleh Saksinanda dikirim (polling) ke Counter Sales PT. FIF yang ada di dealer DAM yangbernama Erni, kemudian oleh Sdr. Erni, berkas/ data pengajuan tersebut dikirim(polling) ke central PT. FIF untuk dibentuk petugas analis kredit dan surveynya,dalam hal ini petugas analis kreditnya adalah Saksi Iknsan dan petugassurveynya adalah Saksi Febri Baruna.

FIF untuk membantu proses survey nya sesuai kesepakatan merekasebelumnya, selanjutnya berkas tersebut oleh Saksi nanda dikirim (polling) keCounter Sales PT. FIF yang ada di dealer DAM yang bernama Erni, kemudianoleh Sdr. Erni, berkas / data pengajuan tersebut dikirim (polling) ke central PT.FIF untuk dibentuk petugas analis kredit dan survey nya, dalam hal ini petugasanalis kreditnya adalah Saksi Iknsan dan petugas survey nya adalah Saksi FebriBaruna.

Kemudian setelah melakukan validasi kepada calon konsumen,data tersebut Saksi kirim ke group polling central. Dan dari hasil pollingtersebut kemudian ditunjuk petugas survey (Field veryfier) dan CreditAnalyst (CA) untuk proses selanjutnya;bahwa setelah Saksi mengirimkan data (polling) ke group polling central,kemudian ditunjuk petugas survey (Field veryfier) dan Credit Analys (CA)Putusan Nomor 446/Pid.B/2020/PN Kot halaman 14 dari 59 halamanuntuk proses selanjutnya.

Erni, berkas / data pengajuan tersebut dikirim (polling) ke central PT. FIF untuk dibentuk petugas analis kredit danferivikator nya. Dalam hal ini petugas analis kreditnya adalah Sdr.

FIF untuk membantu proses surveynyasesuai kesepakatan mereka sebelumnya, selanjutnya berkas tersebut olehSaksi nanda dikirim (polling) ke Counter Sales PT. FIF yang ada di dealer DAMyang bernama Erni, kemudian oleh Sdr. Erni, berkas/ data pengajuan tersebutdikirim (polling) ke central PT.

menggunakan sarung parangterobuat dari kayu warna putin berukuran 44,5 cm;Bahwa sepengetahuan Saksi golok/parang tersebut memang sengajadibawa oleh Terdakwa yang diikatkan dipinggangnya sebagai alatkerja karena pada saat itu akan berangkat kerja dikebun sawit PT.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN SdwBahwa tidak ada tindakan lain dari Terdakwa kepada Saksi korbanAKBAR KASI selain menimpas saja;Bahwa pada saat ditempat kejadian, Saksi sedang bersama samakaryawan lainnya untuk melakukan absen/polling

hadapandengan jarak sangat rapat kurang dari setengah meter;Bahwa cara Terdakwa menimpas Saksi koroban AKBAR KASI adalahTerdakwa mencabut parang/golok dari sarungnya yang adadipinggangnya dengan menggunakan tangan kanan kemudianmengayunkan parang tersebut kearah badan Saksi korban AKBARKASI dari arah samping kanan sebanyak satu kali yang mengenaipada bagian iga samping kiri sehingga Saksi korban AKBAR KASImengalami luka; Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul 06.30 WitaSaksi sedang absen/ polling

terhadap Terdakwa;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa memiliki izinkepemilikan atas parang/golok tersebut;e Bahwa parang yang digunakan Terdakwa untuk melakukan penganiayaanterhadap Saksi AKBAR KASI adalah milik Terdakwa; Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul 06.30 Wita saatTerdakwa sedang absen / polling

nnn nnn nnn nn cnn nn nnn cen nen nee=e 1 (satu) buah Parang terbuat dari besi satu sisi mata tajam, ujungruncing dengan panjang besi 38 cm, panjang gagang 15 cm, terbuat darikayu warna coklat dan lebar parang 4 cm, beserta sarungnya yangterbuat = dari kayu warna coklat panjang 44,5 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul 06.30 Witasaat Terdakwa sedang absen / polling

perbuatannya dengansengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiizinkan, 2 222 n nnn nnn n ence nen n ence nce nn ene n ceeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan, berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa dandengan adanya barang bukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut : 222022 2 ne nnn ne nnn n nnn nn cence nnnMenimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul06.30 Wita saat Terdakwa sedang absen / polling

SAF cabang Bojonegoro dijalan Teuku Umar Bojonegoro untuk melakukan polling data guna mengecek apakahnama EVA FEBRIATI sudah pernah atau belum mengajukan kredit pembiayaan sepedamotor di PT. SAF cabang Bojonegoro.

Dan setelah terdakwa I YOLAND ARBIWINHATA, S.Pd melakukan polling dan temyata EVA FEBRIATI belum pernahmengajukan permohonan kredit maka terdakwa i YOLANO ARBi WiNHATA, S.Pdiangsung memproses pengajuan kredit pembelian sepeda motor yang diminta olehterdakwa IT EVI DILLA SARI, S.Sos dengaa cats dsratafeft S.Pd kembali ke rumahkontrakan terdakwa 11 EV FADILLA SARI, S.Sos dijsjgsf Teste y?

SAF cabangBojonegoro di jalan Teuku Umar Bojonegoro untuk melakukan polling data gunamengecek apakah nama EVA FEBRIATI sudah pernah atau belum mengajukan kreditpembiayaan sepeda motor di PT. SAF cabang Bojonegoro.

Dan setelah terdakwa IYOLAND ARBI WINHATA, S.Pd melakukan polling dan ternyata EVA FEBRIATIbelum pernah mengajukan permohonan kredit maka terdakwa 1 YOLAND ARBIWINHATA, S.Pd iangsung memproses pengajuan kredit pembelian sepeda motor yangdiminta oleh terdakwa II EVI FADILLA SARI, S.Sos dengan cara terdakwa 1YOLAND ARBI WINHATA, S.Pd kembaii ke rumah kontrakan terdakwa II EViFADILLA SARI, S.Sos di jalan Teuku Umar No. 131 Bojonegoro dan dengandisaksikan oleh terdakwa II EVI FADILLA SARI, S.Sos lalu

ERNI, berkas / data pengajuan tersebut di kirim(polling) ke central PT.

Kemudian setelah melakukan validasi kepada calon konsumen,data tersebut Saksi kirim ke group polling central. Dan dari hasil pollingtersebut kemudian ditunjuk petugas survey (Field veryfier) dan CreditAnalyst (CA) untuk proses selanjutnya; Bahwa setelah Saksi mengirimkan data (polling) ke group polling central,kemudian ditunjuk petugas survey (Field veryfier) dan Credit Analys (CA)untuk proses selanjutnya.

Selanjutnya berkas tersebut dikirim(polling) ke Counter Sales PT. FIF yang ada di dealer DAM yang bernamaErni. Kemudian oleh Saudara Erni, berkas / data pengajuan tersebut dikirim (polling) ke central PT. FIF untuk dibentuk petugas analis kredit dansurvey nya.

Kemudian oleh Saudara Erni, berkas/ data pengajuan tersebut dikirim (polling) ke central PT. FIF untuk dibentuk petugas analis kredit danferivikator nya.

Banjarnahor, S.Th di Gereja Pentakosta diIndonesia Polling Parongil pada hari senin tanggal 20 Februari 2012sebagaimana tercatat dalam Surat Pernikahan Nomor: 07/GPdlI/DB/II/2012 (BUKTI P3) yang ditandatangani oleh Pdt.M.Banjarnahor, S.Th danHalaman 1 dari 15 Putusan Perdata Nomor 467/Pdt.G/2020/PN Mdntelah dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil sebagai maksud dalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 4862/T/MDN/2014 tertanggal 16 Desember 2014yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan yangditandatangani

bukti surat tersebut Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpah, masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi HARRYS SIMBOLON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat karena adik Penggugatperempuan isteri saksi (abang ipar) sedangkan Tergugat adalah isterisah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama Kristen Protestan pada tanggal 20 Februari 2012 diGPDI Moria Polling

Saksi SAMSIRUDDIN SIMAMORA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat karena Penggugat sepupusaksi sedangkan Tergugat adalah isteri sah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama Kristen Protestan pada tanggal 20 Februari 2012 diGPDI Moria Polling Parongil;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahdekat sama mertua berhadapan rumah di Jin.Platina Ill Gang NangkaLK.XII Titipan, Medan Deli;Bahwa

Pdt.M.Banjarnahor, S.Th di Gereja Pentakosta di Indonesia PollingParongil pada tanggal 20 Februari 2012;Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Nomor 467/Pdt.G/2020/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan dari keterangan saksiHarrys Simbolon dan saksi Samsiruddin Simamora bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkan perkawinansecara agama Kristen Protestan, pernikahan mana ditandai denganpemberkatan yang dilakukan oleh Pdt.M.Banjarnahor, S.Th di GerejaPentakosta di Indonesia Polling

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Ernis Polling bin Kornelis Polling) terhadap Penggugat (Dian Wahyu Rinawati binti Diono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sorong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum

conditionermerk Dove ukuran 170ML;1 (satu) buah Shampo conditioner merk Clearukuran 170ML;1 (satu) buah Sabun Cream merk Ekonomi;3 (tiga) SachetKopi Kapal Api Speasial Mix;2 (dua) sachet Kopi ABC Susu; 3 (tiga) bungkusIndomie Mie Instan rasa empal gentong; 2 (dua) bungkus Indomie MieInstant rasa Empal gentong; tanopa sepengetahuan Mini Market Alfamartsebagai Pemiliknya; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dari Mini MarketAlfamart dengan cara merusak pintu gembok Mini Market Alfamart membukapintu polling

Dove ukuran 170ML;1 (satu) buah Shampo conditionermerk Clear ukuran 170ML;1 (satu) buah Sabun Cream merk Ekonomi;3(tiga) Sachet Kopi Kapal Api Speasial Mix;2 (dua) sachet Kopi ABC Susu; 3(tiga) bungkus Indomie Mie Instan rasa empal gentong; 2 (dua) bungkusIndomie Mie Instant rasa Empal gentong; tanopa sepengetahuan Mini MarketAlfamart sebagai Pemiliknya; Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang tersebut dari Mini MarketAlfamart dengan cara merusak pintu gembok Mini Market Alfamart membukapintu polling

Unsur Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, ataumemakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan danketerangan saksi serta terdakwa bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dari Minimarket Alfamart dengan cara merusak pintugembok Mini Market Alfamart membuka pintu polling gate denganmenggunakan linggis dan mencongkel pintu kaca alfamart

Polling Susilo (pihak kedua/Tergugat Ill), 4. Notaris H.

HasyimIbrahim (Tergugat 1), Mei Sriwati (Tergugat II), Polling Susilo(Tergugat Ill), Notaris H. Muhammad Zaini,SH (Tergugat IV) dan KepalaKantor Pertanahan Kota Palembang (Tergugat V) dengan daftar perkaraHal. 5 dari 16 hal. Put.

dahulu Terbanding/Tergugat membujuk rayu Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugatagar jual objek sengketa kepada Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat dan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat berjanji akanmemenangkan perkaranya, sehingga tidak ada alasan bagi TermohonKasasi dahulu Terbanding/Tergugat untuk menyangkal kalau Termohonkasasi dahulu Terbanding/Tergugat tidak tahu kalau objek jual beli dalamkeadaan sengketa antara Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugatdengan pihak ketiga (Polling