PRASETYA PRATAMAJAYA FARMA

CAHAYA INDORAHMAT PRATAMAJAYA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI

CAHAYA INDORAHMAT PRATAMAJAYA, suatu Badan Hukum Perdatayang didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia, dalam halint diwakili oleh DRS. H.M. MULYONO, selaku Direktur Utamaberdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham DiLuar Rapat PT. Cahaya Indorahmat Pratamajaya Akta No. 10tanggal 10 11 2014, Notaris Nur Alfa Kusumapatria, SH, MH, aktamana telah mendapat persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak AzasiManusia Republik Indonesia No.

ABUL PRATAMAJAYA

namun Terdakwa dan saksi Doni Arisandi tidak menemukan saksiAndika Pratamajaya, kemudian saksi Doni Arisandi menanyakan kepada orangorang yang berkumpul ditempat tersebut dan didapatkan informasi bahwa saksiAndika Pratamajaya berada di warnet didekat tempat tersebut;Sesampainya di warnet, Terdakwa dan saksi Doni Arisandi menemui saksi AndikaPratamajaya lalu Terdakwa merangkul saksi Andika Pratamajaya dengan maksudmenunjukkan pintu mobil yang rusak namun saksi Andika Pratamajaya langsungmemukul Terdakwa

Terdakwa supaya lewat saja, dikarenakanHalaman 9 dari 13 Putusan 221/Pid.B/2014/PN.DpkTerdakwa merasa tidak bisa melawatijalan tersebutkarena terhadal oleh sepedamotor milik saksi korbanAndika Pratamajaya Terdakwa pun terusterusanmembunyikan kelakson;Bahwa benar karena Terdakwa terus membunyikanklakson, saksi korban Andika Pratamajaya turun darisepeda motor untuk menghampiri mobil Terdakwahingga akhirnya terjadi ribut mulut antara Terdakwadengan saksi Andika Pratamajaya, setelah ituTerdakwa meninggalkan

berada di warnet didekattempat tersebut, setelah itu Terdakwa bersama saksiDoni Arisandi langsung menuju kewarnet untukmencari saksi korban Andika Pratamajaya,sesampinya di warnet Terdakwa dan saksi DoniArisandi menemui saksi Andika Pratamajaya laluTerdakwa merangkul saksi Andika Pratamajayadengan maksud menunjukkan pintu mobil yang rusaknamun saksi Andika Pratamajaya langsung memukulTerdakwa dan Terdakwa membalas pukulan saksiAndika Pratamajaya hingga saksi Andika terjatuh danTerdakwa langsung

sepeda motor miliknya tidak menghalangi jalan dan menyuruh Terdakwa supayalewat saja, dikarenakan Terdakwa merasa tidak bisa melawati jalan tersebut karenaterhadal oleh sepeda motor milik saksi korban Andika Pratamajaya Terdakwa pun terusterusan membunyikan kelakson;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terus membunyikan klakson, saksi korbanAndika Pratamajaya turun dari sepeda motor untuk menghampiri mobil Terdakwa hinggaakhirnya terjadi ribut mulut antara Terdakwa dengan saksi Andika Pratamajaya, setelah

saksi Andika Pratamajaya berada di warnet didekat tempattersebut, setelah itu Terdakwa bersama saksi Doni Arisandi langsung menuju kewarnetuntuk mencari saksi korban Andika Pratamajaya, sesampinya di warnet Terdakwa dansaksi Doni Arisandi menemui saksi Andika Pratamajaya lalu Terdakwa merangkul saksiAndika Pratamajaya dengan maksud menunjukkan pintu mobil yang rusak namun saksiAndika Pratamajaya langsung memukul Terdakwa dan Terdakwa membalas pukulan saksiAndika Pratamajaya hingga saksi Andika terjatun

PT CAHAYA INDORAHMAT PRATAMAJAYA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, Drs. H. MASAN

PUTUSANNomor: 56/G/2017/PTUN.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa yang dilangsungkan di gedung yang ditentukan untuk itu di Jalan DiponegoroNo 34 Bandung, telah menjatuhkan Putusan tersebut di bawah ini, dalamSengketa antara : == 2 22 nnn enn nnn nnn nnn nn nn nnn nee eePT CAHAYA INDORAHMAT PRATAMAJAYA, suatu Badan Hukum Perdata yangdidirikan

Cahaya Indorahmat Pratamajaya akta manatelah mendapat persetujuan dari Menteri Hukum dan HakAzasi Manusia Republik Indonesia, Nomor AHU01712.40.27.2014, tanggal 11 Nopember 2014 beralamatKantor di Bekasi di Perumahan Kodam Blok A/10 Rt.001Rw.013, Kelurahan Mustika Jaya, Kecamatan Mustika Jaya,Kotamadya Bekasi ;Dengan ini Memberikan Kuasa Kepada :ZAINAL ABIDIN, SH, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat, berkantor di Jalan Raya Rawa KalongGg.

dalildalil gugatannya, Kuasa Hukum Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah diberi materai cukup, diberi tanda bukti P 1 sampaibukti P 17 adalah sebagai berikut ; 0 222022220 Halaman 18 dari37 halaman Putusan Nomor 56/G/2017/PTUN.BDG: Surat Keputusan Bupati Bekasi Nomor ; 591/Kep.27 DTR/2006,tertanggal 2 Oktober 2006 (foto copy sesuai dengan aslinya) ;: Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Diluar Rapat PT.cahaya Indorahmat Pratamajaya

Cahaya Indorahmat Pratamajaya (foto copysesuai dengan aslinya) ;2n nnn rence cence cence: Surat Pernyataan Pelepasan Hak, tertanggal 28 Desember 2007 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; 22 nnn nnn nnn nnn nnn: Akta Jual Beli Nomor 701/2007, tertanggal 23 Oktober 2007 yang dibuatdihadapan Durachman, SH, PPAT Kabupaten Bekasi (foto copy sesuaidengan aslinya) ;= 29+ 2222 nn nnn nn nn enn: Surat Keterangan luran Pembanguan Daerah Nomor 1957, tertanggal11 Nopember 1986 (foto copy sesuai dengan salinan)

Marrin PratamaJaya, bertempat tinggal di Villa Melati Mas Blok P3/16, Rt.46Rw.08, Kelurahan Jelupang, Kecamatan Serpong, Tangerang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Abdul Hakim G.

Marrin PratamaJaya seluas + 277 M? yang terletak di JI. Pahlawan Seribu BSD Junction Blok BNo.38, Kelurahan Lengkong Wetan, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang,Propinsi Banten;. Tanah berikut dengan bangunan yang berdiri di atasnya Sertifikat Hak Milik atasSatuan Rumah Susun No.01185/Lengkong Wetan atas nama PT. Marrin PratamaJaya seluas + 277 M? yang terletak di JI.

Marrin PratamaJaya seluas + 277 M? yang terletak di JI. Pahlawan Seribu BSD Junction Blok BNo.40, Kelurahan Lengkong Wetan, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang,Propinsi Banten;. Tanah berikut dengan bangunan yang berdiri di atasnya Sertifikat Hak Milik atasSatuan Rumah Susun No.01187/Lengkong Wetan atas nama PT. Marrin PratamaJaya seluas + 277 M? yang terletak di JI.

Kds telah mengajukan permohonan untukpencatatan kelahiran anak pemohon yang terlambat pencatatannya pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus, dengan alasan sebagaiberikut:1 Bahwa dalam pernikahan Pemohon telah lahir seorang anak lakilaki pada hariRabu Wage tanggal 6 Juni 2007 dan diberi nama SANDY PUTRA PRATAMAJAYA;2 Bahwa karena kesibukan Pemohon dalam pekerjaan, kelahiran anak pemohon hingga saat ini belum didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil, oleh karenanya

AGUS MULYONO; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan isterinya bernama YAYUKMULYAT1; Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan akta kelahiran yangterlambat terhadap anak lakilakinya yang bernama SANDY PUTRA PRATAMAJAYA; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan isterinya YAYUK MULYATIpada tahun 2006, dan SANDY PUTRA PRATAMA JAYA adalah anak pemohonnomor satu yang lahir pada hari RABU WAGE tanggal 6 JUNI 2007 di Kudus; Bahwa anak tersebut berumur 2 tahun lebih dan sampai sekarang belummempunyai

akta kelahiran;2.SUKAMI,; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dan saksi kenal denganisteri pemohon yang bernama YAYUK MULYATI; Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan akta kelahiran yangterlambat terhadap anak lakilakinya yang bernama SANDY PUTRA PRATAMAJAYA; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan isterinya YAYUK MULYATIpada tahun 2006, dan SANDY PUTRA PRATAMA JAYA tersebut adalah anakpemohon nomor satu lahir pada hari RABU WAGE tanggal 6 JUNI 2007 di Kudus; Bahwa anak

ABUL PRATAMAJAYA, tanggal 4 Nopember 2008yang ditujukan kepada Kepala Perwakilan Republik Indonesia Cq. AtaseKetenagakerjaan di Riyadh Arab Saudi yang memberitahukan atas kematianpo binti P namun pihak Pemohonbesertakeluarganya telah memberikan maaf secara ikhlas yang disertai surat pernyataanpemaafan kepada pelaku dimana pihak Pemohon beserta ahli waris lainnya menyadaribahwa kejadian musibah penganiayaan yang menimpa almarhumah tersebut adalahmerupakan takdir Allah SWT (bukti terlampir) ;.

Foto Copy surat informasi kematian TKI atas nama peyang dikirimkan oleh PT Abul Pratamajaya Nomor 49/APJ/IX/2008 tertanggal 4November 2008 yang telah dinazzegelen, selanjutnya disebut bukti (P.3) ;4. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 105101/99/09147 tertanggal 06 Pebruari 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Camat Bogor Utara yang telah dinazzegelenselanjutnya disebut bukti (P.4) ;5.

Abul Pratamajaya kepada Kepala Perwakilan RI cq.

agama Hindu dan memberikan keterangannyasebagai berikut :1.Saksi MADE KARYA dibawah sumpah didepan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon 1 karena saksi adalahkakak kandung dari pemohon 1;Bahwa Pemohon Nyoman Nurija sudah pernah menikah secaraAgama Hindu dengan istri pertamanya yang bernama Ni NyomanAyu Astuti pada tanggal 16 Agustus 1982;Bahwa dalam pernikahan yang pertama tersebut dikarunia 1 satuorang anak lakilaki yang diberi nama Putu Yogi Pratamajaya

bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyapemohon telah mengajukan bukti surat yang bertanda P1 s/d P8 danketerangan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan telah terungkap fakta hukum bahwaPemohon telah menikah secara sah dengan seorang wanita yang bernamaNI NYOMAN AYU ASTUTI pada tanggal 16 Agustus 1982 (bukti P9) dandari Pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,yang bernama Putu Yogi Pratamajaya

danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana7Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggarPasal 372 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AGUS TURANGANAlias GAGUK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) lembar surat jalan / Delivery order barang UD PratamaJaya

PRATAMAJAYA alamat Jl.

Memerintah agar terdakwa tetap ditahan;5, Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) lembar surat jalan / delivery order barang UD PratamaJaya dan Nota Pembayaran barang dari UD Pratama Jaya;Dikembalikan kepada saksi korban WINARSIH ANDITYANAPUTRI;4.

Agung PratamaJaya pada bagian operasional alat berat berupa excavator milik CV.

AGUNG PRATAMAJAYA, selanjutnya terdakwa Dedy Saputra meminta Zulkarnain danWanda untuk mengambil BBM Jenis solar milik CV.

AGUNG PRATAMAJAYA, lalu terdakwa Dedy Saputra dan Wanda membangunkanZulkarnain dan memintanya untuk mengambil BBM Jenis solar milikCV. AGUNG PRATAMA JAYA yang berada didalam tangki alat berat merekcolbelco yang parkir lebih kurang 100 meter (seratus meter) dari Messlokasi tambang CV.

Agung PratamaJaya ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa telah mendengar Pendapat Ahli yang dibacakandipersidangan atas nama IRWAN ADINANTA, ST,.

Agung PratamaJaya dan bukan milik terdakwa, saksi Musharuddin juga tidak ada memberikan izinkepada terdakwa maupun Wanda, Yoga Bangun dan Zulkarnain untuk menjualBBM jenis solar, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.3.

Mutiara PratamaJaya yang beralamat di Perumahan Bukit Golf Arkadia Blok D4/5Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor bertemu dengan saksi FelixTanamas yang bekerja di kantor PT.

Elvita PratamaJaya, dan PT. Tabina Pratama Jaya, sedangkan saksi Felix Tanamasmemegang Key Token Mandiri sesuai dengan kesepakatan lisan antaraHal 6 dari 49 Putusan Nomor 493/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Mutiara PratamaJaya akan dimasukkan ke dalam rekening atas nama Wahyulita sebagairekening bersama;Hal 11 dari 49 Putusan Nomor 493/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Elvita PratamaJaya dan PT.

Elvita PratamaJaya, dan PT.

ARTHA PRATAMAJAYA;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara / Rbg. Pasal 283, makaPenggugat harus membuktikan gugatan sekitar objek perkara sebagaimana diuraikanangka 2.2 sampai dengan 2.10. pula Tergugat harus membuktikan bantahannya;Menimbang, bahwa Penggugat membuktikan gugatannya dengan menghadapkansaksisaksi masingmasing:1. SAKSI I;2.

RAJENDRA PRATAMAJAYA) Jalan Trunojoyo No. 52 Jember dengan Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga Pemerintah Kabupaten Jember yang beralamat di Jalan Brawijaya No 63Kabupaten Jember dengan nilai kontrak sebesar Rp. 3.940.304.000, (TigaMilyar Sembilan Ratus Empat Puluh Juta Tiga Ratus Empat Ribu Rupiah).Bahwa Saksi korban RIAN MAHENDRA (Selaku Pimpinan / Direktur PT.RAJENDRA PRATAMA JAYA) Jalan Trunojoyo No. 52 Jember telahmelaksanakan pekerjaan dengan lokasi Desa Balunglor / KM Sari Kidul,Kecamatan Balung

RAJENDRA PRATAMAJAYA) sebagai Pemenang Kontrak Dana Alokasi Khusus Tahun 2016 tentangKegiatan Peningkatan Jalan Balung Kemuningsari Kidul dalam program Jalandan Jembatan merasa tercemar nama baiknya di kalangan masyarakat wilayahJember dan postingan / unggahan itu di sukai oleh banyak orang sebanyak 32dan ada 32 buah komentar serta 2 kali dibagikan unggahan / postingan foto dantulisan itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016

RAJENDRA PRATAMAJAYA) alamat Jalan Trunojoyo No. 52 Jember karena pekerjaan sudahselesai dan diterima oleh pemda sebagai pemilik pekerjaan; Bahwa saksi korban sudah memaafkan Terdakwa namun agar menjadipelajaran jangan sembarangan berkomentar karena dapat memberikankesan reputasi buruk pada perusahaan saksi korban karena dapatmenimbulkan komentarkomentar buruk dari pembaca dan kenyataannyamenuai komentar yang kurang baik dan telah dishre kembali oleh oranglain; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

RAJENDRA PRATAMAJAYA) alamat Jalan Trunojoyo No. 52 Jember karena pekerjaan sudahselesai dan diterima oleh pemda sebagai pemilik pekerjaan; Bahwa saksi korban sudah memaafkan Terdakwa namun agar menjadipelajaran jangan sembarangan berkomentar karena dapat memberikankesan reputasi buruk pada perusahaan saksi korban karena dapatmenimbulkan komentarkomentar buruk dari pembaca dan kenyataannyamenuai komentar yang kurang baik; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;3. .ACHMAD FAUZI, dibawah sumpah

RAJENDRA PRATAMAJAYA telah melakukan perbuatan tertentu yaitu menyebabkan jalan berlubang,padahal PT.

Marrin PratamaJaya yang masih ada setelah dipergunakan untuk membayar kewajibankewajiban perusahaan kepada pemerintah/pajak, bank, karyawan, barulahdiberikan kepada pemilik saham dengan bagian yang sama besarnya,karena memang saham yang dimiliki oleh masingmasing pemegang saham adalahsebesar 50% ;22 Bahwa Penggugat/TERLAWAN adalah pemilik saham PT. Marrin PratamaJaya dan menjabat sebagai Komisaris perusahaan/PT.

Marrin PratamaJaya, oleh karena itu) Penggugat adalah salah satu orang yang palingbertanggung jawab = atas kewajibankewajiban perusahaan, bukan maumengambil keuntungan atau enaknya sendiri saja, selesaikan dulu seluruhkewajiban perusahaan/PT.

MEDIKANA PRATAMAJAYA

MEDIKANA PRATAMAJAYA, berkedudukandi Jalan Kuala Mas 1/17 Kel. Panggung Lor, Kec.Semarang Utara, Semarang;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding/Pembanding ;dan:DIREKTUR CV.

MEDIKANA PRATAMAJAYA, alamat Jln. Kuala Mas No. 17Kec. Semarang Utara, Semarang ;Hal. 3 dari 15 hal. Put. No.1028K/PDT/2009Bahwa menyikapi pengumuman tersebut, Penggugat padatanggal 21 November 2006 mengirimkan kepada Tergugatkeberatan/sanggahan atas pengumuman lelang yang memenangkanturut Tergugat. (P3) ;Bahwa keberatan Penggugat tersebut salah satunyaberintikan pada :a. turut Tergugat, dalam hal ini CV.

Samudra PratamaJaya; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadian pencurian tersebut, tetapipada hari Selasa sekitar pukul 10.00 Wit, saat saksi sedang berada di Kantordi daerah Kakialy Kecamatan Sirimau Kota Ambon, saksi kemudiandihubungi oleh sdr. ALFRED BETAUBUN selaku Pemilik PT SamudraPratama Jaya dan menyampaikan kepada salsi bahwa ketika saksiMUSLIMIN BUGIS mengecek barangbarang yang berada di kapal sudahhilang, sehingga sdr.

Samudra PratamaJaya mengalami kerugian yang cukup besar sekitar Rp 60 jutaan;Bahwa barangbarang yang diambil tersebut masih layak digunakandan masih dalam keadaan baik serta berfungsi sebagaimana mestinya;Halaman6 dari 24 hal Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN AmbBahwa barangbarang tersebut telah dijual oleh Terdakwa danuangnya telah dipakai oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,Terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan ;2.

Samudra PratamaJaya mengalami kerugian yang cukup besar sekitar Rp 60 jutaan;Bahwa barangbarang yang diambil tersebut masih layak digunakandan masih dalam keadaan baik serta berfungsi sebagaimana mestinya;Bahwa barangbarang tersebut telah dijual oleh Terdakwa danuangnya telah dipakai oleh Terdakwa;Halaman8 dari 24 hal Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN AmbMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,Terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Samudra PratamaJaya yaitu bertugas menjaga kapal KM MABIRU 98 dan KM MABIRU 99,sedangkan sdr. BOB dan sdr.

Marrin PratamaJaya, sebagaimana yang tertuang dalam Akta Pendirian Nomor 04 yang dibuatoleh dan dihadapan Purnawaty, SH., Notaris di Tangerang.4 Bahwa PT. Marrin Pratama Jaya telah membeli 4 (empat) buah5 bidang tanah berikut bangunan ruko yang terletak di atasnya, yaitu :a Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah SusunNo.01184/Lengkong Wetan, seluas 277M2, atas nama PT.

pertanggung jawaban Perseroan, selanjutnya diberi tanda P2.Foto copy surat dari Rinawati kepada Martha Melinda tenggara tertanggal 11 September 2008perihal tanggapan atas surat dari Direktur, selanjutnya diberi tanda P3.2 Foto copy surat dari Rinawati selaku Komiaris kepada Martha Melinda Tenggara selakuDirektur tertanggal 2 Desember 2009 perihal permintaan laporan Keuangan PT MarinPratama Jaya, selanjutnya diberi tanda P43 Foto copy akta nomor 04 tanggal 05 April 2006 perihal akta pendirian PT Marrin PratamaJaya

yang ada hubungannya15dengan hukum adalah Penggugat Rinawati sebagai komisaris dan Tergugat Martha Melindasebagai Direktur Marrin Pratama Jaya.Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi bukti yang diajukan baik oleh Penggugat danTergugat serta telah mendengar Penggugat maupun Tergugat ternyata diperoleh kesamaanpandangan diantara Penggugat dan tergugat, dan maka oleh karenanya menjadi fakta hukumyakni sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah besamasama mendirikan PT.Marrin PratamaJaya

menimbulkan kerugian bagi perusahaan dan mengakibatkan restoran golden pearlharus ditutup.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti P2 dan P3 tentang surat teguran dari Penggugat sebagai komisaris kepada Tergugatsebagai Direktur agar menyerahkan laporan keuangan dll(surat tertanggal 10 September2008) bahwa kemudian dilanjutkan dengan teguran dari Penggugat kepada Tergugat (buktiP4) dalam suatnya tertanggal 2 desember 2009 perihal laporan keuangan PT.Marrin PratamaJaya

Fotocopy sesuai asli Slip Gaji Penggugat dari perusahaan PT Indika PratamaJaya untuk bulan Juni 2013, sebesar Rp 2.920.000, ( dua juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah), diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy sesuai asli Slip Gaji Penggugat dari perusahaan PT Indika PratamaJaya untuk bulan Juli 2013, sebesar Rp 2.920.000, ( dua juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah),diberi tanda bukti P4;5.

Fotocopy sesuai asli Slip Gaji Penggugat dari perusahaan PT Indika PratamaJaya untuk bulan Agustus 2013, sebesar Rp 2.920.000, ( dua juta duasembilan ratus dua puluh ribu rupiah), diberi tanda bukti P5; Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang keterangannya di persidangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi MELLY PANDEAN , lahir di Lembean 23011955, jenis kelaminPerempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Katolik, pekerjaan Ibu RumahTangga,

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Angga Pratama Jaya alias Angga Pratamajaya bin Sahrani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Restika Amelia binti Iim Sunarya) di depan sidang Pengadilan Agama Krui;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk