PT.BUMI BARA MAKMUR MANDIRI >< PT.LANCAR JAYA ABADI MANDIRI

br />3. Memberikan ijin kepada pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur/belum dewasa tersebut diatas bersama-sama dengan pemilik saham lainnya untuk menanda tangani Akta Bertia Acara Rapat Umum Pemegang Saham dan Surat-surat/Akte-akte lainnya guna melanjutkan kredit/menjaminkan di PT.Bank Danamon Indonesia Tbk atas sebidang tanah dan bangunan yang meru pakan asset PT.Lancar

Asia Industri yang diduraikan dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No.109 luas 1950 M2 atas nama pemegang hak PT.Lancar Asia Industri terletak di Desa Kesamben Wetan Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 271.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Penetapan Nomor : 673/Pdt.P/2019/PN Gskbangunan yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No.109luas 1950 M2, terdaftar atas nama PT.Lancar Asia Industri berkedudukan diGresik terletak di Desa Kesamben Wetan Kecamatan Driyorejo KabupatenGresik, ProvensiJawa Timur untuk tambahan modal dan pengembanganusaha di PT.Lancar Asia Industri ; Bahwa anak pemohon tersebut diatas masih dibawah umur /belum dewasa,maka demi kepentingannya sebagai orang tua kandung dari anak tersebutsangatlah tepat apabila

Memberikan ijin kepada pemohon mewakili kepentingan anak kandungnyayang masih dibawah umur/belum dewasa tersebut diatas bersamasamapemilik saham lainnya untuk menanda tangani akte Berita Acara Rapatumum Pemegang Sahan dan Suratsurat/Aktaakte lainnya gunamelanjutkan kredit/menjaminkan di PT.Bank Danamon Indonesia Tbk atassebidang tanah hak milik yang merupakan asset PT.Lancar Asia Industriyang tercatat dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 109 luas 1950 M2atas nama pemegang hak PT.Lancar Asia Industri

Foto copy Kartu Keluarga No. 3578080401082532 atas nama KepalaKeluarga Jusuf, tertanda P2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.452/WNI/2005 atas nama RioMulyawan, tertanda P3 ;Foto copy Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManussiaRepublik Indonesia No.AHU006754.AH.01.02 Tahun 2018 tenangPersetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan terbatas PT.Lancar AsiaIndustri, tertanda P4 ;Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT.Lancar Asia Industri No.10 tanggal 10082018

HADIAN ARRAHMAN S , dipersidangan menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon karena famili; bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak bernama RioMulyawan, umur 14 tahun ; bahwa anak Pemohon yang bernama Rio Mulyawan tersebut belumdewasa; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan anak Pemohon tersebut mempunyaisaham di PT.Lancar Asia Industri ; bahwa PT.Lancar Asia Industri mempunyai asset berupa sebidang tanah danberdiri bangunan yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Guna BangunanHal

Asia Industri berupa sebidang tanah dan bangunan yangdiuraikan dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No.109 luas 1950 M2 atasnama PT.Lancar Asia Industri terletak di Desa Kesamben Wetan KecamatanDriyorejo Kabupaten Gresik; Bahwa benar Pemohon bersamasama pemilik saham lainnya berkeinginanmenjaminkan tanah tersebut untuk tambahan modal usaha danpengembangan usaha PT.Lancar Asia Industri ;Hal. 5 dari 7 Hal.

maupunmenghapuskan piutang; Perbuatan tersebut dilakukan oleh TerdakwaH.SASTRIMAL dengan cara antara lain sebagai berikut; Dimana pada mulanya dibulan Oktober 2016 saksi SUPRIADI (selaku pemilikPT.SUPRA ANDALAS ENERGI), bertemu dengan Terdakwa H.SASTRISMAL,dan didalam pertemuan tersebut saksi SUPRIADI memesan minyak Alternatifkepada Terdakwa sebanyak 46.000 (empat puluh enam ribu) liter, dan saksiSUPRIADI meminta kepada Terdakwa agar minya Alternatif pesanannyadiantarkan ketiga tempat yaitu di PT.LANCAR

ratus ribu rupiah) dan PT.DEMPOBANGU MITRA di Nagari Manggilang Jorong Lubuk Jantan Kabupaten 50 KotaSumatera Barat sebanyak 20.000, (dua ribu liter) dengan nilai belanjaRp.111.000.000, (seratus sebelas juta rupiah); Kemudian atas permintaan tersebut, Terdakwa menghubungi saksi FARIDON(selalu. bagian pemasaran minyak Alternatif UD.RCO) dan didalampembicaraannya Terdakwa memesan minyak Alternatif kepada saksi FARIDONsebanyak 46.000, (empat puluh enam ribu) liter dan diminta diantarkan kePerusahaan PT.LANCAR

olehTerdakwa H.SASTRIMAL dengan cara antara lain sebagai berikut; Dimana pada mulanya dibulan Oktober 2016 saksi SUPRIADI (selaku pemilikPT.SUPRA ANDALAS ENERGI), bertemu dengan Terdakwa H.SASTRISMAL,dan didalam pertemuan tersebut saksi SUPRIADI memesan minyak Alternatifkepada Terdakwa sebanyak 36.000 (tiga puluh enam ribu) liter, dan saksiHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 491/Pid.B/2018/PN PbrSUPRIADI meminta kepada Terdakwa agar minya Alternatif pesanannyadiantarkan ketiga tempat yaitu di PT.LANCAR

ribu rupiah) dan PT.DEMPOBANGU MITRA di Nagari Manggilang Jorong Lubuk Jantan Kabupaten 50 KotaSumatera Barat sebanyak 20.000, (dua puluh ribu liter) dengan nilai belanjaRp.111.000.000, (Seratus sebelas juta rupiah);Kemudian atas permintaan tersebut, Terdakwa menghubungi saksi FARIDON(selalu. bagian pemasaran minyak Alternatif UD.RCO ) dan didalampembicaraannya Terdakwa memesan minyak Alternatif kepada saksi FARIDONsebanyak 46.000, (empat puluh enam ribu) liter dan diminta diantarkan kePerusahaan PT.LANCAR

denganyang lain dan dikaitkan pula dengan keterangan Terdakwa, maka dapat disimpulkanadanya suatu rangkaian peristiwa / fakta sebagai berikut: Bahwa benar, pada bulan Oktober 2016 sampai dengan bulan Februari 2016Terdakwa ada melakukan order minyak RCO tersebut; Bahwa benar, Terdakwa ada memesan minyak RCO melalui marketingsebanyak 46.000,00 (empat puluh enam ribu) liter, yang mana TerdakwaHalaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 491/Pid.B/2018/PN Pbrmeminta agar minyak RCO tersebut diantarkan ke PT.LANCAR

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum dalam unsur ini adalah perbuatan hendak memiliki ataumenguasai barang sesuatu tersebut kedalam kekuasaannya yang bertentangandengan hak obyektif (peraturan perundangundangan yang berlaku) ataubertentangan dengan hak subyektif (hak orang lain).Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2018/Pid.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwadipersidangan, bahwa terdakwa ditangkap oleh Pengawas Perusahaan PT.Lancar

kerja di PT.Elema sebagai supir pada bulan Maret 2016, kami samasama sebagai supirdump truck yang mengangkut tanah untuk proyek pembangunan jalan;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim, unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Unsur ke3 yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwadipersidangan, bahwa terdakwa ditangkap oleh Pengawas Perusahaan PT.Lancar

B 9270 SU An.SUMARNI SUGONO d/a Jl.Suryawijaya III BI IV A 18 Jb dikembalikan kepada PT.Lancar Central Logistic Semarang melalui terdakwa -1 (satu) lembar SIM B II Umum Nomor 750814390317 An.NURKASIM dikembalikan kepada terdakwa-1 (satu) Unit SPM Kawasaki No.Pol. H 6944 YS, 1 (satu) lembar STNK Spm Kawasaki No.Pol. H 6944 YS An.MASiTA d/a Jl.Bima Raya No.I A Rt.01/04 SMG Tgh dan 1 (satu)lembar SIM C Nomor 780314340238 An.

SUMARNI SUGONO d/a JI.Suryawijaya IIIBI IV A 18 Jb dikembalikan kepada PT.Lancar Central Logistic Semarang melaluiterdakwa ; 1 (satu) lembar SIM B II Umum Nomor 750814390317 An.NURKASIMdikembalikan kepada terdakwa ; 1 (satu) unit Spm Kawasaki No.Pol.H.6944YS, 1 (satu) lembar STNK SpmKawasaki No.Pol.H.6944YS An.MASITA d/a JI.Bima Raya No.1 A Rt.01/04 SmgTeh. dan 1 (satu) lembar SIM C Nomor 780314340238 An.

SUMARNI SUGONO d/a JI.Suryawijaya IllBI IV A 18 Jb dikembalikan kepada PT.Lancar Central Logistic Semarang melaluiterdakwa ; 1 (satu) lembar SIM B Il Umum Nomor 750814390317 An.NURKASIMdikembalikan kepada terdakwa ;r (satu) unit Spm Kawasaki No.Pol.H.6944YS, 1 (satu) lembar STNK SpmKawasaki No.Pol.H.6944YS An.MASITA d/a JI.Bima Raya No.1 A Rt.01/04 SmgTgh, dan 1 (satu) lembar SIM C Nomor 780314340238 An. ALI MUHSINdikembalikan kepada saksi Sutriani binti Sukirman ;6.

PUTUSANNo. 12/Pdt.G/2011/PN.Wt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapihakpihak antara : BAMBANG INDRADI SUKASTORO selaku Direktur Utama PT.LANCAR MUKTI ABADI, yang beralamat kantor di Jalan MonjaliNo. 181 Yoyakarta, bertindak untuk dan kepentingan hukum PT.LANCAR MUKTI ABADI, dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor kuasanya bernama

LANCAR MUKTI ABADI dan kemudian setelah dilakukan pelaporankepada pihak berwajib telah ditetapkan tergugat sebagai terdakwa dalam tindakpidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana Putusan Pengadilan No. 240/Pid.B/2011/PN.YK. dengan dikenakan hukuman penjara selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan; Bahwa penyimpanganpenyimpangan yang dikemukakan oleh management PT.LANCAR MUKTI ABADI yang diketahui telah dilakukan oleh tergugat adalahmenggelembungkan pinjaman nasabah kepada Perusahaan yang dirinci sebagaiberikut

tergugat tersebut di atas,penggugat telah dirugikan dari hasil temuan dan putusan Pengadilan NegeriYogyakarta serta keterangan para relasi seluruhnya dihitung berjumlah Rp.59.000.000, (Lima puluh sembilan juta Rupiah); Bahwa selain kerugiankerugian secara riil yang dialami penggugat yangdiakibatkan oleh penyimpanganpenyimpangan yang dilakukan oleh tergugat,sehingga tergugat selain telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum,juga telah membuat citra dan kedibilitas serta nama baik management PT.LANCAR

Lancar Mukti Abadi dimana setelah plafonkredit dinaikkan / mark up dari jumlah plafon kredit yang sebenarnya,sehingga nasabah harus mengangsur melebihi kesepakatan perjanjiankredit yang telah disetujui nasabah; dan sampai perkara ini berjalan, PT.Lancar Mukti Abadi tidak ada itikad baik untuk mengembalikankelebihan angsuran kepada nasabahnya, sehingga para nasabah masihmembayar kelebihan angsuran kepada PT. Lancar Mukti Abadi. 5. Bahwa para nasabah PT.

P16/PLIPLG/L/001 cicil72 05 Okt16 685/J16 PT.Lancar Abadi 9.435.250. 1.935.250. 7.500.000. P16/PLIPLG/J/016 cicil73 28 Jan16 039/A16 PT.Bengkalis 28.645.920 13.645.920. 15.000.000. P16/PLIPLG/A/039 cicilSukses PerkasaTOTAL 205 .636.220 47.173.500.

P16/PLI cicilPLG/L/00172 05 Okt16 685/J16 PT.Lancar Abadi 9.435.250. 1.935.250. 7.500.000. P16/PLI cicilPLG/J/0167B 28 Jan16 039/A16 PT.Bengkalis 28.645.920 13.645.920. 15.000.000. P16/PLI cicilSukses Perkasa PLG/A/039TOTAL 205.636.220 47.173.500.

dilaporkan oleh perusahaan karena melakukantindak pidana penggelapan yang terjadi pada tanggal 12 Juli 2014 dan pada tanggal 24Juli 2014 ;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan adalah tidakmenyetorkan uang hasil penjualan barang milik perusahaan ke rekening perusahaan yangsudah ditentukan dan uang tersebut digunakan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa uang tersebut sejumlah Rp. 44.116.000 (empat puluh empatjuta seratus enam belas ribu rupiah) yang pertama berasal dari penjualan barang milik PT.Lancar

Lancar Abadi Sekawanwarna putih, tanggal 23 Juni 2014, lunas tanggal 8 Juli 2014, dari Santountuk pemilik toko King sebagai bukti dari penjualan bola lampu Philipsdengan jumlah keseluruhan Rp. 2.382.000 (dua juta tiga ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) ;45 2 (dua) lembar Surat Jalan Barang periode tanggal 7 Juli 2014 milik PT.Lancar Abadi Sekawan Curup ;46 2 (dua) lembar Surat Jalan Barang periode tanggal 21 Juli 2014 milik PT.Lancar Abadi Sekawan Curup ;47 1 (satu) lembar Surat Lamaran Kerja milik

PUTUSANNomor 0974/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Pedagang,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di Kecamatan Deket KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.Lancar Bola batu

PT.MASTER WOVENINDO LABEL,berkedudukan di Jalan Denpasar BlokA 3/16, KBN Marunda, Cilincing,Jakarta Utara, dalam hal ini diwakilioleh Tn.Lukman Efendi, selakuDirektur, beralamat di Jalan Alfa Hal. 1 dari 38 Put.No.171/Pdt/2016/PT.DKI No.14, Rt.005 Rw.007, KelurahanCimone, Kecamatan Karawaci,Tangerang, dari dan karenanya sahbertindak untuk dan atas namaPT.Master Wovenindo Label,selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semulaPENGGUGAT III; PT.LANCAR BUANA KARYA, berkedudukan di Jalan Bandung Blok A1/9

Classic Prima Carpet 137/Cilincing 23 Agustus 2013 2.4154 PT.Dwi Suryajaya Pratita 129/Cilincing 23 Agustus 2013 5.5705 PT.Master Wovenindo Label 127/Cilincing 23 Agustus 2013 2.150 164/Cilincing 23 April 2013 2.005165/Cilincing 23 Agustus 2013 2.1556 PT.Hargas Industries Indonesia 57/Cilincing 07 Pebruari 2013 64.3457 PT.Lancar Buana Karya 66/Cilincing 22 Juli 2013 9.5808 Sdr.Sadikin Lawi 142/Cilincing 23 Agustus 2013 2.1609 PT.Thysindo Sejati Utama 138/Cilincing 28 Agustus 2013 2.415107 Sdr.Adiwisoko

terhadap saksi korban Muhamad Sukur Bin Ujang Asmadi; Bahwa terdakwa bersama dengan dengan temanteman terdakwa maumnegambil uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang beradaHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 577/Pid.B/2020/PN Ligdidalam tas yang akan saksi korban Muhamad Sukur setorkan ke PT.LancarAbadi Sekawan; Bahwa hubungan saksi dengan saksi korban Muahamad Sukur adalahrekan kerja saksi yang mana saksi sebagai manager marketing PT.LancarAbadi Sekawan dan saksi korban adalah sebagai salesman PT.Lancar

terdakwa kembali menarik tas sdra.M.SukurSupaya bisa mengambil tas yang berisi uang tunai tersebut; Bahwa benar luka yang sdra.M.Sukur alami akibat perbuatan terdakwadiantaranya luka sayat dilengan kiri bagian atas sebanyak 1 (Satu) sayatan,lengan bagian tengah sebanyak 1 (satu) sayatan, luka sayat dilengan kiribagian bawah, luka sayat sebanyak 1 (Satu) sayatan dipunggung tangan kiri,luka sayat didada bagian depan dan luka lecet didengkul kaki bagian kiri; Bahwa benar kerugian yang diderita oleh PT.Lancar

LMA (PT.Lancar Jaya Mandiri Abadi hanya sebagai pengawas danperbuatan mengkomsumsi Nakotika tidak pernah Terdakwalakukan.Bahwa Terdakwa tidak kenal apalagi bertemu dengan Sadr.Jonwin (saksi2), Sdr. Noperi (saksi3) dan Sdr.

LMA (PT.Lancar Jaya Mandiri Abadi) hanya sebagai pengawas danperbuatan mengkomsumsi Nakotika tidak pernah Terdakwalakukan.Bahwa benar Terdakwa tidak pernah melakukan perbuatanmengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu sebagaimanayang didakwakan Oditur Militer terhadap diri Terdakwa.Bahwa benar pada tanggal 06 Juli 2018 Terdakwa dipanggiluntuk menghadap Kasi Hartib Pom Lantamal Il Kapten Laut(PM) Suhawan, selanjutnya pada hari itu juga Terdakwadilakukan tes urine di Diskes Lantamal Il Padang lalu LetdaLaut

untukmembuktikan dalil dalil bantahannya; Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Nomor 7( angka 1 dan 3 +) tersebut , Majelis berpendapat bahwaberdasarkan bukti T1 dan T2, yang didukung dengan keterangansaksi saksi Penggugat bernama SAKSI I dan SAKSI II, yangsaling bersesuaian pada pokoknya obyek yang berupa bangunanrumah tersebut dibangun diatas tanah milik orang tua Tergugatdan dibangun oleh Penggugat dan Tergugat setelah perkawinanmereka dan sekarang dipergunakan Tergugat untuk buka usaha PT.Lancar

Berdasarkan pernyataan lisan Saudara Tulus Widodo Dumping dilakukanoleh PT.Lancar abadi.5. Berdasarkan hasil pengamatan di lapangan:Limbah yang diduga ditimbun di lokasi I belum diangkat ;Limbah di lokasi II sudah diangkat sebagian dan masih ditemukan sisalimbah yang diduga abu incinerator dan sludge IPAL yang belumdiangkat;Limbah yang diduga yang ditimbun di lokasi II belum diangkat;6.

Selanjutnya dalam memorandum tersebut dinyatakan bahwa PT.LancarAbaditelah siapmelakukanpengangkatankembali/CleanUpdenganbantuan PT.Tenang Jaya Sejahtera;Bahwa berdasarkan memorandum tersebut maka pada tanggal 6 Januari 2012Deputi IV Men LH bidang Pengelolaan Bahan Berbahaya Beracun dan LimbahBahan berbahaya beracun dan Sampah melayangkan surat teguran Nomor : B114/Dep.IV/LH/01/2012 kepada Diektur Utama PT.Lancar Abadi diKarawang. Pada pokoknya surat tersebut mewajibkan PT.

Sampah mengirmkan memorandum Nomor M34/Dep.IV/LH/01/2012 perihal pengaduan tentang limbah B3 yang ditimbunoleh PT.Tenang jaya Sejahtera dan mohon waktu audien( dialog) dengan BapakMenteri memo tersebut ditujukkan kepada Deputi Bidang Penataan Lingkungandengan tembusan kepada TURUT TERGUGAT I sebagai Menteri yangmemimpin can bertanggung jawab terhadap Kementerian Lingkungan Hidup.Pada pokoknya surat tersebut menyampaikan temuan tim verifikasi sertamemberitahukan telah dilayangkannya teguran kepada PT.Lancar

Sumber Brantas Desa Sumber Brantas Kec.Bumiaji Kota Batu; Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa sedang mengangkut 4 tabung LPG 12 kguntuk dikirim ke toko saksi WIDAYATI ; Bahwa pekerjaan terdakwa distributor gas LPG yang mengambil dari agen LPG PT.Lancar Putra Jaya ; Bahwa terdakwa mengambil gas LPG dari agen LPG PT LANCAR PUTRA JAYA;Bahwa terdakwa tahu tidak boleh memindahkan isi gas 3 kg ke tabung gas LPGukuran 12 kg ; Bahwa terdakwa bukan agen, hanya menjual gas LPG secara keliling ; Menimbang,

Lancar Jaya MandiriAbadi Cirebon sejak bulan Agustus 2016 dimana tugasnya menguruskoordinasi ke masyarakat dan bertanggungjawab kepada pimpinan PT.Lancar Jaya Mandiri Abadi yang beralamat di JI. Garuda No. 35 A KelurahanPekiringan Kota Cirebon; Bahwa benar PT. LMA mempunyai excavator merk Kobelco warna hijauyang disewa oleh Terdakwa selaku Direktur CV.

No.9, asal Persil Pemberian Hak Guna Bangunan,berdasarkan Surat Keputausan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional tanggal 1 Juli 1993, No.720/HGB/BPN/93, lamanyahak berlaku 20 tahun, berakhirnya hak tanggal 22 Juli 2013, Gambar SituasiNomor : 4267/1992, tanggal 28 Oktober 1992, luas 9.580 m2 (sembilan ribulima ratus delapan puluh) atas nama pemegang hak perseroan terbatas PT.LANCAR BUANA KARYA (Penggugat) ;2.

dipindahbukukan ke Kantor CabangSenayan (KPO) Jakarta dan dipecahpecah dalam bentuk NegotiableCertificate of Deposit (NCD);Bahwa kehadiran Terdakwa 1 dalam rapat pada hari Sabtu tanggal 15November tahun 2008 tersebut adalah untuk menjelaskan mengenaiNegotiable Certficate of Deposit (NCD), baik mengenai perbedaan NCDdengan deposito biasa serta mengenai pembuatan NCD secara teknisdalam rangka untuk dapat memecah deposito milik BOEDI SAMPURNAsenilai total USD 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AS) atas nama PT.Lancar

dipindahbukukan ke Kantor Cabang Senayan(KPO) Jakarta dan dipecahpecah dalam bentuk Negotiable Certficate ofDeposit (NCD);Bahwa kehadiran Terdakwa 1 dalam rapat pada hari Sabtu tanggal 15November tahun 2008 tersebut adalah untuk menjelaskan mengenaiNegotiable Certificate of Deposit (NCD), baik mengenai perbedaan NCDdengan deposito biasa serta mengenai pembuatan NCD secara teknisdalam rangka untuk dapat memecah deposito milik BOEDI SAMPURNAsenilai total USD 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AS) atas nama PT.Lancar

WTS) dan dari PT.Lancar Kreasi Pratama (PT.LKP).Sehingga pertanyaan kami, menghilang kemanakah faktafakta yangterungkap dipersidangan tersebut sehingga tidak nampak samasekalidalam pertimbangan putusan ini?ll.

WTS) dan dari PT.Lancar Kreasi Pratama (PT.LKP) untuk PT. Sagitarus Anggada Utama.e = Fakturfaktur pajak tersebut adalah menunjukkan transaksi jual belliantara PT. Kembang Duta Jaya (PT.KDJ), dari PT. Wahana TehnikaSerasi (PT. WTS) dan dari PT. Lancar Kreasi Pratama (PT.LKP) dimanaHal. 90 dari 123 hal. Put. No. 1519 K/Pid.Sus/2012PT. Sagitarus Anggada Utama membeli bahan baku karton box pada 3PT tersebut sehingga PT.

WTS) dan dari PT.Lancar Kreasi Pratama (PT.LKP) , bukan ke X yang merupakan salahsatu Direktur PT. SAH.Sepanjang wajib pajak tidak bisa membuktikan bahwa ada pelunasan uangsebesar harga barang ditambah PPN 10 % kepada ketiga suplier tersebut,maka patut diduga transaksi itu tidak pernah terjadi.

WTS) dan dari PT.Lancar Kreasi Pratama (PT.LKP) untuk PT. Sagitarus Anggada Utama. Fakturfaktur pajak tersebut adalah menunjukkan transaksi jual belliantara PT. Kembang Duta Jaya (PT.KDJ), dari PT. Wahana TehnikaSerasi (PT. WTS) dan dari PT. Lancar Kreasi Pratama (PT.LKP) dimana PT. Sagitarus Anggada Utama membeli bahan baku karton boxpada 3 PT tersebut sehingga PT.

WTS) dan dari PT.Lancar Kreasi Pratama (PT.LKP) , bukan ke X yang merupakan salahsatu Direktur PT. SAH.Sepanjang wajib pajak tidak bisa membuktikan bahwa ada pelunasanuang sebesar harga barang ditambah PPN 10 % kepada ketiga supliertersebut, maka patut diduga transaksi itu tidak pernah terjadi.

WTS) dan dari PT.Lancar Kreasi Pratama (PT.LKP) dan Terdakwa pun mengakui danatersebut hanya dana talangan untuk pembelian bahan baku pada PTtersebut.Berdasarkan faktafakta di persidangan yang telah panjang lebar diuraikandan ditekankan dalam memori kasasi ini, tergambar jelas modus atau caraTerdakwa melakukan perbuatan seperti yang didakwakan, kami melakukanpembuktian di persidangan berdasarkan alat bukti yang sah, diperkuat puladengan datadata yang kami tunjukkan di depan persidangan sampaiakhirnya