• Pembanding/Penggugat I : TARMISIH Diwakili Oleh : Rahbiah, S.H.
  Pembanding/Penggugat II : RISWANDI Diwakili Oleh : Rahbiah, S.H.
  Pembanding/Penggugat III : H. IRAWAN Diwakili Oleh : Rahbiah, S.H.
  Pembanding/Penggugat IV : MULIYADI Diwakili Oleh : Rahbiah, S.H.
  Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO TIMUR
  Terbanding/Tergugat II Intervensi I : MARIATE NYAHAN T. UNTING

• Rahbiah,. S.E. M.M. binti H. Ambi sebagai istri almarhum

  2.2. Raden Eko Hari Wicaksono. N.W bin Raden Hari Satata, S. PD sebagai anak kandung almarhum;

  2.3. Raden Muhammad Dewo Wicaksono. N.W bin Raden Hari Satata, S. PD sebagai anak kandung almarhum;

  1. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

  Rahbiah,. SE. MM. binti H. Ambi benarbenar istri dariAlmarhum Raden Hari Satata, S.PD bin R. Soebowo;7. Bahwa Raden Eko Hari Wicaksono. N.W bin Raden Hari Satata, S.PDadalah benarbenar anak kandung dari Almarhum Raden Hari Satata, S.PDdan Dra. Rahbiah,. SE. MM. binti H. Ambi8. Bahwa Raden Muhammad Dewo Wicaksono. N.W bin Raden HariSatata, S. PD adalah benarbenar anak kandung dari Almarhum Raden HariSatata, S.PD dan Dra. Rahbiah,. SE. MM. binti H. Ambi9. Bahwa Almarhum Raden Hari Satata, S.

  Rahbiah,. S.E. M.M. binti H. Ambi(Pemohon 1); Bahwa, begitu juga Para Pemohon hingga sekarang jugaberagama Islam, dan tidak ada yang pernah keluar dari agama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris yang lain dariAlmarhum kecuali Para Pemohon; Bahwa, semasa hidupnya Almarhum Raden Hari Satata, S. PDbin R. Soebowo dengan isterinya Dra. Rahbiah,. S.E. M.M. binti H.Ambi (Pemohon 1) tidak pernah mengangkat anak untuk dijadikansebagai anak angkat.

  Rahbiah,. S.E. M.M. binti H. Ambi (Pemohon J),telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu Raden Eko Hari Wicaksono. N.Wdan Raden Muhammad Dewo Wicaksono. N.W; Bahwa, selama hidupnya Almarhum Raden Hari Satata, S. PD bin R.Soebowo beragama Islam tidak pernah bercerai dan tidak pernah menikahlagi kecuali dengan Dra. Rahbiah,. S.E. M.M. binti H.

  Rahbiah,. S.E. M.M. binti H. Ambi (Pemohon I) dan Raden EkoHari Wicaksono. N.W dan Raden Muhammad Dewo Wicaksono. N.W(Pemohon II dan Pemohon Ill), yaitu sebagai isteri dan anakanak kandungAlmarhum.HIm. 14 dari 18Penetapan No. 114/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa tidak diperoleh buktibukti tentang adanyapenghalang yang menyebabkan Dra. Rahbiah,. S.E. M.M. binti H. Ambi(Pemohon I) dan Raden Eko Hari Wicaksono. N.W dan Raden MuhammadDewo Wicaksono.

  Rahbiah,. S.E. M.M. binti H. Ambi (Pemohon I!) Sebagai istriAlmarhum;2. Raden Eko Hari Wicaksono. N.W bin Raden Hari Satata, S. PD(Pemohon II), sebagai anak kandung Almarhum;3. Raden Muhammad Dewo Wicaksono.

• Zainuddin pada hariSabtu tanggal 04 Mei 2019 sekitar pukul 21.00 WITA untuk diedarkansebanyak 10 (Sepuluh) lembar uang kertas yang diduga tidak asli pecahanRp100.000,00(seratus ribu rupiah)dengan total sejumlah Rp1.000.000,00(satujuta rupiah);Bahwa Terdakwa pertama kali mengedarkan uang yang diduga tidak aslitersebut pada tanggal 12 Mei 2019 sekira pukul 09.30 WITA dimana Terdakwameminta saksi lwan untuk membeli rokok dengan menggunakan uang yangdiduga tidak asli tersebut di warung milik saksi Rahbiah

  Saksi RAHBIAH Alias IRA Binti ALIS (alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Keterangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik adalahbenar;Bahwa saksi mengetahui alasan ia dihadirkan ke persidangan sehubungandengan perkara Uang Palsu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2019 sekitarpukul 14.00 WITA di salon sdr.

  Suri di Desa Baruh Panyambaran Rt. 03Kecamatan Halong Kabupaten Balangan;Bahwa sekitar tanggal 12 Mei hingga 14 Mei 2019 sekitar pukul 09.30 WITA,saksi belanja di warung saksi Rahbiah dengan menggunakan uang yangdiduga tidak asli yang diberikan oleh Terdakwa untuk dibelanjakan namunsaksi tidak mengetahui bahwa uang yang diberikan oleh Terdakwa tersebutmerupakan uang yang diduga tidak asli;Bahwa pada saat saksi membelanjakan uang tersebut di warung saksiRahbiah uang tersebut tidak diterima oleh saksi

  Rahbiah dengan alasan tidakada uang kembalian, kemudian saksi menyerahkan uang Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) kepada saksi Rahbiah untuk membayar belanjaan;Bahwa ciriciri uang yang diduga tidak asli yang diberikan Terdakwa untukdibelanjakan tersebut adalah 1 (satu) lembar uang kertas yang diduga tidakasli pecahan Rp Rp100.000,00(seratus ribu rupiah rupiah);Bahwa saksi mengetahui uang tersebut merupakan uang yang diduga tidakasli adalan saat saksi kembali dari belanja dan memberitahukan kepadaTerdakwa

  bahwa uang pecahan Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh Terdakwa ditolak oleh saksi Rahbiah yang mana kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi bahwa uang tersebut merupakan uangyang diduga tidak asili;Bahwa uang tersebut didapat Terdakwa dari saksi Zainuddin;Bahwa saksi belanja di warung saksi Rahbiah membeli rokok DJati Bold, miesedap, mie sakura, kerupuk dan Aqua gelas seharga Rp22.000,00 (dua puluhdua ribu rupiah);Bahwa mengetahul uang tersebut merupakan uang yang diduga tidak

• MtpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Martapura yang menerima,memeriksa, mengadili dan memutus perkara perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan olehSAIDI BIN INAS, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Jalan Qubah Sari RT.04Desa Taibah Raya Kecamatan Tatah MakmurKabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;RAHBIAH

  Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2; Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SAIDIBIN INAS) dengan Pemohon II (RAHBIAH BINTI USMANyang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1983 di DesaTampang Awang Kecamatan Kertak Hanyar ;35 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I danPemohon II ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II telah datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon I dan Pemohon

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAIDIBIN INAS) dengan Pemohon II (RAHBIAH BINTI USMANyang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1983 di DesaTampang Awang Kecamatan Kertak Hanyar ;3.

• secara materiil agar buktibukti tersebut mempunyainilaipembuktian, akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, terbukti para Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banjarbaru, oleh karena ituPengadilan Agama Banjarbaru berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Pemohon I(Syarifuddin binti Ahmad Sanusi) bercerai secara resmi di Pengadilan AgamaBanjarbaru dengan isterinya terdahulu bernama Rahbiah

  Undang Nomor Tahun1974 Tentang Perkawinan maka bukti tersebut sudah sepatutnya dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon dihubungkan denganbuktibukti di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Maret 2013, diKelurahan Palam Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru;e Bahwa pada waktu menikah status Pemohon I adalah duda cerai, yang berceraisecara resmi di Pengadilan Agama Banjarbaru dengan isterinya terdahulubernama Rahbiah

• als Darmanpergimeninggalkan rumah terdakwa untuk membelanjakan uang dari terdakwatersebut ; Selanjutnya pada Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira pukul 09.30 Wita diDesa Baruh Panyambaran Rt. 02 Kecamatan Halong Kabupaten Balangan,saksi Darmansyah als Darman menyerahkan uang pecahan Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) tersebut sebanyak 1 (Satu) lembar kepada saksi AnmadHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN PrnIrwandi als Iwan bin Mulyadi dan memintanya untuk membeli rokok diwarung saksi Rahbiah

  enam ratus ribu rupiah) sedangkanSaksi mendapatkan Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah Saksi menyanggupi kemudian Terdakwa menyerahkan uangpalsu tersebut kepada saksi sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa setelah Saksi menerima uang palsu dari Terdakwa, Saksi lalumenyerahkan uang milik Terdakwa tersebut pada tanggal 12 Mei 2019sebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada saudara AHMADIRWANDI Als IWAN bin MULYADI dan memintanya untuk membeli rokok diwarung saudari RAHBIAH

  Setelah sampai di warung dan akan melakukanpembayaran, saudari RAHBIAH Als IRA bin ALIS (alm) menolak uangtersebut karena meragukan keasliannya yang mengakibatkan saudaraAHMAD IRWANDI Als IWAN bin MULYADI membayar menggunakan uangpecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) miliknya dan langsungmengembalikan uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) tersebutkepada Saksi kemudian Saksi memberikan uang Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) kepada saksi MUHAMMAD ANSYAR Als AAN Bin HAMRANIpada tanggal

  Setelah sampai diwarung dan akan melakukan pembayaran, saudari RAHBIAH Als IRA binALIS (alm) menolak uang tersebut karena meragukan keasliannya yangmengakibatkan saudara AHMAD IRWANDI Als IWAN bin MULYADIHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Prnmembayar menggunakan uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) miliknya dan langsung mengembalikan uang pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) tersebut kepada Saksi DARMANSYAHALS DARMAN BIN SYAHRAN kemudian Saksi DARMANSYAH ALSDARMAN

  Setelah sampai di warung dan akan melakukanpembayaran, saudari RAHBIAH Als IRA bin ALIS (alm) menolak uangtersebut karena meragukan keasliannya yang mengakibatkan saudaraAHMAD IRWANDI Als IWAN bin MULYADI membayar menggunakanuang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) miliknya danlangsung mengembalikan uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah) tersebut kepada Saksi DARMANSYAH ALS DARMAN BINSYAHRAN kemudian Saksi DARMANSYAH ALS DARMAN BINSYAHRAN memberikan uang Rp200.000,00 (dua ratus ribu

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Sarwani bin Hamli) terhadap Penggugat (Rahbiah binti Iskandar);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Anto Bin Laco) dengan Pemohon II (Sitti Rahbiah Binti Syarifuddin), yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2022 di Lakoro, Desa Lautang, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Dikembalikan kepada saksi RAHBIAH Binti H. YUSRAN .- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sepeda motor Merk Yamaha mio soulwarna hitam hijau, Nomor Polisi DA 6299 CE,Nomor rangka : MH314D0028K188657, Nomormesin : 14D189050Dikembalikan kepada saksi RAHBIAH Binti H. YUSRAN (Alm).4.

  Saksi RAHBIAH Binti H. YUSRAN, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 November 2014 sekitar jam 13.30 wita diJalan Sultan Adam Komplek Mahligai Kelurahan Surgi Mufti KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, sepeda motor merk Yamaha Mio Soulwarna hijau dengan Nomor Polisi DA 6299 CE milik saksi yang dibawa olehNur Anna telah hilang.

• ., Rahbiah, S,H,, para Advokat pada Law Firm Mahdi & Associates yang beralamat di Jalan ImamBonjol Gedung Batang Garing Bisnis Center Lantai 1KNo.108 Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Desember 2020, sebagai Pembanding semula Penggugat;LawanSHIO LING, bertempat tinggal di Jalan Delima 1 No. 23, RT/RW 024/004, Kelurahan Mentawa Baru Hilir, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah, dalam hal ini memberikan

• Memberi izin kepada Pemohon (Abdullah bin Bastani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rahbiah binti Abdul Khair) di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai;
  4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlahRp 344.000,00 (tiga ratus empat puluh empatribu rupiah);

• Nawir Malla untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon Sitti Rahbiah binti Syarifuddin di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

• Zaini bin Syaibani) terhadap Penggugat (Rahbiah binti Maslan);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Suhaimi bin M.Gazali) dengan Pemohon II (Rahbiah binti Mursi) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juni 1997, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah

• tangga di rumah Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah hidup sepertilayaknya Suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena sebelumnya Saksi mengetahui Penggugatbertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan orang Banjar bernama Rahbiah

  tinggal bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Sidoarjo dan telahhidup layaknya Ssuami istri namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat telah menikahlagi dengan orang Banjar bernama Rahbiah

• ., para Advokat dari Kantor Advokat RAHBIAH &REKAN Alamat JI. Tidar Raya Blok D Gang Nangka No. 509Halaman 2 dari 10 hal. Put.

• RAHBIAH,S.H., ADV. YUNANTO, S.H., Para Advokat dan PenasihatHukum yang berkantor di Kantor Advokat & Konsultan HukumPada Law Firm Mahdi & Associates Beralamat Kantor JalanImam Bonjol 1 Gedung Bisnis Center Batang Garing Lantai 1Kavling 108 Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah,Email: mahdiannur69@gmail.com berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 8 Juli 2020, sebagai Penggugat SekarangPembanding;Lawan:SUGIANTY (Istri Alm. TANTOSO JULIANDY), bertempat tinggal di JI.

• Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan dikaruniai 1 orang anak bernama Rahbiah (pr) umur 10 tahun;. Bahwa setelah 6 bulan kumpul tersebut tepatnya pada tahun 2000Penggugat dan Tergugat cerai di bawah tangan. Kemudian pada tahun2005 Penggugat dan Tergugat kawin lagi dan dikaruniai 1 orang anaklagi bernama ANAK (lkIk) lahir tahun 2007, sekarang berumur 4,5tahun;.

Dikembalikan kepada Ahli Waris Korban SYAHRANI yakni Saksi SITI RAHBIAH binti DULMANAP

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Saksi SIT RAHBIAH binti DULMANAF (Alm) (dibawah sumpah), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tabrakan antara sepeda motor Yamaha Vixion yangdikendarai terdakwa dengan sepeda motor Honda Revo yang dikendaraloleh korban SYAHRANI yang merupakan suami Saksi pada hari Senintanggal 08 April 2019 sekitar pukul 15.15 Wita, bertempat di Jalan BinaWarga Dusun Anjiran Desa Telaga Bidadari Rt.06 Rw.02 KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa saat kejadian Saksi sedang

/PN Kgnoleh karena semua barang bukti tersebut diatas merupakan milik dari Korbanmaka sudah sepatutunya untuk barang bukti tersebut dikembalikan kepada AhliWaris Korban SYAHRANI yakni Saksi SITI RAHBIAH binti DULMANAP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

• HARDIK meninggal dunia pada tahun 1997 tetapi isterinya yangbernama RAHBIAH (ibu Tergugat) masih hidup;Bahwa, Benar, Alm. HARDIK pernah menunjukan bukti Surat T1 kepada saksi;Bahwa, Alasan Alm. HARDIK menunjukkan surat tersebut karena saksi yangmemintanya sebab saksi menumpang di tanahnya tersebut;Bahwa, Setelah Alm. HARDIK meninggal dunia saksi masih tinggal di atas tanahtersebut atas izin dari anakanak Alm.

  HARDIK yang bemama RAHBIAH (ibu Tergugat) masih hidupsampai Saat Ini;Bahwa, Jarak rumah saksi dengan RAHBIAH + 100 (Seratus) meter;Bahwa, Alm. Hardik meninggal dunia pada tahun 1997;Bahwa, Saksi melihat Tergugat memanen buah sawit di atas tanah tersebut padatahun 2019;Halaman 24 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Srh Bahwa, Ahli waris dari Alm. HARDIK yaitu bernama SYAHRI, RAMLAN, SITIZUBAIDAH, MASRANI, MAIMUNAH, Alm. ZUBAIDAH; Bahwa, Saksi tidak pernah mengetahui Alm.