RAPALA); AWALUDIN

RAYA PADANG LANGKAT (RAPALA), beralamat diJalan Simpang Rumah Sakit Gebang, KabupatenLangkat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTribrata Hutauruk, SH., Advokat, berkantor diJalan G.

RAYA PADANG LANGKAT (RAPALA)dengan membatalkan putusan Pengadilan WHubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan No. 193/G/2007/PN.Mdn.Vezet,tanggal 11 Desember 2009 dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara ini dengan amar seperti disebutkan dibawahini ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalamperkara ini dibawah Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah), maka sesuai dengan ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 semua biaya perkara dibebankankepada Negara ;Memperhatikan

RAYA PADANG LANGKAT (RAPALA) tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan No. 193/G/2007/PN.Mdn.Verzettanggal 11 Desember 2009 ;Hal. 7 dari 7 hal. Put.

RAPALA (TERGUGAT)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAYA PADANG LANGKAT (PT RAPALA) tersebut;

PT RAYA PADANG LANGKAT (PT RAPALA) VS NASIB HARIYANTO

PUTUSANNomor 671 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RAYA PADANG LANGKAT (PT RAPALA) yang beralamatdi Jalan Sei Batang Hari Nomor 9294 Kota MedanSumateraUtara, diwakili oleh Direktur, Ir. H. Syafril, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Tribrata Hutauruk, S.H., M.H.

Nomor 671 K/Padt.SusPHI/2018(vide bukti P4, identik dengan bukti T.6 dan T.8), maka Penggugat berhakkonpensasi Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dipertimbangandengan tepat oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT RAYA PADANG LANGKAT (PT RAPALA)tersebut

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAYA PADANGLANGKAT (PT RAPALA) tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 oleh Maria Anna Samityati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.

Rapala

RAPALA) tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Mdn tanggal 10 Oktober 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus disebabkan Pengunduran Diri Penggugat pada tanggal 26 Oktober 2016 berdasarkan pasal 162 ayat (1) dan (2);3.

RAPALA) VS TAHAN SAGALA POLTAK (TSP) HAMONANGAN RAJAGUKGUK

RAPALA), yangdiwakili oleh Ir. H.

RAPALA) tersebut: Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 156/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdn tanggal10 Oktober 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus disebabkan Pengunduran Diri Penggugat padatanggal 26 Oktober 2016 berdasarkan pasal 162 ayat (1) dan (2);3.

Rapala.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.7.000,- (tujuh ribu rupiah);

Rapala.4.

Rapala;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengambil 13 (tiga belas) janjangkelapa sawit tersebut, PT.

Ill perkebunan kelapa sawit PT Rapala dengan menggunakan 1(satu) buah dodos yang bergagang kayu; Bahwa kemudian Terdakwa melangsir buah kelapa sawit ke paritperbatasan areal perkebunan PT Rapala dengan lahan masyarakatlangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang manaTerdakwa berhasil melarikan diri kKearah perbatasan perkebunan PTRapala dan masuk kelahan milik Terdakwa dikarenakan lahan milikTerdakwa perbatasan dengan lahan perkebunan PT Rapala; Bahwa kemudian Terdakwa ditangkap pada hari

Rapala mengalamikerugian sebesar Rp 235.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.

Ill perkebunan kelapa sawit PT Rapala dengan menggunakan 1(satu) buah dodos yang bergagang kayu;Bahwa kemudian Terdakwa melangsir buah kelapa sawit ke paritperbatasan areal perkebunan PT Rapala dengan lahan masyarakatlangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang manaTerdakwa berhasil melarikan diri kKearah perbatasan perkebunan PTRapala dan masuk kelahan milik Terdakwa dikarenakan lahan milikTerdakwa perbatasan dengan lahan perkebunan PT Rapala;Bahwa kemudian Terdakwa ditangkap pada hari

Rapala;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Rapala;4.

Rapala, akan tetapi saat terdakwa sedangmelangsir buah kelapa sawit tersebut,perbuatannyatelah diketahui oleh saksiRiko Praniadi dan saksi Delta Sinulingga (Security PT.

Rapala, akan tetapi saat terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit tersebut, perobuatannya telah diketahui olehsaksi Riko Praniadi dan saksi Delta Sinulingga (Security PT.

Rapala dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Perkebunan PT.Rapala mengalami kerugian + Rp 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 13.30 WibTerdakwa mengambil 4 (empat) tandan buah kelapa sawit milik PT. Rapala diAreal Blok 28 Afd Il PT. Rapala Desa Padang Langkat Kec.

Rapala; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulang!

RAPALA;- 1 (satu) unit Mobil Cold Diesel Canter warna kuning dengan nomor polisi BK. 9075 CA;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit kampak yang bergagang kayu warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

RAPALA;Bahwa, sepengetahuan saksi, Terdakwa mencuri buah kelapa sawit diblok lain di areal perkebunan milik PT. RAPALA;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;2.

RAPALA;Bahwa, berawal Terdakwa bersamasama dengan Amat Tato (DPO),Ijun (DPO), Sunarto alias Kelik (DPO), dan Man Letek (DPO) masukkedalam areal perkebunan milik P.T RAPALA untuk mengambil tanpaijin buah kelapa sawit di perkebunan milik PT.

RAPALA dengan perkebunan PT.

RAPALA sebanyak 7000 (tujuh ribu) Kg tersebut keluar dari arealperkebunan PT.

RAPALA, dengan cara mengegrek buahHalaman 21 dari28 Putusan Nomor 820/Pid.Sus/2014.

Lalu saat hendak melangsir buah kelapa sawittersebut, perbuatan Terdakwa diketahui oleh petugas sekuriti yang berjaga diperkebunan PT Rapala yakni Saksi SUDIRMAN TANJUNG, Saksi BAMBANGGUNAWAN, Saksi BASTIAN.

Kemudian petugas sekuriti tersebutlangsungmenangkap Terdakwa dan menyita barang bukti berupa 6 (enam) janjang buahkelapa sawit yang beratnya sekitar 60 (enam puluh) Kg;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memanen dan/ataumemungut buah kelapa sawit milik perkebunan PT RapalaBahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT Rapala mengalami kerugianditaksir sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan pihak PT Rapala seringmengalami kehilangan buah kelapa sawit miliknya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Lalu saat hendak melangsirbuah kelapa sawit tersebut, perbuatan Terdakwa diketahui oleh petugassekuriti yang berjaga di perkebunan PT Rapala yakni Saksi SUDIRMANTANJUNG, Saksi BAMBANG GUNAWAN, Saksi BASTIAN.

Rapala DesaPadang Langkat Kec. Gebang Kab.

Rapala keatasmobil adalah Sdr. Sastra Pinem ;bahwa yang pertama kali Saksi tangkap adalah Sdr.

Rapala berbeda, yaitu buah kelapasawit milik PT. Rapala besarnya sama rata ;bahwa buah sawit milik PT.

Rapala adalah sejak tahun2009 dan jabatan Saksi adalah centeng atau satpam dan gaji yang Saksi terimasetiap bulannya dari PT. Rapala adalah sebesar Rp. 1.600.000.

Rapala;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Rapala;4.

Rapala; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut PT. Rapala mengalamikerugian sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada jin dari pihak PT. Rapala untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

Rapala; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut PT. Rapala mengalamikerugian sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada jin dari pihak PT.

Rapala dengan lahan masyarakat dan meletakkannya di areallahan masyarakat yang berjarak 15 (lima belas) meter dari parit pembataslahan PT. Rapala;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1020/Pid.Sus/2020/PN Stb Bahwa benar Terdakwa tidak ada jin dari pihak PT. Rapala untukmengambil buah kelapa sawit tersebut dan akibatnya PT.

Rapala dengan lahan masyarakat danmeletakkannya di areal lahan masyarakat yang berjarak 15 (lima Belas) meterdari parit pembatas lahan PT. Rapala;Bahwa benar Terdakwa tidak ada jjin dari pihak PT. Rapala untukmengambil buah kelapa sawit tersebut dan akibatnya PT.

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------ 1(satu) buah HP Nokia Type 1100 ;------------------------------------------------------- Umpan pancing tiruan yang masing-masing berupa : 3(tiga) buah Pen Tail, dan 2(dua) buah Rapala ;--------------------------------------------------------------------- 1(satu) bungkus Rokok Marlboro ;--------------------------------------------------------- 1(satu) buah korek api merk Rambutan

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah HP Nokia Typee Umpan panjing tiruan yang masingmasing berupa : 3(tiga) buah Pen Tali,dan 2(dua) buah Rapala ; nn no nen nn nen on cnn nnnse 1(satu) bungkus Rokok Marlboro ;e 1(satu) buah korek api merk Rambutan ;Dikembalikan kepada saksi korban ;20022"4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

diatas awalnya terdakwakeliling Indonesia dan sampai di Bali tidak punya ongkos untuk kembalikemudian terdakwa numpang di warung putri dan makan minum di warungputri tersebut dan sebagai imbalannya terdakwa bantu Hal.2 dari 9 Putusan Nomor 758/Pid.B/2014/PN.Dps.Bahwa selanjutnya ketika terdakwa dudukduduk dimeja makan datanglahsaksi korban Made Ponitra dari memancing ikan dan menaruh barang barangnya berupa 1(satu) buah HP Nokia Type 1100,Umpan pancing tiruan 3(tiga) buah pen tail, dan 2(dua) buah Rapala

sehingga warga berhamburan datang dan mengejarterdakwa dan menangkapnya selanjutnya menyerahkan ke Polsek Kutauntuk diproses secaraBahwa terdakwa sudah sering mengambil barang milik orang lain dan pernahdihukum dalam kasus yang Sama 5 2922002 2Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Made Ponitra menderita kerugiansebesar Rp. 3.020.000, (tiga juta dua puluh ribu rupiah) dan barang bukti 1(satu) buah HP Nokia Type 1100, Umpan pancing tiruan yang masingmasingberupa : 3(tiga) buah pen Tail, dan 2(dua) buah Rapala

, 1(satu) bungkusRokok Marlboro, 1(satu) buah korek api merk Rambutan, disita dijadikanbarangMenimbang bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1(satu) buah HP Nokia Type 1100, Umpan panjing tiruan yangmasingmasing berupa : 3(tiga) buah Pen Tali, dan 2(dua) buah Rapala , 1(satu)bungkus Rokok Marlboro, 1(satu) buah korek api merk Rambutan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut umum juga mengajukan 2orang saksi yang bernama : Made Ponitra, Gusti Kade Sudiarta

RAPALA mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.2.620.800,(dua juta enam ratus dua puluh ribu delapan ratus rupiah).

RAPALA, kemudian terdakwa dan lainnya dibawake pos Keamanan PT.

RAPALA, kemudianterdakwa dan lainnya dibawa ke pos Keamanan PT.

Rapala selaku pemiliknya dan telah mengakibatkan PT.

Rapala kebun aceh tamiang kecamatanbendahara (sei iyu) terlebin dahulu pupuk yang diangkut tersebutditimbang di timbangan PT. Rapala kecamatan gebang prov. Sumut untukmengetahui jumlah berat (netto/bruto), selanjutnya setelah ditimbangkemudian di bawa ke gudang PT. Rapala kebun aceh tamiang kecamatanbendahara (sei tyu) untuk selanjutnya disalurkan ke afdeling wilayah kerjaPT. Rapala kebun sei iyu.Bahwa yang menerima penyerahan pupuk Urea, pupuk KCL, pupukBORATE dari PT.

RAPALA KualaSimpang;Bahwa berawal antara bulan Oktober dan bulan November tahun 2017saksi selaku Kepala Gudang Pupuk PT. RAPALA sedang berada diGudang PT.

RAPALA Kbn Aceh Tamiangsebagai Kepala Gudang, 1 (satu) lembar surat pernyataan tertulis dariZURIDAWATI, adalah surat pernyataan yang Saksi buat sendiri pada saatSaksi mengakui telah Menggelapkan Pupuk milik PT. RAPALA Kbn AcehTamiang pada saat Saksi bekerja di PT. RAPALA Kbn Aceh Tamiangsebagai Kepala Gudang, Stock Opname Gudang Rapala Kbn AcehTamiang tanggal 23 November 2017, adalah surat administrasi untukmengetahui sisa barang yang ada di gudang yang digunakan pada saatSaksi bekerja di PT.

RAPALA Kbn Aceh Tamiang sebagai Kepala Gudang,Printing timbangan dari PT. RAPALA Gebang adalah bukti bahwa pupuktersebut sudah ditimbang dan akan di bongkar di PT. RAPALA Kbn AcehTamiang kemudian saksi pun mengakui kesalahan yang telah saksiperbuat kepada pihak PT.

RAPALA Kbn Aceh Tamiang yangbertanggung jawab setiap adanya barang yang masuk maupun yangkeluar di PT. RAPALA tersebut atau setidaknya terdakwa mengetahuisaksi tersebut bekerja pada PT. RAPALA.

Rapala Kec. Gebang Kab.

Rapala;5.

Rapala dan Terdakwa membantah tentangbarang bukti Palu besar dan per mobil adalah milik PT. Rapala;6. M.

Rapala bersama dengan ADMPT. Rapala Safrul mendatangai lokasi Pos Sekuriti PT. Rapala Afdeling III yangdirusak tersebut dan saat itu menemukan keadaan Pos SekuritiPT.

RAPALA melalui saksi PONIMAN.

1. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah).

RAPALA yang berada di Desa AlurCantik Kec. Bendahara Kab. Aceh Tamiang, Para Terdakwa telahmelakukan pencurian berupa 20 (dua puluh) kilogram buah kelapa sawitdalam bentuk berondolan milik PT. RAPALA.Halaman 2 dari 3 Halaman Bahwa pencurian berupa 20 (dua puluh) kilogram buah kelapa sawit dalambentuk berondolan milik PT. RAPALA dilakukan oleh Para Terdakwa dengancara mengumpukan berondolan sawit tersebut dan memasukkannya kedalam goni dengan tujuan untuk dijual.

Bahwa perbuatan Para Terdakwa tanpa seizin PT RAPALA selaku pemilik; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut PT. rapala mengalamikerugian sejumlah Rp. 34.000, (tiga puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, PengadilanNegeri Kuala Simpang akan mempertimbangkan catatan Penyidik atas diri ParaTerdakwa yaitu melanggar pasal 364 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1e.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa

RAPALA yang berada di Desa AlurCantik Kec. Bendahara Kab. Aceh Tamiang, Para Terdakwa telah melakukanpencurian berupa 20 (dua puluh) kilogram buah kelapa sawit dalam bentukberondolan milik PT. RAPALA. Bahwa pencurian berupa 20 (dua puluh)kilogram buah kelapa sawit dalam bentuk berondolan milik PT.

RAPALAdilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara mengumpukan berondolan sawittersebut dan memasukkannya ke dalam goni dengan tujuan untuk dijual.Bahwaper buatan Para Terdakwa diketahui oleh saksi PONIMAN dan Saksi Bahtiardan kemudian mengamankan Para Terdakwa untuk proses hukum lebih lanjut.Bahwa perbuatan Para Terdakwa tanpa seizin PT RAPALA selaku pemilik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Pengadilan Negeri Kuala Simpang berpendapat bahwa Para Terdakwatelah terbukti

RAPALA melalui saksi PONIMAN.Halaman 4 dari 3 Halaman5. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000.

Rapala

5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);

Rapala yang berlokasi di Desa TengkuTinggi, Kecamatan Bendahara, Kabupaten Aceh Tamiang, terdakwa telahmengambil berondolan buah kelapa sawit milik PT. Rapala; Bahwa terdakwa mengambil berondolan buah kelapa sawit tersebut dengan caraterdakwa seorang diri dengan menggunakan karung memasukkan berondolanbuah kelapa sawit milik PT. Rapala sebanyak 50 Kg (lima puluh kilogram); Bahwa kemudian terdakwa membawa berondolan buah kelapa sawit tersebutkeluar dari Area PT.

Rapala dengan tujuan untuk terdakwa jual kembali, namunpada saat terdakwa hendak keluar dari PT. Rapala terdakwa berhasil ditangkap,kemudian terdakwa berserta barang bukti berupa berondolan buah kelapa sawitsebanyak 50 Kg (lima puluh kilogram) di bawa ke Pos dan diserahkan ke PolsekBendahara; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

Rapala mengalami kerugiansebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Pengadilan Negeri KualaSimpang akan mempertimbangkan catatan Penyidik atas diri terdakwa yaitu melanggarpasal 364 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 364 KUHP adalah merupakan perkara dalam tindakPidana Pencurian Ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP sebagai pidanapokoknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 02Tahun 2012 dalam Pasal 1 mengatur

Rapala, tanpaizin pemiliknya dengan cara terdakwa seorang diri dengan menggunakan karungmemasukkan berondolan buah kelapa sawit milik PT. Rapala sebanyak 50 Kg (lima puluhkilogram), kKemudian terdakwa membawa berondolan buah kelapa sawit tersebut keluardari Area PT. Rapala dengan tujuan untuk terdakwa jual kembali, namun pada saatterdakwa hendak keluar dari PT.

Rapala terdakwa berhasil ditangkap, kemudian terdakwaberserta barang bukti berupa berondolan buah kelapa sawit sebanyak 50 Kg (lima puluhkilogram) di bawa ke Pos dan diserahkan ke Polsek Bendahara dan akibat perbuatanPutusan Nomor 28 /Pid.C/2020/Pn.Ksp Halaman 2 dari 4 Halamanterdakwa tersebut PT.

Rapala di Desa Padang Langkat KecamatanGebang Kabupaten Langkat;Bahwa awalnya saksi bersama saksi Juli Silalahi sedangmelaksanakan tugas piket di Pos Security PT. Rapala di DesaPadang Langkat Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat kemudianhalaman 9 dari 21 Putusan No.302/Pid.

Rapala dengan perkampungan masyarakat;Bahwa sepengetahuan saksi permasalahannya adalah karena ternakmasyarakat dilarang masuk ke areal perkebunan PT. Rapala, dimanaselama ini ternak masyarakat bebas masuk ke perkebunan PT.Rapala sehingga merusak tanaman yang ada di areal perkebunanPT. Rapala;e Bahwa saksi bekerja di Perkebunan PT.

Rapala;Bahwa sebelum kejadian pemukulan tersebut, sudah ada laranganternak masuk ke perkebunan PT. Rapala dan sudah dibuat plangyang berisi larangan ternak masyarakat masuk kebun PT.

Rapala diDesa Padang Langkat Kec. Gebang Kab.

Rapala karena ada penerangan dari lampu penjual bakso;e Bahwa benar sebelum kejadian tersebut sudah ada pemberitahuankepada Kepala Desa dan masyarakat perihal larangan ternak masukke areal perkebunan PT.

Rapala beralamat di Dusun Desa Pasiran Timur Kecamatan Gebang dengan mengendarai sepeda motordengan membawa 1 (satu) buah jerigen warna putih, seampainya di Blok 85Afdeling PT.

Rapala karena menggelapkanminyak solar industry milik perkebunan PT. Rapala, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti diserahkan ke Polsek Gebang untuk di proses secaraHukum.Bahwa atas perbuatan terdakwa pihak PT.

Rapala beralamat di Dusun Desa Pasiran TimurKecamatan Gebang terdakwa dengan mengendarai sepeda motordengan membawa 1 (satu) buah jerigen warna putih, sesampainya diBlok 85 Afdeling PT.

Selanjutnya terdakwa menyembunyika jerigen yang sudah terisiminyak solar tersebut ke semaksemak samping pohon sawit.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 205/Pid.B/2016/PN STBBahwa benar pada waktu siang harinya terdakwa ditangkap oleh ScurityPT RAPALA dan dibawa ke Polisi bersama dengan barang bukti.Bahwa benar terdakwa mengakui tidak ada jjin dari PT RAPALA untukmengambil miyak tersebu.Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa PT RAPALA mengalamikerugian sebesar Rp 275.000 (duaratus tujuh puluh ribu

Bahwa benar terdakwa mengakui tidak ada ijin dari PT RAPALA untukmengambil miyak tersebu.4.

Rapala Rayon B Afd V TM 1990 Blok V Dusun Limau Kapas DesaBukit Selamat Kec.Besitang Kab.Langkat;Kemudian Terdakwa melihat Terdakwa masuk keareal perkebunan PTRapala yang sedang memungut atau mengambil berondolan buah kelapa sawitHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2022/PN Stblalu berjalan dan memikul 1 (Satu) Goni Plastik yang berisikan berondolan buahkelapa sawit lalu Saksi SYAFRUDDIN dan Saksi MAJUKEN SITEPU langsungmenghampiri atau menangkap Terdakwa setelah itu Saksi SYAFRUDDIN danSaksi

Rapala;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Rapala Rayon B Afd V TM 1990 Blok V Dusun LimauKapas Desa Bukit Selamat Kec.Besitang Kab.Langkat, lalu kKemudian Saksi melihat Terdakwa masuk ke areal perkebunan PT Rapala yang sedangmemungut atau mengambil berondolan buah kelapa sawit lalu berjalanHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2022/PN Stbdan memikul 1 (Satu) goni plastik yang berisikan berondolan buah kelapasawit;Bahwa lalu Saksi SYAFRUDDIN dan Saksi MAJUKEN SITEPU langsungmenghampiri dan menangkap Terdakwa setelah itu Saksi SYAFRUDDINdan

Rapala Rayon B Afd V TM 1990 Blok V Dusun LimauKapas Desa Bukit Selamat Kec.Besitang Kab.Langkat, lalu kKemudian Saksi melihat Terdakwa masuk ke areal perkebunan PT Rapala yang sedangmemungut atau mengambil berondolan buah kelapa sawit lalu berjalandan memikul 1 (Satu) goni plastik yang berisikan berondolan buah kelapasawit;Bahwa lalu Saksi SYAFRUDDIN dan Saksi MAJUKEN SITEPU langsungmenghampiri dan menangkap Terdakwa setelah itu Saksi SYAFRUDDINdan Saksi MAJUKEN SITEPU langsung menghubungi Saksi