M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa JAJANG USMAN alias USMAN bin RATMANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menanam atau memelihara Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja

, yang melebihi 5 batang pohon ;

,MH
Terdakwa:
JAJANG USMAN Alias USMAN Bin RATMANA

,MH
Terbanding/Terdakwa : JAJANG USMAN Alias USMAN Bin RATMANA

., tanggal 6 Januari 2021 serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini diajukan kemukapersidangan karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenBandung tanggal 2 Oktober 2020, yang dibacakan pada sidang hari Rabu ,tanggal 11 Nopember 2020, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU :Bahwa ia terdakwa JAJANG USMAN alias USMAN bin RATMANA, pada hariRabu

35 Tahun2009 tentang Narkotika, demikian pula saat dilakukan pemeriksaan penyidikandiketahui bahwa perbuatan terdakwa yang menerima Narkotika Golongan tersebut ternyata tidak berdasarkan izin dari Kementerian Kesehatan RI sertabukan digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa JAJANG USMAN alias USMAN bin RATMANA

Putusan No.34/PID.SUS/2021/PT BDG.ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa JAJANG USMAN alias USMAN bin RATMANA, pada hariRabu tanggal 08 Juli 2020 sekira pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli tahun 2020, bertempat di Kampung Patrol Rt. 02Rw. 06 Desa Suntenjaya, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat,atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAJANG USMAN alias USMANbin RATMANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dan denda sebesar sebesar Rp. Rp.1.000.000.000, (Satu miliarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar olehterdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan dan menyatakan sah perkawinan antara MATHEUS MIDHIO RATMANA dengan ELISABETH RETNO SOEHARMI menurut upacara gereja katholik di Gereja ST. Antonius Kota Baru Yogyakarta sesuai dengan kutipan buku perkawinan No. LMI/659/1954 tertanggal 26 Desember 1954.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mengirimkan turunan sah Penetapan ini ke Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman untuk mencatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.

karena pada saatperkawinaan saksi ikut datang.e Bahwa (Alma) Midhio Ratmana menikah dengan Pemohon di Gereja Kota BaruYogyakarta sekitar tahun 1954;e Bahwa setelah perkawinan (alm) Midhio Ratmana dan Pemohon tinggal di rumahmertua (orang tua Pemohon) di Ngemplak;e Bahwa (alm) Midhio Ratmana pindah di Turgorejo Pakem sekitar taghun 1970;Bahwa setelah perkawinan (alm) Midhio ratmana dengan Pemohon telah mempunyai9 (sembilan) orang anak akan tetapi yang hidup sampai sekarang hanya 6 (enam)orang anak.Bahwa

saksi tinggal di Turgo Gede;Bahwa pemohon sekarang tinggal bersama anak yang bernama Nuryanto di Turgo;Bahwa (alm) Midhio Ratmana tidak pernah menikah dengan perempuan lain selaindengan Pemohon.Bahwa perkawinan antara (alm) Midhio Ratmana dengan Pemohon belum pernah didaftarkan di Catatan Sipil Kabupaten Sleman.Bahwa (Alm) Midhio Ratmana telah meninggal sekitar tahun 2009.SAKSI II: DARYANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga dengan pemohon(dukuh);Bahwa (Alma) Midhio Ratmana

menikah dengan Pemohon di Gereja Kota BaruYogyakarta sekitar tahun 1954 berdasarkan surat nikah dari Gereja;Bahwa (alm) Midhio Ratmana pindah di Turgorejo Pakem sekitar taghun 1970;Bahwa setelah perkawinan (alm) Midhio ratmana dengan Pemohon telah mempunyai9 (sembilan) orang anak akan tetapi yang hidup sampai sekarang hanya 6 (enam)orang anak.Bahwa saksi tinggal di satu kampung dengan Pemohon di Turgorejo HarjobinangunPakem.

;Bahwa pemohon sekarang tinggal bersama anak yang bernama Nuryanto di Turgo;Bahwa (alm) Midhio Ratmana tidak pernah menikah dengan perempuan lain selaindengan Pemohon.Bahwa perkawinan antara (alm) Midhio Ratmana dengan Pemohon belum pernah didaftarkan di Catatan Sipil Kabupaten Sleman.Bahwa (Alm) Midhio Ratmana telah meninggal sekitar tahun 2009.Pemohon didengar atas keterangan saksi tersebut menyatakan tidakberkeberatan.Atas pertanyaan Hakim, Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagikecuali

tahun 1974tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas ternyataperkawinan Pemohon dengan (Alm) MATHEUS MIDHIO RATMANA belum didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Cacatan Sipil Kabupaten Sleman.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mohon penetapanpengesahan perkawinan antara MATHEUS MIDHIO RATMANA dengan ELISABETHRETNO SOEHARMI menurut upacara gereja katholik di Gereja ST.

Selanjutnya setelah habissekitar 2 botol datang saksi RIZKY HIDAYATULLOH dan saksi RAHMATSUBAHAN Alias BA,AN ikut bergabung untuk minum dan karena kamar kosterdakwa serasa sempit lalu pindah ke garase motor yang masih di areal rumahkos, lalu saksi PUTU ADI PUTRA RATMANA kembali membeli 2 botol minumanjenis arak dan lanjut minum berlima.Halaman. 2 dari 11 Halaman.

Karena terdakwa merasa jijik, dimana saksi koroban masih dalam keadaanhaid atau datang bulan sehingga terdakwa berhenti menyetubuhi saksi korban.Bahwa kemudian terdakwa keluar dari kamar kos saksi korban dan bertemudengan saksi PUTU ADI PUTRA RATMANA, dimana pada saat itu saksi PUTUADI PUTRA RATMANA bertanya kepada terdakwa dengan mengatakan, sudahNDRO dan terdakwa menjawab, sudah .kemudian terdakwa langsung menujukamar mandi untuk ngocok alat kelaminnya sampai keluar air mani setelah ituterdakwa

Alias BA,AN memapah SaksiKorban AYU sedangkan saksi PUTU ADI PUTRA RATMANA berjalan dibelakangkami kemudian setelah saksi koroban AYU diantar kedalam kamar kosnyakemudian Terdakwa, saksi RIZKY HIDAYATULLOH dan saksi PUTU ADI PUTRARATMANA keluarlalu duduk diteras sambil merokok.Bahwa selanjutnya sekitar jam 02.00 Wita, teman terdakwa yaitu saksiRISKY HIDAYATULLOH dan RAHMAT SUBAHAN Alias BA,AN masuk kedalamkamar kosnya dan saksi PUTU ADI PUTRA RATMANA juga masuk kedalamkamarnya sedangkan terdakwa

Karena terdakwa merasa jijik, dimana saksi korban masih dalam keadaanhaid atau datang bulan sehingga terdakwa berhenti menyetubuhi saksi korban.Bahwa kemudian terdakwa keluar dari kamar kos saksi korban dan bertemudengan saksi PUTU ADI PUTRA RATMANA, dimana pada saat itu saksi PUTUADI PUTRA RATMANA bertanya kepada terdakwa dengan mengatakan, sudahNDRO?

melakukanatau yang turut serta melakukan perbuatan dengan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia diluar perkawinan,yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika terdakwa bersama saksi RISKY HIDAYATULLOH padahari Senin tanggal 24 September 2018 datang dari Denpasar dan tiba sekirapukul 23.00 wita di tempat kos di depan Kantor Camat Sukawati BanjarGelulung Desa Sukawati Kecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar melihatsaksi PUTU ADI PUTRA RATMANA

, saksi HENDRA dan saksi AYU minumminuman jenis arak, selanjutnya terdakwa bersama saksi RIZKYHIDAYATULLOH ikut gabung minumminum, hingga akhirnya saksi AYUmabuk dan lemas tidak berdaya, selanjutnya terdakwa bersama saksi RIZKIHIDAYATULLOH, dan saksi HENDRA mengangkat saksi AYU masuk kedalamkamar kosnya sedangkan saksi PUTU ADI PUTRA RATMANA mengikuti daribelakang, selanjutnya terdakwa bersama saksi RIZKI HIDAYATULLOH, saksiHENDRA dan saksi PUTU ADI PUTRA RATMANA melanjutkan minumminumditeras hingga

serta melakukan perbuatan bersetubuh dengan seorang wanitadiluar perkawinan, padahal diketahui bahwa wanita itu dalam keadaan pingsanatau tidak berdaya, yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika terdakwa bersama saksi RISKY HIDAYATULLOH padahari Senin tanggal 24 September 2018 datang dari Denpasar dan tiba sekirapukul 23.00 wita di tempat kos di depan Kantor Camat Sukawati BanjarGelulung Desa Sukawati Kecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar melihatsaksi PUTU ADI PUTRA RATMANA

Putusan No. 29/Pid/2019/PT.DPSkamar kosnya sedangkan saksi PUTU ADI PUTRA RATMANA mengikuti daribelakang, selanjutnya terdakwa bersama saksi RIZKI HIDAYATULLOH, saksiHENDRA dan saksi PUTU ADI PUTRA RATMANA melanjutkan minumminumditeras hingga minuman arak habis lalu masuk ke kamar kos masingmasing; Bahwa kemudian sekira jam 03.30 wita terdakwa dan saksi RIZKYHIDAYATULLOH yang tinggal bersama dalam satu kamar kos terbangun lalumendatangi kamar saksi AYU dengan maksud meminta rokok, sesampaianyadi

Putusan No. 29/Pid/2019/PT.DPSminuman jenis arak, selanjutnya terdakwa bersama saksi RIZKYHIDAYATULLOH ikut gabung minumminum, hingga akhirnya saksi AYUmabuk dan lemas tidak berdaya, selanjutnya terdakwa bersama saksi RIZKIHIDAYATULLOH, dan saksi HENDRA mengangkat saksi AYU masuk kedalamkamar kosnya sedangkan saksi PUTU ADI PUTRA RATMANA mengikuti daribelakang, selanjutnya terdakwa bersama saksi RIZKI HIDAYATULLOH, saksiHENDRA dan saksi PUTU ADI PUTRA RATMANA melanjutkan minumminumditeras hingga

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Rini binti D Ratmana) dengan calon suaminya bernama (Bubun bin Endos) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp106000,00 ( seratus enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama RINI binti D RATMANA untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama BUBUN bin ENDOS;3.

dan calon suaminya bernama BUBUN bin ENDOS, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa RINI binti D RATMANA saat ini berusia 16 tahun 5 bulantahun berstatus perawan, sementara BUBUN bin ENDOS berstatusjejaka;Him. 4 dari 14Penetapan 453/Pdt.P/2020/PA.Sor Bahwa RINI binti D RATMANA setuju dan bersedia secara lahirdan batin untuk menikah dengan BUBUN bin ENDOS tanpa paksaandari pihak manapun; Bahwa RINI binti D RATMANA dan BUBUN bin ENDOSmengetahui rencana perkawinan RINI binti D RATMANA

dan BUBUN binENDOS sebab orang tua calon suami anak para Pemohon serta paraPemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi RINI binti D RATMANA danBUBUN bin ENDOS sebab keduanya sudah berpacaran lama; Bahwa antara RINI bint!

Ratmana dan Tinimempunyai anak kandung bernama Rini binti D.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Rini binti D Ratmana) dengan calonsuaminya bernama (Bubun bin Endos) ;Him. 13 dari 14Penetapan 453/Pdt.P/2020/PA.Sor2.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andi Rohandi Ratmana bin Maman Ratmana) terhadap Penggugat (Santi Titin Sumartini binti Aep Setiawan);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

dalambungkus platik bening;1 (satu) bungkus rokok merek Class Mild di dalamnya berisikan (3)batang rokok;3) Awalnya Terdakwa dengan temantemannya yaitu Pajar Suherman alsPecon bin Dodin, Reza Herlian als Eca Bin Andi Kuswandi dan NurliIzhan Als Arga Bin H Ratmana Setiadi patungan uang untuk membeliganja dengan rincian:a.

Nurli Izhan Als Arga Bin H Ratmana Setiadi memasukkan uangsebanyak Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);b. Terdakwa memasukkan sebanyak Rp 70.000, (tujuh puluh riburupiah);c. Reza Herlian als Eca Bin Andi Kuswandi memasukkan uang sebanyakRp 40.000, (empat puluh ribu rupiah);d. Pajar Suherman als Pecon bin Dodin memasukkan uang sebanyak Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Putusan No. 207/Pid.Sus/2015/PN.

Skb 26juga dari Nurli Izhan Als Arga Bin H Ratmana Setiadi, barulahkemudian berangkat Reza Herlian als Eca Bin Andi Kuswandi danPajar Suherman als Pecon bin Dodin menemui Samba selaku penjualganja untuk mendapatkan ganja dengan cara membeli.

Perbuatan RezaHerlian als Eca Bin Andi Kuswandi dan Pajar Suherman als Peconbin Dodin tersebut itulah yang merupakan perbuatan peredaran gelapNarkotika karena dengan perbuatan pembelian yang dilakukan olehReza Herlian als Eca Bin Andi Kuswandi dan Pajar Suherman alsPecon bin Dodin, mengakibatkan ganja tersebut bisa juga dinikmatioleh Terdakwa dan Nurlilzhan Als Arga Bin H Ratmana Setiadi.Kesimpulannya adalah dengan meninjau kepada perbuatanTerdakwa, Nurli Izhan Als Arga Bin H Ratmana Setiadi, RezaHerlian

Sedangkan perbuatan Terdakwa dan Nurli IzhanAls Arga Bin H Ratmana Setiadi masuk dalam koridorpenyalahgunaan Narkotika, dengan alasan bahwa ketika Terdakwadan Nurlilzhan Als Arga Bin H Ratmana Setiadi menerima ganjadari Reza Herlian als Eca Bin Andi Kuswandi dan Pajar Suhermanals Pecon bin Dodin, ganja tersebut kemudian dikonsumsi olehTerdakwa dan Nurli Izhan Als Arga Bin H Ratmana Setiadi tanpauntuk dialihkan kepada orang lain lagi, selain hanya untukdikonsumsi bagi diri pribadi sendiri Terdakwa

Lahat yang bersidang di Pagaralam, telahmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis Hakim telah memberikan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah), yang diajukan oleh:Didin bin Holid, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPensiunan Karyawan PTPN 7 Unut Usaha Pagaralam, tempatkediaman di V Muara Abadi RT.011 RW. 005 Kelurahan GunungDempo Kecamatan Pagaralam Selatan Kota Pagaralam,sebagai Pemohon ;lim Komariah binti Adam Ratmana

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah, akadnikah dilaksanakan di Kampung II Muara Perikan Desa Gunung DempoKecamatan Pagaralam Kabupaten Lahat, pada tanggal 23 Januari 1981,wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama: Adam Ratmana,dengan maskawin berupa uang Rp. 1.000, (Seribu rupiah) tunai dan disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasa masingmasing bernama:Kamsino dan Tukino;Bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon II dihadiri juga oleh P3Nbernama: Sudir (alm) Pemohon dan Pemohon

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Didin bin Holid) denganpemohon Il (lim Komariah binti Adam Ratmana) yang dilaksanakanpada tanggal 23 Januari 1981 di Kampung II Muara Perikan DesaGunung Dempo Kecamatan Pagaralam Kabupaten Lahat;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama PUTRI SETIYO KURNIAWATI Binti JUDIK PANTJA RATMANA untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama AHMAT MUGIK YAMRONI Bin NGATIRUN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1259/Padt. ceSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :JUDIK PANTJA RATMANA Bin SUNARLAN, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Jalan SariRT.020 RW.007 Desa Pagedangan Kecamatan TurenKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : PUTRISETIYO KURNIAWATI Binti JUDIK PANTJA RATMANA

, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituPUTRI SETIYO KURNIAWATI Binti JUDIK PANTJA RATMANA

Bahwa anak Pemohon bernama PUTRI SETIYO KURNIAWATI Binti JUDIKPANTJA RATMANA, umur 17 tahun, 11 bulan menjalin hubungan cintadengan seorang lakilaki bernama AHMAT MUGIK YAMRONI BinNGATIRUN ~~ sejak 2 bulan yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1259/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama PUTRI SETIYOKURNIAWATI Binti JUDIK PANTJA RATMANA untuk dinikahkan denganseorang lakilaki yang bernama AHMAT MUGIK YAMRONI Bin NGATIRUN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 07 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1441 Hijriyah, oleh saya H.MOCH.

RATMANA bin H. M.

Ratmana (anak lakilaki/Tergugat Vill);Bahwa setelah meninggal dunia Inaq Ratnada, H. M. Satera menikahyang kedua dengan Mirani (Penggugat) tidak mempunyai anak;Bahwa selain meninggalkan ahli waris/anak sebagaimana diuraikan diatas, almarhum H. M. Satera juga ada meninggalkan harta pusaka yang belumdibagi waris kepada semua ahli warisnya yang berhak yaitu:1. Tanah pekarangan seluas + 25 are SHM No. ... Dan sebuah bangunanrumah permanen berukuran 9 x 8 m?

Ratnasa (anak lakilaki);Ratdata (anak lakilaki);Ratsana (anak lakilaki);Ratmana (anak lakilaki);3. Menetapkan bahwa H. M. Satera telah meninggal dunia denganmeninggalkan harta warisan yang belum dibagi waris yaitu:3.1.3.2.3.3.Tanah pekarangan seluas + 25 are SHM yang di atasnya berdirisebuah bangunan rumah berukuran 9 x 8 m? dan kebun yang terletak diMontong Bujak, Desa Sukarara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah H.

Ratmana (lakilaki) 2/15 bagian;. Menetapkan bahwa separuh dari harta bersama milik alarhum H. M.Satera diwariskan kepada ahli warisnya masingmasing:6.1. Mirani (istri kedua) mendapat 1/8 (15/120) bagian;6.2. Drs. H. Ratnada (lakilaki) mendapat 14/120 bagian;6.3. Drs. H. Ratnadi (lakilaki) mendapat 14/120 bagian;6.4. Drs. H. Raddana (lakilaki) mendapat 14/120 bagian;6.5. Ratnasi (perempuan) mendapat 7/120 bagian;6.6. Drs. Ratnasa (lakilaki) mendapat 14/120 bagian;6.7.

Ratmana (lakilaki) mendapat 14/120 bagian;.

GIGIH DWI RATMANA, Tempat/ tanggallahir, Gunung Ulin , 1 Januari 1999 2. M. RAMADHITA, Tempat / tanggallahir, Mataraman 9 Pebruari 2007;4. Bahwa identitas Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut berbeda dengan identitas Pemohon yang sebenarnya yaitu:4.1.Nama Pemohon tertulis ZAINAH , sedangkan yang sebenarnyaJAENAH;4.2.

GIGIH DWI RATMANA, Tempat/ tanggallahir, Gunung Ulin , 1 Januari 1999 2. M. RAMADHITA, Tempat / tanggallahir, Mataraman 9 Pebruari 2007 ;4. Bahwa identitas Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut berbeda dengan identitas Pemohon yang sebenarnya yaitu:4.1. Nama Pemohon tertulis ZAINAH , sedangkan yang sebenarnyaJAENAH;4.2. Tanggal lahir Pemohon tertulis 19 Maret 1972, yang sebenarnya 15Maret 1972;4.3.

GIGIH DWI RATMANA, Tempat/ tanggal lahir,Gunung Ulin , 1 Januari 1999 2. M. RAMADHITA, Tempat / tanggal lahir,Mataraman 9 Pebruari 2007;4. Bahwa identitas Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahberbeda dengan identitas Pemohon yang sebenarnya yaitu:4.1. Nama Pemohon tertulis ZAINAH , sedangkan yang sebenarnyaJAENAH;4.2. Tanggal lahir Pemohon tertulis 19 Maret 1972, yang sebenarnya 15Maret 1972;4.3.

RATMANA Alias EDO Bin H.

Terdakwa:
1.TAMRIN Bin TARSIM
2.DEDE IWANSYAH Alias IWAN Alias KREPEK Bin MAHMUD
3.RATMANA Alias EDO Bin H. KASPI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ratmana alis Irat Sutisna bin Ahmad) terhadap Penggugat (Yuyun Ruhyati binti Odong);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).