Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon Indo Rehe binti Mangngussei Dg. Mangangku dengan Hammade bin Ijallide Gd. Maroa yang dilaksanakan pada taanggal 4 Desember 1949 di Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 141.000,00 (saratus empat puluh satu ribu rupiah)

Indo Rehe Binti Mangngussei Dg. Mangangku

1. Menyatakan terdakwa SUDI Alias REHE Bin ALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan";
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan

., SH.MH
Terdakwa:
Sudi alias Rehe bin Ali

RAHMATIABinti REHE DG.PARAGA, yaitu Ayah dan lbu Penggugat II dan III Nenekdari Tergugat , Il, Ill IV dan mertua Tergugat V serta Nenek dari TurutTergugat dan II, masingmasing kedua Pewaris tersebut telah meninggaldunia yaitu Saddu Bin Dauda meninggal dunia pada tahun 1996 dan A.Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga meninggal dunia sekitar tahun 1977 dankeduanya dikuburkan di xxxx Xxxxxxxx Kecamatan xxxxx xxx KabupatenBulukumba;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.540/Pdt.G/2021/PA.Blk2.

Bahwa SADDU Bin DAUDA semasa hidupnya mempunyai 2 (dua) OrangIsteri dan 8 (delapan) Orang anak yaitu;2.1Bahwa SADDU Bin DAUDA Nikah dengan A.RAHMATIA Binti Rehe DgParaga (almarhum) di Karuniai 6 orang anak masingmasing ; M. ILYAS Bin SADDU ( Wafat tahun 2011) H. MUH. YUSUF Bin SADDU ( Penggugat !) HJ. SYAMSUDUHA Binti SADDU ( wafat tahun 2018 ) H.

RAHMATIA Binti REHE DG. PARAGA, mengklaim tanah milikPeninggalan Pewaris ditandai dengan adanya Upaya merubah statuskepemilikan obyek waris secara melawan hak dan melawan Hukum yangmerugikan para ahli waris lainnya yaitu menerbitkan Alas Hak tanpapersetujuan dari Ahli Waris dari almarhum SADDU Bin DAUDA dan A.Hal. 5 dari 11 Hal. Putusan No.540/Pdt.G/2021/PA.Blk12.13.RAHMATIA Binti REHE DG.

Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga meninggal Dunia pada tahun 1977)Menetapkan ahli waris dari (almarhum Saddu Bin Dauda dan Almarhumah A.Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga) yang berhak menerima warisannya adalah : H.Muh.Yusuf Saddu Bin SadduHal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.540/Pdt.G/2021/PA.Blkah Syarifuddin Bin Saddu Hasanuddin Bin Saddu Rahmawati Binti Ilyas Irma Purnamasari Binti llyas Jaga Pramudita Binti llyas Swanto Bin llyas Jumria Binti Tama Faisal Alwi Bin H.

Dg ParagaMenetapkan bagian masingmasing ahli waris Saddu Bin Dauda danA.Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga sesuai hukum yang berlaku;Menghukum Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V) untukmenyerahkan harta warisan almarhum Saddu bin Dauda dan almarhumah A.Rahmatia Binti Rehe Dg.

RAHMATIA Binti REHE DG. PARAGA yaitu ParaPenggugat. Para Tergugat dan Turut Tergugat sesuai bagiannya masingmasing menurut hukum yang berlaku;Bahwa dilibatkannya Turut Tergugat , Il, Ill, IV dan Turut Tergugat Vkarena dia juga adalah ahli waris dari SADDU Bin DAUDA almarhum;Bahwa apabila ahli Waris dari almarhum SADDU Bin DAUDA danAlmarhumah A. RAHMATIA Binti REHE DG.

RAHMATIA Binti REHE DG. PARAGA, adalah tidak sahdan tidak mengikat terhadap obyek Sengketa (Obyek Waris);Bahwa untuk menjamin agar Obyek sengketa (obyek waris) tersebuttidak dialinkan kepada pihak lain (pihak ketiga) sehingga ParaPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bulukumba Cq.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini untuk meletakkan Sitajaminan terhadap Obyek Sengketa (Obyek waris) tersebut.Bahwa OBYEK SENGKETA (Obyek Warisan) harta peninggalan Pewaristersebut adalah patut dan berdasar hukum untuk dibagi warisan kepadasemua ahli waris yang sah dari alamarhum SADDU Bin DAUDA dan A.RAHMATIA Binti REHE DG.

Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga meninggal Dunia pada tahun1977)Menetapkan ahli waris dari (almarhnum Saddu Bin Dauda dan Almarhumah A.Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga) yang berhak menerima warisannyaadalah :H. MUH. YUSUF SADDU Bin SADDUSYARIFUDDIN Bin SADDUPenggugatTergugat IVIRMA PURNAMASARI Binti ILYASTergugat IIITergugat VTergugat FAISAL ALWI Bin H. ALWIFASRINI Binti H.

Rahmatia Binti Rehe Dg ParagaMenetapkan bagian masingmasing ahli waris Saddu Bin Dauda danA. Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga sesuai hukum yang berlaku;Menghukum Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V) untukmenyerahkan harta warisan almarhum Saddu bin Dauda danalmarhumah A. Rahmatia Binti Rehe Dg.

RAHMATIABinti REHE DG.PARAGA, yaitu Ayah dan lbu Penggugat II dan III Nenekdari Tergugat , Il, Ill IV dan mertua Tergugat V serta Nenek dari TurutTergugat dan II, masingmasing kedua Pewaris tersebut telah meninggaldunia yaitu Saddu Bin Dauda meninggal dunia pada tahun 1996 dan A.Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga meninggal dunia sekitar tahun 1977 dankeduanya dikuburkan di xxxx Xxxxxxxx Kecamatan xxxxx xxx KabupatenBulukumba;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.540/Pdt.G/2021/PA.Blk2.

Bahwa SADDU Bin DAUDA semasa hidupnya mempunyai 2 (dua) OrangIsteri dan 8 (delapan) Orang anak yaitu;2.1Bahwa SADDU Bin DAUDA Nikah dengan A.RAHMATIA Binti Rehe DgParaga (almarhum) di Karuniai 6 orang anak masingmasing ; M. ILYAS Bin SADDU ( Wafat tahun 2011) H. MUH. YUSUF Bin SADDU ( Penggugat !) HJ. SYAMSUDUHA Binti SADDU ( wafat tahun 2018 ) H.

RAHMATIA Binti REHE DG. PARAGA, mengklaim tanah milikPeninggalan Pewaris ditandai dengan adanya Upaya merubah statuskepemilikan obyek waris secara melawan hak dan melawan Hukum yangmerugikan para ahli waris lainnya yaitu menerbitkan Alas Hak tanpapersetujuan dari Ahli Waris dari almarhum SADDU Bin DAUDA dan A.Hal. 5 dari 11 Hal. Putusan No.540/Pdt.G/2021/PA.Blk12.13.RAHMATIA Binti REHE DG.

Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga meninggal Dunia pada tahun 1977)Menetapkan ahli waris dari (almarhum Saddu Bin Dauda dan Almarhumah A.Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga) yang berhak menerima warisannya adalah : H.Muh.Yusuf Saddu Bin SadduHal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.540/Pdt.G/2021/PA.Blkah Syarifuddin Bin Saddu Hasanuddin Bin Saddu Rahmawati Binti Ilyas Irma Purnamasari Binti llyas Jaga Pramudita Binti llyas Swanto Bin llyas Jumria Binti Tama Faisal Alwi Bin H.

Dg ParagaMenetapkan bagian masingmasing ahli waris Saddu Bin Dauda danA.Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga sesuai hukum yang berlaku;Menghukum Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V) untukmenyerahkan harta warisan almarhum Saddu bin Dauda dan almarhumah A.Rahmatia Binti Rehe Dg.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak FEBRIANSYAH ALS REHE BIN MADI MUHAMMAD ARSAD tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut dengan pidana Penjara selama 4 (empat) bulan dan pidana Pelatihan Kerja di Balai Latihan Kerja Kabupaten Sambas selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Nama lengkap FEBRIANSYAH ALS REHE BIN MADIMUHAMMAD ARSAD;2. Tempat lahir : Sajingan;3. Umur/Tanggal lahir : 17 Tahun/24 Februari 2003;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Dusun Sepinggan Besar RT 018 RW O05 DesaSepinggan Kecamatan Semparuk KabupatenSambas/ Dusun Sukaramai RT 014 RW 005 DesaDalam Kaum Kecamatan Sambas KabupatenSambas;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan Anak pelaku FEBRIANSYAH Als REHE Bin MADIMUHAMMAD ARSAD telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan* sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

Pidana Anak;Setelan mendengar permohonan dari Orang Tua Anak yang padapokoknya meminta keringanan hukuman dan bersedia untuk mengasuh danmembina Anak agar tidak melakukan tindak pidana dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanAnak dan Orang Tua Anak yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa anak pelaku FEBRIANSYAH Als REHE

Atas perbuatan anak pelaku saksi JIMI Bin SARPAWI mengalamikerugian materil kurang lebih sebesar Rp. 17.451.000, ( tujuh belas jutaempat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Perbuatan anak pelaku FEBRIANSYAH Als REHE Bin MADI MUHAMMADARSAD,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke5 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Anak FEBRIANSYAH ALS REHE BIN MADI MUHAMMADARSAD tersebut diatas, telah terbukti Secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut dengan pidana Penjaraselama 4 (empat) bulan dan pidana Pelatinan Kerja di Balai Latihan KerjaKabupaten Sambas selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPuang Rehe, (Selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh waliHal. 1 dari 12 hal. Pnt. No.476 /Pdt.P/2015/PA. BikNikah untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II, yang menjadiHulung;3. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Cicu dan Saparuddin;4. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas seberat 5gram;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;6.

dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 05 Juli 1989 di Dusun Bentengnge, DesaBulolohe, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktumereka menikah adalah Imam Kampung bernama Puang Rehe yangtelah diserahkan oleh wali nikahnya Pemohon II yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Hulung; Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu Cicu dan Saparuddin; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon IIadalah emas

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yayan Andriawan bin Saparudin) dengan Pemohon II (Rina Rehe binti Romus Rehe) yang dilaksanakan pada 28 Februari 2015 di Jalan Lanoni I Lembah, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan;
4. Membebankan para Pemohon

TINDAK PIDANA RINGAN sany ARAPOLSEK RUNGINee FOO / Xx I 2020/Sab aeoe hh HT: 2020 dan sekitar Jam 2h fib, Namau, easyidjk pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep A SSet melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Pe empuan Tanda ta Ge hergeening ray rare = Jenis: sean Syl bers yd ghee),angkat sbb: benar pada hari niggal ayia do20, PukulID. yang telah melanggar................. ee em ee ee ReHe a ee Reon Cee oe ei cm a re de oe ea a Sw om dl wei ear w Le IS ETE eeSee em me meG

Rw.002, Desa Matawai Atu,Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur;Belum pernah dihukum * ;SUSUNAN PERSIDANGAN :IDA BAGUS MADE ARI SUAMBA,SH : Hakim ;RAUF LANGGA : Panitera Pengganti ;Hakim membaca Laporan Polisi yang diajukan oleh Penyidik tanggal 28 Januari 2016Nomor:LP / 93 / XII/ 2015 / NTT / Res ST /Sek.Umalulu,a Terdakwa Mengakui *);b Keterangan saksisaksi MARKUS REHE JUTALO Alias MA DOPI, JECKRIALDIINDRAWAN LAY JUTALO Alias ALDI dengan keterangan dibawah sumpahmenerangkan dipersidangan;Hakim

REHE,Pr. AWE, dan Lk. MAKA (Ayah para Tergugat in casu) yang kesemuanyabersaudara sebagai ahli waris Baco dan Saidang dalam posisi sebagai paraPenggugat melawan LALLO Bin MAJJA (Ayah Penggugat dan Kakek PenggugatIV in casu), DAPI Bin MAJJA (Ayah Penggugat II in casu), TAMPA Binti MAJJA(Ayah Penggugat Ill in casu), dan BECCE LAMPE Bin SAMIDA sebagai paraTergugat dahulu.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:27/Pdt.G/1985/PN.Blk Jo. Putusan Nomor : 32/Pts.Plw/1985/PN.Blk Jo.

Alam sedangkan Syuaib Haidir adalah cucu dari Lallo yaitu anak dariMaryam almarhumah; Bahwa orang tua Tawil dan Risma bernama Maka sedangkan orang tua Makabernama Baco; Bahwa tanah Majja yang pernah diperkarakan berada disebelah Barat danSelatan tanah obyek sengketa dan yang menjadi pihak dalam perkara tersebutadalah Ilyas sebagai penggugat melawan Lallo, Dkk sebagai para tergugatyang dimenangkan oleh Ilyas; Bahwa saudara dari Maka bernama Rehe dan Tawe ;Halaman 13 dari Halaman 28 Putusan Nomor 18

REHE, Pr. AWE, dan Lk. MAKA (Ayah para Tergugat incasu) yang kesemuanya bersaudara sebagai ahli waris Baco dan Saidang dalamposisi sebagai Para Penggugat melawan LALLO Bin MAJJA (Ayah Penggugat dan Kakek Penggugat IV in casu), DAPI Bin MAJJA (Ayah Penggugat II in casu),TAMPA Binti MAJJA (Ayah Penggugat III in casu), dan BECCE LAMPE BinSAMIDA sebagai para Tergugat dahulu.

TI,IIl5 berupa fotocopy Putusan Mahkamah AgungNomor 4387/ K/Pdt/1986 tertanggal 17 September 1991, merupakan putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sehingga secara hukum sebagai alatbukti yang memiliki Kekuatan hukum yang mengikat kemudian dikuatkan denganbukti TI,II6 berupa Berita Acara Eksekusi Nomor 27/BAE/Pdt.G/1995/PN Blk tangga29 Mei 1995;Menimbang, bahwa dalam bukti TI,Il1 yang dikuatkan dengan bukti TI,II2sampai dengan bukti TI,Il6, disebutkan bahwa Para Penggugatnya adalah Rehe

Hasbih Karim yang pada pokoknya bahwatanahyang sekarang menjadi obyek sengketa masuk dalam bagian tanah yangdiperkarakan dahulu antara Lallo dengan Maka dan telah dieksekusi pada tahun1995 maka menurut Majelis Hakim bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian daritanah obyek sengketa pada sub dalam perkara terdahulu sebagaimana dalam buktiTI.II1 yang dikuatkan oleh bukti TI.Il2 sampai dengan Bukti TI.II.5 yangdimenangkan oleh Rehe, Awe dan Makka (orang tua Para Tergugat in casu) dan telahpula berkekuatan

WGPKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumbai, reHE Juni 2009, karena Buku Nikah telah hilang maka Kepala kantotUrusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, kabupaten Sumba Timurmengeluarkan Duplikat buku nikah Nomor: (/2016 tanggalME 2016:2.

Menetapkan barang bukti berupa :- Selembar Nota penjualan Toko Sutaji Selembar Nota penjualan Toko Bu Azizah Selembar Nota penjualan Toko lina jaya Selembar Nota penjualan Toko AC Rehe dan selembar Bon Pengambilan Barang tgl 03-Jan-2013. tetap terlampir dalam berkas. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima rupiah )

Menyatakan Barang bukti berupa ;e Selembar Nota Penjualan Toko SUTAJI No. 04800022962 tgl.03 Jan.2013.e Selembar Nota Penjualan Toko LINA JAYA No. 04800022959 tgl.03 Jan.2013.2e Selembar Nota Penjualan Toko Bu AZIZAH No. 04800022958 tgl.03 Jan.2013.e Selembar Nota Penjualan Toko AC REHE No. 04800022957 tgl.03 Jan.2013.e Selembar Bon Pengambilan dan Pembelian dan Pengambilan Barang No. 035928Rokok Apache.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Toko Una Jaya senilai kurang tebih sebesar Rp. 9.120.000,Toko Azizzah senilai kurang lebih sebesar Rp. 9.120.000,Toko AC Rehe senilai kurang lebih sebesar Rp. 4.560.000,Toko Sutaji senilai kurang lebih sebesar Rp. 13.680.000,wf YePengambilan stok barang sebanyak 15 karton rokok Apache 12 senilai kurang lebihsebesar Rp.69.300.000,Sehingga uang yang belum disetor oleh terdakwa AJl WAHYUDI Anak GOENARTOberjumlah kurang lebih sebesar Rp. 105.780.000,e Setelah dilakukan pengecekan tersebut saksi TEGUH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Tian Riana Alias Unyil Bin Rohana, Terdakwa 2 Abil Bin Adang, Terdakwa 3 Ridwan Alias Ade Bin Awa (Alm) dan Terdakwa 4 Dasep Taryana Alias Rehe Bin Syarif tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Terdakwa:
1.TIAN RIANA Alias UNYIL Bin ROHANA
2.ABIL Bin ADANG
3.RIDWAN Alias ADE Bin AWA Alm
4.DASEP TARYANA Alias REHE Bin SYARIF

Selain itu, Tergugat telah menikah dengan wanita idamanlain yang berasal dari i Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2018; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan, namun tidak berhasil;, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal i reHE cibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa

Antara Tergugat dan Rehe beluwareikaruniai keturunan selamapernikahan, karena antara Penggugat dan Tergugat sudah periksa ke dokter dan ternyata Tergugat tidak bisa memiliki keturunan (tidak ada selsperma);b.

PUTUSANNomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Cjr2 rehe sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :XXxXxXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan MengurusRumah tangga, tempat kediaman di xxxxx KabupatenCianjur, sebagai Penggugat;MelawanXxXxxX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan sarpam,tempat

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hiduprukun dan harmonis dan memilih kediaman bersama di rumahorang tua Penggugat di X%**GeGee=REHE> SESH SHEEKabupaten Mojokerto selama 11 tahun 8 bulan, sudahmelakukan hubungan suami isteri (Ba'daddukhul) dandikaruniai 3 orang anak bernama:c. XXX umur 8 tahun, anak yang pertama dalam asuhanorang tua Tergugat sedangkan anak kedua dan ketigadalam asuhan Penggugat; 3.

EE, Umur 59 tahun (Balikpapan, 2 Februari 1958),agama Islam, pendidikan terkahir SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal dia reHE, Kota Balikpapan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena PemohonIl adalah keponakan saksi; Bahwa saksi menghadiri pernikahan antara Pemohon danPemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Juni2012, di Kelurahan Karya Merdeka, Kecamatan Samboja, Kabupaten KutaiKartanegara; Bahwa, yang menjadi