Ditemukan 46 data
Terdakwa:
SITI ROCHIMA KUMULLAH RAMADHANI
60 — 29
Menyatakan terdakwa Siti Rochima Kumullah Ramadhani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN ;
2.
M.Kn
Terdakwa:
SITI ROCHIMA KUMULLAH RAMADHANI
27 — 6
Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama NANIK SURYANTI sebagai wali/kuasa dari anak kandungnya kedua yang belum dewasa bernama LAILIA ROCHIMA, lahir di Madiun, tanggal 16 Mei 2001 untuk menjual sebidang tanah pekarangan yang terletak di Kelurahan Bangunsari Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun dengan Sertifikat Hak Milik No. 1636 atas nama Bambang Supriyadi Suami Nanik Suryanti ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu rupiah ) ;
yang bernama BAMBANGSUPRIYADI di KUA Manguharjo Madiun pada tanggal 2 Desember 1995sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 41/01/XII/1995tertanggal 2 Desember 1995 ;2 Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 15 Juni 2015sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Kematian No : AM.723.0000081 ;3 Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan BAMBANG SUPRIYADI tersebutmemiliki 2 ( Dua ) orang anak kandung yaitu :1 ULFA OCTA PRISNANDA, lahir di Madiun Tanggal 20 Oktober1996 ;2 LAILIA ROCHIMA
P2 ;3 Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3519111108150002 atas nama kepalakeluarga NANIK SURYANTI yang dikeluarkan tanggal 12 Agustus 2015,untuk selanjutnya diberi tanda P 3;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 01358/UM/U/0028/200197/1997atas nama LAILA ROCHIMA tertanggal 13 Juli 2001, untuk selanjutnya diberitanda P 4;5 Foto copy KTP dengan NIK : 3519116010960002 atas nama ULFA OCTAPRISNANDA, untuk selanjutnya diberi tanda. P 5;6 Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama no.
DN05 Dd 0185359 atas namaLAILA ROCHIMA tertanggal 8 juni 2013 , selanjutnya diberi tanda.
masih kategori anak:e Bahwa Pemohon dan suaminya memiliki Memiliki 2 (dua) oranganak kandung yang bernama :e ULFA OCTA PRISNANDA, lahir di Madiun Tanggal 20 Oktober 1996 ;e LAILIA ROCHIMA, lahir di Madiun, tanggal 16 Mei 2001;1 DASAR MANTAB , Tempat / Tgl Lahir : Blitar, 10 Agustus 1972,Pekerjaan karyawan swasta, Alamat dusun Rejoso Desa Candirejo KecPonggok Kab Blitar : Dibawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi dengan almarhumBambang Supriyadi adalah saudara
meninggal dunia meninggalkan ahli waris pemohon dan 2anaknya ;Bahwa ayah saksi Bambang Supriyadi sudah meninggal dunia pada tanggal 15Juni 2015;Bahwa setahu saksi tanah tersebut an Bambang Supriyadi dan dibeli olehalmarhum ayah Bambang Supriyadi pada masa hidupnya bersama denganpemohon ( Ibunya ) ;Bahwa saksi tidak keberatan apabila Ibunya ( pemohon ) ingin menjual tanahpeninggalan ayah dan ibunya tersebut1 LAILIA ROCHIMA, lahir di Madiun, tanggal 16 Mei 2001; PekerjaanPelajar/ Mahasiswa alamat:
10 — 0
Menyatakan nama SITI ROCHIMAHdan nama SITI ROCHIMA FAUZIATIadalah dua nama untuk satu orang/individu yang samadan nama Pemohon yang sekarang berlaku sesuai data kependudukan adalah SITI ROCHIMA FAUZIATI;-----------------------------------------------3. Membebankan pada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 151.000.- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);---------------
Bahwa Pemohon (SIT ROCHIMAH alias SIT ROCHIMA FAUZIATI)adalah anak dari pasangan suami istri S. RIDUAN dengan seorangwanita yang bernama AISIAH yang beralamat di Kepulauan Riau;2. Bahwa Pemohon telah menikah dengan seoranglakilaki yangbernama J.S.
Bahwa dengan adanya penulisan nama SIT ROCHIMA FAUZIATI(penulisan pada KTP dan Kartu. Tanda Penduduk Pemohon)menjadikan Pemohon dan keluarga mengalami kesulitan danhambatan dalam Proses Pengurusan :1) Permohonan Akta Kelahiran anak, dan 52) Dokumendokumen kependudukan dan keperdataan lainnya;.
Menyatakan hukumnya bahwa nama Pemohon yang benar yaitu SITIROCHIMAH sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPemohon, terjadi kesalahan penulisan dalam KTP dan Kartu Keluargadengan nama SITl ROCHIMA FAUZIATI;3. Menyatakan hukumnya bahwa nama SITI ROCHIMA FAUZIATLyangtertulis dalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon adalah nama yangsama dengan SIT ROCHIMAH.; 4.
RIDUANsebagai istridan J.S.WARDOJO sebagai suami adalah nama Pemohonsebelum nikahdan nama tersebut dicantumkan dalambuku nikah, sedangkan nama Pemohon yang terteradalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargaadalah SITI ROCHIMA FAUZIATI;Bahwa benar nama yang tercantum dalam Buku Nikahdan nama dalam Kartu Penduduk juga yang tercantumKartu Keluarga adalah dua nama untuk satu orang yaituPemohon) 722722222222.
Bahwa benar nama yang tercantum dalam surat nikah atasnamaSITI ROCHIMAH alias SITI ROCHIMA FAUZIATI binti S.RIDUANsebagaiistridari J.S. WARDOJO sebagai suamiadalah nama Pemohon sebelum nikahdan nama tersebutdicantumkan dalam buku nikah, sedangkan nama Pemohonyang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargaadalah SITI ROCHIMA FAUZIATI;6. Bahwa benar namayang tercantum dalam Buku Nikahdan namadalam Kartu.
Terdakwa:
SITI ROCHIMA KUMULLAH RAMADHANI als EMA
94 — 15
DILAKUKAN SECARA BERLANJUT
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 23 (dua puluh tiga) lembar kwitansi yang dikeluarkan oleh Kantor Notaris Indahjati Sutrisno
- 1 (satu) lembar transfer rekening Bank atas nama penerima Siti Rochima
,MH
Terdakwa:
SITI ROCHIMA KUMULLAH RAMADHANI als EMA
DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI INDAHJATI SUTRISNO
Terbanding/Jaksa Penuntut : NURHAYATI, SH
Turut Terbanding/Terdakwa : ROCHIMA FITRI BINTI IMAM LAMUDJI
21 — 9
Pembanding/Terdakwa : TEFI HANDAYANI BINTI SUWONO EFENDI
Terbanding/Jaksa Penuntut : NURHAYATI, SH
Turut Terbanding/Terdakwa : ROCHIMA FITRI BINTI IMAM LAMUDJIFITRI binti IMAMLAMUDIJI yang telah digunakan oleh para Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa I ROCHIMA FITRI binti IMAM LAMUDJI mendapatkan sabu dariJojon (DPO) dengan harga Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) per 1 (satu)gram melalui telpon dan setelah barang tersebut dikirim oleh Jojon (DPO) ke rumahTerdakwa 1 ....Terdakwa I ROCHIMA FITRI binti IMAM LAMUDJI oleh suami ;e Bahwa para Terdakwa bukanlah seorang apoteker atau petugas yang diijinkan oleh yangberwenang menawarkan untuk dijual, menjual
ROCHIMA FITRI binti IMAM LAMUDJI danTerdakwa 2. TEFI HANDAYANI binti SUWONO EFENDI membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 1514/Pid.B/2013/PN.Sby., tanggal 02 SEPTEMBER 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I.
ROCHIMA FITRI binti IMAM LAMUDJI dan Terdakwa II.10TEFI HANDAYANI binti SUWONO EFENDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahatsecara tanpa hak atau melawan hukum telah memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabusabu ;2.
Bahwa Terdakwa II adalah sebagai seorang pembantu rumah tangga dari Terdakwa I(ROCHIMA FITRI.....(ROCHIMA FITTRI binti IMAM LAMUDJI / Terpidana) ;2.
Bahwa terhadap proses penangkapan kepada Terdakwa II dan Ibu Rochima Fitri bintiImam Lamudji ( Terdakwa I / Terpidana ), petugas Polisi tidak dilengkapi dan tidak12menunjukkan surat tugas atau proses penangkapan yang tidak prosedural, hal inibertentangan dengan Pasal 181 ayat (1) dan ayat (2) KUHAP ;4.
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROCHIMA FITRI Binti IMAM LAMUDJI mendapatkansabu dari Jojon (DPO) dengan harga Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribuRupiah) per (satu) gram, melalui telpon dan setelah barang tersebut dikirimoleh Jojon (DPO) ke rumah Terdakwa I.
ROCHIMA FITRI Binti IMAM LAMUDJI mendapatkansabu dari Jojon (DPO) dengan harga Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribuRupiah) per 1 (satu) gram melalui telpon dan setelah barang tersebut dikirimoleh Jojon (DPO) ke rumah Terdakwa I.
ROCHIMA FITRI Binti IMAM LAMUDJI danTerdakwa 2. TEFI HANDAYANI Binti SUWONO EFENDI membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1514/Pid.B/2013/PN.Sby., tanggal 2 September 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I. ROCHIMA FITRI Binti IMAM LAMUDJI danTerdakwa Il.
III Blok 7C Nomor 18 Surabaya, saya Pemohon bekerjasebagai pembantu rumah tangga di kediaman Ibu ROCHIMA FITRI BintiIMAM LAMUDJI (Terpidana). Lebih lanjut saat saya Pemohon hendak pulangke rumah di Dupak Bangunrejo Gg.
V Nomor 22 Surabaya, namun saat masihberada di halaman rumah majikan Ibu ROCHIMA FITRI Binti IMAMLAMUDJI (Terpidana) ada petugas polisi dari Polrestabes Surabaya, BriptuHAFIT dan EDI KUTONO mendorong dan meminta Pemohon untuk masukkembali ke dalam rumah majikan ibu ROCHIMA FITRI Binti IMAMLAMUDJI;Bahwa selanjutnya petugas polisi menggeledah isi rumah majikan IbuROCHIMA FITRI Binti IMAM LAMUDJI (Terpidana).
ANDRI DESIAWAN, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD SOLEH Bin HASIN
48 — 3
berupa :
- 1 (satu) buah handphone merk LENOVO TAB3-730X warna hitam-biru, Imei 1 : 865470031321028 dan Imei 2 : 865470031321036 ;
- 1 (satu) buah dusbook handphone merk SAMSUNG Galaxy Grand 2 duos warna hitam, Imei 1 : 352414/06/039836/6 dan Imei 2 : 352415/06/039836/3, dan
- 1 (satu) buah dusbook handphone merk LENOVO TAB3-730X warna hitam-biru, Imei 1 : 865470031321028 dan Imei 2 : 865470031321036
Dikembalikan kepada saksi ROCHIMAdalam keadaan kosong karena dalam 3 hari tersebut terdakwa 2xdalam sehari untuk melihat kondisi rumah saksi ROCHIMA dan untuk lampupenerangan teras selalu menyala dan pintu rumah selalu dalam keadaan tertutup,akhirnya pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekitar jam 23.00 Wib terdakwa datangkerumah saksi ROCHIMA kemudian memarkir sepeda motor yamaha jupiter di Sampingrumah saksi ROCHIMA, setelah itu terdakwa berjalan kaki ke arah depan rumah saksiROCHIMA dan memanjat pagar depan rumah, setelah itu
Saksi Lasmi Arianingsih :Bahwa saksi Rochima menitipkan rumahnya kepada saksi saat pergi ke Papua;Bahwa saksi meninggalkan rumah saksi Rochima terakhir pada pukul 20.00 WIB dankunci rumah saksi bawa;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa telah terjadi pencurian dirumah saksi Rochimapada saat saksi datang kerumahnya pada hari Jumat, 12 Juli 2019 sekira pukul 16.00WIB yaitu saat saksi masuk ke dalam rumah untuk menyalakan air, saksi melihat pintukamar saksi Rochima kondisi terbuka kKemudian saksi meminta
tolong kepada tetanggauntuk bersamasama masuk dan melihat kondisi rumah, dan saat bersama tetangga,saksi melihat almari dalam keadaan berantakan dan melihat bahwa 2 (dua) buahhandphone serta uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tidak ada,kemudian saya memberitahu hal tersebut kepada saksi Rochima via telephone ; Bahwa aksi Rochima yang melapor kepada polisi setelah datang dari Papua; Bahwa saksi Rochima meninggalkan rumah sejak hari Kamis, 27 Juni 2019 s/d 16Juli 2019 saksi Rochima
denganmenggunakan alat berupa 1 (Satu) buah linggis panjang 60cm, 1 (Satu) buah linggispanjang 60cm yang terdakwa pergunakan sebagai alat untuk melakukan pencurianadalah milik terdakwa sendiri yang terdakwa bawa Sejak dari rumah ;dengan cara awalnya terdakwa datang kerumah saksi Rochima kemudianmemarkir sepeda motor yamaha jupiter di samping rumah saksi Rochima, setelahitu terdakwa berjalan kaki ke arah depan rumah saksi Rochima dan memanjatpagar depan rumah, setelah itu terdakwa masuk ke dalam
Bahwa terdakwa melakukan pencurian dirumah saksi Rochima denganmenggunakan alat berupa 1 (Satu) buah linggis panjang 60cm, 1 (Satu) buah linggispanjang 60cm yang terdakwa pergunakan sebagai alat untuk melakukan pencurianadalah milik terdakwa sendiri yang terdakwa bawa sejak dari rumah ; dengan cara awalnya terdakwa datang kerumah saksi Rochima kemudianmemarkir Sepeda motor yamaha jupiter di samping rumah saksi Rochima, setelahitu terdakwa berjalan kaki ke arah depan rumah saksi Rochima dan memanjatpagar
TITIK YULAIKAH
12 — 4
2. Menetapkan perubahan tanggal dan bulan lahir anak Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor : 3507-LT-18052015-0170 atas nama ROCHIMA
Permohonan Nomor 541/Pdt.P/2017/PNKpn, tanggal 25 September 2017, telah mengajukan Permohonan Perubahannama dari Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon dengan alasansebagai berikut: Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaSUGIANTO sesuai dengan petikan akta nikah nomor : 204/49/IV/2011pada tanggal 17 April 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngantang Kabupaten Malang ; Bahwa anak pemohon telah mempunyai akta kelahiran nomor :3507LT180520150170 atas nama ROCHIMA
/Perkara Perdata Nomor 541/Pdt.P/2017/PN Kpnyang bernama SUGIANTO dan TITIK ZULAIKA yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Malang ;Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah tanggal dan bulan lahiranak pemohon di dalam akta kelahiran anak pemohon tersebut nomor: 3507LT180520150170 atas nama ROCHIMA NDARI lahir diMalang, pada tanggal 21 Oktober 2011 anak ke satu perempuan dariayahibu yang bernama SUGIANTO dan TITIK ZULAIKA dirubahmenjadi atas nama ROCHIMA NDARI
Saksi HARIANTO:Bahwa saksi mengetahui bahwasanya Pemohon berkeinginan untukmengubah tanggal dan bulan lahir anak Pemohon pada Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama ROCHIMA NDARI;Bahwa perubahan tersebut dimaksudkan oleh karena tanggal danbulan lahir anak Pemohon tersebut dalam akta kelahiran anaknya adakesalahan penulisan;2.
Saksi SUCIPTO:Bahwa saksi adalah keponakan dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwasanya Pemohon berkeinginan untukmengubah tanggal dan bulan lahir anak Pemohon dalam AktaKelahiran anak Pemohon yang mana terdapat kesalahan penulisan;Bahwa perubah tanggal dan bulan kelahiran anak pemohon tersebutadalah atas nama anak Pemohon yang bernama ROCHIMA NDARI;Hal. 3 dari 7 hal.
Menetapkan perubahan tanggal dan bulan lahir anak Pemohon didalamAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor : 3507LT180520150170atas nama ROCHIMA NDARI lahir di Malang, pada tanggal 21 Oktober2011 anak kesatu perempuan dari Ayah dan lbu yang bernamaSUGIANTO dan TITIK ZULAIKA dirubah menjadi atas nama ROCHIMAHNDARI lahir di Malang pada tanggal 25 Mei 2011 anak kesatu perempuandari Ayah dan lbu yang bernama SUGIANTO dan TITIK ZULAIKA;3.
11 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Hj RA Duwek Moerdilah binti RPA Amang Makmoer telah meninggal dunia pada tanggal 13 April 2019, adalah :
- Saktisari Priyanto bin Soejono R sebagai duda ;
- Dilah Purworini binti Birokorso sebagai anak kandung ;
- Dilah Siti Rochima binti Birokorso sebagai anak kandung ;
- Balqist
DILAH SITI ROCHIMA binti BIROKORSO, Umur 48 tahun(Surabaya, 22 Juni 1970), Agama Islam, Pekerjaan Aparatur Sipil Negara(ASN), bertempat tinggal di , Kabupaten Ponorogo, sebagai PEMOHONIII;4. BALQITS NADIA MURTI binti SAKTI SARI PRIYANTO, Umur 23tahun (Surabaya, O3 Pebruari 1996), Agama Islam, PekerjaanPelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal di , Kota Surabaya, sebagaiPEMOHON IV;5.
DILAH SITI ROCHIMA binti BIROKORSO;Semuanya masih hidup sebagai Pemohon II dan III;4. Bahwa suami pertama almarhumah HJ. RA. DUWEKMOERDILAH bintt RPA. AMANG MAKMOER yang bernamaBIROKORSO bin SOEJONO meninggal dunia pada tanggal 20 Januari1977 sedangan kedua orang tua almarhum yang bernama SUJONO danHal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2018/PA.SbySIT ARBAIYAH meninggal dunia terlebin dahulu masingmasing padatanggal 15 September 1973 dan 05 Januari 1963;5.
DILAH SIT ROCHIMA binti BIROKORSO, sebagai anakkandung;d. BALQIST NADIA MURTI binti SAKTI SARI PRIYANTO,sebagai anak kandung;e. JAFAR MAULANA bin SAKTI SARI PRIYANTO,sebagaianak kandung;3.
Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Dilah Siti Rochima dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.7);8. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama Dilah Siti Rochima yangdikeluarkan oleh Dispenduk Capil Kota Surabaya, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.8);Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2018/PA.Sby9.
Dilah Siti Rochima binti Birokorso sebagai anak kandung ;4. Balqist Nadiya Murti binti Saktisari Priyanto sebagai anak kandung5. Ja'far Maulana binti Saktisari Priyanto sebagai anak kandung ;3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Ramadan 1440 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. M.
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROCHIMA alias SUBAR, dkk.
MURNI ERDYANTI, SH
Terdakwa:
VIGA BAGUS DWI JASINTA BIN AMBOK TONG
66 — 4
Dikembalikan kepada saksi ROCHIMA
- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah)
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Grand 2 duos warnahitam Imei 1: 352414/06/039836/6 dan Imei 2: 352414/06/039836/3,Dikembalikan kepada saksi Rochima;4.
.100.000, (Seratus ribu rupiah), sedangkan sisanyaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) akan dibayar paling lama hari Sabtutanggal 3 Agustus 2019;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 13Putusan Nomor 179/Pid.B/2019/PN Psr.Saksi : ROCHIMA
(dua juta rupiah);Bahwa, barangbarang yang hilang tersebut adalah milik saksi Rochima;Bahwa, saksi tidak mengetahui kejadian pencurian tersebut, saksimengetahui pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekira pukul 16.00.wibketika saksi masuk kedalam rumah saksi Rochima;Bahwa, pada saat kejadian pencurian tersebut, saksi Rochima sedangberada di Papua;Bahwa, sebelum berangkat ke Papua, saksi Rochima menitipkan kuncirumah dengan maksud meminta tolong kepada saksi untuk menyiramtanaman dan memberi makan
ikan selama saksi Rochima pergi;Halaman 5 dari 13Putusan Nomor 179/Pid.B/2019/PN Psr.Bahwa, pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekitar pukul 16.00. wib,ketika saksi masuk kedalam rumah, saksi melihat pintu kamar saksiRochima dalam keadaan terbuka, lemari dalam keadaan berantakan;Bahwa, setelah melihat hal tersebut, saksi kKemudian meminta tolongkepada tetangga;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan,sebagaimana pernah ditunjukkan di kepolisian;Bahwa, sebagaimana BAP Penyidik
Pembanding/Tergugat IV : KOPERASI SEJAHTERA BERSAMA PUSAT Diwakili Oleh : ALDI INDRAYOGA LAHAY, SH,MH.
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI SEJAHTERA BERSAMA Cabang Hayam Wuruk
Terbanding/Tergugat II : SITI ROCHIMAH
Terbanding/Tergugat III : ANDI AIDIN
Terbanding/Tergugat IV : KOPERASI SEJAHTERA BERSAMA PUSAT
Terbanding/Penggugat : VERONICA SIA SINTA GUSTANI
Turut Terbanding/Tergugat I : KOPERASI SEJAHTERA BERSAMA Cabang Hayam Wuruk
Turut Terbanding/Tergugat II : SITI ROCHIMAH
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDI AIDIN
134 — 57
dan yang menyetorkan uang kepada PemohonBanding adalah Nyonya Siti Rochima, sehingga tentulah indikasi perbuatanmelawan hukum dilakukan oleh Nyonya Siti Rochima terhadap uang dariTermohon Banding dikarenakan Pemohon Banding dan kantor Cabang nyatelah melaksanakan kewajibannya mencairkan uang milik almarhum TuanSia Hauw Sing ;Bahwa amar putusan yang dalam amarnya Menyatakan TERGUGAT ,TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, dan TERGUGAT IV telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum adalah sebuah keadaan yang jauh
dari rasakeadilan dikarenakan putusan ini membenarkan perbuatan TermohonBanding yang salah , yaitu sebagai berikut :a) Membenarkan perbuatan salah dari Almarhum Sia Hauw SingMENITIPKAN uangnya kepada Sdri Siti Rochima untuk dititipkan danHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 47/PDT/2021/PT YYKdisetorkan kepada Pemohon Banding sebagai Badan Hukum Koperasibesar di Indonesia.
dan Tuan Andi Aidin (Kepala Cabang Kantor CabangHayam Wuruk Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama sebagai dahuluTergugat Ill), dan Sdri Siti Rochima (dahulu Tergugat Il, Eks MarketingKantor Cabang Hayam Wuruk Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama)dianggap telah bersama sama melakukan Perbuatan Melawan hukum.
di persidangan , malahterbukti sebaliknya bahwa tindakan Sdri Siti Rochima merugikanPemohon Banding ;b) Bahwa tidak ada anggota lain dari Pemohon Banding selain Termohonbanding bermasalah dengan pencairan uangnya , jika saja PermohonBanding bekerjasama dengan Tergugat lain untuk merugikan Termohonbanding maka sudah tentu eksistensi Pemohon banding sebagai salahsatu koperasi terbesar di Indonesia sudah tidak ada lagi ;c) Hubungan Pemohon Banding dengan Sdri Siti Rochima adalahhubungan kemitraan ,
bahkan Pemohon Banding pun tidak mengenalSdri Siti Rochima sebagai marketingnya sehingga manalah mungkinbersekongkol untuk merugikan Termohon Banding malah dikhawatirkanTermohon Banding lah bersama keluarga nya yang jauh mengenal lebihdekat Sdri Siti Rochima ;Bahwa pertimbangan majelis hakim dengan menjadikan salah satu buktisurat dari Pemohon Banding yang mengakui bahwa pemohon banding mauHalaman 17 dari 36 Putusan Nomor 47/PDT/2021/PT YYK10.membayarkan sejumlah uang kepada Termohon banding sebagaipertimbangan
Dra. SALSIH
83 — 7
Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : AMALIA ROCHIMA YUSUP, umur 22 tahun FAUZIAADIMA YUSUP, umur 18 tahun, dan MOCHAMAD ASYAMFAIQI YUSUP, umur 10 tahun3.
Bahwa Pemohon menikah di Ciamis pada tanggal 29 Juni 1995 dan darihasil pernikahannya Pemohon di Karuniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:AMALIA ROCHIMA YUSUP, FAUZIA ADIMA YUSUP dan MOCHAMADASYAMFAIQI YUSUP;Coba Sdr jelaskan siapa nama anak Pemohon yang akan dirubah ? Bahwa nama anak Pemohon yang akan dirubah bernama MOCHAMADASYAMFAIQI YUSUP menjadi MUHAMMAD NAUFAL ;Coba Sdr jelaskan kapan dan dimana anak Pemohon dilahirkan ?
14 — 3
Romadona Rochima Al Qonaah binti MuhammadRokhim, tanggal lahir 14 Juli 2014 (Umur 6 Tahun);2. Siti Nur Azizah binti Muhammad Rokhim, tanggal lahir29 Agustus 2015 (Umur 5 Tahun);3. Muhammad Maulana Malik Ibrahim bin MuhammadRokhim, tanggal lahir 22 Februari 2019 (Umur 2 Tahun);3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halangan untukmenjadi suam1 istri;A.
Romadona Rochima Al Qonaah binti MuhammadRokhim, tanggal lahir 14 Juli 2014 (Umur 6 Tahun);2. Siti Nur Azizah binti Muhammad Rokhim, tanggallahir 29 Agustus 2015 (Umur 5 Tahun);Adalah anak kandung Pemohon (Muhammad Rokhim bin Suwasin)dengan Pemohonll (Janne Al Qonaah binti Ali Machfud).3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkankelahiran anak pertama dan kedua dari Para Pemohon kepada KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo;A.
Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Romadona Rochima Al Qonaah, nomor :470/10/438.7.1.7/2020, tanggal 26 Maret 2020, yang dikeluarkan oleh LurahSekardangan Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda (P5);6.
tahun 1974,Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan asalusul anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penetapan sahnya anak bernama Romadona Rochima
11 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADE MULYADI, SE BIN H.ANDI SUKARTA ) terhadap Penggugat (IFTAH ROCHIMA alias IFTAH ROCHIMA, S.Pd.I BINTI MUKAMAD );
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 745000 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu );
1.IDAH
2.FARID NURDIN
23 — 5
Pemalang, buktiP5;Foto copy Kutipan Akta Nikah dari KanoUrusan Agama Kecamatan LakarsantriSurabaya Nomor 680/39/XII/2002 tertanggan 23 Desember 2002, bukti P6;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 3578LU010220130012 tertanggal 1Pebruari 2013 Mahakam Ahmadinejad dari Kantor Dinad Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, bukti P7;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangannya sebagaiberikut:1.Saksi Nikmatun Rochima
telah termuatdalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyamohon agar diijinkan untuk merubah nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran,yang Semula tertulis Mahakam Ahmadinejad menjadi Mahakam Manggala Saputra ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orang saksibernama Nikmatun Rochima
14 — 6
Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (GAGUK AGUS PURWANTO bin SUWONO) terhadap Penggugat (JAMI'ATUL ROCHIMA PUTRI binti JAMAL);
4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
SALINAN PUTUSANNomor 0597/Pdt.G/2017/PA.Kdr2 teh eyo =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:JAMI'ATUL ROCHIMA PUTRI binti JAMAL, Umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempattinggal di Jalan Raung Gg.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (GAGUK AGUS PURWANTObin SUWONO) terhadap Penggugat (JAMI'ATUL ROCHIMA PUTRI bintiJAMAL);3.
Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (GAGUK AGUS PURWANTObin SUWONO) terhadap Penggugat (JAMI'ATUL ROCHIMA PUTRI bintiJAMAL);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyakan,Kabupaten Kediri untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
10 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan yangbemama SITI ROCHIMAH alias SIT ROCHIMA FAUZIATI binti S.RIDUAN pada hari Sabtu, tanggal 18 Nopember 1972 M,sebagaimana tersebut pada Kutipan akta Nikah No.106/1 1/105/1972,yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap,Kabupaten Cilacap, tertanggal 18 Nopember 1972:;.
23 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sukamto bin Solikan) terhadap Penggugat (Siti Dina Ana Rochima binti Nuradji);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);
17 — 5
- Menjatuhkan talak satu talak satu bain sughra Tergugat (Azhari bin Teja) terhadap Penggugat (Rochima Fadlah binti Ujang Rohyadi).
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).