M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

1. Memberikan ijin Kepada Pemohon untuk mengurus perbaikan Nama Pemohon pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor : 4741/22722 tanggal 06 Desember 1999 diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Ponorogo yang semula tertulis SITI ROKHANI diperbaiki SITI ROHKANI untuk selanjutnya pemohon menyebut dirinya menjadi SITI ROHKANI.

Pemohon:
SITI ROHKANI

ROHKANI Binti AMAT RIYADIRAHMAT HIDAYAT Bin PRAPTO DIHARJO

TOGOK Bin MOCH ROHKANI (alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGAN KEKERASAN";

Penuntut Umum:
1.RINDI ATMOKO, SH
2.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
Terdakwa:
IMANTO Als TOGOK Bin MOCH ROHKANI Alm

Nama lengkap : IMANTO ALS TOGOK Bin MOCH ROHKANI (Alm);2. Tempat lahir > Bantul;3. Umur/tanggal lahir : 45 Tahun /29 Desember 1972;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan > Indonesia;6. Tempat tinggal : Dsn. Ngasem Rt 03/ Ds. Timbulharjo, Kec. Sewon, Kab.Bantul;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwa ditangkap bedasarkan Surat Perintah PenangkapanNomor:Sp.Kap/01/IV/2018/Reskrim tanggal 18 April 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.

ROHKANI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 365 ayat (1) KUHP ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMANTO Als TOGOK BIN MOCH.ROHKANI (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;.

ROHKANI (Alm)pada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018 sekira pukul 07.30 WIB, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2018, bertempat dijalan raya Karangmojowonosari Dsn. Kayuwalang, Desa Wiladeg, KecamatanKarangmojo, Kab.

(Alm) sebagaimana dalam Surat Dakwaan telah sesuai dan diakuikebenarannya oleh Terdakwa tersebut dan telah dibenarkan pula oleh saksisaksi yang memang mengenal Terdakwa sehingga saksisaksi tersebutmembenarkan bahwa orang yang diajukan di persidangan dengan identitassebagaimana tersebut di atas adalah benar Terdakwa IMANTO ALS TOGOKHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN WnoBin MOCH ROHKANI (Alm) yang didakwa melakukan perbuatan sebagaimanadalam Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.

Menyatakan Terdakwa IMANTO ALS TOGOK Bin MOCH ROHKANI (Alm)tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rohkani bin Karjono) dengan Pemohon II (Wantini binti Murjani) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Oktober 1991di Desa Tampakan, Kecamatan Batu Engau;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Siti Sunariah binti Rohkani, lahir di Tampakan tanggal 17 Agustus1994;b. Ana Kamelian binti Rohkani, lahir di Tampakan tanggal 30Desember 1996;c. Dandung Adi Cahyono bin Rohkani, lahir di Tampakan Tanggal 27April 1999;d. Putri Ayu Ningtyas binti Rohkani, lahir di Suatang tanggal 13Agustus2014;6.

Keluarga atas nama Rohkani, dengan Nomor6401032406083154, tanggal 08 Mei 2018, fotokopi tersebut bermateraicukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, diberi tanda P;;Saksi :1. Saksi P.1, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSupir, bertempat tinggal di RT.001, Desa Tanah Periuk, KecamatanTanah Grogot, Kabupaten Paser, bawah sumpahnya member!

Yusuf) terhadap Penggugat (Rohkani binti M.

Yusuf) kepadaPenggugat (Rohkani binti M. Amib);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum dan undang undang yangberlaku;SubsidairJika majelis Hakim Mahkamah Syariah Takengon berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya.Takengon, 30 Oktober 2017Hormat Penggugat(ROKHANI binti M. AMIN)

SaksiKASIYANI Binti SUMONO, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohkani dan saksibersedia memberikan keterangan yang sebenarnya tentang tindakpidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa kejadiannya berawal pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016sekitar jam 08.00 Wib saksi diajak terdakwa untuk bertemu di terminalRajekwesi Bojonegoro yang akan diajak ke Mojokerto karena adaacara manten;Bahwa saksi dengan mengendarai sepeda motor

selanjutnya melalui telepon saksi menghubungi terdakwamenanyakan sepeda motornya tetapi terdakwa meminta uangRp.1.500.000, untuk menebus sepeda motor, sehingga saksi curigadan melaporkannya kepada Polsek BojonegoroBahwa saksi telah dirugikan sebesar Rp.7.000.000,Bahwa barang bukti yang ditunjukan dipersidangan adalah benar2.Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi Suripah : yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohkani

namunterdakwa tidak mau diberi bukti penitipan yang katanya sudah biasa;Bahwa saksi tidak mengetahui sepeda motor tersebut milik siapakarena yang datang ke tempat penitipan dianggap pemilik sepedamotornya;Bahwa benar, sekitar jam 08.30 Wib terdakwa datang lagi untukmengambil sepeda motornya tetapi tidak membayar biaya penitipan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;Saksi Solikin alias Parjo, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohkani

SaksiM Anang Syafi'i, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohkani dan saksibersedia memberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi tidak tahu ada permasalahan apa sehingga terdakwa disidangkan;Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa berkaitan dengan masalahsewa mobil karena saksi menawarkan jasa persewaan mobil ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus

Bahwa benar saksi diperiKadalam keadaan sehat jasmani dan rohkani, ;Bahwa benar kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2013sekira jam 20,50 Wib bertempat perum mutiara sulfat IT Blok B No.02 tepatnya diJl,Simpang Sulfat Selatan Rt.04 Rw. 06 Kel. Pandawangi Kec. Blimbing KotaMalang . Bahwa benar pada saat kejadian rumah dalam keadaan kosong .

YAU SANTYO SATRIAWAN Menerangkan pada pokoknya : .Bahwa benar keterangan sakiyang berada di BAP .Bahwa benar diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohkani . Bahwa benar menetahui kejadian tersebut setelah diberitahu oleh saksi korbanSONNY AGUS PRIYANTO, . Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi diperum mutiara Sulfat II Blok B No.2 Il, Simpang Sulfat Selatan Rt.04 RW.06 Kel.Pandawangi Kec.Blimbing Kota Malang. .

Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohkani . Bahwa benar mengerti diperiksa sehubungan dengan telah terjadi pencuriandidalam rumah kosong tepatnya di perum Sulfat If Blok B No.2 Jl.SimpangSulfat Grajakan Kel Pandawangi Kec.Blimbing Kota Malang,, . Bahwa benar telah melakukan penangkapan terdakwa Dani wahyu hidayat DANMuh Rizal Fahrudin pencurian spesialis rumah kosong .

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tri Kurniawan bin Sukamto) terhadap Penggugat (Ina Trinawati binti Rohkani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

dan diancam Pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHP ,~ Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa telahmengerti isi dan maksud dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan masingmasing dibawahsumpah sesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi HARI SAHRIAL : Bahwa ,saksi telah memberikan keterangan dihadapan penyidik dalam keadaansehat jasmani dan Rohkani

percekcokan antara saya dengan terdakwaAgustinus, ada teman saya punya uang hanya Rp.50.000,mereka tidak maumenerima, dan uang saya bersama teman sudah habis ;~9 Bahwa saksi atas kejadian tersebut tidak bisa menjalankan pekerjaan selama duahari, karena kepala pusing ; Bahwa saksi mendapat santunan dari para terdakwa sebesar Rp.700.000,( tujuhratus ribu rupiah ) untuk biaya berobat ;2.Saksi DADANG ABDULRAHMAN Bahwa ,saksi telah memberikan keterangan dihadapan penyidik dalam keadaansehat jasmani dan Rohkani

korban mengalami luka padawajahnya ; Bahwa Posisi korban saat dilakukan penganiayaan saling berhadapan korbandengan para terdakwa mengenai terjadi pemukulan saksi tidak begitu jelas karenaterjadi di halaman parkir sedang saksi didalam ruang kerja ; Bahwa saksi saat kejadian berada didekat pintu keluar didalam kafe, sedangkankejadian nya di luar halaman kafe, hanya melihat sepintas saja ;4.Saksi GATOT SANTOSO :9Bahwa, saksi telah memberikan keterangan dihadapan penyidik dalam keadaansehat jasmani dan Rohkani

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Sugiyanto bin Rohkani Supriyanto) terhadapPenggugat (Siti Elviyatun Khasanah binti Muhammad Asmui);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (ROHKANI alias ROHANI alias SITI RUHANI binti WARDJI);4.

serbagaimana yang tertera di dalam KutipanAkta Nikah, Kartu Tanda Penduduk, maupun di dalam dokumendokumenlainnya, adalah nama tersebut menunjuk pada satu orang yang sama, yaitunama bagi diri Penggugat;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor: 0783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 119 ayat 2 huruf c KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat yang dikabulkan tersebut haruslahdinyatakan dengan amar: Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (ROHKANI

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (ROHKANI alias ROHANI alias SIT RUHANI binti WARDuJI);4.

Memberi izin kepada Pemohon (Gunawan bin Djirin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Rohkani binti Lamin) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu);

Lowokwaru Kota Malang.Menerangkan pada pokoknya antara lain :Bahwa benar diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohkani ;Bahwa benar diperiksa sehubungan sehubungan dengan perkara tindakpidana penyalahgunaan Narkotika jenis Metamfetamina / shabu yangdiduga keras dilakukan oleh terdakwa ONNY WIDYANTO BIN RODuI'IN ;Bahwa benar terdakwa ONNY WIDYANTO BIN RODuJI'IN ditangkapkarena memiliki barang berupa : 1 ( satu ) bungkus plastic klip kecil berisiNarkotika jenis Metamfetamina / Shabu ;Bahwa benar

Blimbing KotaMalang , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohkani ;Bahwa benar diperiksa sehubungan dengan di duga telah melakukantindak pidana Narkotika yang terjadi pada hari Kamis tanggal 5 Juni 2014sekira pukul 17.15 wib yang berada di JI. Manggar Kec. Lowokwaru KotaMalang.

Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut di atas Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi );Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 152/Pid.B/2016/PN BjnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umumdipersidangan mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :1 Saksi TURAHMAD bin SAKIMAN, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohkani

Raden Aryo Budi Pribadi atas saran Terdakwa;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.470.000.000, (empat ratus tujuh puluh juta rupiah);Bahwa yang membuat saksi percaya kepada terdakwa karena di rumah dan dimobil terdakwa ditempeli poster Akmil ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2Saksi EDI SUGITO bin SUTIKNO : yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohkani dan saksi bersediamemberikan

.50.000.000, untuk Raden Aryo Budi Pribadi danRp.25.000.000, untuk kepentingan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa memperoleh keuntungan karenaterdakwa cerita sendiri kepada saksi ;Bahwa yang membuat saksi percaya terhadap statemen terdakwa tersebut karenaterdakwa menceritakan bahwa anaknya masuk di AKMIL ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;Saksi RADEN ARYO BUDI PRIBADI, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohkani

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Abdul Gani bin Madeni) terhadap Penggugat (Nita Rohkani binti Marin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Para terdakwa telahmengerti isi dan maksud dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi ;a Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan masingmasing dibawahsumpah sesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi: BAMBANG AJI WIYONO PUSOKO: Bahwa ,saksi telah memberikan keterangan dihadapan penyidik dalam keadaansehat jasmani dan Rohkani

saksi tinggal dialunalun Kota Madiun ;Bahwabenar ,Para terdakwa bersama dengan temannya orang memukul saksikena bagian bawah mata kiri dan kena kepala hingga pusing selama 3 hari;Bahwa saksi posisi sewaktu dipukul dalam keadaan menunduk dengan tanganmelindungi anggota badan ;Bahwa saksi saat itu dibawa kerumah Sakit Bayangkara Madiun, dan saat itulangsung pulang dengan obat jalan ;2.Saksi BAGUS RANADIANTOBahwa ,saksi telah memberikan keterangan dihadapan penyidik dalam keadaansehat jasmani dan Rohkani

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Susanto bin Rohkani) terhadap Penggugat (Mia Dwi Astuti binti Ahmad Jainuri);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohkani bin Sumardi) terhadap Penggugat (Yosha Nelly Susanti binti S. Wartoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sriyanto bin Rohkani) terhadap Penggugat (Sriyantini alias Sriyanti binti Tulak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah