Menyatakan terdakwa ROROGO HAREFA Alias AMA KARYAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;------------------------------------------------------------3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) BULAN ;------------------------------------------4.

Rorogo Harefa alias Ama Karyaman

GS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ROROGO HAREFA Alias AMA KARYAMANTempat lahir : Onozitoli Sisarahili;Umur/tanggal lahir :54 Tahun/ 03 Juli 1958;Jenis kelamin ot aKebangsaan LRGIOIES Ted josenernrrstrsecmnnneninsistinennncnnnnicemiiennor nisinTempat tinggal Dusun Il Desa Sisarahili Kec.

Menyatakan terdakwa ROROGO HAREFA Alias AMA KARYAWANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menghukum ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6(enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;3. Menyatakan Barang Bukti berupa sebilah tembilang terbuat dari Besidengan panjang keseluruhan 110 cm dirampas untuk dimusnahkan ;4.

telah menyampaikan pembelaan secara lisan pada pokoknyamemohon hukuman yang seadiladilnya; 229 nono nnnnnMenimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula Terdakwa tetap padapembelaannyan nne nnn nnn nnn nn ne nnn nnn ene enna nnnnnnnnnnencncesMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan perkara inikarena didakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaiGITKUL fe=Heeseesce eens eee eerie eee eReDAKWAANBahwa ia terdakwa Rorogo

DesaSisarahili Kecamatan Namohalu Esiwa Kabupaten Nias Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan sakit atau luka, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekitar jam 14.00 Wibbertempat di Dusun Il Desa Sisarahili Kecamatan Namohalu EsiwaKabupaten Nias Utara saksi Osaria Gea Alias Ina Mari Harefa melihatterdakwa Rorogo

ROROGO WARUWU alias AMA SAFI

Menyatakan terdakwa Rorogo Ndraha alias Ama Budi tersebut diatas, terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Rorogo Ndraha alias Ama Budi

PUTUSANNomor 24/Pid.B/2017/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:om PS7.8.Nama lengkap : Rorogo Ndraha alias Ama BudiTempat lahir : FaekhuUmur/Tanggal lahir : 72 Tahun / 17 Januari 1945Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Desa Afia Kecamatan Gunungsitoli Utara KotaGunungsitoliAgama

Menyatakan terdakwa ROROGO NDRAHA Alias AMA BUDI, bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KitabUndanglIndang Hukum Pidana;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROROGO NDRAHA Alias AMA BUDIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangkan sepenunya selamaterdakwa menjalani masa tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan:3.

Ndraha alias Ama Budi denganNotatema Ndraha alias Ama Kena adalah Notatema Ndraha alias Ama Kenakeponakan dari Rorogo Ndraha alias Ama Budi ;Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa Rorogo Ndraha alias Ama Budiada permasalahan yaitu mengenai sengketa tanah yang terjadi sekitar antaratahun 2003 sampai dengan 2004 ;Bahwa sampai dengan saat ini belum ada perdamaian antara;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN GstBahwa hasil Visum Et Repertum Trauma/Luka Nomor: 183.04/056/Med yangdibuat

yang ada ditangan Terdakwa ;Bahwa setahu saksi Rorogo Ndraha alias Ama Budi mempunyai hubungankeluarga dengan Notatema Ndraha alias Ama Kena karena Notatema Ndrahaalias Ama Kena adalah anak dari adik kandung Rorogo Ndraha alias Ama Budi ;Bahwa sebelumnya ada permasalahan antara saksi dengan Terdakwa RorogoNdraha alias Ama Budi saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa sampai dengan saat ini setahu saksi masih belum ada perdamaian antaraTerdakwa dengan Martin Zega ;Bahwa pada saat saksi lewat dijalan depan

BOBI GULE Bin ROROGO GULE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapakan para terdakwa untuk tetap ditahan;5.

Bobi Gule Bin Rorogo Gule.

BOBIGULE Bin ROROGO GULE bersalah telah melakukan tindak pidana Merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukantindak pidana itu, tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya,menyimpan,mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk (slag

BOBI GULEBin) ROROGO GULE masingmasingmembayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah).

BOBI GULE Bin ROROGO GULE, saksi Agus ZebuaBin Yedi Zebua dan saksi ANDIKA dan Saksi Aris Zebua Bin T.H.Zebua pergimeninggalkan kapal tersebut tetapi belum begitu jauh dari kapal tersebut merekaterdakwa ditangkap oleh saksi Muhammad Ropar dan saksi TYUL lalu saksiMuhammad Ropar memeriksa kelotok tersebut dan menemukan beberapa senjatatajam di dalam kelotok tersebut lalu saksi Muhammad Ropar menelepon danmenyerahkan mereka terdakwa kepada PolisiPerairan.

Gule dari rumah terdakwa Riswandi Bin Samsurizal karena terdakwaBobi Gule Bin Rorogo Gule berdomisili di rumahnya untuk sementara waktu, laluterdakwa Riswandi Bin Samsurizal membawa bensin dan mesin robin dari rumahterdakwa Riswandi Bin Samsurizal ke sungai mundam dan ditempat tersebut sudahada sampan dan terdakwa bersamasama dengan saksi Andika, saksi Agus Zebua BinYedi Zebua, Terdakwa Bobi Gule Bin Rorogo Gule, terdakwa Riswandi BinSamsurizal dan saksi Yobi bertemu di sungai mundam dan ditempat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rorogo Waruwu alias Ama Safi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;

Penuntut Umum:
DANIEL RAJA PHILIPS
Terdakwa:
ROROGO WARUWU Alias AMA SAFI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rorogo Zega Alias Ama Feri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan altenatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000 (satu Miliar) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

selama 3 (tiga) bulan ;

Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL RAJA PHILIPS
Terbanding/Terdakwa : ROROGO WARUWU Alias AMA SAFI

Menetapkan nama Pemohon ROROGO HULU diganti menjadi LOFAROI HULU;3. Memerintahkan Kantor Dinas Pendidikan Kota Gunungsitoli , untuk memperbaiki nama Pemohon pada identitas Ijazah anak Pemohon Yusman Hulu tersebut dari ROROGO HULU menjadi LOFAROI HULU dan dalam register yang diperuntukan untuk itu :-----------------------------------------------------------------------4.

dalam perkara inl ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi yang diajukankepersidangan ; 722 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Oktober 2013 mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa karena adanya kesalahan datadata dari Pemohon yang menimbulkanadanya perbedaan nama dan atau identitas lain yang berhubungan dengan suratsurat , yakni Surat ljazah dan SuratSurat lainnya , oleh karena itu Pemohon ingin1.merubah nama dari Rorogo

Hulu menjadi Lofaroi Hulu sesuai dengan Kartu KeluargaNo:1204010501080081 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Nias ,maka nama Pemohon yang tercantum di kartukeluarga yaitu Rorogo Hulu dirubah menjadi Lofaroi Hulu ;Maka Pemohon datang kehadapan Bapak Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli ,memohonkan kiranya Bapak sudi menetapkan suatu waktu dantempat persidangan guna memeriksa permohonan Pemohon tersebut denganmemerintahkan pemohon hadir dipersidangan tersebut

Menetapkan nama Pemohon ROROGO HULU diganti menjadi LOFAROI HULU ;3.

SOKHIWOLOOMENDROFAMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1,P2,P3 dan P4 , yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian antara yangsatu dengan yang lainnya ,diperoleh fakta hukum bahwa benar Pemohon sejak lahirmenggunakan nama LOFAROI HULU ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5,P6 dan P7 pada iJazahanak Pemohon terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon yaitu dari nama yangsebenarnya LOFAROI HULU menjadi ROROGO HULU ;Menimbang, bahwa maksud Permohonan Pemohon adalah

Menetapkan nama Pemohon ROROGO HULU diganti menjadi LOFAROI HULU;3, Memerintahkan Kantor Dinas Pendidikan Kota Gunungsitoli , untukmemperbaiki nama Pemohon pada identitas ljazah anak Pemohon Yusman Hulutersebut dari ROROGO HULU menjadi LOFAROI HULU dan dalam register yangdiperuntukan untuk itu :0004. Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohonyang hingga hari ini berjumlah Rp. 161.000.

sangat bersalah serta tidak mengulangiperbuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa FANOLONI GULO ALIAS AMA JESIKA bersamasama dengan saksi HAFAMATI GULO Alias HAFA (Telah dipidana dalamberkas perkara terpisah) dan FITENIELI WARUWU Alias AMA BESTA (Daftarpencarian orang) dan ROROGO

saatsaksi korban SOFARIUS WARUWU Alias AMA DESRA bersamasamadengansaksi korban SOZISOKHI WARUWU Alias AMA FANDEL dansaksiYarniwati Harefa Alias Ina Desra sedang berbincangbincang diteras rumahsaksi korban Sofarius Waruwu Alias Ama Desra, kemudian terdakwaFANOLONI GULO Alias AMA JESIKA bersamasama dengan saksi HafamatiGulo Alias Hafa (Telah di pidana dalam berkas perkara terspisah), FitenieliHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN GstWaruwu Alias Ama Besta (Daftar pencarian orang) dan Rorogo

Waruwu Alias Ama Safi langsungpergi meninggalkan rumah saksi korban Sofarius Waruwu Alias Ama Desra.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa Fanoloni Gulo AliasAma Jesika bersamasama dengan saksi Hafamati Gulo Alias Hafa (Telah dipidana dalam berkas perkara terspisah), Fitenieli Waruwu Alias Ama Besta(Daftar pencarian orang) dan Rorogo Waruwu Alias Ama Safi (Daftar pencarianorang) tersebut:Saksi korban SOFARIUS WARUWU Alias AMA DESRA mengalamiluka Sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor

jari Il tangan kiri 1x dengankesimpulan: Kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh benturanbenda tumpul;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN GstPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa FANOLONI GULO Alias AMA JESIKAbersamasamadengan saksi HAFAMATI GULO Alias HAFA (Telah di pidana dalam berkasperkara terpisah)dan FITENIELI WARUWU Alias AMA BESTA (Daftarpencarian orang)dan ROROGO

Selasa tanggal 09 Oktober 2018 sekira pukul 17.30 Wib, saatsaksi korbanSOFARIUS WARUWU Alias AMA DESRA bersamasamadengansaksi korban SOZISOKHI WARUWU Alias AMA FANDEL dansaksiYarniwati Harefa Alias Ina Desra sedang berbincangbincang diteras rumahsaksi korban Sofarius Waruwu Alias Ama Desra, kemudian terdakwaFANOLONI GULO Alias AMA JESIKA bersamasama dengan saksi HafamatiGulo Alias Hafa (Telah di pidana dalam berkas perkara terspisah), FitenieliWaruwu Alias Ama Besta (Daftar pencarian orang) dan Rorogo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hasan Munthe bin Tunas Munthe) dengan Pemohon II ( Nur Haini binti Rorogo) yang dilangsungkan pada tanggal 14 April 2007 di Desa Sitardas, Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;

4. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara ini;

UmMur 58 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KecamatanBadiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, di depan sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dari Pemohon II dan kenal denganPemohon adalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada14 April 2007; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan mengetahui yangbertindak sebagai wali nikah adalah Ayang kandung Pemohon II yangbernama Rorogo

agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KecamatanBadiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, di depan sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dari Pemohon II dan kenal denganPemohon adalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada14 April 2007 di Desa Sitardas; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan mengetahui yangbertindak sebagai wali nikah adalah Ayang kandung Pemohon II yangbernama Rorogo

menurut undangundang Nomor 1Tahun 1974 (Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam), Majelis menilaipara Pemohon tepat dan benar dalam mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Pandan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 14 April 2007 menurut tatacara agama Islam diDesa Sitardas, Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, dengan walinikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Rorogo

alat bukti berupa keterangan dua orang saksi;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2018/PA.PdnBahwa saksisaksi sebagai tetangga kenal dengan para Pemohonadalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada 14 April2007 di Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi II meskipun tidakhadir di majelis aqad tetapi mengetahui acara pernikahan tersebut, yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Rorogo

;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti keterangan dua orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 April 2007 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di DesaSitardas, Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Rorogo berwakil wali kepadaPanyundutan Sihotang sebagai P3NTR saat itu, disaksikan dua orang saksidan

agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Xxxxxx,Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, di depan sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga dari Pemohon II dan kenal denganPemohon adalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada14 April 2007 di Desa Sitardas;Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan mengetahui yangbertindak sebagai wali nikah adalah Ayang kandung Pemohon II yangbernama Rorogo

menurut undangundang Nomor 1Tahun 1974 (Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam), Majelis menilalpara Pemohon tepat dan benar dalam mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Pandan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 14 April 2007 menurut tatacara agama Islam diDesa Sitardas, Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, dengan walinikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Rorogo

membuktikan dalil permohonannya paraPemohon mengajukan alat bukti berupa keterangan dua orang saksi; Bahwa saksisaksi sebagai tetangga kenal dengan para Pemohonadalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada 14 April2007 di Desa Sitardas, Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi Il meskipun tidakhadir di majelis agad tetapi mengetahul acara pernikahan tersebut, yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Rorogo

;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti keterangan dua orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 April 2007 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di DesaSitardas, Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Rorogo berwakil wali kepadaPanyundutan Sihotang sebagai P3NTR saat itu, disaksikan dua orang saksidan

Penggugat:
ROROGO YAN WELI MENDOFA
Tergugat:
1.PIMPINAN KUD RANTAU PASAMAN SASAK
2.PIMPINAN PT.PERMATA HIJAU PASAMAN

Fotocopy tidak ada Aslinya, Kartu Keluarga Penggugat (Yen Well)No. 1312111909120003 tertanggal 05 Juni 2014, menerangkan bahawanama Penggugat sebelumnya Yan Weli berobah menjadi Rorogo Yan WeliMendrofa, diberi tanda buktiT.II 6;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat danTergugat II juga menghadirkan di persidangan saksi sebanyak 2 (dua) orang, yakniKARMILA dan BAHANA DUHA, yang telah didengar keterangannya dibawahSumpah menurut agama dan kepercayaan yang dianutnya, yaitu :1.

penggeledahan ditemukan pisau dibagian belakang celanaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN GstTerdakwa sehingga akhirnya kedua orang tersebut membawa Terdakwa kerumah saksi ;Bahwa pada saat Terdakwa sudah dibawa ke rumah saksi, saksi adamenanyakan kepada Terdakwa apa tujuan Terdakwa datang ke DesaTetehosi Ombolata karena perlu saksi jelaskan bahwa Terdakwa bukanlahwarga desa saksi, pada saat itu Terdakwa menerangkan tujuannya ke desasaksi adalah untuk bertemu dengan adik perempuan dari Rorogo

Kepala Desa mengambil pisau tersebut dan menanyakankepada Terdakwa apakah benar pisau tersebut miliknya, pada saat ituTerdakwa mengakui bahwa pisau tersebut miliknya dan pada saat KepalaDesa menanyakan apa tujuannya membawa pisau tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa pisau tersebut digunakan untuk jaga diri kemudianKepala Desa menanyakan kepada Terdakwa apa tujuan Terdakwa datangke Desa Tetehosi Ombolata dan Terdakwa menerangkan tujuannya ke desakami adalah untuk bertemu dengan adik perempuan dari Rorogo

menanyakankepada Terdakwa apakah benar pisau tersebut miliknya, pada saat ituTerdakwa mengakui bahwa pisau tersebut miliknya dan pada saat KepalaDesa menanyakan apa tujuannya membawa pisau tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa pisau tersebut digunakan untuk jaga diri kemudianKepala Desa menanyakan kepada Terdakwa apa tujuan Terdakwa datangke Desa Tetehosi Ombolata dan Terdakwa menerangkan tujuannya ke desaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN Gstkami adalah untuk bertemu dengan adik perempuan dari Rorogo

oleh kedua orang tersebut dan pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan pisau dibagian belakang celana Terdakwa sehinggaakhirnya kedua orang tersebut membawa Terdakwa ke rumah saksi, Bahwapada saat Terdakwa sudah dibawa ke rumah saksi, saksi ada menanyakankepada Terdakwa apa tujuan Terdakwa datang ke Desa Tetehosi Ombolatakarena perlu saksi jelaskan bahwa Terdakwa bukanlah warga desa saksi, padasaat itu Terdakwa menerangkan tujuannya ke desa saksi adalah untuk bertemudengan adik perempuan dari Rorogo

oleh kedua orang tersebut danpada saat dilakukan penggeledahan ditemukan pisau dibagian belakang celanaTerdakwa sehingga akhirnya kedua orang tersebut membawa Terdakwa kerumah saksi, Bahwa pada saat Terdakwa sudah dibawa ke rumah saksi, saksiada menanyakan kepada Terdakwa apa tujuan Terdakwa datang ke DesaTetehosi Ombolata karena perlu saksi jelaskan bahwa Terdakwa bukanlahwarga desa saksi, pada saat itu Terdakwa menerangkan tujuannya ke desasaksi adalah untuk bertemu dengan adik perempuan dari Rorogo

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DENIUS ZEBUA ANAK DARI ROROGO ZEBUA tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasan terhadap anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana

3.Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Denius Zebua Anak Dari Rorogo Zebua

Ama Rorogo Tafonao telah menguasaitanah melebihi dari apa yang dibelinya dari marga Lafau penduduk DesaHilihoru, sehingga tanah milik Maefu Telaumbanua als. Ama MbudiTelaumbanua turut dikuasai oleh Faododo Tafonao als.

Ama Rorogo Tafonao;Bahwa Tahambowo Telaumbanua Als. Ama Zokhi bersedia membelakepentingan keluarga Maefu Telaumbanua als.

AMA ROROGO TAFONAO;Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 302/PDT/2017/PT.MDN16.17.18.19.20.21.Bahwa TAHAMBOWO TELAUMBANUA Als.AMA ZOKHI bersediamembela kepentingan keluarga MAEFU TELAUMBANUA Als.

AMA ROROGO TAFONAO telahmenguasai tanah melebihi dari apa yang dibelinya dari marga Lafaupenduduk Desa Hilihoru, sehingga tanah milik MAEFU TELAUMBANUAAls. AMA MBUDI TELAUMBANUA turut dikuasai oleh FAODODOTAFONAO Als.

Ama Yufan pada hari Senintanggal 28 Januari 2019 sekitar pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Januari 2019 bertempat di Dusun III DesaTetehosi Maziaya Kecamatan Sitolu Ori Kabupaten Nias Utara tepatnya dipinggir jembatan Ma'u atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daeranh Hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli yangberwenang mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan kepadaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN GstSaksi Korban Rorogo

Zega Alias Ama Feri yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekitar pukul 08.30Wib Saksi Korban Rorogo Zega Alias Ama Feri berjalan dari arah pasarBogali setelan selesai belanja kebutuhan seharihari hendak pulangkerumahnya, lalu sesampainya di pinggir jembatan Ma'u Dusun Ill DesaTetehosi Maziaya saksi korban menoleh kearah belakang dan melihatterdakwa Marinus Zega Alias Ama Yufan menuju kearah saksi, selanjutnyaberkata apapun terdakwa langsung

Rorogo Zega Alias Ama Feri dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi korban dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperistiwa pemukulan dan penusukan terhadap diri saksi korban;Bahwa yang melakukan pemukulan dan penusukan terhadap saksi korbanadalah Terdakwa Marinus Zega Alias Ama Yufan;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengancara

(Satu) bilah parang panjang 77 (tujuh puluh tujuh) centimeter, dengangagang kayu berwarna coklat dililit dengan karet ban bekas berwarnahitam di bagian gagangnya;1 (Satu) batang kayu berbentuk bulat dengan ukuran panjang 103 (seratustiga) centimeter berwarna coklat dan dibagian tengah kayu tersebut sudahretak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan dan penusukan terhadapsaksi korban Rorogo

Ama Rorogo Tafonao;Bahwa Tahambowo Telaumbanua als.Ama Zokhi bersedia membelakepentingan keluarga Maefu Telaumbanua als.

Ama Rorogo Tafonao;Bahwa Tahambowo Telaumbanua Als. Ama dZokhi bersedia membelakepentingan keluarga Maefu Telaumbanua als.

Ama Rorogo Tafonao;Bahwa Tahambowo' Telaumbanua als.Ama dZokhi' bersedia membelakepentingan keluarga Maefu Telaumbanua als.

Ama Rorogo Tafonao telah menguasai tanahmelebihi dari apa yang dibelinya dari marga Lafau penduduk Desa Hilihoru,sehingga tanah milik Maefu Telaumbanua als. Ama Mbudi Telaumbanua turutdikuasai oleh Faododo Tafonao als.

Ama Rorogo Tafonao;Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 42 dari 51 hal10.11.12.13.14.15.Bahwa Tahambowo Telaumbanua Als. Ama Zokhi bersedia membelakepentingan keluarga Maefu Telaumbanua Als.

permohonan Pemohon dan suratsurat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;Setelah memeriksa buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Maret 2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriPasir Pengaraian pada tanggal 24 Juni 2020, Nomor: 43/Pdt.P/2021/PN Prp,telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya Pemohon telah menikah dengan seorang pria yangbernama ROROGO

Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Keluarga Nomor: 1406071406120017atas nama Kepala Keluarga OTILIA, diterbitkan pada tanggal 5 Maret 2021,diberi tanda P2;Fotocopy sesuai dengan asli Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1406KW090520160004 antara ROROGO GULO dengan OTILIA, diterbitkan padatanggal 9 Mei 2016, diberi tanda P3;Fotocopy sesuai dengan asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1406LT070620160046 atas nama LENI ZEKI, diterbitkan pada tanggal 7 Juni2016, diberi tanda P4;.

SIMESARI GEA Alias AMANIAT, pelaku AMA MITE ZALUKHU (DPO) dan pelaku ROROGO LASE Alias AMARAYA (DPO) pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekira pukul 22. 00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2015 bertempatdi Dusun II Desa Lasara Kecamatan Lahewa Kabupaten Nias Utara tepatnya diruangtamu rumah milik saksi RAHMAT LASE Alias RAMA atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri GunungSitoli, sebagai orang

SIMESARI GEAAlias AMA NIAT, pelaku AMA MITE ZALUKHU dan pelaku ROROGO LASE Alias AMARAYA sedang bermain judi jenis ceme di dalam ruang tamu rumah milik saksiRAHMAT LASE Alias RAMA tersebut dengan cara pertama sekali mereka telahmenyiapkan 1 set kartu JOKER yang berisi 54 (lima puluh empat) lembar kartu jokerkemudian mereka menyisihkan 2 (dua) lembar kartu joker tersebut sehingga merekahanya menggunakan 52 (lima puluh dua) lembar kartu joker saja selanjutnya salahsatu dari mereka menjadi seorang bandar

tinggi sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sedangkan jika nilai kartu bandar lebih tinggi atau sama dengan dengan pemainlainnya maka masingmasing pemain membayarkan uang kepada bandar sebesar Rp.5.000, (lima juta rupiah) seterusnya permainan judi ceme tersebut dilakukan berulangHal 5 dari 19 Putusan No:86/Pid.B/2015/PN Gstulang dengan cara yang sama kemudian saksi OKTAVIANUS MANULANG dan rekanrekannya langsung melakukan penangkapan terhadap ketiga terdakwa namun padasaat itu AMA MITE ZALUKHU dan ROROGO

Pemohon:
FERLIANA ARIFIN CANIAGO
Termohon:
1.FERA VIRANTI
2.ROROGO ZiBUA
3.PRESIDEN RI CQ MENTERI DALAM NEGERI RI CQ GUBERNUR LAMPUNG CQ WALIKOTA BANDAR LAMPUNG

ROROGO ZIiBUA, Tempat & Tg! Lahir: Nias, 10Oktober 1947 Usia: 72 Tahun, Jenis Kelamin: Lakilaki,Agama: Islam, Pekerjaan: Pensiunan TNI,Kewarganegaraan: WNI, Alamat Terakhir: Jl. SelatMalaka V, Kp Teluk Jaya LK II No. 54 RT 009 RW 00Kel. Panjang Selatan, Kec Panjang, Kota BandarLampung, Prop. Lampung, selanjutnya disebut sebagaiTermohon Il;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 302/Pdt.G/2020/PN Jkt. Utr3.