Ditemukan 367143 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 136/PDT.P/2014/PA.Pn
Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
122
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II)yang dilaksanakan oleh Qadi bernama QADIdi rumahorang tua Pemohon II di KABUPATEN PESISIR SELATAN, pada 25 Juni 1995, adalah sah secara hukum;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengayang;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ;
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon II di KABUPATEN PESISIR SELATAN sampaisekarang;8.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON I) denganPemohon II (PEMOHON Il)yang dilaksanakan oleh Qadi bernama QADIdi rumahorang tua Pemohon II di KABUPATEN PESISIR SELATAN,pada 25 Juni 1995, adalah sah secara hukum;3.
Register : 20-09-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PA WONOSARI Nomor 228/Pdt.P/2023/PA.Wno
Tanggal 12 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
320
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marno Utomo bin Woso Dikromo), dengan Pemohon II (Lasiyem binti Ponco Taruno), yang dilaksanakan pada 02 November 1975 di rumahorang tua Pemohon II di Padukuhan Mojosari, RT. 02, RW. 05, Kalurahan Jetis, Kapanewon Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kapanewon Saptosari, Kabupaten Gunungkidul.

    4.

Register : 06-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0104/Pdt.P/2017/PA.Pdg
Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
100
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ismael bin Umar) dengan Pemohon II (Fitri Wahyuni Maryuni) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2004 di rumahorang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon

Register : 05-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA WAINGAPU Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.WGP
Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon I, Pemohon II vs Termohon
8351
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (xxxx) dengan Pemohon II (xxxx) yang dilangsungkan pada tanggal xxx 2005 di rumahorang tua Pemohon II di Kelurahan Lewa Paku Pameti Karata, Kabupaten Sumba Timur;4. Memerintahkan kepada Pemohon I (xxxx) dan Pemohon II (xxxx) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lewa Paku, Kabupaten Sumba Timur;5.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xxxx) dengan Pemohon Il(xxxx) yang dilangsungkan pada tanggal xxx 2005 di rumahorang tuaPemohon Il di Kelurahan Lewa Paku Pameti Karata, Kabupaten SumbaTimur;4. Memerintahkan kepada Pemohon (xxxx) dan Pemohon Il (xxxx) untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lewa Paku, Kabupaten Sumba Timur;5. Menetapkan :a. 1 (satu) buah rumah permanen ukuran 9,5 x 25 meter di atas tanahseluas 700 m?
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1070/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • tua Termohon selama 4 hari kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon selama hari dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsejak awal bulan April 2012, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, karena masalah tempat tinggal dan pernikahan Pemohondengan Termohon dijodohkan oleh orang tuanya ;Bahwa sejak pertengahan bulan April 2012 Pemohon dengan Termohonberpisah yang hingga kini sudah tahun 8 bulan, Termohon pulang ke rumahorang
    SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga dekatPemohon ; 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n neBahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan April 2012 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon Pemohon selama 4 hari kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon selama hari dan dan
    belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsejak awal bulan April 2012, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, karena Termohon tidak mau diajak tinggal di rumahorang tua Pemohon demikian juga Pemohon tidak mau tinggal di rumah orangtua Termohon dan pernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkan olehorang tuanya ; Bahwa sejak pertengahan bulan April 2012 Pemohon dengan Termohonberpisah yang hingga kini sudah tahun 8 bulan, Termohon
    pulang ke rumahorang tuanya dengan seijin Pemohon dan sampai sekarang tidak pernah bersamalagi serta tidak pernah saling mendatangi ; Bahwa pihak keluarga dan saksi pernah merukunkan Pemohon agar, namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkan 5 222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun
    Pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 secara formil dan materiil sebagaibukti sah dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon bukti P.1 dan P.2 yangdihubungkan dengan saksisaksi dari Pemohon maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 06 bulan April 2012 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon Pemohon selama 4 hari kemudian
Register : 01-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1432/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • MARSINUN bin ANWAR, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Jrenggeng Il RT 4 RW 8, Desa Tanggulrejo,Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 4 tahun yang lalu;Hal 4 dari 10 hal Putusan No.1400/Pdt.G/2017/PA.MkdUBahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang
    tua Tergugat;dan telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2014antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang kurang yang akhirnya sejak 2 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat berpisah dimana Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat sampai sekarang sudah 2 tahun lebih
    KURYANDI bin SUMITRO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Kejoran RT 1 RW 5,Desa Kalisari, KecamatanTempuran Kabupaten Magelang bersumpah memberikanketerangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013;; Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;dan telah dikaruniai keturunan satu orang anak
    ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2014antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang kurang yang akhirnya sejak 2 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat berpisah dimana Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat Sampai sekarang sudah 2 tahun lebih;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikan nafkahkepada
    tua Tergugat;dan telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang kurang yang akhirnya sejak 2 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat berpisah dimana Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat sampai sekarang sudah 2 tahun lebih
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1636/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 10 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
73
  • Blamana terjadi pertengkaran Termohon sering mengatakan kalau sudahtidak suka dengan Pemohon dan menyuruh Pemoohon pulang ke rumahorang tua Pemohon;c. Pada bulan September 2013 Termohon minta ijin untuk bekerja diSurabaya akan tetapi tidak diijinkan oleh Pemohon namun demikianTermohon tetap saja pergi dan sejak saat itu Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon;d.
    Pada bulan Maret 2014 Termohon datang dari Surabaya menuju ke rumahorang tua Termohon dan selanjutnya Pemohon menemui Termohon untukdiajak kumpl bersama lagi akan tetapi Termohon menolak danminta untukdiceraikan saja;hal. 2 dari 10 halaman6. bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selama 7 bulan tanpa hubungan lahir dan batinsebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;7. bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran
    Dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Termohon punya laki laki idaman
    Dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranhal. 4 dari 10 halamanyang terusmenerus disebabkan Termohon punya
    tua Pemohon; Pada bulan September 2013 Termohon minta ijin untuk bekerja diSurabaya akan tetapi tidak diijinkan oleh Pemohon namun demikianTermohon tetap saja pergi dan sejak saat itu Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon; Pada bulan Maret 2014 Termohon datang dari Surabaya menuju ke rumahorang tua Termohon dan selanjutnya Pemohon menemui Termohon untukdiajak kumpl bersama lagi akan tetapi Termohon menolak danminta untukdiceraikan saja;2.
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1312/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Bandongan Kabupaten Magelang selama lebih kurang5 tahun 9 bulan.. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri (Bada dukhul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:1. SEKAR ARUM RAHMAWATI, Lahir: 201120082. SEPTIA NINGRUM, Lahir: 05092010.
    telah dicocokkan dengan aslinya dan sesualserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2;Saksisaksibertempat tinggal di Dusun XXXXX Rt.001/Rw.006 Desa XXXXX KecamatanBandongan Kabupaten Magelang bersumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 9 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang
    tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunan dua anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 4 tahun yang lalu mulai goyah antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya yang akhirnya sejak 4 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat berpisah Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua
    tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunan dua anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 4 tahun yang lalu mulai goyah antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya yang akhirnya sejak 4 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat berpisahn Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua
Register : 11-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun. Kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat di Jepara selama 6 tahun. Namun pada bulan Juni 2018keduanya hidup berpisah rumah, Penggugat pulang dan tinggal di rumahorang tua nya dan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat;3.
    Saksi;1.XXXXXX, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Bayanan RT.02/ RW.011, Desa Banjarnegoro,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun.
    Kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di Jepara selama 6 tahun;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan layaknya hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) bahkan telahmenikah siri dan sudah dikaruniai satu) anak lakilaki daripernikahan siri nya tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah
    No. 325/Pdt.G/2020/PA.MkdBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi kakak kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun.
Register : 24-01-2008 — Putus : 03-07-2008 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0188/Pdt.G/2008/PA.Pml.
Tanggal 3 Juli 2008 — pemohon vs termohon
627
  • Watukumpul,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan dan terakhir di rumah orangtuaTermohon di Desa Watukumpul, Kecamatan Watukumpul, KabupatenPemalang selama 2 tahun3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 1 oranganak bernamaa. anak umur 8 tahun4.Bahwa sejak bulan Januari 2005 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon, seperti diajak pindah ke rumahorang
    Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 04 September 1998, dan sudah melakuan hubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 1 orang anak bernama :a. anak umur 8 tahun Bahwa benar sejak bulan Januari 2005 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon, seperti diajak pindah ke rumahorang
    tua Pemohon tidak mau, dan kalau Pemohon pulang kerja tidakmau melayani makan dan minum bahkan kalau tidur dibangunkan tidak Bahwa benar akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang ke rumahorang tua Pemohon sampai sekarang selama 2 tahun 9 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa benar keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon
    Saksi pertama :Murodiarso bin Bosmjan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena tetanggadekat; mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai anak 1 ; Bahwa sejak bulan Januari 2005 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon, seperti diajak pindah ke rumahorang tua Pemohon tidak mau, dan kalau Pemohon pulang kerja tidakmau melayani makan dan minum bahkan kalau tidur dibangunkan tidak Bahwa akibat dari perselisihan
    tua Pemohon tidak mau, dan kalau Pemohon pulang kerja tidakmau melayani makan dan minum bahkan kalau tidur dibangunkan tidakmau, bahkan Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang ke rumahorang tua Pemohon sampai sekarang selama 2 tahun 9 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa selama pisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun bahkan kini Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa
Register : 13-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 937/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON
90
  • ,Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta, dibawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa kenal Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah adik kandung Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahmenikah.Bahwa dalam pernikahan Penggugat danTergugat dilaksanakan sekitar 11 tahun yanglalu.Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat di Gamping, Sleman.Bahwa dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang
    Saksitahu mengenai hal itu dari cerita Penggugat.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah sejak 3 bulanyang lalu, karena Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat,.Bahwa setelah berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi.Bahwa keluarga sudah pernah memberisaran dan nasehat kepada Penggugat danTergugat namun tetap tidak berhasil.Bahwa saksi juga pernah memberi saran dannasehat kepada Penggugat dan Tergugatnamun tetap tidak bisa rukun;Bahwa saksi
    tua Tergugat di Gamping.Bahwa dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis namunsejak 2 tahun yang lalu mulai tidak harmonisantara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saksi tidakmengetahul.Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah sejak Juni2015, karena Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di KarangwaruBahwa
    Bahwa dalam pernikahan Penggugat danTergugat dilaksanakan pada tahun 2004.Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat di Gamping.Bahwa dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis namunsejak 2 tahun yang lalu mulai tidak harmonisantara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Saksi pernah melihatpertengkaran mereka 3 kali.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumahtangga
    Penggugat dan Tergugat saksi tidakmengetahul.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah sejak Juni2015, karena Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di KarangwaruBahwa setelah berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi.Bahwa keluarga sudah pernah memberi sarandan nasehat kepada Penggugat dan Tergugatnamun tetap tidak berhasil.Bahwa saksi juga pernah memberi saran dannasehat kepada Penggugat dan Tergugatnamun tetap tidak bisa rukun;e Bahwa
Register : 10-03-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0309/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON melawan TERMOHOM
60
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 28Juli 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonagung, Kabupaten Demak Demak (Kutipan Akta Nikah Nomor :230/45/VII/2007, tanggal 28 Juli 2007); 2sBahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 3 tahun 1 bulan, sudah bercampur (ba'da dukhul),sudah dikaruniani seorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,umur 9 bulan yang sekarang ikut Termohon
    lakilaki lain (pacarnya dulu) bernama XXX asli tetanggadesa dan juga orang tua Termohon ikut campur, karena orang tua Termohon seringpinjam uang kepada Pemohon dan sering tidak dikembalikan, akhirnya pada saatPemohon kepepet Pemohon memintanya dan orang tua Termohon sering janjijanjidan Pemohon sudah mengajak untuk tinggal di rumah orang tua Pemohon tetapiTermohon tidak mau yang akhirnya Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendir1;Bahwa akibat kejadian tersebut sejak Agustus 2010 Pemohon pulang ke rumahorang
    Nama: SAKSII, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, keduanya menikah pada tahun2007 dan dikaruniai orang anak yang sekarang ikut Termohon; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama + 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telahberpisah sudah 7 bulan, karena sejak Agustus 2010 Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon
    Saksi sejakAgustus 2010 sudah tidak pernah melihat lagi Termohon datang ke rumah orangtua saksi, sedangkan Pemohon sendiri sampai sekarang masih tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa sebab Pemohon pergi saksi tidak tahu persis, hanya saja sebelumPemohon pulang saat saksi main ke rumah Termohon saksi pernah mendengardan melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sebab bertengkar karena Termohon menjalin hubungan cinta denganmantan pacarnya dulu bernama XXX, orang Werdoyo dan saksi pernah
    tua Pemohon tetapi Termohon tidak mau yang akhirnya Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri, akibatnya sejak Agustus 2010 Pemohon pulang ke rumahorang tua sendiri hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya, selama tersebut Pemohonsudah 10 kali mendatangi Termohon disamping memberi kebutuhan kepada anaknyajuga untuk mengajak rukun kembali dengan Termohon tetapi Termohon tetap mintaMenimbang, bahwa dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan,bahwa Perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan
Register : 25-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 234/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
171
  • Bahwa setelah berlangsungnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat keduanya tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Jetis KotaYogyakarta dan mulai menjalani kehidupan rumahtangga sebagai suami isteri yangbahagia; Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat ber langsung bahagia danharmonis;. Bahwa kebahagiaan mereka semakin lengkap dengandikaruniai lahirnya anak lakilaki mereka yaituANAK yang lahir pada tanggal 9 Juni.
    Bahwa kebahagiaan Penggugat dan Tergugat sedikitterganggu karena ketidakcocokan Penggugat denganmertuanya dan pada bulan Juli tahun 2008 Penggugatdan Tergugat memutuskan untuk pindah ke~ rumahorang tuaPenggugat ; eee ee ee. Bahwa setelah pindah ke rumah orang tua Penggugatkeharmonisan dalam mengarungi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut hanya sampai anakumur 6 bulan mereka mulai sering cekcokdikarenakan masalahekonomi; crc ener eee eee nee e.
    Bahwa sehari setelah Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat, Penggugat datang ke rumahorang tua Tergugat dan berbicara dengan orang tuaTergugat dan Tergugat sendiri, kemudian Tergugatmengikhlaskan untuk pisah dengan Penggugat danterakhir tanggal 14 Mei 2011 melalui sms handphoneTergugat minta supaya Penggugat segera mengurusperceraianmereka; 14, Bahwa dengan adanya perselisihanperselisihandan percekcokan yang terus menerus maka perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanhidup rukun
    SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, tempatkediaman di Kecamatan Jetis kota Yogyakarta:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi ayah kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugattahun7008 55 5e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorangBahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal bersama di rumahOrang tua Tergugat selama 3 bulan, kemudianpindah dan bertempat tinggal bersama di rumahorang tuaPenggugat ; Bahwa sekarang Penggugat
    Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2011 timbulpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat yangkemudian Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuaTergugat;20) Bahwa sehari setelah Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat, Penggugat datang ke rumahorang tua Tergugat dan berbicara dengan orang tuaTergugat dan Tergugat sendiri, kemudian Tergugatmengikhlaskan untuk pisah dengan Penggugat danterakhir tanggal 14 Mei 2011 melalui sms handphoneTergugat minta supaya Penggugat
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1160/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • dan Tergugat rukun, namun sejak bulan Agustus 2014 Tergugat pamit ke Penggugat hendakbekerja di Jakarta, namun kemudian Tergugat tidak kunjung pulang ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa biasanya Tergugat pergi bekerja ke Jakarta hanya selama 3 (tiga)bulan dan kemudian pulang ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa karena hingga bulan April 2015 atau sekitar 8 bulan setelahTergugat pergi, Tergugat tidak kunjung pulang serta tidak mengirim uangnafkah bagi Penggugat, Penggugat kemudian terpaksa pulang ke rumahorang
    tua Penggugat di Desa Kembangan RT.003 RW.008Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga, selama 4 tahun.Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahOrang tua Tergugat di Desa Bukateja RT.002 RW.007 KecamatanBukateja Kabupaten Purbalingga, selama 1 tahun dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Agustus 2014 Tergugat pamit ke Penggugathendak bekerja di Jakarta, namun kemudian Tergugat tidakkunjung pulang ke rumah orang
    tua Tergugat padahal biasanyaTergugat pergi bekerja ke Jakarta hanya selama 3 (tiga) bulan dankemudian pulang ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah dimana sejakbulan April 2015 atau sekitar 8 bulan setelah Tergugat pergi,Tergugat tidak kunjung pulang serta tidak mengirim uang nafkahbagi Penggugat, Penggugat kemudian terpaksa pulang ke rumahOrang tua Penggugat sendiri di Desa Kembangan RT.003 RW.008Putusan Nomor Perkara : 1160/Pat.G/2016/PA.Pbghalaman 4 dari
    tua Tergugat padahal biasanyaTergugat pergi bekerja ke Jakarta hanya selama 3 (tiga) bulan dankemudian pulang ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah dimana sejakbulan April 2015 atau sekitar 8 bulan setelah Tergugat pergi,Tergugat tidak kunjung pulang serta tidak mengirim uang nafkahbagi Penggugat, Penggugat kemudian terpaksa pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri di Desa Kembangan RT.003 RW.008Putusan Nomor Perkara : 1160/Pat.G/2016/PA.Pbghalaman 5 dari
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Orang tua Penggugat di Desa Kembangan RT.003 RW.008Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga, selama 4 tahun.Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahOrang tua Tergugat di Desa Bukateja RT.002 RW.007 KecamatanBukateja Kabupaten Purbalingga, selama 1 tahun dan Tergugattelah bergaul layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikarunialseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 4,5 tahun ; 3.
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 29-07-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0325/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 26 April 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
111
  • ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihatan tidak rukun sejak awal pernikahanmereka karena setiap Pemohon pulang ke rumahOrang tuanya tidak bersama dengan Termohon dantidak rukunnya rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena masalahekonomi; rr rere rrr Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu di manaPemohon pulang ke rumah orangTUANYS pwns re re ee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga namun tidakberhasil; Bahwa
    Saksi II, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayahPemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Suprihatinpada tahun 2007 di rumah orang tuaTermohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namunbeLum dikaruniaiBahwa setelah menikah antara Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumahOrang tua Termohon selama 2 bulan saja, setelahitu mereka berpisah tempatTinggalj => sees seme seme seme seme
    seme See ome omBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihatan tidak rukun sejak awal pernikahanmereka karena setiap Pemohon pulang ke rumahorang tuanya tidak bersama dengan Termohon dantidak rukunnya rumah tangga Pemohon~ danTermohon karena masalahekonomi; eeeBahwa antara Pemohon dengan Termohon' sudahpisah tempat tinggal sejak 3 tahun yang Lalu dimana Pemohon pulang ke rumah orangTUANY@ fa e+ eee ees ceeBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga namun tidakberhasil
    Pasal 134 Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlumemeriksa saksisaksi keluarga atau orangorang terdekatdengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi11yang diajukan oleh Pemohon tersebut di atas, secaramateriil saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglain, serta berhubungan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah antara Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan
    saja, setelahitu mereka berpisah tempattinggal; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihatan tidak rukun sejak awal pernikahanmereka karena setiap Pemohon pulang ke rumahorang tuanya tidak bersama dengan Termohon dantidak rukunnya rumah tangga Pemohon~= danTermohon karena masalahekonomi; cre rere ere e ee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak 3 tahun yang Lalu dimana Pemohon pulang ke rumah orangTUANYS fms me ten ees Bahwa antara Pemohon dengan Termohon
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2506/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 26 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
107
  • dikaruniai anak;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Masalah tempat tinggal, di manaTermohon merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumahorang
    saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi :, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Tegaron, RT.001 RW. 003, Desa Gamongan KecamatanTambakrejo Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, pada tanggal 10September 2018 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang
    tua Pemohon selama 1 bulan 2 minggu dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018 mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Masalah tempat tinggal, di manaTermohon merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumahorang tua Pemohon, begitu juga Pemohon
    tua Pemohon selama 1 bulan 2 minggu dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Masalah tempat tinggal, di manaTermohon merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumahorang tua Pemohon, begitu juga Pemohon
    Bjn.1989 junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah tempat tinggal, dimana Termohon merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumahorang tua Pemohon, begitu juga dengan Pemohon tidak berkenan tinggalbersama Termohon di rumah orang tua Termohon dikarenakan di rumahorang tua Termohon masih banyak
Register : 13-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1532/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakbertempat tinggal bersama yakni Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tuanya di Padukuhan, Kabupaten Gunungkidul, D.!I.
    Yogyakarta, danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuanya di PadukuhanKabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, Penggugat dengan Tergugatbertemu setiap 3 hari sekali di rumah orang tua Penggugat, dan Penggugatdengan Tergugat terakhir bertemu dan bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 hari;3.
    Bahwa ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak tahun 2014, yaitu antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan yang disebabkan yaitu:1) Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dengan alasan bahwa jauh dari tempat Tergugatbekerja, sedangkan Penggugat harus bertempat tinggal di rumah orangtuanya karena Penggugat mengurus anak kandungnya dari pernikahansebelumnya dan juga kedua orang tuanya;2) Tergugat
    ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2014, rumah tangga mereka berdua telah goyahdisebabkan karena Tergugat tidak diajak tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, sehingga sejak 2017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai saat ini Tergugattidak pernah pulang dan sudah tidak ada khabar keberadaannya, sertaTergugat sudah tidak mengirimi nafkah kepada Penggugat dan jugasampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi
    SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Padukuhan Kabupaten Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada tahun 2013, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua
Register : 28-10-2008 — Putus : 19-12-2008 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2428/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 19 Desember 2008 — pemohon termohon
60
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama (satu) minggu, kemudian hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama (satu) tahun 6 (enam) bulan, selebihnya berpisahtempat tinggal dan Bada Dukhul dan dikaruniai seorang anak bernama EKASUSANTI, lahir di Cilacap tanggal 8 Desember 1999, anak tersebut berada dibawah pemeliharaan Pemohon;4.
    dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan disebabkanTermohon minta ijin kepada Pemohon untuk pergi ke rumah orang tua Termohonuntuk sementara waktu akan tetapi satu minggu kemudian ketika Pemohonbermaksud menjemput Termohon untuk bertempat tinggal bersama lagi dalamsatu rumah tempat tinggal bersama dengan Pemohon, Termohon menolak maksuddari Pemohon tersebut dan ajakan Pemohon tersebut berkalikali dilakukan olehPemohon akan tetapi Termohon selalu menolaknya, hal tersebut terjadi di rumahorang
    tangga, tempat tinggal diKelurahan Tegalkamulyan Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak kandungPemohon; === 2 on nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen n neee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 1 tahun, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun,penyebabnya sejak sekitar 8 tahun yang lalu Termohon pamit untuk pulang ke rumahorang
Register : 16-12-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 336/Pdt.G/2010/PA Mrs.
Tanggal 20 April 2011 — Pemohon Termohon
153
  • Setelah itu termohonkemudian marah dan mengusir pemohon pergi dari rumahorang tua termohon.4. Bahwa, akhirnya pada pertengahan obulan Juni 2007pemohon kembali ke rumah orang tua, dan sejak itupemohon dan termohon tidak pernah lagi hidup' bersamasampai sekarang.5. Bahwa, pada bulan Mei 2009 pemohon mengajak termohonuntuk kembali hidup bersama, namun termohonmenolaknya dan menyatakan termohon lebih senangtinggal bersama orang tua.6.
    Bahwa, pemohon dan termohon hidupbersama selama lebih 10 tahun di rumahorang tua termohon, dan telahdikaruniai 2 orang anak laki laki.Anak yang pertama diasuh pemohon,sedang anak yang kedua diasuh olehkeluarga termohon.Bahwa, pemohon dan termohon = awalnyarukun, namun sejak awal bulan Juni2007 mulai terjadi perselisihansetelah pemohon menyampaikan padatermohon bahwa uang yang dipinjamorang tua termohon pada saudarapemohon sebanyak Rp4. 000.000,00 sudah ditagih olehsaudara pemohon.
    Termohon kemudianmarah dan mengusir pemohon pergi darirumah orang tua termohon.Bahwa, akhirnya pada pertengahan bulanJuni 2007 pemohon kembali ke rumahorang tua, dan sejak itu pemohon dantermohon tidak pernah lagi hidupbersama sampai sekarang.Bahwa, pada bulan Mei 2009 pemohonmengajak termohon kembali rukun, namuntermohon menolaknya, dan ketikapemohon dirawat di rumah sakit,termohon tidak pernah membesuknya.Bahwa, kemudian pada bulan September2010 termohon pergi ke tanpa izinpemohon dan kini tidak
    Termohon kemudian marah danmengusir pemohon pergi dari. rumahorang tua termohon.Bahwa, akhirnya pada pertengahanbulan Juni 2007 pemohon kembali kerumah orang tua, dan sejak itupemohon dan termohon tidak pernahlagi hidup bersama sampai sekarang. Bahwa, pada bulan Mei 2009 pemohonmengajak termohon kembali rukun,namun termohon menolaknya, danketika pemohon~ dirawat di rumahsakit, termohon tidak pernahmembesuknya.
    Bahwa, termohon kemudian marah danmengusir pemohon pergi dari rumahorang tua termohon. Bahwa, akhirnya pada pertengahan bulanJuni 2007 pemohon kembali' ke rumahorang tua, dan sejak itu pemohon dantermohon tidak pernah lagi hidupbersama sampai sekarang. Bahwa, pada bulan Mei 2009 pemohonmengajak termohon kembali rukun, namuntermohon menolaknya, dan ketikapemohon dirawat di rumah sakit,termohon tidak pernah membesuknya.
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat, sebagaimanalayaknya suami Istri dan telah dikaruniai 1 orang anak4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal disebabkankarena :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib secara layak kepada Penggugat;b. Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham dalam membina rumahtangga;c.
    Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan jual Campuran/petani,tempat kediaman di Allaporeng, Desa Padaelo, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat bernama Amiruddin; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga
    Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,kemudian Penggugat dan Tergugat sering berselisin faham dalam membinarumah tangga, Tergugat juga tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat, demikian juga sebaliknya Penggugat tidak betah tinggal di rumahorang tua Tergugat;Hal
    No. 785/Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sahmenikah pada tanggal 3 Januari 2014 di Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, tinggal bersamaselama 1 tahun 6 bulan di rumah orang tua Penggugat dan di rumahorang tua Tergugat dan telah dikarunai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat
    sering berselisih faham dengan Penggugatdalam membina rumah tangga, Tergugat tidak betah tinggal di rumahorang tua Penggugat, demikian juga sebaliknya Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung sejak bulan Juli 2015 hinggasekarang sudah mencapai 2 tahun 2 bulan dan tidak saling peduli lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun kembali,tetapi tidak