Ditemukan 24 data
22 — 11
Ema binti Sadrudin Vs Makmut bin Kh. Zabir
8 — 3
Sadrudin., umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan D Ill, tempat kediaman di Kp.Terum, RT.001, RW. 006, Desa Hegarmanah, KecamatanBungbulang, Kabupaten Garut, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Februari 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 10Februari 2016
Sadrudin), terhadap Penggugat ( Tri Hariyanti Binti Saimin ).3.
Sadrudin.)terhadap Penggugat (Tri Hariyanti Binti Saimin. );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungbulang Kabupaten Garut, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
21 — 12
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Satriana bin Fauzi Amal) dengan Pemohon II (Roziana binti Sadrudin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2011, di Desa Sandik, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:Satriana bin Fauzi Amal, tempat lahir JengguarLoteng, tanggal 28 Agustus 1972,umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Hos Cokroaminoto Gang Ika No. 4, Lingkungan Kamasan, RT.002RW.222, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagai :Pemohon Roziana binti Sadrudin
keterangan saksisaksitersebut telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya terutama adanyapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian dan dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut diatas telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Sadrudin
Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melakukan perkawinan padatanggal 10 Juli 2011, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sadrudin dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai disaksikan oleh Doni dan Oji yang dilaksanakan di DesaSandik, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat;2. Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama, sehingga Pemohon dan Pemohon Il sampaisekarang tidak memiliki Kutipan Akta Nikah;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Satriana bin Fauzi Amal) denganPemohon II (Roziana binti Sadrudin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2011,di Desa Sandik, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terletak di Kao Kecamatan Kao KabupatenHalmahera Utara atas nama NURSAN AHMAD.Dikembalikan kepada saksi SADRUDIN TARADJU alias DAR.Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor : 70/Pid.B/2012/PN.Tbl tanggal 12 November 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1;Menyatakan Terdakwa . MENCE LINA PAWATE, Terdakwa Il.
yang terletak di Kao Kecamatan Kao Kabupaten Halmahera Utaraatas nama Nursan Ahmad,dikembalikan kepada saksi Sadrudin Taradju alias Dar ;4.
Saksi korban SADRUDIN TARADJU, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi berada di Ternate saat kejadian dan hanya mendengarcerita dari orang lain ; Bahwa sebelumnya saksi dan saudarasaudaranya telah berupayauntuk menyelesaikan tetapi tidak ada titik temu ; Bahwa tanah tersebut adalah milik orang tua saksi berdasarkan suratkeputusan Gubernur Maluku di Ambon ; Bahwa menurut Para Terdakwa tanah tersebut oleh orang tua ParaTerdakwa diberikan kepada ayah saksi dengan imbalan satu ekor
15 — 9
- Mengabulkan permohonan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Rafi bin Sadrudin) Terhadap Penggugat (Zaetun Mariana binti M. Sabit);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
27 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mufti Ali bin Ahmad Sadrudin Rakam) terhadap Penggugat (Fariatul Islamiyah binti Abu Thalib);
3. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara ini.
11 — 0
Mojopahit, SH) terhadap Penggugat (Bariyati Rochmah, SPd Binti Achmad Sadrudin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.555.000,- ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;
67 — 41
300.000,00 600.000,0014 LILI 36.2.140.003.00172 300.000,00 300.000,00 600.000,0015 SAHRIL 36.2.140.003.00178 300.000,00 300.000,00 600.000,0016 INAH 36.2.140.003.00180 300.000,00 300.000,00 600.000,0017 MADHADI 36.2.140.003.00181 300.000,00 300.000,00 600.000,0018 KARJA 36.2.140.003.00218 300.000,00 300.000,00 600.000,0019 MARWIAH 36.2.140.003.00236 300.000,00 300.000,00 600.000,0020 PADIL 36.2.140.003.00247 300.000,00 300.000,00 600.000,0021 SALEMAN 36.2.140.003.00250 300.000,00 300.000,00 600.000,0022 SADRUDIN
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
36.2.140.003.0 300.00 300.00 600.0000171 0 014 LILI 36.2.140.003.0 300.00 300.00 600.0000172 0 015 SAHRIL 36.2.140.003.0 300.00 300.00 600.0000178 0 016 INAH 36.2.140.003.0 300.00 300.00 600.0000180 0 0 36.2.140.003. 300.00 300.00 600.00017 MADHADI 0181 0 036.2.140.003. 300.00 300.00 600.00018 KARJA 0218 0 036.2.140.003. 300.00 300.00 600.00019 MARWIAH 0236 0 036.2.140.003. 300.00 300.00 600.00020 PADIL 0247 0 036.2.140.003. 300.00 300.00 600.00021 SALEMAN 0250 0 036.2.140.003. 300.00 300.00 600.00022 SADRUDIN
36.2.140.003. 300.00 300.00 600.0000171 0 014 LILI 36.2.140.003. 300.00 300.00 600.0000172 0 015 SAHRIL 36.2.140.003. 300.00 300.00 600.0000178 0 016 INAH 36.2.140.003. 300.00 300.00 600.0000180 0 036.2.140.003. 300.00 300.00 600.00017 MADHADI 0181 0 036.2.140.003. 300.00 300.00 600.00018 KARJA 0218 0 036.2.140.003. 300.00 300.00 600.00019 MARWIAH 0236 0 036.2.140.003. 300.00 300.00 600.00020 PADIL 0247 0 036.2.140.003. 300.00 300.00 600.00021 SALEMAN 0250 0 036.2.140.003. 300.00 300.00 600.00022 SADRUDIN
10 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sariman bin Sadrudin) terhadap Penggugat (Mey Rita Kristiani alias Meyrita binti Jumingin
21 — 11
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadrudin Sahil Bin Sahil H. Taher) kepada Penggugat (Rahma A. Rasid Binti A.
sering saksi lihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan saksi sendiri ikut mendamaikan mereka saat bertengkar; Bahwa saksi tahun wanita tersebut, namun saksi tidak tahunamanya;Saksi 2, SASKI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan TK,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXX, Kota tidore kepulauan, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat adalah adik kandung sakasi danTergugat adalah suami Penggugat namanya Sadrudin
101 — 32
Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) pohon kelapa yang masih berusia 7 (tujuh) bulan,2 (dua) lembar Kutipan surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat IPropinsi Maluku N0O.31/MH/PL/KAO/1979 tanggal 05 Juli 1979 tentangkepemilikan hak milik atas tanah negara seluas 49.210 M2 yang terletak di KaoKecamatan Kao Kabupaten Halmahera Utara atas nama Nursan Ahmad,dikembalikan kepada saksi Sadrudin Taradju alias Dar ;4.
14 — 7
Bahar dengan saksi nikah Rahmat dan Sadrudin;e Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai;e Bahwa sewaktu terjadinya pernikahan, Pemohonl berstatus jejaka sedang Pemohon IIberstatus perawan ;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II, tidak ada hubungan keluarga, semendaatau sesusuan e Bahwa sejak terjadinya pernikahan, rumah tanga Pemohon I dan Pemohon II berjalanharmonis, tidak pernah bercerai dan telah
35 — 10
Menjatuhkan talak satu Bain ShughroTergugat (Sadrudin bin Encu) terhadap Penggugat ( Rafiah binti Soewato);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu , guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
58 — 23
sekitar tahun 2013 di Desa Malino, KecamatanBalaesang, Kabupaten Donggala yang dilakukan oleh terdakwa AHYARKARIM;Saksi ARWIN Y;Bahwa bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pengerusakan pagar dan pohon coklat milik saksi koroban SAHMAyang dilakukan oleh terdakwa AHYAR KARIM;Bahwa saksi sudah lupa tanggal dan bulan kejadiannya namun seingatsaksi kejadiannya sekitar tahun 2013 di Desa Malino, KecamatanBalaesang, Kabupaten Donggala yang dilakukan oleh terdakwa AHYARKARIM;Saksi SADRUDIN
75 — 25
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Arisandy Purnama Aji bin Sadrudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Tia Nurfadilah binti La Arifin) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
DALAM REKONVENSI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar
Print out (hasil cetak) daftar angsuran atas Sadrudin (bukti P.4/TR.4);5. Fotokopi dari fotokopi Tagihan Kartu Kredit Bank Mandiri atas namaPemohon tanggal 10 Februari 2020 (bukti P.5/TR.5);6. Print out (hasil cetak) bukti transfer uang bulanan / nafkah ke Termohontanggal 25 Februari (bukti P.6/TR.6);7. Print out (hasil cetak) Cicilan Kredit Mikro Bank Mandiri atas namaPemohon tanggal 25 Januari 2020 (bukti P.7/TR.7);8.
No. 3000/Pdt.G/2019/PA.Ckr.mempunyai gaji sebesar Rp11.500.000,00 (sebelas juta lima ratus riburupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi juga telah mengajukan buktiTR.3 Sampai dengan TR.7 berupa buktibukti yang terkait denganpengeluaran Tergugat Rekonvensi setiap bulannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti TR.3 dan TR.4, Majelis Hakimberpendapat bukti tersebut atas nama orang lain yaitu bukti TR.3 atas namaRahmatia (ibu Tergugat Rekonvensi) dan bukti TR.4 atas nama Sadrudin(ayah Tergugat
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
IRMAN WIDIAWAN ALS IRMAN BIN ASEP WIDI
45 — 14
Saksi DEDI SADRUDIN dibawah sumpah didalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi bersedia diperiksa sekarang inidan akan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya. Bahwa yang menjadi korbannya adalah tetangga saksi yang bernamaRONY KURNIAWAN sedangkan yang menjadi pelakunya adalahterdakwa bersama seorang temannya yang berhasil melarikan diri.
72 — 19
SADRUDIN S.Sos Nin Hi.
240 — 142
sdriMONIRA LUMBATO menguasai lahan sawah tersebut.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN LboBahwa bukti kepemilikan sertifikat tanah milik dari orang tua kamitersebut,berada pada saksi MONIRA LUMBATO,yang saat ini merupakanpengelolah dari lahan sawah tersebut.Bahwa terdakwa masuk kelahan sawah tersebut, yang saat ini dikuasaioleh saksi MONIRA LUMBATO baru 2 (dua) kali .Bahwa terdakwa melakukan penyerobotan tersebut merekabersaudara,yakni terdakwa MARDAN RAHMAN,terdakwa AHMADRAHMAN ,terdakwa SADRUDIN
SADARUDDIN
Tergugat:
BUPATI SUMBAWA
189 — 86
tahu berapa lama baru Sadarudin diberhentikan menjadianggota BPD; Bahwa saksi ikut menentukan pengganti dari Sadarudin menjadi anggota BPD; Bahwa saksi tahu Arif Wardana dilaporkan ke kantor polisi; Bahwa rapat BPD membahas kasus pelanggaran Sadarudin; Bahwa betul Arif Wardana wakil dari masyarakat tersebut; Bahwa Sadarudin tahu Arif Wardana pernah minta maaf; Bahwa benar saksi menjadi wakil BPD; Bahwa Selama ada rapat BPD Sadarudin tidak pernah diundang; Bahwa BPD pernah minta klarifikasi kepada Sadrudin