• Pembanding/Tergugat : LA ODE SAIMU Diwakili Oleh : LA ODE SAIMU
  Pembanding/Tergugat : WA ODE ODA Diwakili Oleh : LA ODE SAIMU
  Terbanding/Penggugat : LA ODE ARWAHA

  LA ODE SAIMU, tempat/tanggal lahir di Koholifano/ tahun 1912, umur 85tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal di Tompano, DesaKamosope, Kec. Pasir Putih, Kab. Muna, semula sebagaiTergugat , sekarang PEMBANDING;2.WA ODE ODA, tempat/tanggal lahir di Koholifano/ tahun 1936, umur 73tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal di Tompano, DesaKamosope, Kec. Pasir Putih, Kab.

• Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.LA ODE SAIMU, dan 2.WA ODE ODA, tersebut ;

  LA ODE SAIMU, DK VS LA ODE ARWAHA

  LA ODE SAIMU, bertempat tanggal di Tompano, DesaKamosope, Kecamatan Pasir Putih, Kabupaten Muna ;2.

  Penggugat menguasakan tanah kebunkelapa tersebut kepada adik kandung Penggugat yaitu WA ODE AISYAH untukmerawat tanah dan kelapanya dan setiap tahunnya dibayarkan lunas PajakBumi dan Bangunan (PBBnya) dan untuk ditanamkan juga jambu mete ;KRONOLOGIS KEBERADAAN RUMAH PARA TERGUGAT DAN TANAMANJAMBU METE DI ATAS TANAH TERSEBUT ;Sekitar tahun 1963 LA ODE SAMADI datang kepada WA ODE AISYAHmeminta apabila tanah kebun kelapa LA ODE ARWAHA kalau WA ODEAISYAH belum memanfaatkanya kalau bisa diizinkan LA ODE SAIMU

  Menyatakan Terdakwa LA ODE SAIMU BIN LA ODE MOTE dan TerdakwaIl WA ODE ODA Binti LA ODE MINGKALI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap barang;2. Dan seterusnya........

  Ode Samadi yang telah menjual tanah kepadaPenggugat tanpa mempertanyakan dulu kepemilikan tanah tersebut kepadapemerintah setempat atau orang yang mengetahui asal usul tanah tersebutapakah benar bahwa tanah yang dijual tersebut adalah tanah miliknya yangmerupakan warisan dari almarhum orang tua La Ode Samadi ;Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dan TergugatI adalah salah alamat ;Berdasarkan alasan hukum di atas, maka secara yuridis gugatan Penggugatyang ditujukan kepada La Ode Saimu

  mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNo.14 Tahun 1985 jo UndangUndang No.5 Tahun 2004 jo UndangUndangNo.3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/1819atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi : 1.L.A ODE SAIMU

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LaOde Suriadin bin La Ode Saimu) dengan Pemohon II (Rusiati binti La Difa) yang dilaksanakan pada Tanggal 10 Mei 2004 di Desa Maginti, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamtan Maginti, Kabupaten Muna Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamtan Maginti, Kabupaten Muna Barat;4.

  Perdata- La Ode Suriadin bin La Ode Saimu- Rusiati binti La Difa

• SAIMU tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi dalam Dakwaan Primair;

• Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari Dakwaan Primair;
• Menyatakan Terdakwa, Sdr. RAJAB T. SAIMU tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;
• Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa, Sdr. RAJAB T.

  SAIMU dengan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan dan denda sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menjatuhkan pidana tambahan terhadap Terdakwa berupa membayar uang pengganti sebesar Rp48.310.294,70 (empat puluh delapan tiga ratis sepuluh ribu dua ratus sembilan puluh empat rupiah tujuh

  SAIMU dalam proses Penyidikan sebagaimana terlampir dalam Barang Bukti Nomor 12 dirampas untuk Negara dan diperhitungkan sebagai Pembayaran Uang Pengganti kerugian Negara.

  10.

  SAIMU

• Penggugat:
  LA ODE ARWAHA
  Tergugat:
  1.LA ODE SAIMU
  2.WA ODE ODA

• 1. Menyatakan Terdakwa BERNADITUS AGIL KURNIAWAN Anak dari PETRUS SAIMU tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan

  
  Terdakwa:
  BERNADITUS AGIL KURNIAWAN Anak dari PETRUS SAIMU

• Penggugat : La Saimu KolengsusuKuasa Hukum Penggugat : AHMAD SOEKARNO SOULISA, SHTergugat : PT. MANUSELA PRIMA MINING

• SAIMU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUPARDI Alias PARDI dan Terdakwa FAJAR T.

  SAIMU

  SAIMU dan Sdr. EDI ARSAD sedang mengkonsumsi sabusabuselanjutnya Terdakwa SUPARDI alias PARDI, Terdakwa FAJAR T. SAIMU danSdr.

  Saimu baru satu kali itumemakai sabu.

  Saimu dan saksi Edi Arsad adalah Anggotadari Polsek Balaesang , Kab.

  SAIMU, dengankesimpulan bahwa pada saat pemeriksaan terhadap TerdakwaSUPARDI alias PARDI dan Terdakwa FAJAR T. SAIMU menunjukkanhasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).

• yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain yang dilakukan Terdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut : Bahwa berawal ketika Terdakwa SUHARDIN sedang diamankan dan dinasehatisetelah melakukian pemukulan terhadap LA SAIMU

  rumah saksi korban sekitar 1 (Satu) jam ; Bahwa saksi tidak melihat saksi korban keluar dari rumahnya ; Bahwa pada saat itu hanya saksi koroban dan anaknya yang berada dalamrumah, sedangkan suaminya tidak berada dirumah ; Bahwa saksi hanya melihat kejadian tersebut dan saksi tidak berani ikut campurkarena Terdakwa memegang parang ; Bahwa pada saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk dan memegang parang ; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi koroban merasa ketakutan ; Bahwa awalnya Terdakwa memukul SAIMU

  lalu suami saksi koroban melaporkanTerdakwa ke Polisi sehingga Terdakwa mendatangi rumah saksi korban ; Bahwa saksi melihat Terdakwa memukul LA SAIMU ; Bahwa jarak rumah saksi dengan LA SAIMU sekitar 10 (sepuluh) meter ; Bahwa pertama ada 3 (tiga) orang yang datang melerai kejadian tersebut laluTerdakwa pulang namun beberapa saat kemudian Terdakwa kembailimengamuk sehingga banyak Polisi yang datang dan mengamankan Terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;4.

  Saksi LA SAIMU bin LA DJIU, dibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluuarga dan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Penyidik dansemua keterangan saksi yang ada di B.A.P benar semua ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahPengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban WA ODEMUZIATI dan juga telah memukul saksi ;

  dansemua keterangan Terdakwa yang ada di B.A.P benar semua ;Hal. 9 dari 17 hal.Putusan.No.06/Pid.B/2016/PNPsw Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perkaraPengancaman yang terjadi pada hari Minggu tanggal 01 Nopember 2015sekitar pukul 18.00 Wita bertempat ddepan rumah saksi korban dijalan KorpriLingkungan Mambulu Selatan Kelurahan Jaya Bakti, Kecamatan SampolawaKabupaten Buton Selatan ; Bahwa awalnya Terdakwa dari rumah mertua Terdakwa , lalu terdakwa bertemydengan saksi LA SAIMU

• lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa danmengadili telah Melakukan Penganiayaan yang dilakukan Terdakwa dengan uraianperbuatan sebagai berikut :+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas, awalnya saksi LASAIMU berada dibawah kolong rumah miliknya lalu datang Terdakwa yang dalamkeadaan mabuk akibat pengaruh alcohol, dan berkata siapa kepala lingkunganHal. 3 dari 15 hal.Putusan.No.05/Pid.B/2016/PNPswdisini, kemudian saksi LA SAIMU

  yang mendengar perkataan dari Terdakwaberusaha untuk menghindar dari Terdakwa akan tetapi Terdakwa tetap mengikutisaksi LA SAIMU, kemudian Terdakwa yang berhasil mendekati saksi LA SAIMUsecara tibatiba dengan menggunakan tangan yang dalam keadaan terkepallangsung memukul saksi LA SAIMU yang mengenai pada bagian dagu dan padabagian kepala saksi LA SAIMU, selanjutnya datang saksi LA SAIDI dan saksiMUHAMMAD menahan Terdakwa agar tidak melakukan pemukulan terhadapsaksi LA SAIMU dan saksi LA SAIMU lari

  menghindar untuk menyelamatkan diridan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sampolawa untuk proses hukumlebih lanjut ;+ Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut, saksi LA SAIMU bin LA DJIUmengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor440/352/Vis/XI/20115 tanggal 06 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DENRI BRAMANTI sebagai dokter pemeriksa pada PuskesmasSampolawa dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan ; Pada daerah bibir bawah terdapat luka

  Saksi LA SAIMU Bin LA DJIU (saksi korban), dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Penyidik dansemua keterangan saksi yang ada di B.A.P (Berita Acara Pemeriksaan) benarsemua ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahPenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ;Bahwa peristiwanya tersebut

  Saksi SAIDIN alias LA SADI Bin LA SITE, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluuarga dan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Penyidik dansemua keterangan saksi yang ada di B.A.P benar semua ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahPenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban LA SAIMU ;Bahwa peristiwanya tersebut

• LahirJenis kelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanHAKIM SAIMU alias ICALButon32 Tahun / 17 Agustus 1986LakilakiIndonesiaJalan Utarum Pasar Baru RT. 06Kelurahan Krooy Kabupaten KaimanaIslampedagangSMPERMANTOBarru28 Tahun / 26 Maret 1990LakilakiIndonesiaJalan A. Haseng Nomor 2 RT. 02 RW. 01Kelurahan Pangkajene KecamatanMaritengngae Kabupaten SindenrangRappang atau Jalan Causarina KabupatenKaimanaIslamswastaSMKPara Terdakwa masingmasing ditahan oleh :1.

  Menyatakan TerdakwaTerdakwa Hakim Saimu Alias Ical dan TerdakwaIl Ermanto telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana ikut sertapermainan judi yang diadakan di pinggir jalan umum tanpa jjin daripenguasa yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kedua penuntut umum ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hakim Saimu Alias Ical danTerdakwa II Ermanto berupa pidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

  Bahwa Terdakwa HAKIM SAIMU alias ICAL dan Terdakwa Il ERMANTOtidak memiliki ijin dari pihak yang bewenang untuk menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu.Perbuatan Terdakwa HAKIM SAIMU alias ICAL dan Terdakwa IIERMANTO diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa HAKIM SAIMU alias ICAL dan Terdakwa IlERMANTO, serta Sdr.

  Menyatakan Terdakwa Hakim Saimu Alias Ical dan Terdakwa IlErmanto sebagimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam ) bulan ;3.

• dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 3 (tiga) hari;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 8 (delapan) lembar uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan nilai Rp800.000,00 (delapan ratus ribu );

Dikembalikan kepada saksi Hakim Saimu

Menetapkan barang bukti berupa :8 (delapan) lembar uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengannilai Rp800.000,00 (delapan ratus ribu );Dikembalikan kepada Hakim Saimu Alias Ical; 4(empat) buah hansaplas; 5 (lima) ekor ayam jantan yang terdiri dari 4 (empat) ekor yang sudahmati dan 1 (Satu) ekor ayam hidup;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 110/Pid.B/2018.

.2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum Terdakwa tidakmengajukan Pembelaan secara tertulis tetapi mengajukan permohonan padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa merasa bersalah serta berjanji untuktidak akan mengulangi perbuatannya dan selanjutnya memohon agar diberikankeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;KESATU :Bahwa Terdakwa JAMES MECKSON HORAS alias ECHON, sertaHAKIM SAIMU

/PN.Ffk.Bahwa Terdakwa JAMES MECKSON HORAS alias ECHON, sertaHAKIM SAIMU alias ICAL (dilakukan penuntutan secaraterpisah),ERMANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah), dan 1!

/PN.Ffk.dipasang, HAKIM SAIMU alias ICAL, ERMANTO, dan WAYAN SUTARJA,dan beberapa orang lainnya yang tidak dapat diketahui dengan pastimelakukan permaian judi sambung ayam dengan cara mengadu 2 (dua)ekor ayam yang telah disiapkan dan dipasangi taji atau pisau ayam olehterdakwa, setelah itu setiap orang memilih salah satu ayam yang dijagokanuntuk menang, lalau masingmasing orang memberikan uang untukdipertaruhkan, setelah uang taruhan tersebut terkumpul, kemudian ke duaayam tersebut dilepas untuk

Bahwa setelah selesai permainan judi tersebut banyak orang yang sudahpergi dari tempat tersebut dan setelah 30 menit kemudian datang satuanpatroli dari polres Kaimana; Bahwa karena ada tembakan polisi saksi Hakim Saimu sempat lari danakhirnya setelah dikejar oleh polisi ditangkap dan dibawa ke polres; Bahwa saksi dan saksi Ermanto beberapa saat setelah saksi HakimSaimu ditangkap dijemput oleh polisi dan dibawa ke polres dengan alasanuntuk diminta keterangan; Bahwa di polres oleh saksi hakim saimu

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan terdakwa Syamsudin alias La Iwan bin La Saimu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syamsudin alias La Iwan bin La Saimu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  
  Terdakwa:
  SYAMSUDIN Alias LA IWAN Bin LA SAIMU

  Menyatakan terdakwa SYAMSUDIN Alias LA IWAN BIN LA SAIMU terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana pengancaman Sebagaimana diatur dalam pasal 335 ayat (1) ke1KUHP .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SYAMSUDIN Alias LA IWAN BIN LASAIMU dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

  Tibatiba datang terdakwa SYAMSUDIN Alias LA IWAN BinLA SAIMU dengan menggunakan kendaraan bermotor roda 2 (dua).Kemudian datang guru korban saudara KOU bersamaan dengan terdakwaSYAMSUDIN Alias LA IWAN Bin LA SAIMU dan terdakwa berkata pak gurudimana kepala sekolahnya ini namun tidak dijawab oleh saudara KOU.Setelan itu. terdakwa SYAMSUDIN Alias LA IWAN Bin LA SAIMUmenghampiri korban JALIL Bin ARAFIT dan bertanya mana kepala sekolahkalian mendengar itu korban JALIL Bin ARAFIT kemudian berkata dia

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa SYAMSUDIN Alias LA IWAN Bin LASAIMU, saksi JALIL Bin ARAFIT merasa ketakutan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) Undangundang Nomor 12/Drt/1951.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SYAMSUDIN Alias LA IWAN Bin LA SAIMU pada hariSelasa tanggal 15 Juni 2021 sekira jam 07.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2021 bertempat di Desa LinsowuKec. Kulisusu Kab.

  Tibatiba datang terdakwa SYAMSUDIN Alias LA IWAN BinLA SAIMU dengan menggunakan kendaraan bermotor roda 2 (dua).Kemudian datang guru korban saudara KOU bersamaan dengan terdakwaSYAMSUDIN Alias LA IWAN Bin LA SAIMU dan terdakwa berkata pak gurudimana kepala sekolahnya ini namun tidak dijawab oleh saudara KOU.Setelah itu. terdakwa SYAMSUDIN Alias LA IWAN Bin LA SAIMUmenghampiri korban JALIL Bin ARAFIT dan bertanya mana kepala sekolahkalian mendengar itu korban JALIL Bin ARAFIT kemudian berkata dia

  Menyatakan Terdakwa Syamsudin alias La Iwan bin La Saimu terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPengancaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syamsudin alias La Iwan bin LaSaimu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

• .- (delapan ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada HAKIM SAIMU Alias ICAL ;

• 4 (empat) buah handsaplast
• (ekor( ayam jantan yang terdiri dari 4 (empat) ekor ayam yang sudah mati dan 1 (satu) ekor ayam hidup ;
• 2 (dua) bungkus rokok Marlboro merah, bungkus pertama berjumlah 12 (dua belas batang) rokok dan bungkus kedua berjumlah 5 (lima) batang rokok ;
• 1 (satu) bilah pisau taji/pisau ayam ;

Dirampas untuk dimusnahkan

./2018/PN.Ffk, tanggal 17 Desember 2018 danSuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Fakfak dengan Surat Dakwaan NomorReg.Perk :PDMII12/FAKFAK/09/2018 tanggal 3 Oktober 2018, sebagaiberikut :KESATU :Bahwa Terdakwa JAMES MECKSON HORAS alias ECHON, sertaHAKIM SAIMU alias ICAL (dilakukan penuntutan secara terpisah),ERMANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah), dan WAYANSUTARJA (dilakukan penuntutan secara

hukum Pengadilan Negeri Fakfak telah, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut ; Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaJAMES MECKSON HORAS alias ECHON, serta HAKIM SAIMU

Bahwa Terdakwa JAMES MECKSON HORAS alias ECHON tidak memilikijin dari pihak yang bewenang untuk menawarkan atau memberkesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu.Perbuatan Terdakwa JAMES MECKSON HORAS alias ECHON diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa JAMES MECKSON HORAS alias ECHON, sertaHAKIM SAIMU alias ICAL (dilakukan penuntutan secaraterpisah),ERMANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah

setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Fakfak telah, ikut serta main judi di jalanumum atau di pinggir jalan umum atau di di tempat yang dapat dikunjungiumum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian itu, yang dilakukan terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaJAMES MECKSON HORAS alias ECHON, serta HAKIM SAIMU

(delapan ratus ribu rupiah) dikembalikan kepadaHAKIM SAIMU Alias ICAL ; 4(empat) buah handsaplast Ayam jantan yang terdiri dari 4 (empat) ekor ayam yang sudah matidan 1 (satu) ekor ayam hidup ; 2 (dua) bungkus rokok Marlboro merah, bungkus pertama berjumlah12 (dua belas) batang rokok dan bungkus kedua berjumlah 5 (lima)batang rokok ; 1 (satu) bilah pisau taji/pisau ayam ;Dirampas untuk dimusnahkan.

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01Nopember 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No.0515/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sari'an bin Sabar, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama Saimu, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Jupri bin Jumar danSuparta bin Rakilan, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.

  berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Rasidbin Ahmad dan Pemohon Il bernama Juntiah binti Sarian, karenakedua saksi masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 01 Nopember 1990 dan perkawinannya dilaksanakan secaraSyariat Agama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Sari'an binSabar, berwakil kepada Penghulu yang bernama Saimu

  berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01Nopember 1990, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande,Kabupaten Serang, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sarianbin Sabar, berwakil kepada Penghulu bernama Saimu

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I Hakim Saimu Alias Ical dan Terdakwa II Ermanto sebagimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam ) bulan ;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  Penuntut Umum:
  1.lucia Indri Primastuti, sh
  2.Yan Aswari, SH
  Terdakwa:
  1.HAKIM SAIMU alias ICAL
  2.ERMANTO

  LahirJenis kelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanHAKIM SAIMU alias ICALButon32 Tahun / 17 Agustus 1986LakilakiIndonesiaJalan Utarum Pasar Baru RT. 06Kelurahan Krooy Kabupaten KaimanaIslampedagangSMPERMANTOBarru28 Tahun / 26 Maret 1990LakilakiIndonesiaJalan A. Haseng Nomor 2 RT. 02 RW. 01Kelurahan Pangkajene KecamatanMaritengngae Kabupaten SindenrangRappang atau Jalan Causarina KabupatenKaimanaIslamswastaSMKPara Terdakwa masingmasing ditahan oleh :1.

  Menyatakan TerdakwaTerdakwa Hakim Saimu Alias Ical dan TerdakwaIl Ermanto telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana ikut sertapermainan judi yang diadakan di pinggir jalan umum tanpa jjin daripenguasa yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaanalternatif kKedua penuntut umum ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hakim Saimu Alias Ical danTerdakwa II Ermanto berupa pidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

  Bahwa Terdakwa HAKIM SAIMU alias ICAL dan Terdakwa Il ERMANTOtidak memiliki ijin dari pihak yang bewenang untuk menawarkan ataumemberi kKesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu.Perbuatan Terdakwa HAKIM SAIMU alias ICAL dan Terdakwa IIERMANTO diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa HAKIM SAIMU alias ICAL dan Terdakwa IlERMANTO, serta Sdr.

  Menyatakan Terdakwa Hakim Saimu Alias Ical dan Terdakwa IlErmanto sebagimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4.

• Menolak permohonan Pemohon I ( Noor Arifin bin Hadrani ) dan Pemohon II ( Masiyana binti Saimu ) ;
  2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah ).

  Tapin Sarana Jaya,Pendidikan terakhir SLTP, Tempat tinggal di Desa GambahDalam Darat RT. 001 RW. 001 Kecamatan KandanganKabupaten Hulu Sungai Selatan, sebagai Pemohon ;Masiyana binti Saimu, Tempat tanggal lahir Situ Bondo 12 Juni 1983, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan terakhir SD,Tempat tinggal di Desa Gambah Dalam Darat RT. 001 RW. 001Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menikahkan adalah penghulubernama Gezali Rahman dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahwali hakim yang bernama Gezali Rahman karena ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saimu telah meninggal dunia dan tidak ada lagi wali nasabyang lain, adapun yang menjadi saksi nikah masingmasing bernamaKuswoyo dan Harnani serta terjadi ijab qabul antara penghulu denganPemohon yang berjalan lancar dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah

  Mengabulkan Permohonan Pemohon (Noor Arifin bin Hadrani) danPemohon II (Masiyana binti Saimu):2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Noor Arifin bin Hadrani)dengan Pemohon II (Masiyana binti Saimu) yang dilaksanakan padatanggal O09 Oktober 2014 di Desa Sungai Danau Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu;3.

  Menolak permohonan Pemohon (Noor Arifin bin Hadrani) dan PemohonIl (Masiyana binti Saimu):2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah):Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kandangan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1440 Hijriah oleh Siti Fadiah,S. Ag, M.H, sebagai Ketua Majelis, Hikmah, S. Ag, M. Sy, dan Hj.

• MENGADILI: Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek; Mengizinkan Pemohon ( La Kira Bin Landatu ) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon ( Wa Saimu Binti Laribone) di depan sidang Pengadilan Agama Ambon; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  TarmidziTaher Kompleks IAIN, Kahena RT 09 RW 017 DesaBatu Merah Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07Oktober 2020 yang terdaftar di Register Surat KuasaNomor 178/SKK/2020sebagai Pemohon;melawanWa Saimu Binti Laribone, NIK,7104254107740039 tempat tanggallahir Paria 01 Juli 1974, umur 46 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamat di Jalan Baru RT.008/RW.004, KelurahanHonipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ProvinsiMaluku,

  Mengizinkan Pemohon ( La Kira Bin Landatu ) untuk menjatuhkanthalak satu raj'i terhadap Termohon ( Wa Saimu Binti Laribone) didepan sidang Pengadilan Agama Ambon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 4 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

• pada tanggal 3 Februari 1996;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan penggugat dan tergugat yang dilaksanakandi Kelurahan Silale, Kecamatan Sirimua, Kota Ambon;Bahwa yang menjadi wali nikah saat pernikahan penggugat dan tergugat adalahadik penggugat yang bernama La Raifu;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu penggugat dan tergugat menikah bukanayah kandung penggugat karena ayah kandung penggugat sudah meninggal duniasebelum penggugat dan tergugat menikah;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah La Saimu

  3 Februari 1996; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan penggugat dan tergugat yang dilaksanakandi Kelurahan Silale, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon; Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu penggugat dan tergugat menikah adalahsaksi sendiri; Bahwa yang menyebabkan saksi yang menjadi wali nikah sewaktu penggugat dantergugat menikah karena ayah kandung penggugat sudah meninggal dunia sebelumpenggugat dan tergugat menikah; Bahwa yang menjadi saksi nikah sewaktu penggugat dan tergugat menikah adalahLa Saimu

  tergugat telah memenuhi syarat formil danmateril keterangan saksi, bersesuaian satu sama lain dan meneguhkan dalildalil penggugat,sehingga dari keteranganketerangan tersebut majelis hakim menemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal 3 Februari1996 dengan wali nikah saudara penggugat bernama SAKSI II dikarenakan ayahkandung penggugat telah meninggal dunia sebelum penggugat dan tergugat menikah,yang dihadiri 2 orang saksi nikah yaitu La Saimu

• sebagaimanajawaban para Pembanding (d/h Para Tergugat) ,melainkan asal usul atau friwayat tanah obyeksengketa disimpulkan oleh Majelis Hakim dalamputusan a quo bahwa sejak tahun 1960an orang tuaTerbanding bersama Terbanding (d/h Penggugat) telahmengolah tanah obyek sengketa sampai sekarang.Pertimbangan hukum judex factie tingkat pertamatersebut ternyata hanya didasarkan dari keterangansaksisaksi secara sepihak yang diajukan olehTerbanding (La Sali Kelana, La Ode Dao, Saharuddin,Rasmin maupun La Ode Saimu

  Bahwa keberatan dari Kuasa Tergugat I, III, V dan VI/ Para Pembanding pada point 1, tentang asal usuldan riwayat tanah sengketa menurut Majelis Hakimtingkat banding telah cukup jelas diterangkan olehsaksisaksi (La Sali Kelana, La Ode Dao, Saharuddin,Rasmin dan La Ode Saimu), di mana orang tuaPenggugat / Terbanding bersama dengan Penggugat /Terbanding telah mengolah obyek sengketa sejak tahun1960ansampai dengan sekarang,sehingga dengandemikian pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamatelah tepat