Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum.Subsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut sedangkanketidakhadiran Tergugat tanoa suatu halangan yang sah;Saliinan

Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai AdikSepupu Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Saliinan Putusan Nomor: 2315/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 3 dari 10 halaman2.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih

pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 9 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugatBahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang ke rumahkediaman bersama dirumah Penggugat;Saliinan

Oleh karena itu harus dinyatakan Terbuktibahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang ia ucapkan sendiri pada saatsetelah akad nikah khususnya pada angka (1 , 2 dan 4) sehingga syarat takliktalak telah terwujud ;Saliinan Putusan Nomor: 2315/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang

Saliinan Putusan Nomor127/Pdt.G./20 11/PA.Ktl.Kuala Tungkal, setelah diperiksa dan dinyatakan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);b. Fotokopi kartu.

Saliinan Putusan Nomor127/Pdt.G./20 11/PA.Ktl.sekarang telah berpisah 1,5 tahun, dimanaTergugat yang meninggalkan Penggugat;e Bahwa, selama pisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa, selama pisah Tergugat tidak pernahmenengok maupun kembali kepada Penggugat;2.

Saliinan Putusan Nomor127/Pdt.G./20 11/PA.Ktl.Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154Rbg Jis.

Saliinan Putusan Nomor127/Pdt.G./20 11/PA.Ktl.OOO0 0 OOD000000 OO000 OO00000000 o000OOOO00000000 ovo000000000Artinya : Penuhilah janjimu, karena sesung guhnyajanji itu pasti dimintai per tanggungjJawabannya,;2.

Saliinan Putusan Nomor127/Pdt.G./20 11/PA.Ktl.NNnBWN FEPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatMateraiRedaksiJumlahTerbilangribu rupiah)Halaman 16 dariRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp220.000,00Rp330.000,00Rp 6.000,00Rp 5.000.00Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu16 hal. Saliinan Putusan Nomor127/Pdt.G./20 11/PA.Ktl.

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Saliinan Putusan Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.CipHalaman 2 dari 11 halamanBahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi ;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap,Saliinan Putusan Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.CipHalaman 3 dari 11 halamandengan nomor : 948/77/X/2006, tanggal nikah 24 Oktober 2006;Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P2;c.

dilakukan keluarga tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranya menunjukhalhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan;Saliinan

Karena itu Penggugatsecara hukum mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai karena Tergugat sejak bulan Juni 2013 atau selama 3 tahun11 bulan telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama meninggalkan,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak memperdulikan Penggugat;Saliinan Putusan Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.CipHalaman

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);Saliinan Putusan Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.CipHalaman 9 dari 11 halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada saat di langsungkan pernikahan Pemohon mengguganakan namaPemohon yang dahulu yaitu TARJO;Saliinan Penetapan Nomor: 0245/Pdt.P/2017/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halaman3. Bahwa selang 6 hari setelah pernikahan, nama Pemohon yang semula TARJO, dirubah menjadi SUTARJONO oleh orang tua istri Pemohon, sesuai dengan adatistiadat warga setempat, dan sejak itu Pemohon mengubah semua datanya menjadiSUTARJONO;4.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor: 3301130801050603 atas nama SUTARJONOyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenCilacap tanggal 13 Januari 2010, telah bermeterai cukup dan dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, bukti P.2;Saliinan Penetapan Nomor: 0245/Pdt.P/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman3.Foto kopi Akta Nikah Nomor : 201/17/VIIV2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Cisalak Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap tanggal 7Agustus 2004 setelah surat bukti tersebut

agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diRT.002/RW.006 Dukuh Petir, Desa karangsari, Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, sebagai saksi ll Pemohon, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui nama TARJO adalah nama Pemohon sebelummenikah, dan setelah menikah ditulis dalam Buku Nikah dengan namaSUTARJONO;Bahwa nama Pemohon yang dikenal di masyarakat adalah TARJO dan jugaSUTARJONO;Saliinan

Oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa nama SUTARJONO dan nama TARJO adalah nama milikPemohon;Saliinan Penetapan Nomor: 0245/Pdt.P/2017/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksitersebut, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa nama Pemohon sebelum menikah adalah TARJO dan dikenal dengan namaSUTARJONO juga akan tetapi setelahn menikah dalam Buku Kutipan Akta Nikahditulis TARJO;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Saliinan Penetapan Nomor: 0245/Pdt.P/2017/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halaman. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 201/17/VIIV2004 semula tertulis TARJO dirubah menjadi SUTARJONO;. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut padaKantor Urusan Agama Cisalak Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap ;ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan dalamrapat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat secara lisan sudah mengadakanmusyawarah kekeluargaan namun selau gagal10.Bahwa akibat Tergugat pulang kerumah orang tuanya selama itu pulaTergugat tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat menyebabkanseluruh biaya hidup ditanggung oleh Penggugat .Saliinan Putusan Nomor: 2736/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 2 dari 11 halaman11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membuatPenggugat

pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan dengan didampingi Kuasa Hukumnya, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatuhalangan yang sah;Bahwa selanjutnya Majelis berusaha menasehati Penggugat untuk tetapmempertahankan kehidupan rumah tanggannya dengan Tergugat namun tidakberhasil;Saliinan

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai AyahKandung Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah saksi; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama 6 bulan lamanya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya;Saliinan

Olen karena itu harus dinyatakan Terbuktibahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang ia ucapkan sendiri pada saatsetelah akad nikah khususnya pada angka (2 dan 4) sehingga syarat takliktalak telah terwujud ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Saliinan Putusan Nomor: 2736/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang

perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara sebesarRp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepadapihak Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuan Peraturan perundang undangan danhukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;Saliinan

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Saliinan Putusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 3 dari 10 halaman2.Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat mengucapkan sighat taklik talakpada saat menikah;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat mengucapkan sighat taklik talakpada saat menikah;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danbelum dikaruniai anak;Saliinan Putusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi

yang telahditentukan dalam Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan ternyata panggilantersebut telah dilaksanakan jurusita Pengganti dengan secara resmi dan patut,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Saliinan

pada point angka 1 sampai denganangka 7 harus dinyatakan terbukti;Menimbang,bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa sebelum terjadi pisah Penggugat dan Tergugat pernah berselisihkarena masalah tempat tinggal dan pisah sejak bulan Juli 2016 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan kepergiannya selama kuranglebih 1 tahun 8 bulan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat;Saliinan

Mutamar masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Syakban 1439 Hijiriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Mukhlis, S.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Saliinan Putusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 9 dari 10 halamanHakim Anggota Ketua MajelisTTD TTDDrs. H. Nangim, M.H.

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kKemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :Saliinan Putusan Nomor: 1324/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 2 dari 11 halaman1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi ;3.

memberikanpenghasilannya kepada Penggugat sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering ke rumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat, apalagi mengirimkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudan berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Saliinan

kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat, apalagi mengirimkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudan berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saliinan

ucapkan sendiri pada saatsetelah akad nikah khususnya pada angka 2 dan 4 sehingga syarat taklik talaktelah terwujud ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ;Saliinan

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nik: 3301164101940002 namaDewi Cahyaningsin yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tertanggal 15November 2012; Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;Saliinan Putusan Nomor 2461/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 3 dari 11 halamanFoto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhluhur

orangtuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidakmampu memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumahorangtua Penggugat, apalagi mengirimkan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saliinan

Penggugat, Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumahOrangtua Penggugat, apalagi mengirimkan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Saliinan

, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ibarat nas dari KitabSyarqowi Alat Tahrir Juz ll halaman 289 yang berbunyi :Saliinan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);Saliinan Putusan Nomor 2461/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 9 dari 11 halaman4.

danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya;Bahwa setahu saksi selama pisah, Tergugat tidak pernah pulangke rumah kediaman bersama, memberi kabar, memberitahukanalamat Tergugat dan mengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan untuk mencariTergugat namun usaha yang dilakukan keluarga tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Saliinan

dilakukan keluarga tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranya menunjukhalhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan;Saliinan

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai karena Tergugat sejak Januari 2000 atau selama 17 tahuntelah pergi meninggalkan Penggugat dan selama meninggalkan, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat;Saliinan Putusan Nomor: 0820/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 6 dari

pulabahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot taliktalak;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakJanuari 2000 atau selama 17 tahun telah pergi meninggalkan Penggugat tanpadiketahui alamatnya dan sebelum meninggalkan rumah, Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja,dan selama meninggalkan, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Saliinan

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);Saliinan Putusan Nomor: 0820/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 9 dari 11 halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Surat Keterangan Penduduk dengan NIK: 3301194107800038 namaDasih Sulastri yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Capil Kabupaten Cilacap tertanggal 12 Oktober 2016; Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;Saliinan Putusan Nomor 2463/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 3 dari 11 halamanFoto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Patimuan Kabupaten

sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidakmampu memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya; Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama, apalagimengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Saliinan

danTergugat namun tidak berhasi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranya menunjukhalhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan;Saliinan

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak September 2016 telah pergimeninggalkan Penggugat, dan kepergiannya selama kurang lebih 10 bulanTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak memperdulikan Penggugat;Saliinan Putusan Nomor 2463/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat Jiman Sudarmin bin Marjukiterhadap Penggugat Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluhribu rupiah);Saliinan Putusan Nomor 2463/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 9 dari 11 halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan PatimuanKabupaten Cilacap, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;Saliinan Putusan Nomor 4903/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 2 dari 11 halamanBerdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi ;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,Saliinan Putusan Nomor 4903/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 3 dari 11 halamandengan nomor 1030/83/IX/2005, tanggal 22 September 2005; Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. SAKSI1. saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap.

Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranya menunjukhalhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Saliinan

Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ibarat nas dari KitabSyarqowi Alat Tahrir Juz ll halaman 289 yang berbunyi :Saliinan

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);Saliinan Putusan Nomor 4903/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 9 dari 11 halaman4.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nik: 3301086210940002 namaPenggugat yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCapil Kabupaten Cilacap tertanggal 28 November 2015; Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;Saliinan Putusan Nomor 1043/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 3 dari 11 halamanFoto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten

rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah dan tidak memperdulikanPenggugat; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena mereka tinggal dirumah saksi dan saksi juga mengetahui dari pengaduanPenggugat; Bahwa setahu saksi selama berpisah, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah tinggal bersama dan Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saliinan

karena saksi sering lewatdepan rumahnya dan saksi juga mengetahui dari pengaduanPenggugat; Bahwa setahu saksi selama berpisah, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah tinggal bersama;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah mengajukankesimpulan secara lisan, yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat tetapingin bercerai dengan;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Saliinan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJeruklegi Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Saliinan Putusan Nomor 1043/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 9 dari 11 halaman4.

Waris, SH, S.Ag, M.Si(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Saliinan Putusan Nomor 1043/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 10 dari11 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Saliinan Putusan Nomor 1043/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 11 dari11 halaman

dan Tergugat telahdikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahsejak bulan Juli 2016 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sedangkan Penggugat kembali pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran masalah ekonomi karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya;Saliinan

sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran masalah ekonomi;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering lewatdepan rumahnya;Bahwa setahu saksi selama pisah, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat, dengan tidak memberi kabar,membepenggugathukan alamat Tergugat;Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan untuk mencariTergugat namun usaha yang dilakukan keluarga tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Saliinan

Undang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e), maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar gugatan Penggugatharus dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 30 Agustus 2007, dan telah terbukti pulabahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot taliktalak;Saliinan

Olen karena itu harus dinyatakanTerbukti bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang ia ucapkan sendiripada saat setelah akad nikah khususnya pada angka ( 2 dan 4.) sehinggasyarat taklik talak telah terwujud ;Saliinan Putusan Nomor 0831/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah

tempat kediaman Penggugat dan Tergugat atau tempatperkawinan dilangsungkan, yang selengkapnya perintah tersebut tercantumdalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara dibebankankepada pihak Penggugat ;Saliinan

Selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;Saliinan Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 2 dari11 halaman7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadasanka saudara Tergugat di Desa Sikanco Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap, akan tetapi mereka menyatakan tidak mengetahuidimana Tergugat berada.

tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah;Bahwa selanjutnya Majelis berusaha menasehati Penggugat untuk tetapmempertahankan kehidupan rumah tanggannya dengan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Saliinan

tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiSaudara Sepupu Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 anak; Bahwa sejak bulan Desember 2012 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Saliinan

terjadi pisahselama kurang lebih 4 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan TergugatBahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering lewatdepan rumahnya;Bahwa setahu saksi selama pisah, Tergugat tidak pernah pulangke rumah kediaman bersama, memberi kabar, memberitahukanalamat Tergugat dan mengirimkan nafkah kepada Penggugat;Saliinan

Olen karena itu harus dinyatakan Terbuktibahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang ia ucapkan sendiri pada saatsetelah akad nikah khususnya pada angka ( 1,2 dan 4) sehingga syarat takliktalak telah terwujud ;Saliinan Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah

hidup rukun di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahsejak bulan Februari 2016 karena Tergugat pergi meninggalkanPengguat dan pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakmampu memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya;Saliinan

masalah ekonomi;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering lewatdepan rumahnya;Bahwa setahu saksi selama pisah, Tergugat tidak pernah pulangke rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Saliinan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Wanareja,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Saliinan Putusan Nomor 1808/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 9 dari 11 halaman5.

setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahPenggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahsejak bulan Mei 2014 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga;Saliinan

dengan tidak memberi kabar,memberitahukan alamat Tergugat apalagi mengirimkan nafkahkepada Penggugat;Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan untuk mencariTergugat namun usaha yang dilakukan keluarga tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Saliinan

sendiripada saat setelah akad nikah khususnya pada angka (1, 2 dan 4) sehinggasyarat taklik talak telah terwujud ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ;Saliinan

karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara sebesar Rp331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada pihakPenggugat ;Memperhatikan segala ketentuan Peraturan perundang undangan danhukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;Saliinan

Menetapkan Pembebanan biaya tentang perkara ini;atauApabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya;Saliinan Putusan Nomor: 0678/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 2 dari 10 halamanBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut sedangkanketidakhadiran Tergugat

Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiSaudara Sepupu Penggugat;Saliinan Putusan Nomor: 0678/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 3 dari 10 halaman2.Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak;Bahwa sejak bulan Januari 2013 saksi sudah tidak melihatTergugat berada

Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak;Bahwa sejak bulan Januari 2013 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Saliinan

keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa sejak bulan Januari 2013 atau selama 4 tahun lebih Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamat tempattinggalnya diseluruh wilayah Indonesia; Bahwa sebelum meninggalkan rumah, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena masalah ekonomi atau Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan atau memperhatikan kebutuhan nafkah Penggugat;Saliinan

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhluhur, dengan nomor :Saliinan Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 3 dari 11 halamanB. SAKSI:1.0145/020/IV/2017, tanggal 24 April 2017, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;saksi Il, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap.

saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugat pergike jakarta pamit kerja akan tetapi tidak pernah pulang danTergugat tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya;Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama, apalagimengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saliinan

akan tetapi tidak pernah pulang danTergugat tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering lewatdepan rumahnya;Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama, apalagimengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saliinan

sendiri pada saatsetelah akad nikah khususnya pada angka (2 dan 4) sehingga syarat takliktalak telah terwujud ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ;Saliinan

Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap 1663/Pdt.G/2018/PA.Clp pada tanggal 28 Maret 2018, Penggugatdinyatakan miskin dan tidak mampu membayar biaya perkara, oleh karena ituPenggugat dibebaskan dari pembebanan biaya perkara, dan oleh karena itupula segala biaya perkara yang ditimbulkan akibat perkara ini dibebankankepada DIPA Pengadilan Agama Cilacap tahun 2018.Memperhatikan segala ketentuan Peraturan perundang undangan danhukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;Saliinan

Cilacap dikarenakan miskin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihakyang berperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini danselanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut:1.2Menerima dan mengabulkan gugatan cerai Penggugat;Menetapkan jatunnya talak satu Khuli dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dengan iwadhsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Saliinan

karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumahnya; Bahwa setahu saksi selama pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah orangtua Penggugat, dan apalagi mengirimkan nafkahkepada Penggugat;Saliinan

Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak Maret 2015 telah pergimeninggalkan Penggugat dan kepergiannya selama kurang lebih 2 tahu 2 bulanTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak memperdulikan Penggugat;Saliinan Putusan Nomor 2544/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 6 dari

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);Saliinan Putusan Nomor 2544/Pdt.G/2017/PA.Cip .Halaman 9 dari 11 halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahsejak bulan Januari 2014 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Indonesia ; Bahwa setahu saksi selama pisah, Tergugat tidak memperdulikanPenggugat, tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama,Saliinan

memberitahukan alamat Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranya menunjukhalhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan;Saliinan

sendiri pada saat setelah akad nikah khususnya pada angka (1, 2 dan4) sehingga syarat taklik talak telah terwujud ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ;Saliinan

Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;Saliinan Putusan Nomor 1897/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 9 dari 11 halaman3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);4.