TOHIR, (lahir di Bangkalan pada tanggal 3 Juni 2004) dan SAMIAH, (lahir di Bangkalan pada tanggal 7 Mei 2006), adalah Anak Kandung dari Pemohon dan MATTASAN (almarhum) yang masih berusia dibawah umur sehingga tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum;

Pemohon:
SANINTEN

PENETAPANNO. 259/Pdt.P/2020/PN.Bkl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, atas permohonanPemohon ;SANINTEN, lahir di Bangkalan, tanggal 1 Juli 1969, Perempuan, pekerjaan :Petani/Pekebun, beralamat Dusun Guwak, Desa Tagungguh,Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON

Menetapkan, menunjuk Pemohon SANINTEN, untuk melakukan perbuatanhukum terhadap anak kandungnya yang masih berusia dibawah umurtersebut;Memberi ijin kepada Pemohon SANINTEN, melakukan perbuatan hukumterhadap MOH TOHIR dan SAMIAH yang masih dibawah umur untukmelakukan perbuatan hukum terhadap sebidang tanah terletak di DesaTagungguh, Kecamatan Tanjung Bumi.

Nomor : 259/Padt.P/2020/PN.BkIMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut dipersidangan Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yangtelah diberi materai cukup dan dilegalisir serta telah dicocokkan sesuai denganaslinya sebagai berikut :1.ooFoto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SANINTEN, tertanggal 15102020, NIK. 3526094107690347, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil yang diberi tanda P1 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama MATTASAN

Menetapkan, menunjuk Pemohon SANINTEN, untuk melakukan perbuatanhukum terhadap anak kandungnya yang masih berusia dibawah umurtersebut;4. Memberi ijin kepada Pemohon SANINTEN, melakukan perobuatan hukumterhadap MOH TOHIR dan SAMIAH yang masih dibawah umur untukmelakukan perbuatan hukum terhadap sebidang tanah terletak di DesaTagungguh, Kecamatan Tanjung Bumi.

/Fax. 031 3099784BANGKALAN 69116 PENETAPANNomor : NO. 259/Pdt.P/2020/PN.BklNama Pemohon : SANINTEN, beralamat di Dusun Guwak, DesaTagungguh, Kecamatan Tanjung Bumi, KabupatenBangkalan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Tentang : Penetapan Wali terhadap anak dibawah umur ;Putus : Kamis, tanggal 26 November 2020 ;Isi penetapan : Mengabulkan permohonan Pemohon ; dst .

SANINTEN Binti RASIMAN Vs JASMANTO Bin KARSIM

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JAMSANTO BinKARSIM) terhadap Penggugat (SANINTEN Binti RASIMAN) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JASMANTOBin KARSIM) terhadap Penggugat (SANINTEN Binti RASIMAN) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat dilangsungkannyaperkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

Penggugat:
SANINTEN alias SANINTEN B ROHANA alias SANINTEN P LASIYA
Tergugat:
1.SAHONA
2.SAYUMA B. ATUN
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL / AGRARIA TATA RUANG KAB PAMEKASAN

Saninten) kepada Penggugat (Yanti binti Laher);

Saninten

Pembanding/Penggugat : SANINTEN alias SANINTEN B ROHANA alias SANINTEN P LASIYA Diwakili Oleh : RIKZA TEGUH DWI MARZA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : SAHONA
Terbanding/Tergugat II : SAYUMA B. ATUN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL / AGRARIA TATA RUANG KAB PAMEKASAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SANINTEN, Terdakwa II MOYA, Terdakwa III MISNATUN secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MENCEMARKAN NAMA BAIK.

Penuntut Umum:
ASTUTIK
Terdakwa:
1.SANINTEN
2.MOYA
3.MISNATUN

RI tinggal di Desa LaweyanKecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo.Bahwa saksi kenal dengan Sujana (Penggugat), Sujana merupakananak dari Saninten adik kandung B. RI.Bahwa ayah dari Sujana adalah BN alias Selamun, menurut cerita BNalias Selamun pernah menikah dengan Saninten.Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan BN alias Selamun denganSaninten hanya berdasarkan cerita.Hal. 14 dari 27 hal. Put. No.965/Pdt.G/2019/PA.Krs.Bahwa saat BN alias Selamun menikah dengan Saninten, B.

RI masihhidup dan tidak pernah becerai dengan BN sampai meninggal dunia.Bahwa saksi tidak pernah melihat BN alias Selamun dengan Sanintentinggal dalam satu rumah.Bahwa sepengetahuan saksi BN alias Selamun semasa hidupnyatinggal dengan B.RI.Bahwa Saninten meninggal dunia terlebih dahulu sebelum B.RI,namun saksi lupa kapan Saninten meninggal.Bahwa BN Selamun dengan Saninten dikarunai 1 orang anak yaituSujana (Tergugat).Bahwa saksi mengetahui lokasi objek tanah yang disengketakanPenggugat dan Para Tergugat

RI selamamenikah tidak pernah bercerai.e Bahwa Saninten telah meninggal dunia terlebih dahulu sebelum B.RI,namun saksi lupa kapan Saninten meninggal.e Bahwa BN alias Selamun dengan Saninten hanya memiliki 1 oranganak yaitu Sujana (Tergugat).e Bahwa saksi mengetahui lokasi objek tanah yang disengketakanPenggugat dan Para Tergugat berupa tanah sawah terletak di DesaLaweyan Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo denganbatasbatas Utara dengan tanah B.

Apakah Penggugat merupakan anak dari hasil perkawinan antara BNalias Selamun bin Maniso dengan Ti Saninten binti Pak Ani.2.

Dengan demikian oleh karena kedua orang saksi yang diajukanPenggugat tidak mengetahui secara langsung perkawinan BN alias Selamundengan Ti Saninten, sehingga keterangan saksi tidak dapat menguatkan dalilgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa apabila melihat hubungan Ti Saninten dengan B. RIsebagai saudara kandung, kemudian selama menikah BN dengan B. RI tidakpernah bercerai.

Dapir) yang bernama SANINTEN meninggaldunia tahun 1999, apakah anakanak Saninten yang bernama H.YASIN dan HASYIM masih hidup atau sudah meninggal dunia; Jika anak Saninten yang bernama H. Yasin dan Hasyim meninggaldunia setelah meninggalnya Saninten, apakah meninggalkan ahliwaris; Jika kedua anak Saninten tersebut meninggalkan ahli waris, siapasiapa saja ahli waris dari kedua anak Saninten tersebut; Melakukan pemeriksaan lain yang berkaitan dengan keahliwarisandari almarhumah Saninten;2.

Begitu juga,hasil pemeriksaan tambahan mengenai keahliwarisan Saninten ternyata diakuioleh Para Pembanding;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor986 K/Sip/1971 tanggal 22 Maret 1972 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya bahwa Tergugat tidak membantah dalil berarti Tergugat samadengan mengakui dalil Penggugat;Menimbang, bahwa dalam Pasal 174 HIR dinyatakan bahwa Pengakuanyang diucapkan dihadapan hakim cukup menjadi bukti untuk memberatkanorang yang mengaku itu, baik pengakuan itu

Saninten (ibu kandung Moh. Dapir);1.2. Sofyan bin Moh. Dapir (anak lakilaki);1.3. Djulaiha binti Moh. Dapir (anak perempuan);1.4. Masruroh binti Moh. Dapir (anak perempuan);1.5. Mabrur Movi lrawan bin Moh. Dapir (anak lakilaki);1.6. Subaidah binti Moh. Dapir (anak perempuan);1.7. Latifa Rohania binti Moh. Dapir (anak perempuan);1.8. Maksum Afnani bin Moh. Dapir (anak lakilaki);2. Ketika Saninten (ibu kandung Moh.

Dapir) meninggal dunia tahun 1999 yangberhak menjadi ahli warisnya untuk mewarisi harta peninggalan (tirkah)almarhumah Saninten, adalah :2.1. Sofyan bin Moh. Dapir (cucu lakilaki);222.3.2.4.25.2.6.2./.2.8.2.9.2.10.2.11.2.12.2.13.2.14.2.15.2.16.2.17.2.18.2.19,2.20.2.21.Djulaiha binti Moh. Dapir (cucu perempuan);Masruroh binti Moh. Dapir (cucu perempuan);Mabrur Movi lrawan bin Moh. Dapir (cucu lakilaki);Subaidah bunti Moh. Dapir (cucu perempuan);Latifa Rohania binti Moh.

Yasin (cucu lakilaki);Suudah binti Hasyim (cucu perempuan);Fauzan bin Hasyim (cucu lakilaki);Khofifah binti Hasyim (cucu perempuan);Farhan bin Hasyim (cucu lakilaki);Komariyah binti Hasyim (cucu perempuan);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah diuraikan di atas, makaMajelisTingkat Banding menyimpulkan adanya fakta hukum bahwa dalamgugatan kewarisan yang diajukan oleh Para Terbanding/Para Penggugatterdapat kurang pihak, yaitu: para ahli waris dari almarhumah SANINTEN (cucudari anak almarhumah

Bahwa, Adapun batasbatas tanah mana berdasarkan Peta Persil adalahsebagai berikut :e AJB No. 49/2000 Persil No 42.S.IV Blok Saninten Kohir No. 1786/2715seluas kurang lebih 2800 m2 dengan batasbatas :Utara : H Cecep WardiatTimur :WasmiPutusan.No.139/Pdt//2019/PT.Bdg.

Hal 2 dari 23 halSelatan : Euis KartiniBarat : WasmiAJB no 50 /2000 Persil No.42 S IV blok Saninten Kohir no.1786/2715seluas kurang lebih 2800 m2 dengan batas batasUtara Sawah H Cecep WardiatTimur :WasmiSelatan : Sawah H Sulaeman dan Dr TurisBarat : Wasmie AJB No. 51/2000 Persil No 42.S.IV Blok Saninten Kohir No. 1786/2715seluas kurang lebih 2095 m" dengan batasbatas :Utara : Jalan DesaTimur : Euis KartiniSelatan : WasmiBarat : Wasmi.

AJB No 49/200Q Persil No 42.S.IV Blok Saninten Kohir No.1786/2715 seluas kurang iebih 2800 m? dengan batasbatas :Utara : H. Cecep WardiatTimur : WasmiSeiatan : Euis KartiniBarat : Wasmi3.2. AJB No. 50/2000 Persil No. 42.S.IV Blok Sainten Kohir No.1786/2715 seluas kurang iebih 2800 m? dengan batasbatas :Utara : Sawah H. Cecep WardiatTimur : WasmiSeiatan : Sawah H. SuSaeman dan Dr TunsBarat : Wasmi3.3.AJB No. 51/2000 Pesil no. 42.S.IV Blok Saninten Kohir No.1786/2715 seluas kurang lebih 2095 m?

Tanggal 6 Juli 2000 tentang jual bellisebidang tanah milik adat Persil 42.S.1V Blok Saninten Kohir No.1786/2715 luas 2800 m?* dengan harga Rp. 25.000.000,(Duapuiuh lima juta rupah).Dengan batasbatas :Utara : TanahHCecep Wardiat SuhaeriTimur : Tanah WasmiSelatan : Tanah H. Sulaeman dan Dr. TurisBarat : Tanah Wasmi4.3. Akta jual beli No. 51/2000. Tanggal 6 Juli 2000 tentang jual bellisebidang tanah milik adat Persil 42.S.1V Blok Saninten Kohir No.1786/2715 luas 2800 m?

Tanggal 6 Juii 2000 tentang jual bellisebidang tanah milik adat Persil 42.S.I1V Blok Saninten Kohir No.Putusan.No.139/Pdt//2019/PT.Bdg. Hal 15 dari 23 hal1786/2715 luas 2800 m* dengan harga Rp. 25.000.000, (Duapuluhlima juta rupah), batasbatas :Utara : Sawah H. Cecep WrdiatTimur : Sawah WasmiSelatan : Sawah Euis KartiniBarat : Sawah Wasmi2) Akta jual beli No. 50/2000, Tanggal 6 Juli 2000 tentang jual belisebidang tanah miiik adat Persil 42.S.I1V Blok Saninten Kohir No.1786/2715 luas 2800 m?

(Cm)1 2 3 4 5 61. 77 CILEULEUY SANINTEN 143 Cm 1.654.0002. 77 CILEULEUY SANINTEN 103 Cm 480.0003. 77 CILEULEUY SANINTEN 164 Cm 2.679.0004.77 CILEULEUY SANINTEN 165 Cm 2.679.0005. 77 CILEULEUY SANINTEN 120 Cm 1.067.000JUMLAH 9.559.000Tarif kerugian pencurian pada kawasan hutan lindung 2 19.118.000kali lipat pada kawasan produksi > 1 (satu) pohon Kayu Angrit dari petak 80.d RPH Nangkaruka DesaLinggarjati Kecamatan Pamulihan Kabupaten Garut yaitu : N PETAK RPH JENIS KELILING NILAI KRGO KAYU /Tunggak

KAYU RAKSAMALA 4X8X12 28 BING 1.075 M3JUMLAH 28 BING 1.075 M32 JENIS KAYU UKURAN JUMLAH VOLUME /SANINTEN BATANG M31).

(Cm)1 2 3 4 5 61. 77 CILEULEU SANINTEN 143 Cm 1.654.00Y 02. 77 CILEULEU SANINTEN 103 CmY 480.0003. 77 CILEULEU SANINTEN 164Cm 2.679.00Y 04.77 CILEULEU SANINTEN 165Cm 2.679.00Y 05. 77 CILEULEU SANINTEN 120Cm 1.067.00Y 0JUMLAH 9.559.000Tarif kerugian pencurian pada kawasan hutan lindung 19.118.0002 kali lipat pada kawasan produksi > 1 (satu) pohon Kayu Angrit dari petak 80.d RPH Nangkaruka DesaLinggarjati Kecamatan Pamulihan Kabupaten Garut yaitu :Halaman 14 dari 58 halaman putusan nomor 155/Pid.Sus

(Cm)1 2 3 4 5 6 71 77 CILEULEU SANINTEN 143 Cm 1.654.0Y 002. 77 CILEULEU SANINTEN 103 CmY 480.0003. 77 CILEULEU SANINTEN 164Cm 2.679.0Y 004. 77 CILEULEU SANINTEN 165 Cm 2.679.0Y 005. 77 CILEULEU SANINTEN 120 Cm 1.067.0Y 00JUMLAH9.559.000Tarif kerugian pencurian pada kawasan hutan lindung 19.118.02 kali lipat pada kawasan produksi 00 Keterangan :Menentukan Tarifkerugian akibatpelanggaranterhadap hutanberdasarkan Surat Keputusan Direksi Perhutani Nomor. 664 / KTPS /DIR / 2010, tanggal 01 Oktober 2010

Bahwa saksi selaku KRPH Sumadra Desa Garumukti KecamatanPamulihan Kabupaten Garut tidak pernah kehilangan kayu hutan yaitukayu jenis Saninten, kayu jenis Baros, kayu jenis Angrit dan kayu Kiserehdi lokasi petak 76 a RPH Sumadra Desa Garumukti KecamatanPamulihan Kabupaten Garut.

Menetapkan nama yang sebenarnya Saninten binti Samsi;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6102184507650004tanggal 13 Februari 2012 atas nama Saninten dan Kartu TandaPenduduk Nomor 6102181002510002 tanggal 30 November 2012 atasnama Muderi yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pontianak, bermeterai cukup dan telahdilegalisasi secukupnya serta sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6102180405100014 atas namaMuderi sebagai kepala keluarga yang dikeluarkan oleh Pit.

lahir; Bahwa nama Pemohon tersebut adalah nama pemberian orangtua saksi; Bahw orang tua saksi tidak pernah mengubah nama Pemohondan tidak pula memberikan gelar atas nama Pemohon tersebutsebagai maksud panggilan sayang orang tua pada anaknya; Bahwa saksi tidak pernah memanggil Pemohon dengan namaselain nama Pemohon tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak mengenal nama Muntjebinti Samsi sebagaimana termuat dalam akta nikah yang dibawaPemohon; Bahwa sejak lahir Pemohon dipanggil dengan nama Saninten

tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil sebagai alat bukti sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti pada Kutipan AktaNikah Nomor 1/1979 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Pontianak tanggal1 Februari 1979 tertulis nama Muntje binti Samsi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P3, terbukti Pemohonbenar bernama Saninten

No. 5/Pdt.P/2019/PA Mpw. bahwa Pemohon bernama Saninten binti Samsi sejak lahir dan namatersebut merupakan nama pemberian orang tua Pemohon; bahwa nama Pemohon tersebut tidak pernah diubah dan/atau ditambahdengan nama apapun; bahwa sejak kecil Pemohon tidak pernah dipanggil dengan nama Muntjeatau nama lain selain namanya yaitu Saninten; bahwa nama Muntje binti Samsi sebagaimana tersebut dalam akta nikahbukanlah nama Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap fakta tersebut di muka, Majelis Hakimmempertimbangkannya

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Udi bin Sugari) dengan Pemohon II (Sapiah binti Saimung) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Juni 1971 di Desa Saninten, Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang.

PENETAPANNomor 215/Pdt.P/2019/PA.Pdlgeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Udi bin Sugari, tempat tanggal lahir Pandeglang, 01 Juli 1950, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diKampung Campaka RT.007 RW.002 Desa Saninten,Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang, sebagaiPemohon

Bahwa pada tanggal 17 Juni 1971, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kampung Campaka, Desa Saninten,Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang.Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2019/PA.Pdlg. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama: Saimung bin Arsiman, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H. Sukra (alm) dan H.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Udi bin Sugari) denganPemohon II (Sapiah binti Saimung) yang dilangsungkan pada tanggal 17Juni 1971 di Kampung Campaka, Desa Saninten, Kecamatan Kaduhejo,Kabupaten Pandeglang;3.

Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2019/PA.Pdlgmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Juni 1971 di KampungCampaka, Desa Saninten, Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglangdengan wali nikah ayah kandung bernama Saimung bin Arsiman, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: H. Sukra (alm) dan H. Tohir (alm)dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.00.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Udi bin Sugari) denganPemohon II (Sapiah binti Saimung) yang dilaksanakan pada tanggal 17Juni 1971 di Desa Saninten, Kecamatan Kaduhejo, KabupatenPandeglang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo,Kabupaten Pandeglang;4.

Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama NUNUK SUPARIYATI, anak Perempuan, lahir di Kabupaten Jember, pada tanggal : 11 MEI 1968 jam 22.00 WIB yang lahir dari orang tua bernama SUWANDI dan SUNAIMI/SANINTEN

Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 11 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 11 April 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11 April 2013 dibawah Register No.565/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama SUNAIMI/SANINTEN

pada tanggal 16 Mei 1964 tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.350/94/1964tanggal 16 Mei 1964 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember Kabupaten Jember ;2 Bahwa di dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak Perempuan, diKabupaten Jember pada tanggal 11 MEI 1968 jam 22.00 WIB dan diberi nama NUNUKSUPARTYATI anak sah dari suami isteri SUWANDI dan SUNAIMI/SANINTEN ;3 Bahwa pencatatan kelahiran atas anak Pemohon tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya

perundangundangan, maka haruslahterlebih dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mengajukan permohonan kepadaBapak/Ibu agar mengabulkan permohonan pemohon dengan memberikan penetapan sebagaiberikut ;1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama NUNUK SUPARIYATI, anakPerempuan, lahir di Kabupaten JEMBER, pada tanggal : 11 MEI 1968 jam 22.00 WIB yanglahir dari orang tua bernama SUWANDI dan SUNAIMI/SANINTEN

.35.73011007/12066/0064 tanggal 12Desember 2006, atas nama Kepala Keluarga SOEWANDI, tertandaP.2 ;Fotocopy kartu Keluarga No.35.73011007/19066/0025 tanggal 26 Juni2006, atas nama Kepala Keluarga CHAIRUL SALEH, tertanda P.3 ;Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 01 April 2013, atas nama NUNUKSUPARIYATI, yang menyatakan bahwa belum pernah mengajukanpermohonan penerbitan akte kelahiran, tertanda P.4 ;Fotocopy Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah No.350/94/1964 tanggal16 Mei 1964, atas nama SUWANDI dan SUNAIMI / SANINTEN

permohonan pemohon adalahberalasan menurut hukum, maka karenannya haruslah dikabulkan dan pemohon dibebani untukmembayar biaya permohonan ;Mengingat Pasal 55 (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 27 (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama NUNUK SUPARIYATI, anakPerempuan, lahir di Kabupaten Jember, pada tanggal : 11 MEI 1968 jam 22.00 WIByang lahir dari orang tua bernama SUWANDI dan SUNAIMI/SANINTEN

HASAN, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Sumenep, pada tanggal 01 Juli 1960, anak kesatu dari pasangan suami istri: MUNIR dan SANINTEN ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep untuk memasukkan data pemohon (MOH. HASAN) ke dalam register Kependudukan dan selanjutnya diterbitkan Akta Kelahiran ; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (Dua ratus ribu Rupiah).

Bahwa Pemohon adalah anak kandung syah dari pasangan suamiistri bernama : MUNIR dan SANINTEN ;2. Bahwa pada karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tuapemohon, maka kelahiran pemohon sampai saat ini belumdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,sehingga sampai saat ini Pemohon tidak mempunyai AktaKelahiran ;3. Bahwa pemohon saat ini sangat membutuhkan Akta kelahiran ;4.

HASAN, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahirdi Sumenep, pada tanggal O01 Juli 1960,anak kesatu dari pasangan suami istri:MUNIR dan SANINTEN ;3. Memerintahkan kepada DinasKependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumenep untuk memasukkandata pemohon (MOH. HASAN) ke dalamregister Kependudukan dan selanjutnyaditerbitkan Akta Kelahiran ;4.

S.HARIROHBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon anak kandung sah dariMUNIR (bapak) dan SANINTEN (ibu) ;Bahwi saksi tahu pemohon lahir di Ssumenep, padatanggal O1 Juli 1960, dan tahunya saksi karena saksitetangga dengan pemohon dan diberi tahu olehpemohon ;Bahwa saksi tahu) pemohon maksud pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkankepastian hukum tetang tanggal, bulan serta tahunkelahiran anak pemohon karena sampai saat

Persidangan yang secara keseluruhan dianggap termasukdalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tertera dalam surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa setelah melihat dan membaca suratsuratbukti P1, P2 ,P3 dan P4, serta dihubungkan dengan keterangan saksiSaksi yang diajukan dipersidangan oleh Pemohon, maka dapatlahdibuktikan adanya kenyataan dan faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon anak kandung sah dari MUNIR(bapak) dan SANINTEN

HASAN, Jenis KelaminLakilaki, Lahir di Sumenep, pada tanggal 01 Juli 1960, anak kesatudari pasangan suami istri: MUNIR dan SANINTEN ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumenep untuk memasukkan data pemohon (MOH.HASAN) ke dalam register Kependudukan dan selanjutnya diterbitkanAkta Kelahiran ;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kampung Saninten RT 004 RW 002 DesaMargamulya Kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dua orang anakyang bernama: ieBR abir tanggal 27 April 2018.4.

Saksi, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Saninten RT 004 RW 002 Desa MargamulyaKecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung. Saksi adalah Ayah KandungPenggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagaisuami Penggugat;Putusan Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.Sor. Halaman 4 dari halaman 14.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Saninten RT 004 RW 002 Desa Margamulya KecamatanPasirjambu Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak Maret 2017 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering berlaku kasar dan suka memukulPenggugat

Saksi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Saninten RT 004 RW 002 Desa MargamulyaKecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung. Saksi adalah KakakPenggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Saninten RT 004 RW 002 Desa Margamulya KecamatanPasirjambu Kabupaten Bandung;Putusan Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.Sor. Halaman 5 dari halaman 14.

Sedangkan ibunya yangbernama NISA, juga sudah wafat, begitu juga seluruh keturunan dari garis lurus keatas telah meninggal dunia terlebih dahulu daripada almarhum SADEN binNIMAN;3 Bahwa, semasa hidupnya almarhum SADEN bin NIMAN menikah sebanyak 2(dua) kali, istri yang pertama telah meninggal dunia dan dikarunia (satu) oranganak yang bernama SAYUNA (telah meninggal dunia), sedangkan istri yang keduabernama SANINTEN (masih hidup) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama;3.1 SATUNA, Perempuan,

mengajukan kesimpulan dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pokoknya telah meninggal dunia ayahPemohon yang bernama SADEN bin NIMAN padatanggal 20 Desember 2012 karenasakit, almarhum hanya meninggalkan seorang isteri yang bernama SANINTEN

keterangan duaorang saksi yang pada pokoknya menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan pemohon (P.1, P.2) dan keterangan duaorang saksi telah ditemukan fakta di persidangan bahwa SADEN bin NIMAN telahmeninggal pada tanggal 20 Desember 2012 karena sakit;Menimbang, bahwa dalil permohonan pemohon (P.2, P.3) dan keterangan duaorang saksi telah ditemukan fakta di persidangan bahwa SATUNA dan JUMAATIadalah anak kandung dari almarhum SADEN bin NIMAN dengan seorang perempuanyang bernama SANINTEN

;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQuran surat annisa ayat 11 dan 12 sertapasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa SANINTEN (isteri) dan SATUNA dan JUMAATI (anak kandung perempuan)adalah ahli waris SADEN bin NIMANMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dandengan mendasarkan pula pada pasal 49 ayat (3) UndangUndang nomor 7 tahun 1989,Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua

Menetapkan ahli waris dari almarhum (SA'DEN bin NIMAN ), adalah :2.1.SANINTEN (isteri);2.2.SATUNA (anak kandung perempuan);2.3. JUMAATI (anak kandung perempuan);Hal 7 dari 8 hal. Pen. No.12/Pdt.P/2014/PA. Ptk3.

orang, denganmaksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya, jika niat itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada wakiu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas, saatsaksi korban SANINTEN

Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebut mengakibatkan saksikorban SANINTEN al B. LIN mengalami pusing, memar dibagian dahi, hidungdan mulut mengeluarkan darah, hal ini sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 445/35/414.14/2015 tanggal 23 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RAKHMAN AHADI dokter dari Puskesmas Silo Kab.

Jember atau setidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, telahmelakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada wakiu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas, saatsaksi korban SANINTEN als. B.

Unsur barang tersebut seluruhnya atau sebagaian milik orang lain,dari fakta nomor 1 jelas terlihat bahwa benda yang menjadi obyek dalamperkara ini yang sudah dinyatakan termasuk dalam kategori barangadalah milik korban Saninten al. B.

Sastradikaria, umur 58 tahun, agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Lebak Saninten, RT. 02, RW. 02, Kelurahan MuaraCiujung Barat, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut ; ,Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah melihat segala hal ihwal yang terjadi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 10 Februari

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon berumah tangga dikediaman orang tua Termohon di Kampung Lebak Saninten,Kelurahan Muara Ciujung Barat, Kecamatan Rangkasbitung,Kabupaten Lebak selama 1 tahun, kemudian menempati rumah sendiridi Kampung Lebak Saninten, Kelurahan Muara Ciujung Barat,Kecamatan Rangkasbitung, dan selanjutnya tinggal di alamat tersebutdi atas sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

TRIATMI HANDAYANI: Beralamat di Jalan Saninten Timur III / 59RT 002 / RW 17, Kelurahan Srondol WetanKecamatan Banyumanik, Kota Semarang ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I 2. TONI WINARSO,ST : Beralamat di Jalan Saninten Timur II/59 RTOO2 / RW17, Kelurahan Srondol Wetan Kecamatan Banyumanik , Kota SemarangSelanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II 3. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Jakarta,Cq. PT.

orang, denganmaksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya, jika niat itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada wakiu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas, saatsaksi korban SANINTEN

Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebut mengakibatkan saksikorban SANINTEN al B. LIN mengalami pusing, memar dibagian dahi, hidungdan mulut mengeluarkan darah, hal ini sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 445/35/414.14/2015 tanggal 23 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RAKHMAN AHADI dokter dari Puskesmas Silo Kab.

Jember atau setidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, telahmelakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada wakiu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas, saatsaksi korban SANINTEN als. B.

Unsur barang tersebut seluruhnya atau sebagaian milik orang lain,dari fakta nomor 1 jelas terlihat bahwa benda yang menjadi obyek dalamperkara ini yang sudah dinyatakan termasuk dalam kategori barangadalah milik korban Saninten al. B.