SARINTAN EFFRATANI DAMANIK, S.Hut., M.Si;;

- SARINTAN BR BARUS

KabupatenKaro,berdasarkan UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdmistrasiKepundudukan, bagi anak yang berumur telah melampui batas waktu 1(satu) tahun sejaktanggal kelahiran maka pencatatan dan penerbitan akte Kelahiran harus berdasarkanPenetapan Pengadilanymaka Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan NegeriKabanjahe yang menetapkan tentang kelahiran Anak Pemohon yangbernama ;NIRMALA DEWI,,Perempuani,lahir di Berastagi pada tanggal 24 Desember2006,anak ke2(dua) dari orangtua yang bernama SARINTAN

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 1206071105520001 atasnama;SARINTAN BR BARUS. yang telah dilegalisir,kemudian diberi tanda ;PIV.;5. Fotocpy Ketrangan Kelahiran Berastagi 11 Jun i 2012 An.Sarintan Br barus,telahdilegalisir dan diberi tanda ;P5..

diterima diPengadilan Negeri Kabanjahe berwenang untuk memeriksa dan memutuskan permohonanpemohon. ; Menimbang, bahwa dari bukti PI s/d PIV serta keterangan saksi Zuriah dan SitiHara didapatkan fakta bahwa Anak pemohon yang bernama NIRMALA DEWTI JenisKelamin Perempuan Lahir di Berastagi, Pada tanggal 24 Desember 2006 belum memilikiakta kelahiran ; 222222 nnn nnn nnn nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan dari surat bukti PII bahwa Anak pemohon adalahanak dari pasangan antara ALISADIKIN(Bapak) dan SARINTAN

adalah sepihak dari Pemohon dan untukkepentingan Pemohon sendiri, maka sudah sepatutnya apabila segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 32 UndangUndang No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan serta peraturan Perundangundangan yang bersangkutan :MENETAPKANe Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;1Menetapkan bahwa NIRMALA DEWI, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir dBerastagi,pada tanggal 24 Desember 2006, anak ke2 (dua), dari Alisadikin(Bapak) dan SARINTAN

BR BARUS (Ibu); Memerintahkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKaro untuk mencatatkan pada register yang tersedia untuk itu tentangkelahiran Anak pemohon; NIRMALA DEWI, Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Berastagi pada tanggal 24 Desember 2006 anak ke2 (dua), dariorangtua yang bernama ALISADIKIN(Bapak) dan SARINTAN BR BARUSMenetapkan bahwa biaya yang timbul akibat penetapan ini menjadi bebanPemohon sendiri kepada Pemohon sebesar Rp. 146.000, (Seratus empat puluhenam ribuDemikianlah

Karang Joang atas nama Sarintan (Pemohon/Isteri), Deby Tandina Chan, Devy Tandina Chan, dan Diva Adinda Chan (anak-anak Pemohon dari almarhum suami Pemohon) kepada pihak lain;

Menyatakan terdakwa SARINTAN SY. DUNGGIO Alias ITA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4.

SARINTAN SY. DUNGGIO Alias ITA

Menyatakan Terdakwa SARINTAN SY. DUNGGIO Alias ITA terbukti secarasah dan meyakinkah bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARINTAN SY. DUNGGIO AliasITA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;4.

PALAR Alias IYANG dengan hasil atau kesimpulanditemukan luka lecet pada daerah wajah dan leherMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sebagaimana telah diuraikan diatas maka diperoleh persesuaian faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa SARINTAN SY.

KAIMOAlias Eng yang terletak di Desa Tolau, Kecamatan Paleleh, KabupatenBuol;e Bahwa Terdakwa SARINTAN SY. DUNGGIO Alias ITA melakukanpenamparan dengan menggunakan cabai dalam kantung plastik dancakaran terhadap saksi korban MARYAM S.

Maka untuk itu, berikutnya akan diteliti dan dipertimbangkan apakahmemang benar terdakwa SARINTAN SY. DUNGGIO Alias ITA telah melakukanperbuatan yang dilakukan dengan sengaja terhadap korban MARYAM S.

KAIMO Alias Eng yang terletak di Desa Tolau, KecamatanPaleleh, Kabupaten Buol, Terdakwa SARINTAN SY. DUNGGIO Alias ITA telahmelakukan penamparan dan cakaran terhadap saksi korban yang bernama MARYAMS. PALAR Alias IYANG yang mana korban ialah istri dari mantan suami terdakwa;Menimbang, bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caraawalnya terdakwa sedang berbelanja ditempat saksi MARIYANI R.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki dan mengganti nama Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon yang bernama Nur Azizah Akuna dengan nomor AL.790.0064695 TANGGAL 31 Juli 2019 dan Ishak Akuna dengan nomor : AL.790.064741 tanggal 31 Juli 2019, yang semula tertulis Sarintan R.

Sabihi diperbaiki dan diganti menjadi Sarintan Rahman Sabihi ;

Pemohon:
SARINTAN RAHMAN SABIHI

Pemohon:
SARINTAN CHRISTINA ARTIANI MG

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Safrin Bantue bin Ismail Bantue) dengan Pemohon II (Sarintan Kodu binti Bage Kodu) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1990 di Desa Wonggahu, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara, sekarang Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Safrin Bantue bin Ismail Bantue dan Sarintan Kodu binti Bage Kodu

PENETAPANNomor 0011/Pdt.P/2017/PA.TImZN aN zseaoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:Safrin Bantue bin Ismail Bantue, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSD, Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun SukaDamai, Desa Suka Mulia, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Boalemo, sebagai Pemohon ;Sarintan Kodu binti Bage Kodu

Menetapkan pemikahan Pemohon (Safrin Bantue bin Ismail Bantue) danPemohon Il (Sarintan Kodu binti Bage Kodu) yang dilaksanakan padatanggal 16 Agustus 1990 di Desa Wonggahu dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalo, Provinsi SulawesiUtara, sekarang Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo adalah sahmenuruthukum;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Safrin Bantue bin IsmailBantue) dengan Pemohon Il (Sarintan Kodu binti Bage Kodu) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1990 di Desa Wonggahu,Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara,sekarang Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo;3.

HASJRAT MULTIFINANCE (HMF)
Tergugat:
Sarintan I Paneo

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I Yomin Dungi bin Hasan Dungi dengan Pemohon II Sarintan Yusuf binti Latif Yusuf yang dilangsungkan pada tanggal 22 Desember 2014 di Desa Uwabanga, Kecamatan Bone Pantai, untuk dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Pantai Kabupaten Bone Bolango;3.

Yomin Dungi Bin Hasan Dungi sebagai Pemohon I, Sarintan Yusuf Binti Latif Yusuf sebagai Pemohon II.

PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Yomin Dungi Bin Hasan Dungi, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Jalan Trans Sulawesi (Samping SMPSatap) Dusun II Desa Uwabanga Kecamatan Bone PantaiKabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I",Sarintan

,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon IJ dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 29 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo, dengan Nomor 0315/Pdt.P/2016/PA.Gtlo, telah mengemukakan alasan/dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 22 Desember 2014 Pemohon I (Yomin Dungi bin HasanDungi) menikah dengan Pemohon II (Sarintan

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I Yomin Dungi BinHasan Dungi dengan Pemohon II Sarintan Yusuf Binti Latif Yusuf yangdilangsungkan pada tanggal 22 Desember 2014;3.

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I sertaPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksiserta buktibukti surat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pada tanggal 22 Desember 2014 Pemohon I (Yomin Dungi binHasan Dungi) menikah dengan Pemohon II (sarintan

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I Yomin Dungi binHasan Dungi dengan Pemohon II Sarintan Yusuf binti Latif Yusufyang dilangsungkan pada tanggal 22 Desember 2014 di Desa Uwabanga,Kecamatan Bone Pantai, untuk dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bone Pantai Kabupaten Bone Bolango;3.

SARINTAN EFRATANI DAMANIIK, S.HUT, M.SI

SARINTAN EFRATANI DAMANIK, S.HUT, M.SI

SARINTAN EFRATANI DAMANIIK, S.HUT, M.SI

SARINTAN EFRATANI DAMANIK, S.Hut.,M.Si

rupiah) sebanyak 1 (satu) keping, tukaran Rp. 100,- (seratus rupiah) sebanyak 11 (sebelas) keping, uang logam singapura tukaran 20 (dua puluh) cent sebanyak 1 (satu) keping dan uang logam singapura tukaran 10 (sepuluh) cent sebanyak 1 (satu) keping ;- Uang kertas tukaran Rp. 1.000,- (seribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh) lembar ;- 1 (satu) keping papan bekas daun pintu ;- 1 (satu) buah pisau carter warna ungu dan ;- 1 (satu) buah tas warna hitam ;Masing-masing dikembalikan kepada saksi korban, Sarintan

RONALDO SIDAURUK mengacakacak tempat barangbarangjualan milik saksi korban SARINTAN BR DAMANIK untuk mencari uang, laluterdakwa I. RONALDO SIDAURUK menemukan sebuah celengan plastik yangberbentuk ayam. Selanjutnya tanpa mendapat izin dari saksi korban SARINTAN BRDAMANIK, terdakwa I.

RONALDO SIDAURUK mengacakacak tempat barangbarang jualan milik saksi korban SARINTAN BRDAMANIK untuk mencari uang, lalu terdakwa I. RONALDO SIDAURUKmenemukan sebuah celengan plastik yang berbentuk ayam. Selanjutnyatanpa mendapat izin dari saksi korban SARINTAN BR DAMANIK,terdakwa I.

terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pemilik kiosyang berada di pekan Sarimantondang yaitu saksi korban Sarintan Br.

RONALDO SIDAURUK mengacakacak tempat barangbarang jualan milik saksi korban SARINTAN BR DAMANIKuntuk mencari uang, lalu terdakwa I. RONALDO SIDAURUK menemukan sebuahcelengan plastik yang berbentuk ayam. Selanjutnya tanpa mendapat izin dari saksikorban SARINTAN BR DAMANIK, terdakwa I.

66/Pdt.G/2008/PA.Lbt;Dan Dengan Mengadili Sendiri;Dalam Eksepsi :-Menolak eksepsi Tergugat IDalam Pokok Perkara :-Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;-Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah dari obyek sengketa yang ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut :-Utara 53 meter, dengan tanah milik LISAR KASIM-Timur 22,50 meter dengan tanah milik CAN DIDIPU-Selatan 58 meter, dengan lorong-Barat 27,94 meter, dengan jalan raya Kwandang yang diperoleh dengan isteri Penggugat SARINTAN

Menyatakan sah ARSAD GUSASI menghibahkan 1/3 (sepertiga) harta miliknya kepada RITA UNO;-Menghukum Penggugat (ARSAD GUSASI) untuk menyerahkan 1/3 harta miliknya sebagai hibah kepada Tergugat I (RITA UNO), atau jika harta tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijual lelang dan hasilnya diserahkan kepada Tergugat I (RITA UNO).-Menyatakan, bahwa Akta Hibah Nomor : 71/AH/KWD-2001 tanggal 27 September 2001 antara ARSAD GUSASI, ( Penggugat ), SARINTAN

SARINTAN UNO;3. Menyatakan bahwa Akta Hibah Nomor : 71/AH/KWD2001 tertanggal27 September 2001 antara Penggugat ( ARSAD GUSASI ) dan TergugatI ( RITA UNO ) yang diterbitkan oleh Tergugat II ( PPAT KecamatanKwandang ), tidak berkekuatan hukum;4. Menolak gugatan Penggugat tentang perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat I dan perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat IT;5.

UNO meninggal dunia, ia telah membubuhkan capjempol/cap ibu jari pada akta hibah, bertempat di salah satu kamar rumahnyayang terletak di atas obyek sengketa hibah;e Bahwa akta hibah Nomor : 71/AH/KWD2001 tanggal 27 September 2001 yangtelah terlebih dahulu di cap jempol/cap ibu jari oleh SARINTAN UNO,kemudian di tanda tangani Tergugat I, Tergugat II dan para saksi pada tanggal 27September 2001;e Bahwa SARINTAN UNO meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2001;e Bahwa Penggugat dan SARINTAN UNO sebelum

saksi ketigayang mengisi blangko akta hibah pada bulan Juni 2001, kemudian diserahkan kepadaPenggugat dan Tergugat I untuk dibawa ke Kepala Desa setempat, dan baru dua bulankemudian tepatnya bulan september 2001, Penggugat dan Tergugat I datang kembalidengan membawa blangko yang sama dan waktu itu pada blangko tersebut sudah terteracap jempol/cap ibu jari SARINTAN UNO selaku isteri Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut PengadilanTinggi Agama berkesimpulan bahwa

Menimbang, bahwa selain akta hibah Nomor 71/AH/KWD2001 tanggal 27September 2001 yang oleh Pengadilan Tinggi Agama telah terlebih dahulu dinyatakansebagai cacat formil dan tidak berkekuatan hukum, ternyata harta yang dihibahkandidalamnya oleh Penggugat dan isterinya SARINTAN UNO kepada Tergugat I adalahseluruh harta milik bersama Penggugat dan isterinya SARINTAN UNO.Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Penggugat dan isterinya SARINTANUNO menghibahkan semua hartanya kepada Tergugat I sebagai anak

UNO, karena harta yang menjadi obyek sengketa adalah berasal dari hartamilik bersama antara Penggugat dan isterinya SARINTAN UNO;Menimbang, bahwa Penggugat dan SARINTAN UNO sebelum meninggal duniatelah menghibahkan obyek sengketa kepada Tergugat I sebagai anak angkat denganmaksud agar Tergugat I mau memperhatikan dan mengurus Penggugat, namun karenaTergugat I tidak mau lagi memperhatikan dan mengurus Penggugat, maka Penggugatbermaksud membatalkan pemberian hibah sebagaimana terungkap dalam Berita

Menetapkan kelahiran Pemohon yang bernama FATHUR RAHMAN, jenis kelamin Laki-laki lahir di BATU PULUT pada tanggal 04 April 1975 yang lahir dari orang tua bernama RUKANI dan SARINTAN;3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000.- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

., mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa orang tua Pemohon yang bernama RUKANI dan SARINTAN telahmenikah di BATU PULUT pada tanggal 29 Agustus 19702 Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang diberinama ISLAMIAH, JARMIAHdan FATHUR RAHMAN (PEMOHON)3 Bahwa Pemohon lahir di BATU PULUT pada hari SENIN tanggal 04 April 1975jenis kelamin Lakilaki anak kandung ke3 (tiga) dari suami isteri RUKANI danSARINTAN.4 Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas

yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan,maka haruslah terlebih dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mengajukan permohonankepada Bapak/Ibu agar mengabulkan permohonan pemohon dengan memberikanPenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon2 Menetapkan kelahiran Pemohon yang bernama FATHUR RAHMAN, jenis kelaminLakilaki lahir di BATU PULUT pada tanggal 04 April 1975 yang lahir dari orangtua bernama RUKANI dan SARINTAN

yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah dibacakan permohonannya tersebut, Pemohon ataspertanyaan Hakim menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan suratsurat buktiberupa ;1Fotocopy dari asli : Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, N.ILK :6309100404750001 atas nama FATHUR RAHMAN, selanjutnya diberi tandaP.1;Fotocopy dari asli : Surat Pernyataan Pernikahan Orang Tua Nomor :tertanggal 11 Oktober 2012 atas nama RUKANI dan SARINTAN

dari Pemohon sendiri tetapi saksi tidak mengetahuikapan pernikahan antara kedua orang tua pemohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon merupakan anak ketiga dari tiga orang bersaudaradari orangtua Rukani dan Sarintan tetapi saksi tidak kenal dengan kakakkakakPemohon;Bahwa, menurut keterangan Pemohon kepada saksi, Pemohon lahir di Batu Pulutpada tahun 1975;Bahwa, hingga saat persidangan ini Pemohon belum pernah mempunyai aktakelahiran dikarenakan orangtua Pemohon tinggal di kampung dan kurangmengetahui perihal

pembuatan akta kelahiran tersebut;Bahwa, untuk kebutuhan pendaftaran Pemohon sebagai calon haji Indonesiadiperlukan akta kelahiran sehingga Pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran terlambat ini;2 SAKSI MISIHARA;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetangga Pemohon dansempat menjadi teman satu pekerjaan;Bahwa, saksi mengetahui nama orangtua Pemohon yaitu ayah Pemohon Rukanidan Ibu Pemohon Sarintan dari Pemohon sendiri tetapi saksi tidak mengetahuikapan pernikahan antara kedua

berlaku di Minangkabau ini tidak ada istilah putuswaris, karena tetap ada atau dicari yang sejari, sejengkal, dan seterusnya.Bedasarkan ketentuan Adat yang demikian karena antara Sarintan nenek dariKilus DT.

Karena harta objek perkaraseluruhnya berasal dari Jurai Sarintan dan Linggam dan tidak ada hubungannyaharta ini dengan Bonai Jurai dari TergugatTergugat A karena harta ini tidakHal. 3 dari 11 hal. Put.

dan kini sudah meninggal ; Menyatakan bahwa Sarintan dan Linggam adalah seibu sebapak ; Menyatakan bahwa Kilus Datuk Rajo Api adalah turunan jurai Sarintan yangterakhir ; Menyatakan bahwa balahan menurut adat dari Jurai Sarintan adalah juraiLinggam dan lakilaki tertua dalam jurai Linggam adalah Mawardi F. atauPenggugat ; Menyatakan bahwa objek perkara No.A. 1.2.3. dan B 2.4. adalah berasaldari Sarintan dan objek perkara No.

B.1 (satu) dan B.3 (tiga) adalah berasaldari Linggam dan Jurai Sarintan sudah buntung ; Menyatakan bahwa waris yang sah dari Jurai Sarintan dan Jurai Linggamadalah Penggugat ; Menyatakan bahwa penguasaan harta objek perkara serta isinya olehTergugatTergugat A adalah melawan hak dan melanggar hukum ;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Selalu dia mamak juraidia juga menguasai seluruh harta objek perkara yang berasal dari Sarintantersebut ;Karena Kilus Datuk Rajo Api tidak bersaudara perempuan maka dia adalahturunan Sarintan yang terakhir. Dengan demikian turunan Sarintan buntung,maka dicarilah yang sejengkal sehasta dan sebagainya.

Menyatakan Batal demi Hukum proses Balik Nama sertifikat Hak Milik No.867/2010 Surat Ukur Nomor 00441/2010 tanggal 15 desember 2010 Luas 2008 M2 (dua ribu delapan meter persegi) yang sekarang telah beralih atas nama Tergugat C (SARINTAN PASARIBU);11. Menghukum Tergugat C untuk menyerahkan Objek Perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari Hak Miliknya dan Hak Milik orang lain yang mendapatkan daripadanya, dan jika Tergugat C ingkar mohon bantuan Aparat Kepolisian;12.

AFLIZAR, tergugat A 2 .SYAHRIL untuk menerima titipan uang dan addendum perjanjian selang pinjam daritergugat C SARINTAN PASARIBU ;Menimbang, bahwa surat buktiP. 12 berupa :Foto copy Berita Acara PenitipanUang tanggal 29 Januari 2014, sangat bertentangan dengan surat surat bukti P. 1, P.3, P. 4 P. 6, P.11, karena Penggugat 2 KAMISAR tidak pernah pemberikan persetujuankepada tergugat B 1 ANDRY SUSANTO , tergugat B 2 NOVITA SARI menerimatitipan uang dari tergugat C SARINTAN PASARIBU ;Menimbang , bahwa

AFLIZAR dan tergugat A. 2.SYAHRILuntuk menjualkan objek sengketa ke tergugat C SARINTAN PASARIBU,oleh kaena itumajelis hakim / Pengadilan Klas A Padang berpendapat danberkesimpulan Akta jual beli nomor;690/2014 tanggal 27 Oktober 2014 ( P. 13 ) tidakada persetujuan dari Penggugat 2 KAMISAR untuk menjual objek sengketa kepadatergugat C SARINTAN PASARIBU , oleh karena itu surat bukti P. 13 tersebut bataltidak ada persetujuan dari pihak penggugat 2 KAMISAR , tidak memenuhi ketentuansyarat sahnya perjannjian

SARINTAN PASARIBU (isteri tergugat C SARINTAN PASARIBU ) dengan persetjuan anak kandungKAMISAR bernana AFLIZAR ( Tergugat A 1 ) untuk menjualkan objek sengketakepada tergugat C SARINTAN PASARIBU ( alat bukti T A.s/d D. 5 .a)Menimbang, bahwa surat bukti T A.s/d D. 5 .aberupa Foto copy Akta jual belinomor; 690/2014 tanggal 27 Oktober 2014 telah dilegalisir olen Pengadilan NegeriPadang yang telah diberi materai secukupnya dan telah sesuai dengan aslinyadipersidangan , akan tetapi surat bukti T As/d

SARINTAN PASARIBU;Menimbng, bahwa surat bukti T A.s/d D. 5 .a Penggugat 2 KAMISAR tidakmemberkkan persetujuan kuasa kepada tergugat C SARINTAN PASARIBUpenjualobjek sengketa kepada Ny.

SARINTAN PASARIBU, maka majelis hakim / PengadilanNegeri Klas A Padang berpendapat dan berkesimpulan jual beli antara kuasa penjualtergugat C SARINTAN PASARIBU dengan pembeli Ny.SARINTAN PASARIBU tidakmemenuhi ketentuan syarat sahnya perjanjian jual berli pasal 1320 KUHPerdata , olehkarena itu Akta Jual Beli Nomor 690/2014 tertanggal 27 Oktober 2014bataldikesampingkan dalam perkara ini ;Menimbng, bahwa oleh karena Batal Akta Jual Beli Nomor 690/2014 tertanggal27 Oktober 2014, maka dengan sendirnya

SARINTAN AMIN, menerangkan :> Bahwa pada hari Minggu, tanggal 06 Agustus 2017 sekira pukul 09.00Waktu Indonesia Tengah (Wita) bertempat di rumah/kios milik MelvinSoleman, Kelurahan Pilolodaa, Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo,saksi menjadi korban penghinaan ringan yang dilakukan oleh TerdakwaLASTRI DJAFAR, Terdakwa dan saksi/korban masih bertetangga;> Bahwa awalnya sekitar pukul 09.00 Wita anak menantu saksi bernamaAISA SADIA pergi ke warung makanan milik Melvin Soleman untukmembeli nasi kuning

AISA SADIA, menerangkan :> Bahwa pada hari Minggu, tanggal 06 Agustus 2017 sekira pukul 09.00Waktu Indonesia Tengah (Wita) bertempat di rumah/kios milik MelvinSoleman, Kelurahan Pilolodaa, Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo,saksi mendengar Terdakwa LASTRI DJAFAR, mengatangatai mamamertua saksi yang bernama SARINTAN AMIN dengan kata LONTE;> Bahwa awalnya sekitar pukul 09.00 Wita saksi pergi ke warung makananmilik Melvin Soleman untuk membeli nasi kuning, saat itu saksi bertemu2 dari 8 halaman Tipiring

AMIN datang belinasi kuning ke warung milik saksi namun saksi tidak melihat Terdakwa dankorban berbincangbincang;> Bahwa saksi tidak mendengar Terdakwa mengatakan kepada AIDA SANIAkalau mama mertuanya SARINTAN AMIN itu Lonte, karena jarak antarasaksi dengan Terdakwa dan AISA SADIA kurang lebih 5 meter dan jugasaksi sibuk melayani pembeli lainnya;> Bahwa saksi benar pernah bertanya kepada Terdakwa kenapa Terdakwamarahmarah kepada AISA SADIA saat itu;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan

dalam keadaan marahmarah saat itusehingga saksi sempat bertanya kepada Terdakwa kenapa marahmarahsama saksi AISA SADIA;> Bahwa benar terdakwa membantah telah mengucapkan katakatapenghinaan berupa kata LONTE kepada korban SARINTAN AMIN,terdakwa hanya mengatakan : jangan talalu batingkah, ngana tidak tahungana pe mama mantu itu, jangan talalu ba egis.

AMIN dan membantah semua keterangan saksi yang telahdi sumpah, menurut hemat hakim keterangan terdakwa tersebut berdiri sendiritidak didukung oleh buktibukti dipersidangan, sebab saksi yang meringankanterdakwa hanya mengatakan tidak mendengar Terdakwa mengucapkan kataLONTE kepada korban SARINTAN AMIN sebab posisi saksi berada cukup jauhkurang lebin 5 meter dari posisi Terdakwa dan saksi AISA SADIA dan saatTerdakwa berbicara kepda saksi AISA SADIA dengan suara yang sangat pelan,sehingga saksi Melvin

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Sarintan Als Mamah Hendi Bin Agas tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum Menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Terdakwa:
SARINTAN Als MAMAH HENDI Binti AGAS