Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SARBINA DG BAU tersebut;

SARBINA DG BAU VS REGAR DG SESE

tanggal 26 November 2015 dan Putusan Nomor 95PK/Pdt/2017 tanggal 28 April 2017, dimana pemilik objek sengketa adalahTerlawan sedangkan Pelawan tidak bisa membuktikan dalil/perlawannya danbukti yang diajukan bukan merupakan bukti otentik kepemilikan objeksengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SARBINA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SARBINA DG BAUtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 16 Desember 2019, oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Dr.

Menyatakan barang bukti berupa:3 (tiga) paket Plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor masing masing101.08 gram, 100,77 gram dan 91,23 gram .4 pak plastik kosong,1 (satu ) buah kresek warna hitam,1 (satu) buah tas rangsel warna coklat tertulis Pink Sarbina,1 (satu) buah HP. Merk samsung warna hitam dengan nomor sim card 083830061333,1 (satu) 1(satu) Hp.

Sidoarjo ; Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang buktiberupa, 1 (satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenis sabu berat 91,23 Gramditimbang beserta bungkusnya, 4 pak plastik kosong,1 (satu ) buah kresek warnahitam, 1 (satu) buah tas rangsel warna coklat tertulis Pink Sarbina,1 (satu) buahHP. Merk samsung warna hitam dengan nomor sim card 083830061333, 1 (satu)1(satu) Hp.

Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo ; dan ditemukan barang buktiberupa :3 (tiga) paket plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor masing masing: 101,08 gram, 100,77 gram dan 91,23 gram ;4 pak plastik kosong,1 (satu ) buah kresek warna hitam,1 (satu) buah tas rangsel warna coklat tertulis Pink Sarbina,1 (satu) buah HP. Merk samsung warna hitam dengan nomor sim card083830061333 1 (satu) 1(satu) Hp.

Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) paket Plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor masing masing101.08 gram, 100,77 gram dan 91,23 gram .4 pak plastik kosong,1 (satu ) buah kresek warna hitam,1 (satu) buah tas rangsel warna coklat tertulis Pink Sarbina,1 (satu) buah HP. Merk samsung warna hitam dengan nomor sim card0838300613330,1 (satu) 1(satu) Hp.

Sarbina (Saksi 3) penjual buah untukmengamankan Saksi 1.MenimbangMenimbangMenimbang4. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi 1menderita luka robek dibibir atas ukuran 2,5 x0,7 cm dan luka robek didagu kiri atas 0,7 x O1cm sesuai hasil Visum Et Repertum dari RumahSakit Budi Agung Palu No. Ver/01/X/RS.RA/2009tanggal 8 November 2009 A.n Korban Sdr. FiqmanSunandar yang ditandatangani oleh dr. FransIsmai.5.

Sarbina penjual buah danTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi 1sebanyak dua kali menggunakan tangan mengepaldiarahkan ke bagian bibir sebelah kiri berakibatbengkak dibagian bibir kiri dari saksi 1.4 Bahwa pemukulan yang dilakukan Terdakwakepada saksi 1 secara spontan dengan menggunakantangan mengepal ke bagian bibir sebelah kirisebanyak dua kali sehingga mengakibatkanpembengkakan bibir sebelah kiri dan mengeluarkandarah.Atas keterangan Saksiyang dibacakanTerdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi

Sarbina (Saksi 3) penjual buah untukmengamankan Saksi 1.4. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi 1menderita luka robek dibibir atas ukuran 2,5 x0,7 cm dan luka robek didagu kiri atas 0,7 x O1cm sesuai hasil Visum Et Repertum dari RumahSakit Budi Agung Palu No. Ver/01/X/RS.RA/2009tanggal 8 November 2009 A.n Korban Sdr. FiqmanSunandar yang ditandatangani oleh dr.

Sarbina (Saksi 3) penjualbuah untuk mengamankan Saksi 1.4. Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa saksi1 menderita luka robek dibibir atas ukuran 2,5 x0,7 cm dan luka robek didagu kiri atas 0,7 x O1cm sesuai hasil Visum Et Repertum dari RumahSakit Budi Agung Palu No. Ver/01/X/RS.RA/2009tanggal 8 November 2009 A.n Korban Sdr. FiqmanSunandar yang ditandatangani oleh dr. FransIsmai.5.

Sarbina (Saksi 3) penjualbuah untuk mengamankan Saksi 1.3. Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa saksi1 menderita luka robek dibibir atas ukuran 2,5 x0,7 cm dan luka robek didagu kiri atas 0,7 x O1cm sesuai hasil Visum Et Repertum dari RumahSakit Budi Agung Palu No. Ver/01/X/RS.RA/2009tanggal 8 November 2009 A.n Korban Sdr. FiqmanSunandar yang ditandatangani oleh dr.

Pembanding/Penggugat : Sarbina Dg Bau Diwakili Oleh : Ardy S Yusran, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : Lk. Mannuha Dg Laja
Terbanding/Tergugat I : Regar Dg Sese
Terbanding/Tergugat IV : Abd.Jalil
Terbanding/Tergugat II : Lk. Patongai Dg Bundu

Sarbina Dg Bau Binti Paccing Dg Ngella4. Mannuha Bin Paccing Dg Ngella10. Bahwa oleh karena Pelawan adalah salah satu dari ahli waris yang tersebutdalam surat keterangan ahli waris, maka secara hukum adalah sah sebagaiahli waris dari Almarhum Paccing Dg Ngella, sehingga seluruh harta yangditinggalkan oleh Paccing Dg Ngella adalah menjadi hak waris dari Para AhllWarisnya termasuk Pelawan.11.

Bahwa pada prinsipnya Gugatan/tuntutan hukum (derden verzet) yang diajukan oleh Pelawan yakni Sarbina Dg Bau binti Paccing saat ini kabur atautidak jelas (Obscuur Libell / Onduidelijk) juga telan mengandung cacathukum formil karena Pelawan tidak mampu menunjukkan bukti kepemilikanpelawan baik secara Kewarisan maupun secara hukum kepemilikan hak.dan Pelawan hanya ingin menunda waktu Pelaksanaan Eksekusi yang telahdimohonkan oleh Terlawan (Pemohon Eksekusi) sebagaimana dalamputusan perkara a quo.3.

Jalil(Termohon Eksekusi IV ) adalah orang lain yang tinggal di objekperkara.Bahwa sebahagian Keterangan yang dikemukakan oleh saksi Nurhayatidimuka persidangan diberi tahu oleh Pelawan /Terbanding (sarbina DgBau) bahkan pelawan/Terbanding ( Sarbina Dg Bau ) pada saat saksiNurhayati diambil keterangannnya dimuka persidangan majelis hakimtingkat pertama Pelawan / Terbanding (Sarbina Dg Bau) duduk diareasidang pas dibelakang saksi Nurhayati sehingga hal hal yang kurangdimengerti oleh saksi Nurhayati

dengan mudah diberi tahu oleh Pelawan /Terbanding (Sarbina Dg Bau )Bahwa saksi Pelawan /Terbanding (sarbina Dg Bau) yakni Nurhayatimengemukakan dimuka persidangan Majelis hakim tingkat pertama bahwatanah milik Paccing Dg Ngella berada pada lompok taeng Persil No.6 D.IIIKohir No 277 Cl namun pada saat majelis hakim tingkat pertamamemanggil untuk menunjukkan pada alat yang di ajukan oleh pelawan/Terbanding selanjutnya majelis hakimt ingkat pertama mempertanyakandengan pertanyaan sebagai berikut :Apakah

Jawaban saksi Nurhayati : kartena saya diberi tahu oleh Sarbina Dg Bau(Pelawan Terbanding ) Keterangan Idris Naba S.Pd pada saat PS Bahwadidalam buku tanah/rinc Desa Tamalate pada lokasi lompo taeng persil No.6.D. Ill hanya terdapat 3 nama pemilik antara lain :1. Suttara B Mandura Kohir No. 13 Luas 662. Tanda Tip.x Luas 353. Magguliling B Patto Kohir No. 69 Luas 354.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ARIFIN bin SARBINA) terhadap Penggugat (SITI KHOLIFAH binti TIRMAN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palimanan dan Kecamatan Gempol Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ARIFIN bin SARBINA)terhadap Penggugat (SITI KHOLIFAH binti TIRMAN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palimanan danKecamatan Gempol Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

Pojok RT 001 /RW 005 Desa yaten Sukabumi, dibawah sumpah pokoknya sebagai Bahwa saksi kena ebagai keponakan; Bahwa saksi kenal kepada ohon bernama Sarbini Bahwa Pemohon dengan Sarbini sebagai suami isteri yang menikahpada bulan Maret 2004 Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri perkawinan Pemohondengan Sarbini Bahwa perkawianan Pemohon dengan sarbina dilaksanakan secarasyariat Islam, yang menajdi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama Oo, yang menajdi saksi nikahnya adalah bapakHanapi dan

tidakPe'i Bin Kursi, u didikan SD, pekerjaanPojok RT 001 / RW 005abupaten Sukabumi, di bawahBuruh Harian LepasDesa Babakan Pari Kecasumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena sebagai keponakan; Bahwa saksi kenal kepada suami Pemohon bernama Sarbini Bahwa Pemohon dengan Sarbini sebagai suami isteri yang menikahpada bulan Maret 2004 Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri perkawinan Pemohondengan Sarbini Bahwa perkawianan Pemohon dengan sarbina

Sarbina Rachim yang pemeriksaanmenerangkan bahwa :e Dibagian pipi sebelah kiri dengan ukuran panjang empatsentimeter lebar tiga sentimeter mengalami Pembengkakan yangkeadaan tersebut diakibatkan oleh terkena benda tumpul;~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKedua:Hal.3 dari 13 hal. Putusan Nomor 107/Pid.B/2014/PN. PkjBahwa ia terdakwa H. MUH.

Sarbina Rachim yang pemeriksaanmenerangkan bahwa :e Dibagian pipi sebelah kiri dengan ukuran panjang empatsentimeter lebar tiga sentimeter mengalami Pembengkakan yangkeadaan tersebut diakibatkan oleh terkena benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.

Sarbina Rachim yangpemeriksaan menerangkan bahwa : Dibagian pipi sebelah kiri denganukuran panjang empat sentimeter lebar tiga sentimeter mengalamiPembengkakan yang keadaan tersebut diakibatkan oleh terkena bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis berpendapat bahwaperbuatan terdakwa tersebut adalah termasuk penganiayaan sebagaimanapengertian / penafsiran dan kriteria penganiayaan yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa

Lampung Utara, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 474.2/176/KN/LU/2008 (dari daftar perkawinan STBL. 1933No. 75 Yo. 1936 No. 607 ( tertanggal Kotabumi 5 Maret 2008 vide (P1).Bahwa sejak dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kotabumi;Bahwa dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama:e KRISTIAN YERIKHO, lakilaki lahir di Kotabumi 13 Juli 2008;e GRAC SARBINA Perempuan lahir di Kotabumi 23 Oktober 2010;

Hal ini berkesesuaian denganketerangan saksi PUJO YULIANTO dan saksi NURHUDA yang menyatakan bahwahubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah hubungan suami istri ; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta berkesesuaian denganketerangan saksi PUJO YULIANTO dan saksi NURHUDA yang menyatakan selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 (dua) anak bernamaKRISTIAN YERIKHO dan GRAC SARBINA, yang tinggal dengan Penggugat dirumah orang tua Penggugat;wonnn Menimbang

Sarbina Sipato tahun 1982 dan tanah basah (Sawah) seluas14 are yang terletak di Dusun Punaga, Desa Mardekaya, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa, telah dijual oleh Hj. Nursiah binti Abd. Rahman pada H AmirHal 3 dari 66 hal. Put. No. 879Pdt.G/2018/PA.SgmSija tahun 2000. Penjualan ini terjadi pada waktu suami Penggugat masihhidup.

Sarbina Sipato dan tanah basah(sawah) seluas 14 are, yang terletak di Dusun Punaga, Desa Mardekaya,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa telah dijual pada tahun 2000, pada orangyang bernama H. Amir Sija.

Sarbina Sipato pada tahun 1982 karena yang melakukan penjualantersebut setahu Tergugat adalan H. Abdul Rahman Dg. Siga (SuamiPenggugat).Bahwa demikian pula dalil Penggugat yang menyatakan jika Hj. Nursiah telahmelakukan penjualan tanan sawah seluas 14 are yang terletak di DusunPunaga, Desa Mardekaya, Kec. Bajeng, Kab.

Sarbina Sipato, pada tahun 1982 dan tanah sawah seluas 14 are (1400 meter)yang terletak di Dusun Punaga, Desa Mardekaya, Kecamatan Bajeng yang telahdijual Hj. Nursiah ke H. Amir Sija pada tahun 2000 adalah bahagian warisan Hj.Nursiah almarhumah (isteri dari Tergugat dan ibu dari Tergugat Il, Ill, IV),sehingga obyek sengketa yang telah diSertipikatkan oleh Hj.

Sarbina Sipato tahun 1982,dalil Penggugat tersebut diakui secara berklausula oleh Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV dengan mendalilkan yang melakukan penjualanHal 50 dari 66 hal. Put. No. 879Pdt.G/2018/PA.Sgmtersebut adalah setahu Tergugat adalah H. Abdul Rahman Dg.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( SARBINA bin PURA ) terhadap Penggugat ( RODIYAH binti SALIM ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( SARBINA bin PURA )terhadap Penggugat ( RODIYAH binti SALIM ) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Nor Sarbina Binti Akop untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muhamad Sabani Bin Karim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 120.000,00 ( seratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Nor Sarbina BintiAkop, tempat/tanggal lahir Tanjung Balai Karimun, 15 Mei 2007, beragama Islam,Pendidikan SD (Tamat), Pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal Halaman 1 dari 19 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.TBKKabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau Bahwa anak tersebut belummencapai umur untuk menikah, peraturan perundangundangan yang berlaku(Undangundang nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndangnomor 1 Tahun 1974), karena baru berumur

Sarbina Rachim, M.kes yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikute Hasil pemeriksaan ditemukan adanya :e Pemeriksaan luar : memar dilengan kiri, hematon pada rahang sebelah kanan ;e Kesimpulan luka luka tersebut akibat dari benda benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (1)KUHPidana ; 9229222 2222 noon nnn nnn anneSubsidairnonn Bahwa terdakwa HADI SUSILO bin SOIMIN bersama sama dengan KabulWidodo bin Sumarno (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada

Sarbina Rachim, M.kes yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikute Hasil pemeriksaan ditemukan adanya :e Pemeriksaan luar : memar dilengan kiri, hematon pada rahang sebelah kanan ;e Kesimpulan luka luka tersebut akibat dari benda benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama PONI AULIA BINTI SARBINA untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama TORI BIN MUNCAR di wilayah hukum KUA Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebonn;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 210.000,00( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama DYNA CANDRA DEWI binti SARBINA untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama AYUB TONI bin MURJANI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AGUS SUYANTO BIN MISBANI) terhadap Penggugat (RUKOYAH BINTI SARBINA) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000,00( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Slamet bin Toyan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarbina binti Langsat) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Sarbina dan 5.Rodiana;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat inibelum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah (Istbat Nikah) ini untuk keperluan menguruspengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan Akte Kelahiran Anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkanmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;9.

RIFAI bin MADDJURI) terhadap Penggugat (AYU SARBINA RANI binti ACHMAD RANI);

SARBINA RACHIM,MARS, No : 033/RSU/VER/5.5/XI/2016 Tanggal 24 November 2016Menerangkan bahwa Visum Et Revertum Luka untuk koroban MUH.

SARBINA RACHIM,MARS, No : 033/RSU/VER/.5/XI/2016 Tanggal 24 November 2016Menerangkan bahwa Visum Et Revertum Luka untuk korban MUH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Regy Maulana bin Sarbina) terhadap Penggugat (Rosiyah binti Suryadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)