Yamin, Zainah, dan Saridengan datadata yang telah terdakwa rekayasa, selanjutnya terdakwa menyuruh Sdr.Rika untuk membuat stempel kepala Desa Lubuk Beringin, setelah suratsurat tersebutselesai dibuat dan ditandatangani oleh Sdr. Rika, kemudian terdakwa memberikan uangimbalan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. Rika, kemudianterdakwa membawa suratsurat yang telah dibuat dan ditandatangani serta distempeloleh Sdr.

Rika untuk membuat stempel kepala Desa Lubuk Beringin palsu; Bahwa, benar setelah suratsurat tersebut selesai dibuat dan ditandatangani oleh Sdr.Rika (tanda tangan yang dipalsukan), kemudian terdakwa memberikan uang imbalankepada Rika sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwamembawa suratsurat yang telah dibuat dan ditandatangani serta distempel oleh Sdr.Rika yang seolaholah surat tersebut telah distempel dan ditandatangani oleh KepalaDesa Lubuk Beringin dengan datadata yang

Sdr.Rika untuk membuatkan suratsurat sebagaimana tersebut diatas guna untuk mengambilkredit sepeda motor adapun datadata untuk membuat surat tersebut telah dibuat danoleh terdakwa atas dasar rekayasa dari terdakwa.

berikut:Saksi PAUL J AVERY, dibawah sumpah keterangannya dibacakan padapokoknya sebagai berikutBahwa benar saksi adalah warga negara british;Bahwa awalnya saksi berkenalan dengan terdakwa yang saat itumengaku bernama RIKA di Hongkong, dilanjutkan sekitar tanggal 18Nopember 2007 saksi tiba di Jakarta dan menginap di Hotel SangrilaJakarta Pusat;Bahwa benar ia mengirim SMS ke terdakwa, memberitahukankeberadaannya di Jakarta dan menginap di kamar 2803 Hotel SangrilaJakarta Pusat, dengan mempersilahkan sdr.RIKA

Hotel.Terdakwa membalasnya dengan nomor HP081586072044 ke HP saksi dengan menyatakan akan datang ke HotelSangrila, dan disepakati terdakwa akan datang tanggal 19 Nopember2007 jam 20.30 Wib;Bahwa benar pada tanggal 19 Nopember 2007 sekitar jam 20.30 Wibsaksi menunggu terdakwa di restoran Hotel, namun ditunggu sampai 1,5jam lebih, terdakwa tidak muncul di Hotel, akhirnya saksi kembali kekamar hotel.Sekitar jam 00.30 Wib, pihak hotel melalui telponmemberitahukan ada seorang perempuan yang mengaku sdr.RIKA

Terdakwa membalasnyadengan nomor HP 081586072044 ke HP korban dengan menyatakan akandatang ke Hotel Sangrila, dan disepakati terdakwa akan datang tanggal 19Nopember 2007 jam 20.30 Wib;Pada tanggal 19 Nopember 2007 sekitar jam 20.30 Wib,korban menungguterdakwa di restoran Hotel, namun ditunggu sampai 1,5 jam lebih, terdakwatidak muncul di Hotel, akhirnya korban kembali ke kamar hotel.Sekitar jam00.30 Wib, pihak hotel melalui telpon memberitahukan ada seorangperempuan yang mengaku sdr.RIKA ingin menemui

Terdakwamembalasnya dengan nomor HP 081586072044 ke HP korban denganmenyatakan akan datang ke Hotel Sangrila, dan disepakati terdakwaakan datang tanggal 19 Nopember 2007 jam 20.30 Wib;Pada tanggal 19 Nopember 2007 sekitar jam 20.30 Wib,korbanmenunggu terdakwa di restoran Hotel, namun ditunggu sampai 1,5 jamlebin, terdakwa tidak muncul di Hotel, akhirnya koroban kembali ke kamarhotel.Sekitar jam 00.30 Wib, pihak hotel melalui teloon memberitahukanada seorang perempuan yang mengaku sdr.RIKA ingin menemui

diantaranya saksi minta kepada korban PAUL tentangnomer HP terdakwa ketika terjadi komunikasi dengan korban.Setelahmendapatkan nomer HP, saksi mencoba menghubungi terdakwa, danketika dihubungi mengaku bernama RIKA dan tinggal di daerahBekasi.Mengingat tempat tinggal saksi adalah didaerah Bekasi, makasaksi hafal nomernomer HP dilokasi Bekasi.e Bahwa benar saksi dengan membawa foto terdakwa melakukanpenyelidikan ke daerah sekitar tempat tinggal terdakwa, dan orangorangdisekitar terdakwa mengatakan sdr.RIKA

Rika (DPO), Terdakwa mengatakan kepada Sdr.Rika (DPO) bahwa ingin menumpang memakai shabu dan meminjam alathisap/ bong, lalu Sdr. Rika (DPO) memberikan alat hisap/ bong besertaperalatan memakai shabu dan Terdakwa merangkai alat tersebut. Tidak lamakemudian Anggota Polsek Tualang datang melakukan penggebrekanterhadap rumah Sdr.

Rika (DPO) Terdakwa mengatakanmau numpang pakai shabu, dan meminjam alat bong kepada sdr.Rika (DPO);Bahwa benar sdr. Rika (DPO) memberikan alat bong danperlengkapannya, lalu Terdakwa merakit alat bong tersebut,sementara Terdakwa merakit alat bong sdr. Sofian (DPO) keluaruntuk membeli minum;Bahwa benar tidak lama kemudian datang saksi Matalata MahaPutra dan anggota polisi lainnya;Bahwa benar di rumah sdr.

lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri dan yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara ataukeadaan antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 sekira pukul 02.00Wib terdakwa bersama dengan Sdr.INGIT(DPO) beserta Sdr.ARI dan satuorang yang tidak dikenali melihat saksi korban MUHAMMAD NANDA, saksiONI SAPUTRA, dan Sdr.NANDO melintas di Simpang Gg.AnggrekKel.Mampu Jaya Kota Dumai sehabis mengantarkan Sdr.RIKA

dilakukan oleh dua orangHalaman 4 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 165/Pid.B/2019/PN Dumatau lebih secara bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara ataukeadaan antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 sekira pukul 02.00Wib terdakwa bersama dengan Sdr.INGIT(DPO) beserta Sdr.ARI dan satuorang yang tidak dikenali melihat saksi koroan MUHAMMAD NANDA, saksiONI SAPUTRA, dan Sdr.NANDO melintas di Simpang Gg.AnggrekKel.Mampu Jaya Kota Dumai sehabis mengantarkan Sdr.RIKA

atausebgaian kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukankarena kejahatan dan yang dilakukan yang dilakukan terdakwa dengan caraatau keadaan antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 sekira pukul 02.00Wib terdakwa bersama dengan Sdr.INGIT(DPO) beserta Sdr.ARI dan satuorang yang tidak dikenali melihat saksi korban MUHAMMAD NANDA, saksiONI SAPUTRA, dan Sdr.NANDO melintas di Simpang Gg.AnggrekKel.Mampu Jaya Kota Dumai sehabis mengantarkan Sdr.RIKA

keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa SYAFRIZAL Als OMO Als OTOY Bin RAMLIbersama dengan Terdakwa II HENDRI Als HEN Als ABDAL Bin YUSUF, Sdr.Rika

Ucok (masing masing masuk dalam daftar pencarian orang)melangsunkan permainan kartu domino dengan mendapatkan hasil keuntungantersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana sebagaimana Pasal 303 ayat (1) ke1 Pasal 55 ayat (1) Ke 1KUHPidana.Atau KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SYAFRIZAL Als OMO Als OTOY Bin RAMLIbersama dengan Terdakwa II HENDRI Als HEN Als ABDAL Bin YUSUF, Sdr.Rika dan sdr.

Rika, terdakwa menyekap saksi Veer NandaSun Bil Sabilillah dari belakang, kemudian baju bagian depan saksi VeerNanda Sun Bil Sabilillah ditarik oleh terdakwa dan dipukul oleh terdakwa ;10e Bahwa setelah dipukul oleh terdakwa kemudian saksi Veer Nanda Sun BilSabilillah lari ke arah sawah dan terjatuh, kKemudian terdakwa menendangsaksi Veer Nanda Sun Bil Sabilillan bersama sdr.Bagus, saksi Yogi,sdr.Koyo dan sdr.Rika dan kena bagian pelipis dan dada saksi VeerNanda Sun Bil Sabilillan dan menyebabkan

Rika, terdakwa menyekap saksi Veer NandaSun Bil Sabilillah dari belakang, kemudian baju bagian depan saksi VeerNanda Sun Bil Sabilillah ditarik oleh terdakwa dan dipukul oleh terdakwa ;e Bahwa setelah dipukul oleh terdakwa kemudian saksi Veer Nanda Sun BilSabilillah lari ke arah sawah dan terjatuh, Kemudian terdakwa menendangsaksi Veer Nanda Sun Bil Sabilillan bersama sdr.Bagus, saksi Yogi,sdr.Koyo dan sdr.Rika dan kena bagian pelipis dan dada saksi VeerNanda Sun Bil Sabilillan dan menyebabkan saksi

EDI (dpo) dan Sdr.RIKA (dpo) sudah tidak berada disana kemudian terdakwa langsung melepaskan kacaspion dan nomor Polisi dengan menggunakan kiunci Pas ukuran 10 (sepuluh) dan 12(dua belas) yang sudah disediakan oleh Sdr. EDI (dpo) setelah selesai terdakwamendapatkan imbalan dari Sdr. RIKA (dpo) sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu) rupiahlal uang tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari;Akibat perbuatan terdakwa saksi Dr. Muhammad Fuad M. Hum Bin H.

EDI (dpo) dan Sdr.RIKA (dpo) dengan cara melepaskan kaca spion dan Nomor Polisi 2 (dua) unitsepeda motor Jenis Honda Kirana dengan nomor Polisi B 5694 XH dan BE 8326BF agar sepeda motor tersebut tidak mudah dikenali oleh pemiliknya sehinggamemdahkan ketika sepeda motor tersebut dibawa oleh Sdr.

Sdri.RIKA DW MERDEKAWATI menyerahkan 1(satu) buah buku catatan yang berisi namanama Nasabah yang telah diambildananya yang jumlah keseluruhan sebesar Rp.2.300.000.000, (dua milyar tigaratus juta rupiah).Bahwa Nasabah BRI yang telah diambil dananya oleh terdakwa RIKA DWIMERDEKAWATI Alias RIKA Binti BACHRUN HAMID sebanyak kurang lebih 50(lima puluh) orang Nasabah dengan jumlah keseluruhan sebesarRp.2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus juta rupiah).Bahwa atas perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sdr.RIKA

Bahwa atas perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sdr.RIKA DWIMERDEKAWATI pihak PT.BRI (persero) Tok mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp.2.300.000.000.

Bahwa atas perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sdr.RIKA DWIMERDEKAWATI pihak PT.BRI (persero) Tok mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp.2.300.000.000, (tiga milyar tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang untuk mempersingkat uraianPutusan ini harus dianggap telah termuat dan menjadi bagian dari isi Putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta dan keadaan yangterungkap di

Lantang yangmengatakan sudah tidak ada hubungan lagi dengan Sdr.Rika, makaterdakwa yang sebelumnya mengkonsumsi minuman keras menilaijawaban tersebut terkesan berbelitbelit sehingga timbul rasa dendam, ,terdakwapun dengan tangan kosongnya memukul Sd. Lantangsebanyak empat kali pada kepala bagian belakang, dan dilanjutkanmemukul empat kali mengenai pipi sebelah kiri sehingga Sdr. Lantangjatuh tengkurap.Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa memukulkan siku kirinyakepada Sdr.

Ari kepada Irwansyah (teman sdr.Rika) dengan nilai gadai sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)namun beberapa hari kemudian Sdr. Irwansyah ditelpon oleh saksi Iwan danmengatakan mobil yang digadai oleh Irwansyah adalah miliknya dan meinta mobiltersebut dikembalikan, mengetahui hal tersebut Inwansyah meminta saksi rikauntuk mengembalikan uang sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)karena didesak Sdr. Irwansyah saksi rika menemui Sdr.

Ari kepada Irwansyah (teman sdr.Rika) dengan nilai gadai sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)namun beberapa hari kemudian Sdr. Irwansyah ditelpon oleh saksi Iwan danmengatakan mobil yang digadai oleh Irwansyah adalah miliknya dan meinta mobilhalaman 9 dari 46...........0..tersebut dikembalikan, mengetahui hal tersebut Inwansyah meminta saksi rikauntuk mengembalikan uang sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)karena didesak Sdr. Irwansyah saksi rika menemui Sdr.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa terdakwa diajukan ke depanpersidangan karena terdakwa telahmelakukan tindak pidanaPENQGElapAN; ~=00bahwa saksi mengetahui dari saksi RikaFauziah , jika saksi MohamadLukmanul Hakim sedang berada diPolsek Karangtengah karenamenggelapkan mobil milik orangbahwa mobil tersebut berjenis DaihatsuXenia warna hitam karena mobiltersebut sempat digadaikan padabahwa saksi menerima gadai mobiltersebut pada tanggal 27 Maret 2013sekira jam 13.00 Wib di ruko milik sdr.Rika

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPUS) untuk seluruhnya ;
2. Mengabulkan permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPUS) dari Pemohon tersebut selama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak tanggal putusan diucapkan;
3. Menunjuk Sdr.RIKA MONA PANDEGIROT,S.H.

Menunjuk Sdr.RIKA MONA PANDEGIROT,S.H.,M.H., Hakim Niaga padaPengadilan Negeri Makassar sebagai Hakim Pengawas;4. Mengangkat: DWI ATMOKO, S.E.,A.k.,S.H, Kurator dan Pengurus yang terdaftar diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.01765 tertanggal 23September 2016 beralamat di Kantor di JI.

Ditanyakan kepada saksi apakah benar handphone tersebut yang ditemukandalam penguasaan Terdakwayang ia gunakan untuk berkomunikasi dengan Sdr.RIKA HARTATI pada saat itu Saksi menerangkan bahwa benar Handphone tersebut adalah milik Terdakwadan pada saat penggeledahan ada dalam penguasaanya handphonetersebut yang ia gunakan untuk berkomunikasi dengan Sdri. RIKA HARTATI danmenanyakan paket shabu pesanannya. Diperlinatkan kepada saksi Screenshoot SMS pada ponsel Sdri.

Yaitu Sdr.RIKA HARTATI, petugas kepolisian meminta kepada saksi untuk melakukanpenggeledahan badan terhadap Sdri.

RIKA HARTATI ia menggunakan bahasa bugis yang artinya dimanamikikalau lama batalkan saja kasi kembali mi itu uang ada mi didapat sama jiharganya lalu Sdr.RIKA HARTATI mengatakan lye puang masih hujan sayasinggah berteduh, tidak bisa begitu puang terlanjurmi dibelisetelah itutelponTerdakwa tidak aktif lagi.lalu petugas kepolisian mencari barang bukti yangdijatunkan oleh Sdri RIKA HARTATI dan saat itu petugas kepolisian yangbernama Taufiq menemukan paket shabu tersebut dibungkus plastik hitam + 10(

Ariyanto (DPO) kadang juga membeli dari sdr.Rika (DPO) ; Bahwa Saksi Yoyon Sugiono membeli narkotika jenis shabu tersebut darisdr. Ariyanto dan sdr.

Darma Bakti Payung Sekaki.Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekira pukul 14.00 Wib, sdr.Rika pergi ke gereja untuk mengikuti perayaan Natal dan sekira pukul 19.00Wib sdr. Rika Debora menghilang lagi dan selanjutnya saksi bersama Familimelakukan pencarian dan hingga tanggal 18 Desember 2013, saksi menemukananak saksi dibawah jembatan Leghton II Jl. Nelayan Pekanbaru.

Amir (DPO) dan Sdr.Rika (DPO) pergi kabur dari pintu depan rumah, setelah mengetahui peristiwa pencuriantersebut selanjutnya saksi korban Rudi Afrizal bin Rusdi dan saksi korban Yadi Saputrabin Rusdi melaporkan ke pihak kepolisian, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban Rudi Afrizal bin Rusdi dan saksi korban Yadi Saputra bin Rusdimengalami kerugian sekitar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3

Asril, Sdr.Rika mengajak saksi ke kamar Sdr. Asril dikamar Asril saksi meminjamhandphonenya Asril untuk menghubungi Ibu saksi tetapi Sdr. RikaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 554/Pid.Sus/2017/PN.BTMmelarangnya, Sdr. Rika marahmarah mengancam saksi mau membuangsaksi ke kali, saksi ketakutan;Bahwa sdr. Rika mengenalkan saksi dengan Sdr. Asril, saksi disuruhmenemani Sdr. Asril, karena Sdr.

Saksi SOBRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : saksi adalah saksi dari pasangan calon Hariyanto pada pemilukadakabupaten Pati tahun 2011 di TPS 1 Desa Srikaton ; Bahwa benar pada pencoblosan pemilikada tahun 2011 di TPS 1ds.Srikaton saksi melihat sdr.Rika akan mencoblos lagi padahal paginyaRika sudah mencoblos, atas perbuatan Rika itu saksi mengajukankeberatan kepada ketua KPPS dan akhimya Rika tidak jadi nyoblos lagidan keluar dari kombongan TPS, ketika didalam kombongan

Waktu Terhadap Diri Penggugat berdasarkan Surat KeputusanNomor : PAN/A/Kpts/KUSJ/027/VII/2009 tanggal 17 Juli 2009 perihal PembagianParuh Waktu Masa Tugas Anggota DPRD Kota Tanjung Pinang Periode 20092014Daerah Pemilihan IT Kota Tanjung Pinang ;Bahwa Tergugat melalui Surat No.PAN/A/KUSJ/130/2012 tertanggal 13 Juli 2012telah memerintahkan kepada DPD PAN Kota Tanjung Pinang untuk melaksanakanproses Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD Kota Tanjung Pinang JamalAdisusanto (Penggugat) digantikan dengan Sdr.Rika

alasan pengabaianSK pembagian Masa Tugas oleh Penggugat yang dijadikan dasar pemberhentian tetapPenggugat haruslah dinyatakan ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima ;24 Bahwa quod non Tergugat menganggap SK Pembagian Masa Tugas sah dan berdasarhukum, namun Tergugat sendiri terbukti tidak mematuhi isi keputusan dimaksud,khususnya mengenai kewajiban Tergugat menunjuk Notaris yang akan membuat danmenyaksikan pembuatan serta penandatanganan kesepakatan pembagian masa tugasantara Penggugat dengan Sdr.Rika

PALI ;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016sekira pukul 06.30 wib, Terdakwa sedang berkumpul dengan Istri TerdakwaSdr.SUDIYATI, anak Terdakwa Sdr.ANITA ,Cucu Terdakwa Sdr.RAFAEL, AnakTerdakwa Sdr.RIKA yang pada saat itu hendak berangkat sekolah di SMPN 2Penukal dan anak Terdakwa Sdr.AYU yang masih berusia 4 (empat) Tahun didalam rumah di Dusun Il Desa Sukarame Kec.Penukal Utara Kab.PALI;Bahwa Kemudian pada pukul 08.00 wib ketika Terdakwa sedang menyadapkaret lalu

alasan pengabaian SK pembagianMasa Tugas oleh Penggugat yang dijadikan dasar pemberhentian tetapPenggugat haruslah dinyatakan ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima;24.Bahwa quod non Tergugat menganggap SK Pembagian Masa Tugas sahdan berdasar hukum, namun Tergugat sendiri terbukti tidak mematuhi isikeputusan dimaksud, khususnya mengenai kewajiban Tergugatmenunjuk Notaris yang akan membuat dan menyaksikan pembuatanserta penandatanganan kesepakatan pembagian masa tugas antaraPenggugat dengan Sdr.Rika