tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : SAKSI 1;Saksi kenal Penggugat dan Tergugat.Saksi adalah tetanggaPenggugat;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah Penggugat tinggalbesama Tergugat hanya 10 hari, dan selanjutnya mereka pisahSaksi mengetahui Tergugat tidak pedulikan Penggugat, justru Tergugatmengurusi perempuan laen yaitu saudaranyaSaksi adalah Kepala lingkungan/KetuaSaksi mengetahui sebelum menikah Tergugat telah hidup serumah denganadik seibunya

dan telah mempunyai anak;Saksi bersama keluarga sudah 3 kali berembug di rumah Pak RT denganmemanggil Tergugat dan adik seibunya.

Saksi tiga bulan yang lalu telahmemisahkan mereka dengan memindahkan~ adik seibunya diNambangan.Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak dapat mengajukan bukti laginamun Penggugat menyatakan tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap padagugatannya serta mohon putusan dikabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusanTENTANG

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasejak bulan Nopember 2012 Tergugat selingkuh dengan adik seibunya

perempuan, umur 12 Tahun ;Bahwa Sepengetahuan Saksi AYAH TIRI PEMOHON masih hidup,namun tidak diketahui dimana keberadaannya sejak 10 (Sepuluh) tahunyang lalu, dan telah diupayakan untuk mencarinya namun tidak berhasil ;Bahwa Almarhummah IBU PEMOHON meninggal bulan Nopember2018, namun tanggalnya Saksi tidak ingat ;Bahwa penyebab kematian almarhummah IBU PEMOHON dikarenakansakit ;Bahwa Almarhumah meninggal di Kota Binjai ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Penetapan Wali terhadapSAUDARA PEMOHON adik seibunya

karena almarhumah IBUPEMOHON adalah seorang PNS semasa hidupnya ;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 6 /Pat.P/2019/PABji.Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon sanggup dan mampu disampingitu Pemohon juga sebagai kakak seibu sayang dan perhatian terhadapadik seibunya tersebut ;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tercela;.

Bahwa Sepengetahuan Saksi AYAH TIRI PEMOHON masih hidup,namun tidak diketahui dimana keberadaannya sejak 10 (Sepuluh)tahun yang lalu, dan telah diupayakan untuk mencarinya namun tidakberhasil ; Bahwa Almarhumah IBU PEMOHON meninggal 16 Nopember 2018; Bahwa penyebab kematian almarhumah IBU PEMOHON dikarenakansakit; Bahwa Almarhumah meninggal di Kota Binjai ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Penetapan Wali terhadapSAUDARA PEMOHON adik seibunya karena almarhumah IBUPEMOHON adalah seorang PNS semasa hidupnya

; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon sanggup dan mampudisamping itu Pemohon juga sebagai kakak seibu sayang danperhatian terhadap adik seibunya tersebut ; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tercela;Menimbang, bahwa dalam persidangan saudara lakilaki kandungPemohon yang kedua (ANAK Ill) telah menyatakan tidak keberatan ataspermohonan Pemohon untuk menjadi wali dari adek se ibu mereka dansaudara lakilaki pertama Pemohon (ANAK II) telah membuat surat pernyataantertulis

pihak mendamaikandan memusyawarahkan kemelut hidup mereka sehingga bisa kembalimembina rumah tangganya, namun bertahan seSlama 3 bulan danHalaman 5 dari 15 Ptsn.Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Krwkembali menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain yang tidakjelas;Bahwa puncaknya masalah antara Termohon dengan Pemohon padatanggal 21 Oktober 2016, akibatnya berpisah tempat tinggal, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman orangtua Pemohondan sekarang Termohon bertempat tinggal di rumah kakak seibunya

pihak mendamaikandan memusyawarahkan kemelut hidup mereka sehingga bisa kembalimembina rumah tangganya, namun bertahan se3lama 3 bulan danHalaman 6 dari 15 Ptsn.Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Krwkembali menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain yang tidakjelas; Bahwa puncaknya masalah antara Termohon dengan Pemohon padatanggal 21 Oktober 2016, akibatnya berpisah tempat tinggal, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman orangtua Pemohondan sekarang Termohon bertempat tinggal di rumah kakak seibunya

Sehingga keluarga kedua belah pihak mendamaikan merekasehingga bisa kembali membina rumah tangganya, namun bertahanselama 3 bulan dan kembali menuduh Pemohon selingkuh denganwanita lain yang tidak jelas; Puncaknya masalah antara Termohon dengan Pemohon pada tanggal21 Oktober 2016, akibatnya berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah kediaman orangtua Pemohon dansekarang Termohon bertempat tinggal di rumah kakak seibunya diCirebon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah

Sehingga keluarga kedua belah pihak mendamaikan merekasehingga bisa kembali membina rumah tangganya, namun bertahanselama 3 bulan dan kembali menuduh Pemohon selingkuh denganwanita lain yang tidak jelas;Halaman 10 dari 15 Ptsn.Nomor 0082/Padt.G/2017/PA.Krw Puncaknya masalah antara Termohon dengan Pemohon pada tanggal21 Oktober 2016, akibatnya berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah kediaman orangtua Pemohon dansekarang Termohon bertempat tinggal di rumah kakak seibunya

permohonan para Pemohon dan atas pertanyaan KetuaMajelis, para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohon dan ataspertanyaan Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun Attironge, DesaKalobba, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda (cerai mati) danjanda (cerai mati); Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kemenakan dari saudaraperempuan seibunya

Ini pendapat yang muktamadMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohan mengandung cacat formil, karena tidak terpenuhinya rukun nikahdalam hal ini wali nikah Pemohon II, halmana yang menjadi wali nikah adalahanak lakilaki dari saudara perempuan seibunya, yang tidak termasuk dalamkelompok yang menjadi wali nikah, yang seharusnya karena keadaanPemohon II saat itu dapat menunjuk wali hakim sebagai wali nikahnya, karenatidak

Sakka binti Lado, umur67 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Simae, Kelurahan Duampanua, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon.Bahwa Pemohon cucu saksi, ibu kandung Pemohon adalah anak saksi.Bahwa Pemohon akan menikahkan adiknya (Saudara seibunya) bernamaMawar, karenaanaktersebut telah dilamar oleh lakilaki bernama Fatahuddinbin La Sinring, namun anak tersebut belum cukup umur.Bahwa ayah dan ibu Mawar telah meninggal

Sumardi bin Ente'e, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertempat tinggal di Lautang Salo, Kelurahan Macorawalie, Kecamatan PancaRijang, Kabupaten Sidenreng Rappang:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon.Bahwa Pemohon adalah ipar saksi, saksi menikah dengan adik Pemohon.Bahwa Pemohon akan menikahkan adiknya (Saudara seibunya) bernamaMawar, karena anak tersebut telah dilamar oleh lakilaki bernama Fatahuddinbin La Sinring, dan anak tersebut belum cukup umur.Bahwa ayah dan ibu Mawar

Dengandemikian, faktafakta yang dinilai relevan dengan perkara ini dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi Pemohon, oleh Majelis Hakim dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti Pemohon danketerangan yang disampaikan oleh Mawar binti Mahmud dan Fatahuddin bin LaSinring di muka persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : BahwaPemohon akan menikahkan adiknya (saudara seibunya) bernama Mawar,karena anak tersebut telah dilamar oleh lakilaki bernama

Teluk Kuantan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap dipersidangan, lalu Ketua Majelis menasehati bahwaberdasarkan hukum orang tua adalah wali terhadap anaknya, namun tidak berhasil.Selanjutnya dilanjutkan dengan membaca surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan penjelasan bahwa tujuanPemohon mengajukan penetapan perwalian terhadap adik seibunya

tidak mengajukantanggapan apapun lagi dan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam berita acara yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan penetapan perwalianyang dilakukan oleh pemohon terhadap adik seibunya

Bahwa kakak seibu dari Dandia Alpala yang bernama Berti Marantikamengajukan permohonan perwalian atas adik seibunya tersebut dan disetujuioleh ayah kandung dari Dandia Alpala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di ataspermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan bahwa Pemohonadalah wali dari anak yang bernama Dandia Alpala bin Bastian;Menimbang, bahwa sesuai kepentingan hukum, maka penetapan ini khususdiberikan kepada Pemohon dalam mengurus hak pensiun anak atas

Bahwa Pemohon adalah kakak seibu dengan Rizky SyaefulPenetapan Nomor 83/Pdt.P/2021/PA.BjrHalaman 4 dari 13 hfm.Rohman bin Ade Rodiawan;Bahwa pernikahan antara Ade Rodiawan bin Ayo Sutaryo dan DedeSari Ratnaningsih binti Sayuti telah bercerai pada Tahun 2006;Bahwa Dede Sari Ratnaningsih binti Sayuti telah meninggal duniapada tanggal 20 Juli 2021;Bahwa ayah kandung dari Rizky Syaeful Rohman telah menikahdengan perempuan lain dan meninggalkan Rizky Syaeful Rohmanbersama dengan ibunya dan kakak kandung seibunya

Rizky Syaeful Rohman bin Ade Rodiawan, umur 16 tahun;Bahwa Pemohon adalah kakak seibu dengan Rizky SyaefulRohman bin Ade Rodiawan;Bahwa pernikahan antara Ade Rodiawan bin Ayo Sutaryo dan DedeSari Ratnaningsih binti Sayuti telah bercerai pada Tahun 2006;Bahwa Dede Sari Ratnaningsih binti Sayuti telah meninggal duniapada tanggal 20 Juli 2021;Bahwa ayah kandung dari Rizky Syaeful Rohman telah menikahdengan perempuan lain dan meninggalkan Rizky Syaeful Rohmanbersama dengan ibunya dan kakak kandung seibunya

Bahwa pernikahan antara Ade Rodiawan bin Ayo Sutaryo dan DedeSari Ratnaningsih binti Sayuti telah bercerai pada Tahun 2006; Bahwa Dede Sari Ratnaningsih binti Sayuti telah meninggal duniapada tanggal 20 Juli 2021; Bahwa ayah kandung dari Rizky Syaeful Rohman telah menikahdengan perempuan lain dan meninggalkan Rizky Syaeful Rohmanbersama dengan ibunya dan kakak kandung seibunya atauPemohon; Bahwa Agama Pemohon adalah Islam; Bahwa Rizky Syaeful Rohman masih dibawah umur; Bahwa selama ini, Pemohon mengasuh

bahwa, ayah dan ibu kandung Pewaris telah meninggal duniaterlebih dahulu;bahwa suami Almarhumah Pewaris yang bernama Suami pewarismeninggal dunia pada tanggal 06 Nopember 1970;bahwa anak pemohon yang bernama Anak telah meninggal duniapada 21 Pebruari 2003 dan semasa hidupnya Anak pernah menikahdengan seorang permpuan yang bernama Anak (Pemohon 2) pada 7Agustus 1976, dan dari perkawinnya dikaruniai 1 orang anak yaituPEMOHON (Pemohon 3);bahwa, saksi tahu Pewaris dan Para Pemohon serta anakanaknya seibunya

duniaterlebih dahulu;bahwa suami Almarhumah Pewaris yang bernama Suami pewarismeninggal dunia pada tanggal 06 Nopember 1970;Penetapan Nomor 0912/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.bahwa anak pemohon yang bernama Anak telah meninggal duniapada 21 Pebruari 2003 dan semasa hidupnya Anak pernah menikahdengan seorang permpuan yang bernama Anak (Pemohon 2) pada 7Agustus 1976, dan dari perkawinnya dikaruniai 1 orang anak yaitu:.PEMOHON (Pemohon 3);bahwa, saksi tahu Pewaris dan Para Pemohon serta anakanaknya seibunya

No. 0554/Pdt.G/2015/PA.SitBahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai 2orang anak bernama ANAK KANDUNG 1, umur 8 tahun, dan ANAKKANDUNG 2, umur 3,5 tahun;Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat inginmenikahi saudara seibunya sendiri;Bahwa akibat peristiwa tersebut

yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman kerja ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai 2orang anak bernama ANAK KANDUNG 1, umur 8 tahun, dan ANAKKANDUNG 2, umur 3,5 tahun;Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga kedua belahpihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat inginmenikahi saudara seibunya

Menetapkan Pemohon (ATIK LESTARI binti GINEM) sebagai wali/pengampu terhadap Adik seIbunya yang bernama REZA SETIA IRAWAN bin SARJONO ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000,- ( Dua ratus enam ribu rupiah ) ;

Bukti saksi :1.Saksi Perama Pemohon umur 59 tahun, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon, ayah danibunya serta 7 saudara kandungnya kemudian 3 saudara seibunya ;Bahwa ayah Pemohon mempunyai 2 orang isteri pertama ibu Pemohondan isteri kedua saksi tidak kenal ; Bahwa anak dari isteri kedua yang saksi tahu satu orang sudah meninggaldunia pada saat tsunami selebihnya saksi tidak tahu ; Bahwa semua saudara kandung Pemohon masih hidup, kecuali

Saksi kKedua Pemohon, umur 54 tahun, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon, ayah danibunya serta 9 saudara kandungnya kemudian 3 saudara seibunya ; Bahwa ayah Pemohon mempunyai 2 orang isteri pertama ibu Pemohonbernama Syarifah Adnen dan isteri kedua bernama Syarifah Azizah ; Bahwa dari isteri Kedua ada 3 orang anak yaitu said Mujiburranman, saidMuhammad Nazar dan satu lagi sudah meninggal dunia yaitu SyarifahZikriah ; Bahwa semua saudara

Sueb, Adung, Piok, Jasinten, dan Soma telahmeninggal dunia ; mereka semuanya mempunyai anak dan masih hidup ; saksikenal semua dengan anakanak mereka ; kecuali Piok ketika meninggal duniapada tanggal 12092013 tidak mempunyai anak ; suami Piok telah meninggaldunia pada tanggal 07 Mei 2012 ; ketika Piok meninggal dunia, almarhumahbelum pernah menikah sampai akhir hayatnya dan dalam keadaan Islam ; setahusaksi tidak ada ahli waris lainnya selain dari para Pemohon sebagai saudarakandung dan saudara seibunya

No. 2253/Pdt.P/2020/PA.Sbyalmarhum pewaris juga telah meninggal dunia terlebin dahulu sebelum AlvinAfandi bin Afandi;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon padapokoknya mohon agar Pemohon bernama Muhamad Fitrotul Umar bin Sabrudin(anak kandung lakilaki) dan saudra seibunya yang bernama Rizky Alvin Afandibin Afandi ditetapbkan sebagai ahli waris dari Anis binti Tomo yang meninggaldunia pada tanggal 14 Juni 2020, dan tidak ada ahli waris yang lain selainPemohon dan saudara seibunya yang

Ratupawangi, Desa PoowoBarat, Kecamatan Kabila, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Gorontalo, saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah pamansaksi Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon mengajukanperwalian terhadap adik seibunya bernama Emi Lakoro binti YunusWapiyo y;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 24/Padt.P/2022/PA.Gtlo Bahwa saksi mengetahui kalau Emi Lakoro binti Yunus Wapiyosaat ini berumur 47 tahun tidak

Pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam bahwa wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga dekat tersebut atau orang lain yang sudahdewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dan faktafakta sertapertimbangan tersebut dimuka, maka Pemohon layak untuk ditetapkan sebagaiwali pengampu dari saudara seibunya yang bernama Emi Lakoro binti YunusWapiyo;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 24/Padt.P/2022/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Yunus merupakan saudara seibunya;Bahwa almarhumah Sofiati binti Muhammad tidak mempunyaiahli waris lain selain yang tersebut di atas;Bahwa, Sofiati semasa hidupnya memiliki tabungan di Bank AcehCabang Bireuen, Bank BRI simpedes dan Bank Aceh Syariahsehingga memerlukan penetapan ahli waris dari MahkamahSyar'iyah untuk penarikan tabungan tersebut;2.

No. 0003/Pdt.P/2017/MS.Bir.selanjutnyadibawah sumpahmemberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena merekamerupakan sepupu saksi;Bahwa saksi kenal dengan Sofiati binti Muhammad yangmerupakan isteri dari Pemohon I, sedangkan Pemohon IIdanPemohon II adalah saudara perempuan kandungnya danPemohon IV dan Pemohon V merupakan saudara seibunya;Bahwa Pemohon I dan Sofiati binti Muhammad tidak mempunyaianak;Bahwa setahu saksi Sofiati binti Muhammad telah

Sahariah binti Solo tidak meninggalkan ahli waris lainselain para Pemohon sebagai ibu kandung dan saudara seibunya ;Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk pengurusan uang tabungan Dra.

Sahariah binti Solo tidak meninggalkan ahli waris lainselain para Pemohon sebagai ibu kandung dan saudara seibunya ; Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk pengurusan uang tabungan Dra.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan adik seibunya yang bernamaADIK TIRI PEMOHON, lahir di Merauke, 22 September 2002 (umur 17tahun 2 bulan), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan belum bekerja,alamat di Jalan Pendidikan, RT: 021, RW: 002, Kelurahan Mandala, DistrikMerauke, dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI, lahir diMerauke, tanggal 25 Mei 1995 (umur 24 tahun 6 bulan) agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan swasta, alamat Kampung SemanggaJaya, RT: 001, RW: 001, Distrik Semangga,

dipaksa, tetapi ataskemauannya antara ADIK TIRI PEMOHON binti AYAH KANDUNGdancalon suaminya (CALON SUAMI) Bahwa, Pemohon dan keluarga calon suami dari ADIK TIRIPEMOHON binti AYAH KANDUNG telah sepakat untuk segeramenikahkan ADIK TIRI PEMOHON binti AYAH KANDUNG dan calonHalaman 3 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Mrk.suaminya (CALON SUAMI) dan siap membimbing dan membantu untukmemenuhi kebutuhan ekonominya jika telah diberi ijin untuk menikah;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan saudara seibunya

HARTONO bin KASNADI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Pemengkang RT.008 RW. 004 Desa BangoduaKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudara seibunya;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

Thohir (pemohon) sebagai wali Pengampu dari Adik seibunya yang bernama Reysa Rosidiana Putri;

Masing masingmengelola harta tersebut bersama anakanaknya dan tidak pernah salingmencampuri pengelolaan hartaharta tersebut sampai keduanya pun meninggaldunia.Sarinah bersama Penggugat, anaknya, telah memperoleh harta warisKromohardjo dari Mbah Ratijo, seluas + 420 m2 atau sekitar 30 ru terletak diDusun/Desa Klepek dan Penggugat pun telah dibagi harta waris yangsekarang ditempatinya bersama saudara seibunya, atas tanah dan rumahdengan luas tanah sekitar 89 ru atau sekitar 1.246 m2 terletak di Dusun

Bahwa Sarinah dan Tergugat Rekonpensi telah dibagi dan dipisahkanharta berupa tanah yang berasal dari waris Kromohardjo dari MbahRatijo seluas + 420 m2 atau sekitar 30 ru terletak di Dusun/Desa Klepekdan Penggugat pun telah dibagi harta waris yang sekarang ditempatinyabersama saudara seibunya, atas tanah dan rumah dengan luas tanahsekitar 89 ru atau sekitar 1.246 m2 terletak di Dusun/Desa Klepek..

Masing masingmengelola harta tersebut bersama anakanaknya dan tidak pernah salingmencampuri pengelolaan hartaharta tersebut sampai keduanya punmeninggal dunia.Sarinah bersama Penggugat, anaknya, telah memperoleh harta warisKromohardjo dari Mbah Ratijo, seluas 420 m2 atau sekitar 30 ru terletak diDusun/Desa Klepek dan Penggugat pun telah dibagi harta waris yangsekarang ditempatinya bersama saudara seibunya, atas tanah dan rumahdengan luas tanah sekitar 89 ru atau sekitar 1.246 m2 terletak di Dusun

Bahwa Sarinah dan Tergugat Rekonpensi telah dibagi dan dipisahkanharta berupa tanah yang berasal dari waris Kromohardjo dari MbahRati jo seluas 420 m2 atau sekitar 30 ru terle(ak di Dusun/DesaKlepek dan Penggugat pun telah dibagi harta waris yang sekarangditempatinya bersama saudara seibunya, atas tanah dan rumahdengan luas tanah sekitar 89 ru atau sekitar 1.246 m2 terletak diDusun/Desa Klepek.6.