- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 106/PDT.G/2016/ PN.Btm tanggal 20 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan batal perjanjian kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat di Batam pada tanggal 23 Oktober 2015 ; - Menolak gugatan Pengugat untuk selain dan sebihnya ;- Menghukum Pembanding

yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 106/PDT.G/2016/PN.Btm tanggal 20 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebutsehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan batal perjanjian kesepakatan antara Penggugat danTergugat yang dibuat di Batam pada tanggal 23 Oktober 2015 ; Menolak gugatan Pengugat untuk selain dan sebihnya

Nomor 0637/Pat.G/2016/PA.Pbr. tanggal 26 Mei 2016Saksi Nama Maizar binti Baini.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri,keduanya menikah pada tanggal 24 Oktober 2013 di Kecamatan LimaPuluh, Kota Pekanbaru;Bahwa pada saat menikah, Termohon berstatus janda beranak dua;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan sekarang sudah dikaruniai seoranganak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hanya tiga bulan diawalpernikahan berjalan rukun, sebihnya

Nomor 0637/Padt.G/2016/PA.Pbr. tanggal 26 Mei 2016 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan sekarang sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hanya tiga bulan diawalpernikahan berjalan rukun, sebihnya sering dilanda perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut lantaranTermohon egois, keras dan tidak pandai bersyukur atas nafkah yangdiberikan Pemohon; Bahwa akibat seringnya terjadi perselisihan

Menolak gugatan Pengugat selain dan sebihnya;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muchlisin bin Anwar Lubis ) terhadap Penggugat ( Radhiah bin Abdurrahman ) ;
3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan sebihnya ;

Dalam Rekonvensi :

• Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

dewasa, untuk selainnya tidak sanggup;Menimbang, bahwa besaran dalam tuntutan Penggugat rekonpensi, terhadap Tergugatrekonpensi tidak tercapai perdamaian, dengan demikian sesuai dengan tanggung jawabPenggugat rekonpensi sebagai ibu rumah tangga dan Terguggat rekonpensi sebagai kepalarumah tangga, berdasarkan dengan ps 41 huruf (c) UU Nomor tahun 1974 sesuaikewenangannya Majlis Hakim akan menentukan besaran mutah, nafkah iddah dan nafkah duaorang anak tersebut dalam amar putusan ini dan menolak sebihnya

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan sebihnya;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,- ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan sebihnya;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 536.000, ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 11 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. EniZulaini sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H. dan Dr. H.

terbukti pecah dan sudah tidak rukunlagi sehingga alasan perceraian menurut Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi olehkarenanya putusan hakim tingkat pertama dalam perkara aquo harus dikuatkan ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa penggugat' rekonvensi/pembandingtidak puas terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menyatakan dalam putusannya mengabulkan gugatanpenggugat rekonvensi sebagian dan menolak untuk selaindan sebihnya

Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (Empat juta lima ratus ribu rupiah);

1. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan hak Termohon sebagaimana ditentukan dalam angka 3 di atas pada saat ikrar talak;
2. Menyatakan tuntutan Pemohon selain dan sebihnya tidak dapat diterima (neit ontvankelijke verklaard);
3. Membebankan untuk membayar biaya perkara ini kepada Pemohon pada tingkat pertama sejumlah Rp645.000,00 (Enam ratus empat puluh lima ribu

Menyatakan tuntutan Pemohon selain dan sebihnya tidak dapat diterima(neit ontvankelijke verklaard);Halaman 8 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor 22/Pdt.G/2021/PTA.Btn.6.

:Bahwa Saksi tahu, bahwa kejadia itu terjadi pada hari kamis tahun 2017, dike nagarian Pilubang Kec, Sungai Limau :Bahwa setahu Saksi selain Saksi yang menangkap terdakwa tersebut, adajuga tim dari polres Pariaman, dan kami berjumlah 5 Orang yangmenangkap terdakwa waktu itu ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor : 84/Pid.B/2018/PN.PmnBahwa yang Saksi dapatkan waktu penggeledahan terhadap Terdakwa adadidapatkan uang, yaitu Uang lembaran,Rp.1.00.000 tiga lembar, Uanglembaran Rp. 50.000, Lima lembar dan sebihnya

Saya melakkan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut ;Bahwa Saksi tahu, bahwa kejadia itu terjadi pada harikamis tahun 2017, di ke nagarian Pilubang Kec, Sungai Limau ;Bahwa setahu Saksi selain Saksi yang menangkapTerdakwa tersebut, ada juga tim dari polres Pariaman, dan kami berjumlah 5Orang yang menangkap terdakwa waktu itu ;Bahwa yang Saksi dapatkan waktu penggeledahanterhadap Terdakwa ada didapatkan uang, yaitu Uang lembaran Rp.1.00.000tiga lembar, Uang lembaran Rp. 50.000, Lima lembar dan sebihnya

TermohonDalam Rekonvensi yang bernama ANAK JI,perempuan, umur 7 tahun ANAK II, perempuan,umur 4 tahun hingga anakanak tersebutmumayyiz;4 Menetapkan nafkah kedua anak tersebut diatassetiap bulan minimalsebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);5 Menghukum Termohon Dalam Rekonvensi untukmembayar semua nafkahnafkah sebagaimanatersebut pada angka 2 huruf a,b, c dan angka 4dalam diktum putusan ini kepada Pemohon DalamRekonvensi;6 Menyatakan permohonan Pemohon DalamRekonvensi selain dan sebihnya

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat untuk selain dan sebihnya;B. DALAM REKONVENSI:6. Bahwa Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwa segala dalil yangtelah diuraikan Dalam Konvensi adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan Dalam Rekonvensi ini;7. Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak seluruh dalil yang dikemukakanTergugat Rekonvensi dalam gugat cerai tersebut, kecuali PenggugatRekonvensi telah secara tegas mengakui akan kebenaran dalil gugatcerai Tergugat Rekonvensi tersebut;8.

Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak dalil Tergugat Rekonvensi untukselain dan sebihnya;Maka, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Termohon/PenggugatRekonvensi, mohon kepada Pengadilan Agama Pamekasan untuk berkenanmemutuskan sebagai berikut:A. DALAM KONVENSI: Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.B. DALAM REKONVENSI: Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi seluruhnya;A.

para pihakdiwajibkan untuk mendaftarkan putusan Pengadilan tersebut setelah berkekuatan hukumtetap dalam tenggang waktu 60 hari dan sesuai dengan ketentuan pasal 102 huruf b,pedaftarannya dilaksanakan pada Instansi pelaksana tempat penduduk berdomisili yaitupada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar;Menimbang, bahwa oleh karena petitum No.2 dan nomor 3 dikabulkan makaGugatan Penggugat harus dinyatakan dikabulkan untuk sebagian dengan Verstek danmenolak Gugatan Penggugat selain dan sebihnya

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan sebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 735.000,- (tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

tidak datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat dengan mencabut posita poin 8 danpetitum poin 4 dan isi sebihnya

dilaksanakan mediasi beberapa kalipertemuan, sesuai dengan laporan mediator tertanggal 03 Pebruari 2016,bahwa mediasi tidak berhasil dan gagal mencapai kesepakatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surata gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawabannya secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa gugatan penggugat benar sebagian yaitu posita nomor 1, 2dan 5 saja, dan sebihnya

kepada para terdakwa tidak hanya mendidik paraterdakwa sendiri, akan tetapi juga sebagai contoh bagi anggota masyarakat lainnyasupaya tidak berbuat serupa dengan para terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas,Hal 8 Putusan No.47/Pid/2014/PT.JAPPengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor : 16/Pid.B / 2014/ PN.F tanggal 6 Mei 2014 , diperbaiki sekedar mengenai masa percobaanpidana yang dijatuhkan atas diri para terdakwa ,Sedangkan putusan sebihnya

dan harmonis namun sejak September tahun 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, nafkah wajib yang diberikan kepada Penggugatsangat kurang hanya Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) setiapbulannya, padahal Tergugat sangat mampu memberi semua kebutuhanyang dibutuhkan Penggugat yang seharusnya di cukupi sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah) setiap bulannya, tetapi sebihnya

depan Sidang Pengadilan Agama Masamba setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Rekonvensi :1.Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi sebahagian;2.Menghukum tergugat rekonvensi untuk : - Membayar nafkah iddah 3 bulan sebanyak Rp.1.500.000,-(satu Juta lima ratus ribu rupiah); - Menyerahkan Mahar dalam bentuk emas kepada penggugat Rekonvensi; - Menyerahkan gardu (rumah kayu tempat jualan bersama isinya) kepada penggugat rekonvensi; - Menolak selain dan sebihnya

menjatuhkan talaksatu raji terhadap termohon di depan SidangPengadilan Agama Masamba setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Rekonvensi :1.Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi sebahagian;2.Menghukum tergugat rekonvensi untuk : Membayar nafkah iddah 3 bulan sebanyak Rp.1.500.000,(satu Juta limaratus ribu rupiah); Menyerahkan Mahar dalam bentuk emas kepada penggugat Rekonvensi; Menyerahkan gardu (rumah kayu tempat jualan bersama isinya) kepadapenggugat rekonvensi; Menolak selain dan sebihnya

Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk sebihnya ; ------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar : Rp. 401.000,- ( Empat ratus satu ribu rupiah ); -----------------------------------

Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk sebihnya ;6.

niatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.Bahwa dalam sidang yang tertutup untuk umum kemudian dibacakansurat gugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnya ada perubahanyaitu posita nomor 9 dan petitum nomor 3 dicabut sedangan sebihnya