Menolak gugatan Penggugat selain dan slebihnya;---------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- ( Tiga ratus semblan puluh satu ribu rupiah ) ; -------------------------

Menolak gugatan Penggugat selain dan slebihnya;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.541.000, ( Tiga ratus semblan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Wonosobo pada hari Senin tanggal 14 Mei 2014 Masehi,bertepan dengan tanggal 14 Rojab 1435 Hijriyah oleh kami Drs.H. NANGIM, MH.sebagai Hakim Ketua Drs. HM AMIR ARIFIN, MH. dan H.

Menyatakan tidak menerima selain dan slebihnya;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000,-(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah(;

Menyatakan tidak dierima slebihnya;
7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

iniberpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali selama 14 (empat belas) hari ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II dalam persidangan yang terbuka untuk umum yang Isinyaterdapat perubahan pada posita angka 1 sebagaimana dalam berita acarasidang dan slebihnya

sepele, yaitu Penggugatterlambat mencuci piring piring kotor, Penggugat meninggalkankediaman bersama karena tidak tahan atas perilaku Tergugattersebut, keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak akhirFebruari 2011 sampai sekarang, tanpa saling peduli antarasatu. dengan lainnya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya serta Penggugat danTergugat tidak ada harapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hanya satu kalimenghadap persidangan, selain dan slebihnya

Putusan No. 150/Pdt.G/2020/PA.Pkp Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat hingga saat ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat yang dibantah olehTergugat yaitu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis sejak 7 (tujuh) tahun terakhir dan slebihnya sering terjadi perselisinandan pertengkaran serta penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat membantah memiliki hubungan denganperempuan lain;Menimbang, bahwa

Menyatakan menolak gugatan Penggugat selain dan slebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon konpensi / Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menghukum Tergugat untuk memberikan uang nafkah selama iddah sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);3 Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah dua orang yang bernama RianiZura Putri dan Riyandi Zura sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) diluarbiaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut mandiri / menikah.4 Menyatakan menolak gugatan Penggugat selain dan slebihnya

Menolak gugatan Para Penggugat slebihnya ;Dalam Rekonpensi Menolak gugatan Rekonpensi seluruhnyaDalam Konpensi Dan Rekonpensi Menghukum Para Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimembayar biaya perkara sebesar Rp.1.470.000.00 (satu juta empatratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar ongkospekara dalam kedua tingkat pengadailan yang dalam tingkat bendingditetapkan besarannya sesuai hukum.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah memeriksadan

Dullah bin Nambu sebelummeninggal duniai bagiannya telah digadaikan pada seorang yangbernama Rahman, lalu dia menyampaikan kepada sunning bintittNambu bahwa Satukanmi saja sawahmu dengan sawahku yangdipegang oleh Rahman dengan jalan tebuski gadaikan samaRahman dan slebihnya berian uang: karena saat itu Sunning bintiNambu tidak cukup uangnya untuk menebus gadai pada Rahman,lalu Sunning binti Nambung menggadaikan satu petak sawahnyakepada orang lain kemudian Sungging binti Nambu menebussawah tersebut

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan slebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 641.000, (enam ratus empat puluh ribu rupiah); Menghukum ~ Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untukmembayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Termohon/Pembanding pada tanggal 1 April 2010 kemudian terhadapnya olehTermohon

Menolak selain dan slebihnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi3. Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menolak selain dan slebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi3. Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan pada sidang permusyawratan Majelis hakimPengadilan Agama Sleman, pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Muharam 1436 Hijriyah, yang terdiri dari Tukimin,SH, MSI sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.

Ardin Lauhatta sebagaimana dikenal dengan sertifikat Hak Mlik No.1147/Pejaten Barat;

- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat d.k. selain dan slebihnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat d.r. untk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.526.000,- (tiga juta lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

.- (enam juta rupiah);

sebagaimanadalam posita angka 6 sampai dengan angka 8, yang mengakibatkan Penggugatdan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1 tahun , terhitung sejak bulanHalaman ke 8 dari 14 halaman Putusan No. 0183/Pdt.G/2017/PA.PklJuni tahun 2016 hingga sekarang, sehingga Penggugat merasa menderita lahirbathin dan tidak dapat lagi mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat untuk hidup sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah diakui sebagian dan dibantah slebihnya

Maju; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sekitar sebulan setelah menikahmulai tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon yang tidakmenjalankan kewajibannya sebagai istri untuk melayani Pemohondan bahkan Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohondan berjalan dengan mantan pacarnya; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali menyaksikan perselisihandan pertengkaran Pemohon dengan Termohon, slebihnya

Konvensi tersebut, telah terjadi kesepakatan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga jutarupiah) selama masa iddah, maka majelis hakim patut menghukum TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah iddah kepada PenggugatRekonpensi/Termohon sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) selama masaiddah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan gugat balik Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi tersebut patut dikabulkan sebagian serta menolak slebihnya

Penggugat wajib memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang terhadap anaknya tersebut;

Menolak gugatan Penggugat selain dan slebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara dan mediasi ini sejumlah Rp 866.000,00 (delapanratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini diambil dalam rapat musyawarah Majelis Hakimdan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariHal 21 dari 22 hal Put.

wae ; Bahwa setelah motor Terdakwa berhenti, lalu saksi turun dari sepeda motor,kemudian saksi ditarik dan dipukul dengan tangan kosong, lalu saksimendorong Terdakwa sehingga keduanya terjatuh ; Bahwa saksi melihat Terdakwa mengambil kayu, lalu diayunkan ke arahkepala saksi, lalu temanteman Terdakwa melakukan pengeroyokan ada yangmemukul, menendang dan menginjakinjak saksi; Bahwa saksi mengenali salah satu yang yang melakukan pemukulan terhadapsaksi, yaitu teman Terdakwa yang bernama Jofa ; Bahwa slebihnya

Fakta yang sebenarnya adalahtermohon beserta anakanaknyalah yang berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ininamun pemohon besikukuh untuk mengajukan permohonan cerai telak di pengadilanAgama Banyuwangi7 Bahwa untuk dalil slebihnya tidak kami tanggapi akan kami buktikan didalam acarapembuktian Maka dari itu terhormat Bapak Majelis yang memeriksa dan mengadili perkaraini agar supaya permohonan talak pemohon tersebut dapat ditangguhkan lalu kalau bisadibatalkan saja demi nama baik dan kelangsungan

Penggugat melempar botolkepada Tergugat, kemudian Tergugat menghindari lemparan tersebutterkena badan Penggugat; Bahwa benar Tergugat sering pergi ketempat hiburan dan pulanghingga subuh, namun hanya untuk menghilangkan kejenuhan sebabPenggugat sudah tidak mau lagi di ajak kumpul dengan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadHafiz sekarang benar ada pada Tergugat karena anak tersebutsekarang sekolan Paud dekat dengan tempat tinggal Tergugat,sekolahnya 4 hari dalam seminggu dan slebihnya