Menyatakan permohonan Pemohon gugur;

2. membebankan kepoada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 96.000,- (sembiulan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan permohonan Pemohon gugur;2. membebankan kepoada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.96.000, (Sembiulan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 30September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal tanggal 12 Safar 1442Hijriyah., oleh Hakim Pengadilan Agama Depok yang terdiri dari Drs. H.Bustanuddin Jamal, M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.YUSRAN, M. H. dan Drs. H.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 149.000,(seratus empat puluh sembiulan ribu rupiah) dirampas untuk negara , ~(satu) lembar beberan yang ada bertuliskan angka 1 sampai dengan 12, 1(satu. buah piringan plastik bulat wartmna hitam / papan erekerekbertuliskan angka 1 sampai dengan 12, dan 1 (satu) buah lampu senter,dirampas untuk dimusnahkan;4.

Sampai ditangkap yaitu pada jam 22.30 Wib ;Bahwa dalam permainan judi jenis erekerek tersebut tidak bisa ditebak ataudipastikan akan pemenangnya karena bersifat untunguntungan ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi erekerek tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Uang tunai sebesar Rp. 149.000, (Seratus empat puluh sembiulan riburupiah),

Menimbang, bahwa barang bukti berupa, 1 (Satu) lembar beberan yangada bertuliskan angka 1 sampai dengan 12, 1 (Satu buah piringan plastik bulatwartmna hitam / papan erekerek bertuliskan angka 1 sampai dengan 12, dan 1(satu) buah lampu senter, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatandan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.149.000, (Seratus empat puluh sembiulan

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 149.000, (Seratusempat puluh sembiulan ribu rupiah) dirampas untuk negara , ~ (Satu) lembarbeberan yang ada bertuliskan angka 1 sampai dengan 12, 1 (satu buahpiringan plastik bulat warna hitam / papan erekerek bertuliskan angka 1Sampai dengan 12, dan 1 (satu) buah lampu senter, dirampas untukdimusnahkan ;6.

Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu. dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena paman; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga;; Bahwa sejak sembiulan bulan

KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga;;Halaman 3 dari 7 Bahwa sejak sembiulan bulan yang

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000- (Seratus sembiulan puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000 (Seratus sembiulan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pangkalan Bun pada hari Selasatanggal 16 April 2013.M., bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Akhir1434. H.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kapak dan 1 (satu) buah sabit dirampas untuk dimusnahkan. sedangkan 9 (sembiulan) pohon kayu hutan jenis rimba dikembalikan kepada pihak Perhutani wilayah kerja KRPH Sumberjati ;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

pidana sesuai Pasal12 huruf f Jo Pasal 84 ayat (1) UU Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan## tidakakan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) buah kapak dan 1 (satu) buah sabit dirampas untukdimusnahkan. sedangkan 9 (sembiulan

Menyatakan barang bukti bverupa : 1 (satu) buah kapak dan 1 (satu) buah sabitdirampas untuk dimusnahkan. sedangkan 9 (sembiulan) pohon kayu hutan jenisrimba dikembalikan kepada pihak Perhutani wilayah kerja KRPH Sumberjati ;4.

pasal 22 ayat (4) KUHP ,terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kapak dan1 (satu) buah sabit dirampas untuk dimusnahkan. sedangkan 9 (sembiulan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kapak dan 1 (satu) buah sabitdirampas untuk dimusnahkan. sedangkan 9 (sembiulan) pohon kayu hutan jenisrimba dikembalikan kepada pihak Perhutani wilayah kerja KRPH Sumberjati ;6.

Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu. dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena paman; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga;; Bahwa sejak sembiulan bulan

KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga;;Halaman 3 dari 7 Bahwa sejak sembiulan bulan yang

Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat berlangsung kuranglebih 9 (Sembiulan) bulan ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus, sehingga akhirnya sejak tanggal 14 Januari 2020 sampai dengansekarang, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal:;Bahwa, pada bulan September 2019, Penggugat telah berusahamenyelesaikan krisis rumah tangga dengan Tergugat dengan melibatkanorangtua Penggugat

Tergugatjuga tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat berlangsung kuranglebih 9 (Sembiulan) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 1 (Satu) bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat jarangberkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, namun Tergugat pernah memberikan nafkahuntuk anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak ada masalah antara Penggugat dan Tergugat

Pada tanggal 14 Januari 2020 orang tua Tergugat menuduhPenggugat menjual HP Penggugat untuk biaya hidup Penggugatselama di tempat kakak Penggugat, padahal HP Penggugat rusakdan dibawa ke servis untuk diperbaiki.Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat berlangsung kurang lebih 9 (Sembiulan)bulan; Bahwa tidak, saksi tidak pernah melihat pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat melainkan cerita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat berlangsung kuranglebih 9 (Sembiulan) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama sekitar sebulan,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah Tergugat;Hal. 13 dari 20 Hal.

Putusan Nomor 16/Padt.G/2020/PA.NgpTergugat menuduh Penggugat menjual HP Penggugat untuk biaya hidupPenggugat selama di tempat kakak Penggugat, padahal HP Penggugatrusak dan dibawa ke servis untuk diperbaiki.Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat berlangsung kurang lebih 9 (Sembiulan) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama sekitar 1 (Satu)bulan Penggugat pulang ke rumah rang tua Penggugat, sedangkan Terguattetap

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.229.000 ,- (dua ratus dua puluh sembiulan ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.229.000 ,(dua ratus dua puluh sembiulan ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal Selasa tanggal 25januari 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1432., oleh kami Drs. ABD.ROUF, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR,MHI. dan Drs. H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000- (Seratus sembiulan puluh satu ribu rupiah) ; --------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000 (Seratus sembiulan puluh satu. ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pangkalan Bun pada hari Selasatanggal 16April 2013.M., bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Akhir 1434. H.

Tanda Vital : Napas spontan, frekuensi napas dua puluh kali permenit.Tekanan darah seratus sepuluh per sembiulan puluh milimeter air raksa,frekuensi nadi delapan puluh kali permenit ;b. Bengkak pada pada pipi kanan bagian bawah dengan ukuran tigacentimeter kali dua centimeter.c. Bengkak pada bibir Kanan atas bagian dalam dengan ukuran satu komasatu centimeter kali nol Koma delapan centimeter.

Tanda Vital : Napas spontan, frekuensi napas dua puluh kali permenit.Tekanan darah seratus sepuluh per sembiulan puluh milimeter airraksa, frekuensi nadi delapan puluh kali permenit ;b. Bengkak pada pada pipi kanan bagian bawah dengan ukuran tigacentimeter kali dua centimeter.c. Bengkak pada bibir kanan atas bagian dalam dengan ukuran satukoma satu centimeter kali nol koma delapan centimeter.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.229.000 ,- (dua ratus dua puluh sembiulan ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama SUTRISNO bin KASTOadalah wali Adhal ;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.229.000 , (dua ratus dua puluh sembiulan ribu5rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasatanggal Selasa tanggal 25 januari 2011 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Shafar 1432., oleh kami Drs. ABD. ROUF,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANAMUCHTAR, MHI. dan Drs. H.

Mikuni Indonesia mengalami kerugian sebesarRp.593.643.125, (lima ratus sembiulan puluh tiga juta enam ratus empat puluh tiga ribuseratus dua puluh lima ribu rupiah). Bahwa yang saksi ketahui perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada Bulan April2018 sampai dengan Oktober 2018 kecuali bulan Juli 2018.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksitersebut.2.

Mikuni Indonesia telahmengalami kerugian Rp.593.643.125, (lima ratus sembiulan puluh tiga juta enam ratusempat puluh tiga ribu seratus dua puluh lima ribu rupiah), maka menurut Majelis Hakimunsur Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, telah terpenuhi sehingga unsur ketigaharuslah dinyatakan telah terpenuhi.Ad. 3.

puluh tiga juta enam ratus empatpuluh tiga ribu Seratus dua puluh lima ribu rupiah)tersebut milik terdakwa padahalTerdakwa menyadari uang sebesar Rp.593.643.125, (lima ratus sembiulan puluhtiga juta enam ratus empat puluh tiga ribu seratus dua puluh lima ribu rupiah)tersebut bukan miliknya maka menurut Majelis Hakim unsur Barang tersebutberada padanya bukan karena kejahatan, telah terpenuhi sehingga unsur ketigaharuslah dinyatakan telah terpenuhi.Ad. 4.

Yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau pencarian atau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada pokoknya Terdakwa telah dengan sengaja bertindak seolaholah uangsebesar Rp.593.643.125, (lima ratus sembiulan puluh tiga juta enam ratus empatpuluh tiga ribu Seratus dua puluh lima ribu rupiah)tersebut milik terdakwa padahalTerdakwa menyadari uang sebesar Rp.593.643.125, (lima ratus sembiulan puluhtiga juta enam

Mikuni Indonesia telah mengalami kerugianRp.593.643.125, (lima ratus sembiulan puluh tiga juta enam ratus empat puluhtiga ribu seratus dua puluh lima ribu rupiah).Memperhatikan Pasal Pasal 374 jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000 ( lempat ratus sembiulan puluh lima ribu ) ;

MENGADILI

1. Menerima Eksepsi Para Tergugat;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Martapura tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 795.000,- (tujuh ratus sembiulan puluh lima ribu rupiah);

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 300.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp = 391.000,( tiga ratus sembiulan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya,OlehPengadilan Agama PurworejoPanitera,Drs. MUH UZAIR

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Bm dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp916.000,00 ( sembiulan ratus ensam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp916.000,00 ( sembiulan ratus ensam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kami Satin Ngalim, S.HI.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Mekarjaya,Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depok, Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi plataradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan yaitu berupa 2 (dua)bungkus daun ganja kering dengan berat netto 7,3475 (tujuh koma tiga empat tujuh lima)gram dan 6 (enam) linting daun ganja kering dengan berat netto 4,3509 (empat koma tigalima nol sembiulan

Terdakwamengaku daun ganja kering tersebut sebagai milik Terdakwa yang merupakanpesanan dari Baren, oleh karena Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi pelatara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan yaitu berupa 2 (dua) bungkus daun ganjakering dengan berat netto 7,3475 (tujuh koma tiga empat tujuh lima) gram dan 6(enam) linting daun ganja kering dengan berat netto 4,3509 (empat koma tiga limanol sembiulan) gram tanpa ijin dari pihak yang

Terdakwamengaku daun ganja kering tersebut sebagai milik Terdakwa yang merupakanpesanan dari Baren, oleh karena Terdakwa dalam menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman yaitu berupa 2 (dua) bungkus daun ganja kering dengan beratnetto 7,3475 (tujuh koma tiga empat tujuh lima) gram dan 6 (enam) linting daunganja kering dengan berat netto 4,3509 (empat koma tiga lima nol sembiulan)gram tanpa ijin dari pihak yang berwenang, selanjutnya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 408/Pdt.G/2023/PA.Tte dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.695.000,- (enam ratus sembiulan puluh lima ribu rupiah)) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembiulan puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembiulan puluh satu ribu rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, 09 Mei 2011 Masehi bertepatandengan tanggal 05 Jumadilakhir 1432 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Magelangyang terdiri dari Drs. Lanjarto, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta.