berada dalam tahanan;

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

., .....cccccccccecsccsceeeeecescseeeeeeeeeseaueueeeenees sebagai Penuntut Umum;Setelahn Hakim Ketua membuka sidang dan menyatakan persidangandibuka dan terbuka untuk umum, lalu Hakim Ketua memerintahkan kepadaPenuntut Umum agar Terdakwa dibawa masuk kedalam ruang sidang dalamkeadaan bebas dari belenggu;Kemudian oleh Penuntut Umum Terdakwa dibawa masuk kedalam ruangsidang dalam keadaan bebas dari belenggu, dan selanjutnya atas pertanyaanHakim Ketua, ia menerangkan identitasnya sebagai berikut:Nama

berikut:Ronald SalfofriBya S.H., M.H., ........cccccccsseseeeeeesaseseeeeeeee es sebagai Hakim Ketua;Taufan Mandala, S.H., M.HUM., .......ccccecsceeeeeeeeeeeee eee eee sebagai Hakim Anggota;AGUS DaNWANI SPllsc ; ex aac ane ace suee sues semmeme ame seen wen 2 as amme 2 298 sebagai Hakim Anggota;Yeti SULStath SatHsge cxsmssces cares ese wonne ee mas cra eatmn es waens ear enon es sebagai Panitera Pengganti;Erma Octara, SH., .....cccccccccecsceseeeeeesscecseeveeeeeeseuueueeeeness sebagai Penuntut Umum;Setelahn

:cccceececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeneeeeee ees sebagai Hakim Anggota;Yeti SULStath SatHsge cxsmssces cares ese wonne ee mas cra eatmn es waens ear enon es sebagai Panitera Pengganti;Erma Octara, SH., .....cccccccececsceseeeeeecscesseeeeeeeeessaueueeeenees sebagai Penuntut Umum;Setelahn Hakim Ketua membuka sidang dan menyatakan persidangandibuka dan terbuka untuk umum, lalu Hakim Ketua memerintahkan kepadaPenuntut Umum agar Terdakwa dibawa masuk kedalam ruang sidang dalamkeadaan bebas dari belenggu

::ccceeccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeteeeeee ees sebagai Hakim Anggota;Yeti SuliStiath S.H., ..... ccc cececseesceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees sebagai Panitera Pengganti;Erma Octara, SH., .....cccccccccecsccsceeeeecescseeeeeeeeeseaueueeeenees sebagai Penuntut Umum;Setelahn Hakim Ketua membuka sidang dan menyatakan persidangandibuka dan terbuka untuk umum, lalu Hakim Ketua memerintahkan kepadaPenuntut Umum agar Terdakwa dibawa masuk kedalam ruang sidang dalamkeadaan bebas dari belenggu;Kemudian oleh

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisanyang pada pokoknya menyatakan : Tuntutan pidana Penuntut Umum terlalu tingg ; Terdakwa telan melalukan tindak pidana pencabulan terhadapanak tetapi Terdakwa selama persidangan tidak berbelitbelit danmengakui terus terang perbuatannya;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Lit Terdakwa menyesal perbuatannya dan berjanji

tidakmengulanginya lagi; Terdakwa tulang punggung keluarga dan mohon diputusseringannyaringannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor NO.REG.PERK :PDM14/FLOTIM/03/2020 tanggal 14

Kedua, pada hari dan tanggalnya anak korban tidak dapat diingat, sekirabulan Agustus 2019 jam 13.00 Wita dengan tempat kejadian di dalam kebunJagung di Wairunu , Desa Lewolaga, Kecamatan Titinena, Kabuapaten FloresTimur dimana pada saat itu anak korban berada di pondok yang anak korbantinggali, kemudian datang Terdakwa dan mengajak anak korban pergi kekebunjagung setelahn sampai di kebun jagung tepatnya di bawah pohon besarTerdakwa langsung menggendong anak korban dengan posisi salingberhadapan dan

PENETAPANNomor:5019/Pdt.G/2015/PA.Bwik~til=ea oM=ea ufeaktiBeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama;Membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor 5019/Pdt.G/2015/PA.BwiTanggal 30 September 2015, tentang Penetapan Hari Sidang perkaradimaksud;Setelahn membaca surat teguran yang dibuat Wakil PaniteraPengadilan Agama Banyuwangi Nomor : W413A3/972/Hk.03.4/II/2016tertanggal 19 Pebruari 2016 yang disampaikan kepada Penggugat sebagaiPenggugat dalam perkara yang bersangkutan

agar Penggugat menambahpanjar biaya perkara;Setelahn membaca pula surat keterangan Wakil Panitera PengadilanAgama Banyuwangi tertanggal 24 Maret 2016 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat tidak memenuhi isi teguran tersebut meskipuntelah melampaui waktu 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa sesuai maksud Pasal 49 (1) Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah kedalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua kedalam UndangUndang

PUTUSANNO. 627/PDT.P/2020/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 09 September 2020. No. 627/PDT.P/2020/PN.JKT.BRT.

Tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelahn membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 16 September 2020, No. 627/PDT.P/2020/PN.JKT.BRT, tentang harisidang dalam perkara Permohonan:HUSEIN SASTRANEGARA, Jalan Tanjung Duren Selatan Ill no. 26, Rt/Rw :001/002 Kel. Tanjung Duren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan, KotaAdministrasi Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai..............

JabaPuru) Kutuh, Desa Kutuh, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, yang selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelahn mendengar Pemohon ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 19 Maret 2019 Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya yang telah didaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dengan daftar No. 137/Pdt.P/ 2019/PN Dps padatanggal 11 Februari 2019;Menimbang, bahwa setelahn Hakim mempertimbangkan permohonantersebut, maka

., tentang penunjukanHakim Tunggal yang mengadili perkara Permohonan ini ;Setelahn membaca Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Garut,tanggal 17 November 2020 Nomor 105/Pdt/P/2020/PN Grt, tentangpenunjukan Panitera Pengganti ;Setelahn membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Garut,tanggal 17 November 2020 Nomor 105/Pdt/P/2020/PN Grt., tentangpenetapan hari sidang ;Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon;Setelah memeriksa dan meneliti bukti Surat surat di persidangan;Setelah mendengar keterangan

Pemohon dipersidangan;Setelahn memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di depanpersidangan dalam perkara ini;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 105/Padt/P/2020/PN GrtMenimbang, bahwa = Pemohon telah mengajukan SuratPermohonannya secara tertulis tanggal 17 November 2020, yang diterimadan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Garut register Nomor105/Pdt.P/2020/PN Grt tanggal 17 November 2020, telah mengajukan hal hal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di Garut pada tanggal 16 juni

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan peristiwaPenggantian Nama Pemohon tersebut setelahn Penetapan ini mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Instansi Pelaksana Cq Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Garut paling lambat 30 (tiga) puluh harisemenjak diterimanya salinan penetapan ini, untuk segera mencatatkanperistiwa tersebut di dalam Register tentang Penggantian Nama ;4.

mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Terapi Pijat, tempatkediaman di Jalan Patimura RT.001 RW. 002 No. 10 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Kota, Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelahn

membaca surat gugatan Cerai Gugat tertanggal 05 Maret 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada tanggal 05Maret 2019 dengan register perkara Nomor : 0166/Pdt.G/2019/PA.Kdr, besertasemua Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelahn membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kediri Nomor : W13A11/W13A11/ 755 /HK.O5/ IV /2019/HK.03.4/XI/2007tertanggal 15 April 2019 yang pada pokoknya telah menegur kepada Penggugatagar dalam waktu

memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama:SUTRISNO, tempat/tanggal lahir Cirebon, 27 Maret 2000, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di RT013/RW 03, Desa Karangasem, Kecamatan Plumbon,Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelahn

membaca surat permohonan pencabutan perkara perdatapermohonan Nomor 221/Pdt.P/2019/PN Sbr tertanggal 5 Agustus 2019;Setelahn membaca surat surat lain yang berkenaan dengan perkarapermohonan tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Juli 2019 yang diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumber pada tanggal 29 Juli 2019, di bawah registerNomor 221/Pdt.P/2019/PN Sbr;Menimbang, bahwa pada persidangan

., tanggal 30 Januari2018 selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelahn membaca surat Gugatan Gugatan tertanggal 30 Januari 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek padatanggal 30 Januari 2018 =dengan register perkara Nomor0200/Padt.G/2018/PA.TL., beserta semua suratsurat yang berkaitan

tersebut;Setelah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Trenggalek Nomor : W13A11/2529/HK.0O5/VII /2018 tertanggal 07 Juni2018 yang pada pokoknya telah menegur kepada Penggugat agar dalam waktusatu bulan sejak tanggal tersebut memenuhi pembayaran sejumlah Rp.324.000,(Tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biayaperkara yang bersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi, maka perkaranya akan dibatalkan pendaftarannya ;Setelahn

/Desa Jatikuwung,Kecamatan Gondagrejo, Kabupaten KaranganyarSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Karanganyartertanggal 25 Agustus 2020, Nomor : 151/Pdt.P/2020/PN.Krg. tentang PenunjukanHakim;Setelahn membaca Surat Penetapan tertanggal 25 Agustus 2020 Nomor :151/Pdt.P/2020/PN.Krg., tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelahn membaca/mempelajari Surat permohonan

2011 j 22 nono none nn nnn nnn n eeeTerdakwa didampingi Penasehat hukum : GEDE MASA, SH.MH.Advokat/Penasehat Hukum, beralamat / Berkantor di jalan Gambir No. 18Gianyar Bali, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 4 Nopember2010 ~n 22 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnPengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri GianyarNomor. 219/Pen.Pid.B/2010/PN.Gir. tertanggal 29 Oktober 2010, tentangPenunjukan

Pol : 403/KNF/2010 tertanggal25 Agustus 2010 di persidangan ;Setelahn mendengar pembacaan Tuntutan Pidana / RequisitoirPenuntut Umum No. Reg. Perkara : PDM213/GIANY/10/2010 tanggal 22Desember 2010 ; 272 22 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nn nenSetelah mendengar permohonan dari Terdakwa ; Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa dan tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut UMUM ss=s

Saksi; , == 222 $n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnSAKSI umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal dikabupaten Wonosobo, Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiAyah; Bahwa Saksi tidak makan gaji dari salah satu Pihak; Bahwa Setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milik orang tua Tergugat dan kadangdirumah kediaman milik orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai

No. 2237/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga; Bahwa Saksi tidak makan gaji dari salah satu Pihak; Bahwa Setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milik orang tua Tergugat dan kadangdirumah kediaman milik orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah; Bahwa Tergugat pulang kerumah kediaman milik orang tuaTergugat pisah 1 tahun

dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Setelahn

yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Setelahn

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2020/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Ungaran ;Setelahn membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriUngaran Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Unr, tanggal 25 November 2020 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor134/Pdt.P/2020/PN Unr, yang diajukan oleh:KUSNO, Tempat/ Tanggal lahir Kab.

Boyolali/ 10 Mei 1964,Pekerjaan Wiraswasta, NIK 3322131005640001, AlamatLingkungan Ngempon RT 04 RW 06 Ngempon, Bergas;Yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Setelahn membaca Penetapan Hakim Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Unrtertanggal 25 November 2020 tentang Penetapan hari sidang pertama;Setelan membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohontertanggal Ungaran, 23 November 2020 yang telah diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran pada tanggal 25 November2020 dan terdaftar

PENETAPANNOMOR 20/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Januari 2021 Nomor : 20/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelahn membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 30 Desember2020 dari:Charan Singh, berkedudukan di JI.

Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Dusun XXXXX, RT 010, RW 004, XXXXX,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badaddukhul) dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:e XXXXX, Perempuan, lahir pada 19 Agustus 2012;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelahn berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 3 tahun 1 bulan, kKemudianrumah

No 1477/Pdt.G/2018/PA.MkdXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Dusun XXXXX, RT 10, RW 04, Desa XXXXX, Kecamatan Muntilan,Kabupaten Magelang ;di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :,Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat;Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2012 yanghingga sekarang selama lebih kurang 6 (enam) tahun;Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah saksi

Pdt.G/2018/PA.MkdSaksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX, RT 38, RW 19, Desa XXXXX,Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Kulonprogo; di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :,Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggasaat di rumah susun, juga sebagai teman bekerja;Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, tapi saksi tidak tahuwaktu pernikahannya;Setelahn

saksisaksinya di bawah sumpah yang keterangannya sebagaiberikut;1.Juwarno bin Kartodiharjo, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Dusun Banyuurip, RT 02, RW 01, Desa Banyuurip,Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung; di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :,Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Tergugat;Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2012 yanghingga sekarang selama lebih kurang 6 (enam) tahun;Setelahn

Kerto Atmo Sumardi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanperangkat desa, bertempat tinggal di Dusun Padan, RT 02, RW 11, DesaKeji, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang; di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :,Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaTergugat;Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, tapi saksi tidak tahuwaktu pernikahannya;Penggugat dengan Tergugat menikah sejak tahun 2016 hinggasekarang telah berjalan lebin kurang 6 (enam) tahun;Setelahn

Bahwa, pada bulan April 2018 saat Pemohon berada dirumah danmendengar cerita dari sepupu Termohon mengatakan bahwa Pemohontidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon, setelahn Termohonpulang kerja Pemohon menanyakan apa maksud Termohon mengatakanhal tersebut dengan sepupu Termohon dan akhirnya terjadilah percecokan,setelah percecokan itu Pemohon langsung pergi ke Pontianak untukkembali bekerja, setelah kepergian Pemohon, Pemohon masih tetapmengunjungi anakanak Pemohon dan Termohon di Kecamatan

berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon datang ke persidangan dan Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga,namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis memberikan penjelasan secara lengkapkepada para pihak tentang kewajiban untuk menempuh proses mediasiberdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan dan setelahn

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon datang ke persidangan dan Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis memberikan penjelasan secara lengkapkepada para pihak tentang kewajiban untuk menempuh proses mediasiberdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan dan setelahn

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, selama kurang lebih 4 tahun, kKemudian pindah di rumah kediamanbersama Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tolitoli;3. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai keturunan; 4.

TliXxxx, selama kurang lebih 4 tahun, kemudian pindah di rumahkediaman bersama Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenTolitoli; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaiman layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017, mulai tidakrukun dan harmonis lagi hingga sekarang; Bahwa, penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak ada lagi kabar

Tli Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, selama kurang lebih 4 tahun, kemudian pindah di rumahkediaman bersama Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenTolitoli; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaiman layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017, mulai tidakrukun

Tli Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaiman layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017, mulai tidakrukun dan harmonis lagi hingga sekarang; Bahwa, penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak ada lagi kabar beritanya, dan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi sebagai istrinya sejak tahun 2016 hingga sekarang; Bahwa, selama berpisah

Idris bin Sayun;Bahwa maharnya uang sejumlah Rp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada ijab kabul antara wali denganPemohon ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah saya sendiri dan Miskun;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II ketika menikah jejaka danperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baikkarena hubungan darah hubungan semenda maupun persesusuan, sertaPemohon II tidak dalam lamaran lakilaki lain;Bahwa setelahn menikah

Pemohon dan Pemohon Il tinggal di KecamatanBangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah dan tinggal di rumahbersama di Kecamatan Bangko Pusako, tidak ada orang yang keberatan danmenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mempunyai buku nikahdari Kantor

Idris bin Sayun;Bahwa maharnya uang sejumlah Rp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada ijab kabul antara wali denganPemohon ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah saya sendiri dan Sumardi:;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il ketika menikah jejaka danperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baikkarena hubungan darah hubungan semenda maupun persesusuan, sertaPemohon II tidak dalam lamaran lakilaki lain;Bahwa setelahn menikah