MUTIARA SETIWATI HUTAGALUNG VS 1. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk, DKK

PENETAPANNo. 02/Pdt.G/2014/PNSbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini terhadap perkara gugatan antara :MUTIARA SETIWATI HUTAGALUNG 3; (isteri Almarhum JAPITONGGAMSAMOSIR), bertempat tinggal di JalanKampung Baru II No.5, Kelurahan HutaTonga Tonga, Kecamatan Sibolga Utara,Kota Sibolga, selanjutnya disebut sebagaibetes ee eeees PENGGUGAT ;Dalam hal ini diwakili

Mutiara Setiwati Hutagalung (istri Almarhum Japitonggam Samosir) VS PT. Dipo Star Finance Padangsidempuan

PENETAPANNomor 29/Pdt.G/2014/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:Mutiara Setiwati Hutagalung (istri Almarhum Japitonggam Samosir),bertempat tinggal di Jalan Kampung Baru II No.5Kelurahan Huta TongaTonga, Kecamatan SibolgaUtara, Kota Sibolga, dalam hal ini memberikankuasa kepada Mahmuddin Harahap,S.H.

Soemardi.OW;Dr.Hardini Intan Setiwati Mahdi, SpA binti Harijanto Mahdi

Soemardi.OW, umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan: Notaris, tempat. tinggalKusumaatmaja RT.10 RW.04 Nomor 44 Kecamatan MentengKota Jakarta Pusat, selanjutnya memberi kuasakepada Kuasa Hukum Iwan Sunaryono,s.H, AdiPrihasmoro, S.H, dan Andie Hermawan, S.H, Advokatpada Kantor Hukum K & S Partnership, Advokate andCounsellors at Law, berkantor di Jalan Kerinci IXNomor 32 A, Jakarta 12120, untuk selanjutnyadisebut Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi; melawanDr.Hardini Intan Setiwati Mahdi, SpA binti MHarijantoMahdi

Atas tawaran terdakwa tersebutSaksi DJOKO SINGGIH SUGIHARTO, MARJANI SETIWATI dan saksiELSIANA setuju untuk menanggung bersama pembelian tanahtersebut. Setelah ada kesepakatan untuk melakukan pembelian tanahsecara bersamasama, pada saat itu terdakwamenyatakan akanmengurusi masalah pembelian dan membayaran harga tanahnya, danterdakwa menanyanggupi bahwa tanah yang telah dibeli tersebut akandiatasnamakan saksi ELSIANA alias TJONG AY SIANG.

SMGtanah tersebut sebenarnya hanya Rp 718.900.000, (tujuhratus delapan belas juta sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa perkataan terdakwa yang menyatakan bahwadirinyaikut kongsi juga adalah katakata bohong belaka karenajustru terdakwa mengambil keuntungan dari selisih totaluang yang telah disetor oleh Saksi DJOKO SINGGIHSUGIHARTO, MARJANI SETIWATI dan saksi ELSIANAdikurangiharga tanah yang sesungguhnya.

Atas tawaran terdakwa tersebutSaksi DJOKO SINGGIH SUGIHARTO, MARJANI SETIWATI dan saksiELSIANA setuju untuk menanggung bersama pembelian tanahtersebut. Setelah ada kesepakatan untuk melakukan pembelian tanahHalaman 6 Hal. Put.No.199/Pid/2017/PT.

milikSdr.SUKO HANDOYOtanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi DJOKO SINGGIHSUGIHARTO, MARJANI SETIWATI, dan saksi ELSIANA, terdakwamenyampaikan kepada Notaris/PPATbahwa pihak pembeli ketigabidang tanah tersebut di atas seluruhnya adalah Sdri.

Put.No.199/Pid/2017/PT.SMGkongsi antara terdakwa dengan saksi DJOKO SINGGIHSUGIHARTO, MARJANI SETIWATI dan saksi ELSIANAserta disepakati untuk diatasnamakan ELSIANA aliasTJONG AY SIANG.Bahwa sebelum terdakwa menghadap notaris/PPAT EDYWIDARTO, pada sekira bulan Mei 2005, terdakwa menawariatau mengajak saksi DJOKO SINGGIH SUGIHARTO alsGIAM SIEN HWIE (kakak), (alm) MARJANI SETIWATI alsGIAM SWIE ING (kakak), saksi ELSIANA alias TJONG AYSIANG (keponakan) untuk membelitanah secara bersamasama atau kongsi

BandulanKecamatan Sukun Kota Malang selama 2 tahun, Sampai dengan sekarang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami Pemohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama :Muhammad Setiawan, Umur 1 TahunBahwa Pemohon yang bernama : lis Setiowati binti suwandiranbermaksud untuk membetulkan biodata nikah sesuai dengan biodata yangtertera di Akte kelahiran, ljazah dan Administrasi Kependudukan Pemohon,namun yang tercatat yakni nama Pemohon ( lis setiwati

, dalam KutipanAkta Nikah yang kemudian juga tercatat pada Akta Cerai tersebut adalahsalah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah (lis Setiowati bintiSuwandiran),Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Malang segera memeriksa perkara ini;Selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMER:1.2s4.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon (lis setiwati

Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapat kesalahanpenulisan data nama Pemohon tertulis lis setiwati;3.

Bahwa penulisan data nama Pemohon yang benar adalah lis Setiowatibinti Suwandiran;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0660/063/V/2017tanggal 15 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang (P2) penulisandata nama Pemohon tertulis lis setiwati, sementara itu pada bukti P1, P3dan P4, data nama Pemohon yang benar adalah lis Setiowati bintisuwandiran, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa penulisan identitasdata nama Pemohon

Tualang Teungoh Kecamatan Langsa Kota PemkoLangsa depan warung sdr Ramlan sekira pukul 17.00 WIB Saksi melihatHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN LgsTerdakwa dan Terdakwa II mendatangi Dewi Setiwati Khairun dikarenakanAndi Syah Surianda cekcok mulut dengan sdr. Ramlan;Bahwa Saksi tidak melihat sdr. Ramlan ada melakukan sesuatu kepada AndiSyah Surianda yang Saksi linat Terdakwa Il memegang sdr. Ramlan;Bahwa Dewi Setiwati Khairun mendekati sdr.

Ramlan dan dihadang oleh ParaTedakwa dan kemudian Terdakwa menolak Dewi Setiwati Khairun hinggaterjatuh mengenai aspal;Bahwa Andi Syah Surianda mengejar Terdakwa yang menolak DewiSetiwati Khairun hingga jatuh terkena aspal;Bahwa yang terlebin dahulu melakukan pemukulan adalah Andi SyahSurianda dan yang berkelahi pada saat itu adalah Terdakwa Ill dan AndiSyah Surianda dan pada saat disaksikan pula oleh Kepala Lorong;Bahwa Dewi Setiwati Khairun juga ada berusaha melakukan pemukulanterhadap Terdakwa

dan Terdakwa Il namun tidak mengenai wajah danbadan Terdakwa dan Terdakwa Il;Bahwa Para Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap DewiSetiwati Khairun hanya memisahkan menarik supaya tidak lagi bertengkar;Bahwa Saksi berteriak meminta tolong kepada warga supaya tidak terjadi lagipertengkaran;Bahwa Saksi melihat hidung Dewi Setiwati Knhairun ada mengeluarkan darahakan tetapi saya tidak mengetahui apa penyebabnya;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkannya;Saksi Mahardian M.

Tualang Teungoh Kecamatan Langsa Kota PemkoLangsa depan warung sdr Ramlan sekira pukul 17.00 WIB Saksi melihatTerdakwa dan Terdakwa II mendatangi Dewi Setiwati Khairun dikarenakanAndi Syah Surianda cekcok mulut dengan sdr. Ramlan;Bahwa Saksi tidak melihat sdr. Ramlan ada melakukan sesuatu kepada AndiSyah Surianda yang Saksi linat Terdakwa II memegang sdr. Ramlan;Bahwa Dewi Setiwati Khairun mendekati sdr.

Ramlan dan dihadang oleh ParaTedakwa dan kemudian Terdakwa menolak Dewi Setiwati Khairun hinggaterjatuh mengenai aspal;Bahwa Andi Syah Surianda mengejar Terdakwa yang menolak DewiSetiwati Khairun hingga jatuh terkena aspal;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN LgsBahwa yang terlebin dahulu melakukan pemukulan adalah Andi SyahSurianda dan yang berkelahi pada saat itu adalah Terdakwa Ill dan AndiSyah Surianda dan pada saat disaksikan pula oleh Kepala Lorong;Bahwa Dewi Setiwati Khairun

milikSdr.SUKO HANDOYOtanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi DJOKO SINGGIHSUGIHARTO, MARJANI SETIWATI, dan saksi ELSIANA, terdakwamenyampaikan kepada Notaris/PPATbahwa pihak pembeli ketigabidang tanah tersebut di atas seluruhnya adalah Sdri.

Bahwa dengan demikianterdakwa telah mengambil keuntungan sebesar Rp 959.975.000,(sembilan ratus lima puluh sembilan juta sembilan ratus tujuh puluh limaribu rupiah) yang berasal dari uang milik saksi DJOKO SINGGIHSUGIHARTO, MARJANI SETIWATI, dan saksi ELSIANA jumlahkeseluruhan sebesar Rp 1.678.875.000, (satu miliar enam ratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dikurangihalaman 9 dari Putusan No. 8/Pid.B/2017/PN.Mggharga tanah yaitu sebesar Rp 718.900.000,.

milikSdr.SUKO HANDOYOtanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi DJOKO SINGGIHSUGIHARTO, MARJANI SETIWATI, dan saksi ELSIANA, terdakwamemasukkan keterangan palsu bahwa pihak pembeli ketiga bidangtanah tersebut di atas seluruhnya adalah Sdri. LILIES SUGIARTI (anakkandung terdakwa), selain itu. terdakwa juga meminta kepadanotaris/PPAT agar di dalam akta Pengikatan jual beli dan Akta jual belliditulis harga yang lebih rendah dari harga sebenarnya.

SUGIHARTO als GIAM SIEN HWIE (kakak), (alm)MARJANI SETIWATI als GIAM SWIE ING (kakak), saksi ELSIANA aliasTJONG AY SIANG (keponakan) untuk membeli tanah secara bersamasama atau kongsi yang nantinya ketiga bidang tanah akan dibagi 4(empat) di mana masingmasing peserta kongsi mendapat seperempatbagian atau apabila dijual kKeuntungannya dibagi 4 (empat).

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon II dan Parman binSaepuloh mempunyai 2 (dua) orang anak bernama Lilis Setiwati Pratamadan Restu Pirmansyah;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukup ditunjuk berita acara sidang tersebut, merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan di

Kemudian keduanya bercerai pada tanggal 20 Agustus2016 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Lilis Setiwati Pratamadan Restu Pirmansyah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon dandiperkuat dengan keterangan serta pengakuan para Pemohon di persidangan,telah ditemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:1.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon II dan Parman binSaepuloh mempunyai 2 (dua) orang anak bernama Lilis Setiwati Pratamadan Restu Pirmansyah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Ilberstatus duda cerai dari pernikahan sebelumnya dengan seorang wanitabernama Wati binti Ipung, menikah pada tanggal 20 Desember 2003 namuntidak tercatat di KUA Kecamatan Bojongpicung dan bercerai pada tanggal

Bahwa dari perkawinan yang Sah antara Penggugat dan Tergugat di karunia empat (4)orang anak yang diberi Nama: (1) WINCE IKA SETIWATI, lahir di Banyuwangipada tanggal 26 September 1983 Sekarang berumur 34 Tahun , Jenis KelaminPerempuan , Dibuktikan dengan Akta Kelahiran Nomor : 720 /DT / CS .

Bahwa Keempat (4) anak (1) WINCE IKA SETIWATI, lahir di Banyuwangi padatanggal 26 September 1983 Sekarang berumur 34 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan (2)JULIANUS WILLIAM SETIADI lahir di Kupang pada tanggal 16 Juli 1985 Sekarangberumur 32 Tahun Jenis Kelamin Lakilaki, (3) TRI WINDRI SUKARDI, lahir diKupangpada tanggal 04 Ferbuari 1987 Sekarang berumur 30 Tahun Jenis Kelamin Perempuan, (4)WAHYU SUTIONO lahir di Kupang pada tanggal 01 November 1988 Sekarang berumur29 Tahun Jenis Kelamin Lakilaki adalah

Menyatakan Keempat (4) anak yang bernama : (1) WINCE IKA SETIWATI, lahir diBanyuwangi pada tanggal 26 September 1983 Sekarang berumur 34 Tahun , JenisKelamin Perempuan (2) JULIANUS WILLIAM SETIADI lahir di Kupang pada tanggal16 Juli 1985 Sekarang berumur 32 Tahun Jenis Kelamin Lakilaki (3) TRI WINDRISUKARDI ,lahir diKupang pada tanggal 04 Ferbuari 1987 Sekarang berumur 30 TahunJenis Kelamin Perempuan (4) WAHYU SUTIONO lahir di Kupang pada tanggal 01November 1988 Sekarang berumur 29 Tahun Jenis Kelamin

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di karunia empat (4) orang anakyang diberi Nama: (1) WINCE IKA SETIWATI, lahir di Banyuwangi pada tanggal 26September 1983 Sekarang berumur 34 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Dibuktikandengan Akta Kelahiran Nomor : 720 /DT/CS .KB/90 Tertanggal 5 November 1990yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang, (2)JULIANUS WILLIAM SETIADI lahir di Kupang pada tanggal 16 Juli 1985 Sekarangberumur 32 Tahun Jenis Kelamin Lakilaki

dan Akte jual beli No. 413/2005 tanggal 30 Nopember 2005seolaholah terdakwa telah membeli ke3 bidang tanah tersebut.Bahwa pada kenyataannya terdakwa tidak pernah ikut sertabersepakat untuk membeli ke3 bidang tanah tersebut karena ke3bidang tanah tersebut dibeli secara bersamasama, yang dimulaisekira bulan Juni 2005 saat saksi NUNUK SETIAWATI als GIAMGIOK ING binti GIAM TEE ING menawari atau mengajak saudarasaudaranya yaitu Saksi DJOKO SINGGIH SUGIHARTO als GIAMSIEN HWIE (kakak) ; (alm) MARJANI SETIWATI

(kakak) ; saksi ELSIANA alias TJONG AYSIANG (keponakan) untuk membeli tanah secara bersamasama,pada saat itu saksi NUNUK SETIAWATI als GIAM GIOK ING bintiGIAM TEE ING mengatakan kalau ada tanah dibelakang dologmurah harganya kalau setuju untuk dibeli secara bersamasamadan nantinya kalau dijual keuntungannya dibagi bersama, atastawaran saksi NUNUK SETIAWATI als GIAM GIOK ING bintiGIAM TEE ING tersebut Saksi DJOKO SINGGIH SUGIHARTO alsGIAM SIEN HWIE; (alm) MARJANI SETIWATI als GIAM SWIEING ; saksi

als GIAM SWIE ING tidakpernah menikmati manfaat atas tanah tersebut maupun memilikisebagian dari haknya atas tanah tersebut sehingga DJOKOSINGGIH SUGIHARTO als GIAM SIEN HWIE dan (alm)MARJANI SETIWATI als GIAM SWIE ING dirugikan lebih kurangsebesar Rp. 9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah).Halaman 6 Putusan No. 302/Pid.Sus/ 2017/ PT SMGPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal266 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKEDUA :asc Bahwa terdakwa dr.

als GIAM SWIE ING tidakHalaman 10 Putusan No. 302/ Pid.Sus/ 2017/PT SMGpernah menikmati manfaat atas tanah tersebut maupun memilikisebagian dari haknya atas tanah tersebut sehingga DJOKOSINGGIH SUGIHARTO als GIAM SIEN HWIE dan (alm)MARJANI SETIWATI als GIAM SWIE ING dirugikan lebih kurangsebesar Rp. 9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal266 Ayat (2) KUHP.ATAUKETIGA :wocenonne Bahwa terdakwa dr.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo, Kota Batu,Nomor 0190/017/IV/2014, tanggal 18 Juni 2014, tertulis nama Pemohonsebagai istri adalah SETIWATI binti SUWARNO, padahal yang benaradalah RATNA SETIAWATI binti SU)WARNO;2. Bahwa Pemohon telah bercerai di Pengadilan Agama Malang dengan AktaCerai Nomor 0549/AC/2015/PA Mlg., tanggal 8 April 2015, dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Malang;3.

Menyatakan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo, Kota Batu, Nomor0190/017/IV/2014, tanggal 18 Juni 2014, tertulis SETIWATI bintiSUWARNO, yang benar adalah RATNA SETIAWATI. bintiSUWARNO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perbaikannama Pemohon tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Junrejo, Kota Batu dan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Malang;4.

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Candra Gunawan bin Endang Tresno) terhadapPenggugat (Tri Sulis Setiwati binti Yanto);
4. Menetapkan anak yang bernama Adeeva Afsheen Myesha (perempuan), lahir tanggal 23 Juni 2018, berada dalam

asuhan (hadhanah) Penggugat (Tri Sulis Setiwati binti Yanto), dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;

Bahwa Pemohon adalah orang tua dari LIA SETIWATI sesuai dengan AktaKelahiran Nomor 3216LT060420150121 tertanggal 06 April 2015 diterbitkanoleh Kepala Bidang Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi;2. Bahwa tempat Pemohon yang tercatat dan tertulis dalam Akta Kelahiran tersebutterdapat kekeliruan, untuk itu Pemohon berkeinginan memperbaiki, menggantitempat Pemohon dalam Akta Kelahiran tersebut dengan alasan agar tempatsesual dengan ljazah,dan Kartu Keluarga.

Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi yang ada didalam BAP pihak penyidikkepolisian;Bahwa saksi mengetahui pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014 sekira pukul 21.00 wibbertempat di Jalan Jamin Ginting Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo tepatnya disalah satu kamar Oukup Pancur Galoh telah terjadi penangkapan terhadap terdakwadan rekan saksi yang bernama Retno Putri Herawati;Bahwa pada saat itu yang berada didalam kamar tersebut selain terdakwa dan saksiada juga teman saksi yang bernama Dewi Arum Setiwati

dan Sulian Efendi;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2014/PN.KbjBahwa sebelumnya terdakwa datang ke Oukup Pancur Galoh untuk diminta diurutdan pada saat itu teman saksi yang bernama Dewi Arum Setiwati yang sedangmengurut terdakwa;Bahwa setelah terdakwa selesai diurut oleh teman saksi yang bernama Dewi ArumSetiwati kemudian saksi Dewi Arum Setiwati keluar dari kamar tempat terdakwadiurut;Bahwa tidak berapa lama kemudian, saksi bersama dengan temannya yang bernamaDewi Arum Setiwati dan Sulian

Tualang Teungoh Kecamatan Langsa Kota PemkoLangsa depan warung sdr Ramlan sekira pukul 17.00 WIB Saksi melihatHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN LgsTerdakwa dan Terdakwa II mendatangi Dewi Setiwati Khairun dikarenakanAndi Syah Surianda cekcok mulut dengan sdr. Ramlan;Bahwa Saksi tidak melihat sdr. Ramlan ada melakukan sesuatu kepada AndiSyah Surianda yang Saksi linat Terdakwa Il memegang sdr. Ramlan;Bahwa Dewi Setiwati Khairun mendekati sdr.

Ramlan dan dihadang oleh ParaTedakwa dan kemudian Terdakwa menolak Dewi Setiwati Khairun hinggaterjatuh mengenai aspal;Bahwa Andi Syah Surianda mengejar Terdakwa yang menolak DewiSetiwati Khairun hingga jatuh terkena aspal;Bahwa yang terlebin dahulu melakukan pemukulan adalah Andi SyahSurianda dan yang berkelahi pada saat itu adalah Terdakwa Ill dan AndiSyah Surianda dan pada saat disaksikan pula oleh Kepala Lorong;Bahwa Dewi Setiwati Khairun juga ada berusaha melakukan pemukulanterhadap Terdakwa

dan Terdakwa Il namun tidak mengenai wajah danbadan Terdakwa dan Terdakwa Il;Bahwa Para Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap DewiSetiwati Khairun hanya memisahkan menarik supaya tidak lagi bertengkar;Bahwa Saksi berteriak meminta tolong kepada warga supaya tidak terjadi lagipertengkaran;Bahwa Saksi melihat hidung Dewi Setiwati Knhairun ada mengeluarkan darahakan tetapi saya tidak mengetahui apa penyebabnya;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkannya;Saksi Mahardian M.

Tualang Teungoh Kecamatan Langsa Kota PemkoLangsa depan warung sdr Ramlan sekira pukul 17.00 WIB Saksi melihatTerdakwa dan Terdakwa II mendatangi Dewi Setiwati Khairun dikarenakanAndi Syah Surianda cekcok mulut dengan sdr. Ramlan;Bahwa Saksi tidak melihat sdr. Ramlan ada melakukan sesuatu kepada AndiSyah Surianda yang Saksi linat Terdakwa II memegang sdr. Ramlan;Bahwa Dewi Setiwati Khairun mendekati sdr.

Ramlan dan dihadang oleh ParaTedakwa dan kemudian Terdakwa menolak Dewi Setiwati Khairun hinggaterjatuh mengenai aspal;Bahwa Andi Syah Surianda mengejar Terdakwa yang menolak DewiSetiwati Khairun hingga jatuh terkena aspal;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN LgsBahwa yang terlebin dahulu melakukan pemukulan adalah Andi SyahSurianda dan yang berkelahi pada saat itu adalah Terdakwa Ill dan AndiSyah Surianda dan pada saat disaksikan pula oleh Kepala Lorong;Bahwa Dewi Setiwati Khairun

Pembelian 2 (dua) bidang tanah dari Sdr.SUKO HANDOYO masingmasing tanah HM No. 1984 dan tanah HM No. 1723 seharga Rp.1.152.500.000, ( satu milyar seratus lima puluh dua juta lima ratusribu rupiah);Atas keterangan saksi NUNUK SETIAWATI als GIAM GIOK ING bintiGIAM TEE ING tersebut, saksi DJOKO SINGGIH SUGIHARTO alsGIAM SIEN HWIE dan (alm) MARJANI SETIWATI als GIAM SWIE ING,dan saksi ELSIANA alias TJONG AY SIANG percaya karena merekadengan terdakwa masih ada hubungan saudara, lalu saksi DJOKOSINGGIH

als GIAM SWIE ING tidak pernah menikmatimanfaat atas tanah tersebut maupun memiliki sebagian dari haknyaatas tanah tersebut sehingga DJOKO SINGGIH SUGIHARTO als GIAMSIEN HWIE~ dan (alm) MARJANI SETIWATI als GIAM SWIE INGdirugikan lebih kurang sebesar Rp. 9.000.000.000, (sembilan milyarrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 266Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:oonnennne Bahwa terdakwa dr.

als GIAM SWIE ING tidak pernah menikmatimanfaat atas tanah tersebut maupun memiliki sebagian dari haknyaatas tanah tersebut sehingga DJOKO SINGGIH SUGIHARTO als GIAMSIEN HWIE~ dan (alm) MARJANI SETIWATI als GIAM SWIE INGdirugikan lebih kurang sebesar Rp. 9.000.000.000, (sembilan milyarrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 266Ayat (2) KUHP.ATAUKETIGA :nonnennne Bahwa terdakwa dr.

Atas ajakan saksi NUNUKSETIAWATI tersebut Saksi DJOKO SINGGIH SUGIHARTO; (alm)MARJANI SETIWATI dan saksi ELSIANA setuju untuk patungan ataukongsi membeli tanah tersebut.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I yang bernama Irawan bin Suryadin untuk menikah dengan anak Pemohon II yang bernama Dinda Setiwati binti Bambang;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bima Tahun Anggaran 2024;

Memberi izin kepada Pemohon (Didin Hermawan Bin Sukatma) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eti Setiwati Binti Senim) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan Eka Setiwati binti Suyinto dengan seorang pria bernama Warcipto bin Sugiri
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Ati Setiwati, luas kosong, tanggal bulan tahun tidakdicantumkan; 1 (satu) lembar asli Peta Kasar, luas keseluruhan: 6720 M?, danluas tanah yang dijual 3.500 m7;6) 1 (satu) bundel asli Akta Jual Beli Nomor: 156 / 2016 tanggal 30 Mei2016 antara penjual atas nama Otih dengan pembeli atas nama AnonSuganda atas nama Masjid Jamie AlMukarromah yang dibuatdihadapan PPATS H.

Ati Setiwati, luas kosong, tanggal bulan tahun tidakdicantumkan; 1 (satu) lembar asli Peta Kasar, luas keseluruhan: 6720 M?, danluas tanah yang dijual 3.500 m7;6) 1 (satu) bundel asli Akta Jual Beli Nomor: 156 / 2016 tanggal 30 Mei2016 antara penjual atas nama Otih dengan pembeli atas nama AnonHal. 7 dari 15 hal. Putusan Nomor 88 K/Pid/2019)Suganda atas nama Masjid Jamie AlMukarromah yang dibuatdihadapan PPATS H.