Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : SUDJANA HADI selaku Pemilik SHOWROOM & SERVICE SEIKO tersebut ;

LINGGA WULANDARI selaku Pengampu EDDY SUSANTO, karyawan SHOWROOM & SERVICE CENTRE SEIKO vs SUDJANA HADI selaku Pemilik SHOWROOM & SERVICE SEIKO

PUTUSANNo. 613 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat Kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:LINGGA WULANDARI selaku Pengampu EDDY SUSANTO,karyawan SHOWROOM & SERVICE CENTRE SEIKO, bertempattinggal di Jalan Pesapen Selatan No. 50 Surabaya/Jalan Kranggan V/11Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Apriady E.

Sitinjak, S.H. & Partners beralamat di JalanSimorejosari BX/47 Surabaya;Pemohon Kasasi I juga Termohon Kasasi II dahulu Penggugat;melawan:SUDJANA HADI selaku Pemilik SHOWROOM & SERVICE SEIKO,beralamat di Jalan Tunjungan No. 98100 Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada J. Elen Machdalena, S.H., M.H., dan R. AbdoelLatief, S.H., M.H., Advokat pada Kantor Advokat/Pengacara J.

di atas harus dibuat risalahyang ditandatangani oleh para pihak;Ayat 2 : Risalah Perundingan sebagaimana dimaksud pada :abAyat (1) sekurangkurangnya memuat :Nama lengkap dan alamat para pihak;Tanggal dan tempat perundingan;Pokok Masalah atau alasan perselisihan;Pendapat Para pihak;Kesimpulan atau hasil perundingan; danTanggal serta tanda tangan para pihak yangmelakukan perundingan;1 Bahwa dalam hal ini pihak pekerja sendiri (yaitu Saudara EddySusanto alias Liong Yan Tat) dan Tergugat (Pengusaha ShowRoom

Bahwa berdasarkan bukti T18 : Surat Undangan Bipartit IIdari Pengusaha Show Room & Service Centre Seikotertanggal 08 November 2008 tetapi Penggugat (Sdr EddyHal. 23 dari 35 hal.Put.No. 613 K/Pdt.Sus/2012Susanto) tidak hadir dan tidak ada yang datang untukmewakili;Bahwa berdasarkan bukti T19 : bukti Pengiriman UndanganBipartit, bukti ini dapat membuktikan bahwa pengusaha ShowRoom & Service Centre Seiko telah mengirim Surat undanganBipartit II kepada Saudara Eddy Susanto;Bahwa berdasarkan bukti T20

Room & Service Centre Seiko untukSaudara Eddy Susanto tertanggal 29 November 2008 tetapiSaudara Eddy Susanto tidak hadir akan tetapi yang hadirSaudara Jiston Sitinjak dan tidak bersedia untuk dibuatkanRisalah Bipartit, bukti ini dapat membuktikan bahwa antaraPenggugat (Saudara Eddy Susanto) dan Tergugat/PengusahaShow Room & Service Centre Seiko belum pernahmengadakan perundingan bipartit;Bahwa berdasarkan bukti T21 : Bukti Pengiriman UndanganBipartit, bukti ini dapat membuktikan bahwa pengusaha ShowRoom

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: LINGGA WULANDARI NYOTO dan Pemohon Kasasi II: SUDJANA HADI, pemilik SEIKO SHOWROOM & SERVIS CENTER tersebut;

LINGGA WULANDARI NYOTO VS SUDJANA HADI, pemilik SEIKO SHOWROOM & SERVIS CENTER

., &Partners, beralamat di Jalan Simorejosari B 1X/47, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2015;Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi II dahuluPenggugat;Lawan:SUDJANA HADI, pemilik SEIKO SHOWROOM & SERVISCENTER, beralamat di Jalan Tunjungan 98100, Surabaya, dalamhal ini memberi kuasa kepada J.

Nomor 370 K/Pdt.SusPHI/2016persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayapada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa suami Penggugat almarhum Eddy Susanto, telah bekerja diPerusahaan Seiko Showroom & Servis Center, yang beralamat di JalanTunjungan Nomor 98100, Surabaya, sejak Tahun 1981 atau telah bekerja27 tahun lebih akan tetapi kurang dari 28 tahun dengan upah sebesarRp1.600,000,00/perbulan, tanpa slip gaji dengan Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu (PKWTT);Bahwa pada bulan

Bahwa oleh karena putusan kasasi melebihi apa yang telah digugat, makaTergugat mengajukan peninjauan kembali dalam Perkara 76 PK/Pdt.SusPHI/2014 dan telah diputus pada tanggal 29 Oktober 2014 yang amarputusannya sebagai berikut:Mengadili:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: Sujana Hadi selaku pemilik Showroom & Service Seiko tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 613 K/Pdt.Sus/2012tanggal 26 Maret 2013;Mengadili KembaliDalam Eksepsi: Menolak eksepsi

Bahwa berdasarkan putusan kasasi dalam perkara Nomor 613 K/Pdt.Sus/2012 dan telah diputus tanggal 26 Maret 2012 yang amarputusannya sebagai berikut:MengadiliMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: Sudjana Hadiselaku pemilik Showroom & Service Seiko tersebut;Mengabulkan permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : LinggaWulandari selaku Pengampu Eddy Susanto tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 220/G/2011/PHISby., tanggal4 April 2012

Nomor 370 K/Pdt.SusPHI/2016 Mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: Sujana Hadi selaku Pemilik Showroom &Service Seiko tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 613 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 26 Maret 2013;Mengadili KembaliDalam Eksepsi: Menolak eksepsi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

SHOWROOM JUAL BELI MOBIL "FERO MOBIL" DAN HERRI GUNAWANMELAWANDARLINDA

SHOWROOM JUAL BELI MOBIL FERO MOBIL, beralamat di JalanTribrata Raya Nomor 1112 (Simpang Polda Bengkulu),Kelurahan Cempaka Permai, Kecamatan Gading Cempaka,Kota Bengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepadaACHMAD TARMIZI GUMAY, S.H., M.H., Advokat/PenasehatHukum pada Kantor Hukum TARMIZI GUMAY &PARTNERS, beralamat di Jalan Jati Nomor 26 RT. 08 RW.02 Kota Bengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Nopember 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu pada tanggal

Bahwa TERGUGAT Ill adalah Pihak Showroom Jual Beli Mobil Bekasyang berkedudukan di Wilayah Hukum Kota Bengkulu, yang tercantumdalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen No. 1051000418Pk001 Pasal4 disebutkan Penjual adalah Tergugat Ill (FERO MOBIL); JustruPenggugat baru mengetahui setelah melihat dalam Kontrak Pembiayaandimaksud Penggugat kaget Mobil Milik Penggugat dibuat seolaholahtelah dijual dari FERO Mobil kepada Tergugat padahal Penggugatsampai sekarang belum pernah menjual Mobil dimaksud kepadaTergugat

hubungan hukumantara Tergugat dengan Tergugat II terkait pemberian FasilitasPembiayaan Kendaraan Bermotor yang Tergugat berikan kepadaTergugat Il sehingga menjadi jelas dan terang perkara a quo adalahsebagai berikut:3.1 Bahwa dimulai dari niat Tergugat Il untuk memiliki sebuahkendaraan dengan Merk TOYOTA, Type KIJANG INNOVA GDIESEL M/T, Tahun 2009, warna HITAM METALIK, NomorMesin 2KD6402460, Nomor Rangka MHFXS42G492519195dan Nomor Polisi BD 1304 P (selanjutnya disebut Kendaraan )yang dibeli dari Showroom

dengan Pembanding Il/ dahuluTergugat Il, dimana dalam tindakan melawan Hukum adalah Pembanding /dahulu Tergugat Ill tidak ada keterkaitan antara Pembanding / dahuluTergugat Ill, dengan Terbanding /dahulu Penggugat;Bahwa mobil tersebut bukanlah dibeli dari Showroom Pembanding / dahuluTergugat Ill, melainkan dari pihak lain yang Pembanding / Tergugat Ill tidakdiketahui, Pembanding / Tergugat Ill hanya menghubungkan antaraPembanding Il / dahulu Tergugat Il, kepada Turut Terbanding /Tergugat I,maka mohon

(seratus empat belasjuta empat ratus dua puluh lima ribu seratus rupiah) kepada Pembanding /Tergugat Ill, ( Showroom Fero Mobil ) sebagai uang muka atas pembeliankendaraan aquo, dimana untuk pelunasan kendaraan a quo menggunakanfasilitas pembiayaan dari Turut Terbanding/ Tergugat I;Bahwa dari keterangan alat bukti tertanda T.1.6, Turut Terbanding / Tergugat mengenai adanya keterkaitan Hukum antara Turut Terbanding / Tergugat dengan Pembanding II / Tergugat II tidak pernah membuat atau menandatangani

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: SUDJANA HADI selaku pemilik SHOWROOM & SERVICE SEIKO, tersebut;

SUDJANA HADI selaku pemilik SHOWROOM & SERVICE SEIKO VS LINGGA WULANDARI selaku Pengampu EDDY SUSANTO

PUTUSANNomor 76 PK/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada pemeriksaanpeninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:SUDJANA HADI selaku pemilik SHOWROOM & SERVICESEIKO, beralamat di Jalan Tunjungan Nomor 98100 Surabaya, dalamhal ini memberi kuasa kepada J.

., beralamatdi Ruko Klampis Megah D8 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 November 2013, sebagai Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi I juga Pemohon Kasasi II/Tergugat;melawanLINGGA WULANDARI selaku Pengampu EDDY SUSANTO,karyawan Showroom & Service Centre Seiko, bertempat tinggal di JalanPesapen Selatan Nomor 50 Surabaya/Jalan Kranggan V/11 Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Apriady E.Sitinjak,SH.

adalahsudah kadaluwarsa dan terhadap Surat Anjuran yang denganjelasjelas bertentangan dengan UndangUndang No. 2 Tahun2004 Pasal 6 dan Pasal 15, surat anjuran tersebut adalahkadaluwarsa sehingga Surat Anjuran No.12b/PHK/I/2009tertanggal 29 Januari 2009 haruslah dinyatakan batal demihukum;Bahwa berdasarkan Pasal 10 Kep Menaker 150/Men/2000,Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya tidak bisa untukmengadakan perantaraan apalagi mengeluarkan anjuran, karenaantara Saudara Eddy Susanto dengan pengusaha Seiko ShowRoom

Nomor 76 PK/Pdt.SusPHI/2014Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 613 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 26 Maret 2013 sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : SUDJANA HADI selakuPemilik SHOWROOM & SERVICE SEIKO tersebut ;Mengabulkan permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi I : LINGGAWULANDARI selaku Pengampu EDDY SUSANTO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya No. 220/G/2011/PHISby tanggal 4 April 2012;MENGADILI SENDIRI:Dalam

Nomor 76 PK/Pdt.SusPHI/2014MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SUDJANA HADI selaku pemilik SHOWROOM & SERVICE SEIKO,tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 613 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 26Maret 2013;MENGADILI KEMBALIDalam Eksepsi :e Menolak eksepsi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Penggugat:
HENDRI
Tergugat:
1.RIESTA SUCHI LESTARI
2.PENGELOLA SHOWROOM WIN AUTO

Penggugat:
HENDRI
Tergugat:
1.RIESTA SUCHI LESTARI
2.PENGELOLA SHOWROOM WIN AUTO

PENGELOLA SHOWROOM WIN AUTO. Beralamat di Jalan K.H.A.Dahlan No. 19 Kelurahan Darat Sekip, Kecamtaan Pontianak Kota,Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, selanjutnya disebutSCDAQAL... eee ee tee teeta teeteeeee TERGUGAT ID;Halaman 1 Penetapan No. 24/Pdt.G/2020/PN Mpw2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tersebut diatas tertanggal 29 April 2020,Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Mpw, tentang penetapan hari sidang pertama ;3.

Penggugat:
PT EUROKARS SURYA UTAMA
Tergugat:
1.YENI SUGANDA
2.Showroom Mobil 3 Star Auto
3.Showroom Mobil Promo Motor
4.TONI
5.ASEP BUNTORO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anang Sukri Als Anang Showroom Bin Asa tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Terdakwa:
Anang Sukri Als Anang Showroom Bin Asa

SHOWROOM JUAL BELI MOBIL FERO MOBIL, II. HERRI GUNAWAN VS DARLINDA

SHOWROOM JUAL BELI MOBIL FERO MOBIL, yangdiwakili oleh Edy Sumantri, berkedudukan di Jalan TribrataRaya Nomor 1112 (Simpang Polda Bengkulu), KelurahanCempaka Permai, Kecamatan Gading Cempaka, KotaBengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada AchmadTarmizi Gumay, S.H., M.H., Advokat pada Kantor HukumTarmizi Gumay & Partners, beralamat di Jalan Jati Nomor 26RT. 8 RW. 2, Kota Bengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 April 2019;Pemohon Kasasi I;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anang Sukri als Anang Showroom bin Asa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX Tahun 2010 dengan Nomor

Terdakwa:
Anang Sukri Als Anang Showroom Bin Asa

Penggugat:
yulismawati
Tergugat:
1.DICKY ADITIYA PRATAMA BIN HERMANSYAH
2.PT Graha Auto Pratama Showroom Yamaha Ujung Tanjung

Graha Auto Pratama (showroom Yamaha Ujung Tanjung),berkedudukan di Jl. Lintas RiauSumut KM. 4,5 Slmpang Benar,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir dalam hal inidiwakili oleh Ir. H. Ervin Rizaldi, M.H., diwakili oleh Eddy Haryantoselaku Direktur yang selanjutnya memberi kuasa kepada AdangIIham dan Rino Madiri Sianipar, masingmasing merupakankaryawan PT.

Graha Auto Pratama(showroom Yamaha Ujung), berkedudukan di JI. Lintas RiauSumutKm. 4,5 Simp Nenar, Kecamatan Tanah Putih, Kab. Rokan HilirRiau. Seluruh Mobil L300 milik PT. Graha Auto Pratama (Showroom YamahaUjung), berkedudukan di JI. Lintas RiauSumut Km. 4,5 Simp Nenar,Kecamatan Tanah Putih, Kab. Rokan HilirRiau. Perlengkapan dan peralatan Bengkel milik PT. Graha Auto Pratama(showroom Yamaha Ujung), berkedudukan di JI. Lintas RiauSumutKm. 4,5 Simp Nenar, Kecamatan Tanah Putih, Kab.

Graha Auto Pratama (Showroom YamahaUjung), berkedudukan di JI. Lintas RiauSumut Km. 4,5 Simp Nenar,Kecamatan Tanah Putih, Kab. Rokan HilirRiau. 2 unit komputer milik PT. Graha Auto Pratama (showroom YamahaUjung), berkedudukan di JI. Lintas RiauSumut Km. 4,5 Simp Nenar,Kecamatan Tanah Putih, Kab. Rokan HilirRiau.6.

Graha Auto Pratama(showroom Yamaha Ujung), berkedudukan di JI. Lintas RiauSumutKm. 4,5 Simp Nenar, Kecamatan Tanah Putih, Kab. Rokan HilirRiau. Seluruh Mobil L300 milik PT. Graha Auto Pratama (showroom YamahaUjung), berkedudukan di JI. Lintas RiauSumut Km. 4,5 Simp Nenar,Kecamatan Tanah Putih, Kab. Rokan HilirRiau. Perlengkapan dan peralatan Bengkel milik PT. Graha Auto Pratama(showroom Yamaha Ujung), berkedudukan di JI. Lintas RiauSumutKm. 4,5 Simp Nenar, Kecamatan Tanah Putih, Kab.

Graha Auto Pratama (showroom YamahaUjung), berkedudukan di JI. Lintas RiauSumut Km. 4,5 Simp Nenar,Kecamatan Tanah Putih, Kab. Rokan HilirRiau. 2 unit komputer milik PT. Graha Auto Pratama (Showroom YamahaUjung), berkedudukan di JI. Lintas RiauSumut Km. 4,5 Simp Nenar,Kecamatan Tanah Putih, Kab.

Mobilindo Perusahaan, Showroom, Bengkel, Jual Beli Baru Dan Bekas Mobil,2. PT Triprima Finance Rekanan PT Mobilindo,

Mobilindo Perusahaan, Showroom, Bengkel, Jual Beli Baru DanBekas Mobil, bertempat tinggal di Jalan Ratu Sianom Lr.Lematang no 60RT/RW 030/006 3 Ilir Palembang no. telpon 0211720040 dalam hal inimemberikan kuasa kepada YUNIMANSYAH, SH., MH, NUSIRWAN KIMI,SH., ANTONI DHARMAWAN, SH., AWANSYAH SH, TENNE GANUVANSINAGA, SH.

MOBILINDO,perusahaan showroom Bengkel, jual beli mobil baru dan bekas, yangberkedudukan dan berkantor di Jalan Ratu Sianum (tertulis Sionam)Lr. Lematang No. 60 RT/Rw: 03 0/006 3 lii Palembang No. Telp. 0211720040.Bahwa kekeliruan atau tidak cermatnya identitas Tergugat terlihatpada nama Tergugat yang ditulis sebagai PT. MOBILINDO,seharusnya adalah BUDI MOBILINDO yang tidak berbentuk PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anang Sukri als Anang Showroom Bin Asa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
Anang Sukri Als Anang Showroom Bin Asa

Penggugat:
YASIN HASAN, SH
Tergugat:
1.C IMAM SANTOSO
2.PT SUKANDA DJAYA
Turut Tergugat:
Showroom Mobile Bekas DAGO MOTOR

Penggugat:
DARLINDA
Tergugat:
1.PT BCA FINANCE BRANCH CABANG BENGKULU
2.HERI GUNAWAN
3.Showroom Jual Beli Mobil Fero Mobil

Showroom Jual Beli Mobil FERO MOBIL,Beralamat di Jalan Tribrata Raya No.1112 (Simpang Polda Bengkulu)Kelurahan Cempaka Permai, Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu ;Halaman 1 dari 49 halaman Putusan Perdata Nomor 31/Pdt. G/2018/PN.BglSelanjutnya disebut sebagai : ...

Bahwa TERGUGAT Ill adalah Pihak Showroom Jual Beli MobilBekas yang berkedudukan di Wilayah Hukum Kota Bengkulu, yangtercantum dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen No.1051000418Pk001 Pasal 4 disebutkan Penjual adalah Tergugat III(FERO MOBIL); Justru Penggugat baru mengetahui setelah melihatHalaman 3 dari 49 halaman Putusan Perdata Nomor 31/Pdt.

G/2018/PN.Bgle Bahwa saksi bekerja di Showroom Fero Mobil tersebut sejak tahun2012 ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Il Heri Gunawan tersebutkarena usahanya berdekatan dengan Showroom mobil Fero ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat II Heri Gunawan ini datangke Showroom Fero Mobil bersama seorang perempuanmenggunakan Mobil, namun saksi tidak kenal dengan perempuantersebut ;e Bahwa kemudian saksi disuruh untuk melakukan Cek fisik mobiltersebut dengan mengambil nomor rangka dan nomor mesin ;e Bahwa

saksi diperintah oleh atasan untuk melakukan cek Fisikmobil tersebut karena proses untuk lesing ;e Bahwa saksi tidak tahu apa keperluan Tergugat II Heri Gunawandatang Ke Showroom Fero Mobil ;e Bahwa Setelah lebih kurang 1 Minggu melakukan Cek Fisik mobil,saksi disuruh atasan untuk menyerahkan uang kepada Tergugat IlHeri Gunawan ;Menimbang, bahwa masingmasing pihak mengajukan kesimpulanpada persidangan tanggal 31 Oktober 2018, selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa mempersingkat uraian putusan

Pancur Mas Sukarami sebagai pihak Kedua ;Menimbang, bahwa surat bukti tertanda T.II.5 adalah berupa fotocopy Struk Pembayaran Tagihan Listrik atas nama Heri Gunawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amril yangmenerangkan tidak kenal dengan perempuan yang datang bersamaTergugat II Heri GUunawan ke Showroom Fero Mobil untuk dilakukan cekfisik mobil, ditambah dengan suratsurat bukti yang diajukan Tergugat IIHalaman 38 dari 49 halaman Putusan Perdata Nomor 31/Pdt.

; Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana Penjara selama : 2 (dua) Bulan, dan 15 (lima belas) hari ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi tanggal 28 Januari 2012 senilai Rp.17.700.000,- yang dikeluarkan oleh Showroom Radja Motor yang ditandatangani oleh Yani Mulyani ;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 03 Februari 2012 senilai Rp.40.715.000

,- yang dikeluarkan oleh Showroom Radja Motor yang ditandatangani oleh Yani Mulyani ;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 03 Februari 2012 senilai Rp.10.000.000,- yang dikeluarkan oleh Showroom Radja Motor yang ditandatangani oleh Yani Mulyani,tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam perkara lain ;dan1 (satu) Buah BPKB Mobil Toyota Avanza No.Pol D-1103-JV, an IYAS ZAENAL MUSTOPA, dikembalikan kepada Saksi Jason Barbera Showroom Radja Motor Jalan BKR No.173 Kota Bandung ;

;Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana Penjara selama : 2(dua) Bulan, dan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi tanggal 28 Januari 2012 senilai Rp.17.700.000, yang dikeluarkanoleh Showroom Radja Motor yang ditandatangani oleh Yani Mulyani ;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 03 Februari 2012 senilai Rp.40.715.000, yang dikeluarkanoleh

Showroom Radja Motor yang ditandatangani oleh Yani Mulyani ;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 03 Februari 2012 senilai Rp.10.000.000, yang dikeluarkanoleh Showroom Radja Motor yang ditandatangani oleh Yani Mulyani,tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam perkara lain ;dan1 (satu) Buah BPKB Mobil Toyota Avanza No.Pol D1103JV, an TYAS ZAENALMUSTOPA, dikembalikan kepada Saksi Jason Barbera Showroom Radja Motor JalanBKR No.173 Kota Bandung ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

SENTOT ARYANI JAYA
4.Showroom jual beli mobil AHM Auto Gallery

AA-8588-P No.BPKB F 1318550 1, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Magelang No.Reg.:B/229/X/15 tanggal 22 Oktober 2015.b. Aplikasi No.SPK 10000 17759001 tanggal 7 Januari 2016 atas nama pemohon SURANTA obyeknya Honda Jazz VVT No.Pol. AD-9133-TC No.BPKB D 3041682, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Klaten NoReg.

AB-1155-MM No.BPKB DB 76455, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Gunungkidul NoReg.:B/316/III/16 tanggal 15 Maret 2016.d. Aplikasi No.SPK 10000 17902001 tanggal 16 Maret 2016 atas nama pemohon DEDI TRI SUPATMO obyeknya Toyota Avanza 1.3 G M/T 2008 No.Pol. AB-1389-MD No.BPKB E 6883307, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Gunungkidul NoReg.

AB-1169-MZ No.BPKB C 3442869, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Sleman NoReg.:B/32/IV/2016 tanggal 9 April 2016.f. Aplikasi No.SPK 10000 17988001 tanggal 26 April 2016 atas nama pemohon BUYUNG INDRA S obyeknya Nisasn X-Trail 2.5 A/T 2005 No.Pol. AB-1112-SB No.BPKB C 947128, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Sleman NoReg.

F-1815-GY, No.BPKB E 4468878 G, diakui dibeli di Showroom REGOL MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Kulon Progo No.Reg.: tidak ada.i. Aplikasi No.SPK 10000 18151001 tanggal 22 Juni 2016 atas nama pemohon SUYADI obyeknya Toyota Avanza, No.Pol. AD-8495-NJ, No.BPKB D 4875541 I, diakui dibeli di Showroom REGOL MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Klaten No.Reg.336/VI/2016 tanggal 09 Juni 2016.j.

R-8842-GB, No.BPKB E 5347398, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Magelang No.Reg.336/VII/ 2016 tanggal 29 Juli 2016.k. Aplikasi No.SPK 10000 18224001 tanggal 23 Agustus 2016 atas nama pemohon R. SUKARNO WIRYO obyeknya Kijang Inova, No.Pol.

Penggugat:
ERLIN AGUSTINA
Tergugat:
Stephen F Helbig selaku pemilik Showroom Rahayu Oto
Turut Tergugat:
1.P.T. Clipan Finance Indonesia Tbk
2.Asosiasi Perusahaan Pembiayaan Indonesia APPI

B8286 FM adalah milik sdr BERI SUGANDA dari showroom mobil ZizaBerjaya yang berada di sebelah Showroom CV. Delzan Auto Mobil danmenitipbkan mobilnya ke showroom milik saksi karena pada saat itushowroomnya sedang penuh;Bahwa di showroom CV.

B 8286 FMadalah milik sdr BERI SUGANDA dari showroom mobil Ziza Berjaya yangberada di sebelah Showroom CV.

telah melakukan pembongkarandi showroom CV.

BM 1566 FK yang merupakan salah satu mobil yang telahdiambilnya dari showroom CV.

Tampan Kota Pekanbaru dengan maksud hendakmembongkar showroom mobil tersebut lalu mengambil unit mobil yang ada didalamnya.Kemudian setelah sampai di showroom CV.