verbal yang mencerminkan pada tindakanagresi dan penyerangan pada kebebasan atau martabat seseorang yang dapatdilakukan perorangan atau kelompok orang umumnya berkaitan dengankewenangannya yakni bila diterjemahkan secara bebas dapat diartikan bahwakewenangan tanpa mengindahkan keabsahan penggunaan atau tindakankesewenangwenangan itu dapat pula dimasukkan dalam rumusan kekerasan ini ;Menimbang, bahwa menurut teori kKekerasan oleh Robert K Merton, dikenaldengan istilah kekerasan fisik dan kekerasan simbolik

;Yang dimaksud dengan kekerasan fisik ialah tindakan yang benar benarmerupakan gerakan fisik manusia untuk menyakiti tubuh atau merusak harta oranglain.Yang dimaksud dengan Kekerasan simbolik ialah tindakan yang memanfaatkanberbagai sarana (media) untuk menyakiti hati dan merugikan kepentingan oranglain.

Akibat dari kKekerasan simbolik memang tidak langsung mengenai fisik korbannamun sangat menyakiti hati dan berlangsung sangat lama, bahkan beberapadekade. Berbagai sarana (Media) yang dipakai orang untuk berinteraksi denganorang lain bervariasi.

, SEKARUKI melakukan penggembokkan dan perantaian terhadapsalah satu pintu masuk utama kantor sekretariat Tergugat ;6Bahwa sebelum SEKARUKI melakukan penggembokkan dan perantaian salahsatu pintu masuk utama kantor sekretariat Tergugat sebagai tindakan simbolik, SEKARUKI telah melakukan dialog terlebih dahulu guna menginformasikan dan meminta ijinkepada Sdr.

Ellen Gunawan, SE, dan perlu ditekankan bahwa tindakan simbolik berupapenggembokan dan perantaian salah satu pintu masuk utama kantor sekretariat yangdilakukan oleh SEKARUKI tidak menghalanghalangi aktifitas keluar masuk karyawanTergugat dikarenakan masih ada pintupintu lain yang terbuka ;Bahwa pada tanggal 5 Juni 2008, Tergugat melalui Surat No: UN/67/12/06.2008,melakukaan pemanggilan terhadap Para Penggugat untuk menghadap Tim PemeriksaKasus Penggembokkan Kantor Sekretariat Tergugat yang diketuai

;Bahwa pada tanggal 9 Juni 2008, Para Penggugat bersamasama denganSEKARUKI memenuhi panggilan dari pihak Tergugat tersebut dan pada pertemuantersebut, Para Penggugat bersamasama dengan SEKARUKI mengklarifikasi bahwaseharusnya, Tergugat melakukan pemanggilan kepada SEKARUKI bukan kepada ParaPenggugat secara pribadi, dikarenakan tindakan simbolik berupa penggembokkan danperantaian tersebut, dilakukan oleh Para Penggugat dalam kapasitas Para Penggugatadalah pengurus SEKARUKI, sehingga oleh karena itu

, Para Penggugat menolak untukdiperiksa sehubungan dengan tindakan simbolik penggembokkan danperantaiantersebut dan meminta agar Tergugat memanggil kembali Para Penggugat tidak sebagaikapasitas individu akan tetapi sebagai pengurus SEKARUKI ;Bahwa faktanya, Tergugat bukannya mengundang kembali Para Penggugatselaku Pengurus SEKARUKI untuk mengklarifikasi tindakan simbolik penggembokkantersebut, melainkan, Tergugat melalui Rektor UKI melakukan tindakan membebastugaskan sementara (skorsing) terhadap

Para Penggugat melalui Surat No: 11/SK/REK/06.2008, Tertanggal 10 Juni 2008, dan Surat No: 12/SK/REK/06.2008, Tertanggal10 Juni 2008 dengan alasan tindakan simbolik penggembokkan dan perantaian tersebutdilakukan oleh Para Penggugat dalam kapasitas sebagai individu dan bukan dalamkapasitas sebagai Pengurus SEKARUKI ;Bahwa sebagaimana yang diketahui oleh Tergugat, bahwa tindakan simbolikberupa penggembokkan dan perantaian tersebut dilakukan oleh Para Penggugat dalamkapasitas Para Penggugat adalah

verbal yang mencerminkan pada tindakanagresi dan penyerangan pada kebebasan atau martabat seseorang yang dapatdilakukan perorangan atau kelompok orang umumnya berkaitan dengankewenangannya yakni bila diterjemahkan secara bebas dapat diartikan bahwakewenangan tanpa mengindahkan keabsahan penggunaan atau tindakankesewenangwenangan itu dapat pula dimasukkan dalam rumusan kekerasan ini ;Menimbang, bahwa menurut teori kKekerasan oleh Robert K Merton, dikenaldengan istilah kekerasan fisik dan kekerasan simbolik

;Yang dimaksud dengan kekerasan fisik ialah tindakan yang benar benarmerupakan gerakan fisik manusia untuk menyakiti tubuh atau merusak harta oranglain.Yang dimaksud dengan Kekerasan simbolik ialah tindakan yang memanfaatkanberbagai sarana (media) untuk menyakiti hati dan merugikan kepentingan oranglain.

Akibat dari kKekerasan simbolik memang tidak langsung mengenai fisik korbannamun sangat menyakiti hati dan berlangsung sangat lama, bahkan beberapaHalaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 824/Pid.B/2018/PN.Stbdekade. Berbagai sarana (Media) yang dipakai orang untuk berinteraksi denganorang lain bervariasi.

bilahparang bergagang warna biru dari sarungnya yang berwarna coklat dan langsungmengarahkannya kepada saksi korban SUTRISNO dari jarak 1 (satu) metersetengah sambil berkata Jangan kau panenpanen buah sawit ini, kalau kaupanen lagi kupecahkan kepala kau dan pekerja saksi korban yaitu saksi DEDISUHERMAN dan saksi MARDIANA Br BANGUN serta saksi JULIA AMBRI jugadiancam oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah melakukan kekerasan simbolik

dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 16 dari 18 Halaman Putusan Nomor 824/Pid.B/2018/PN.StbMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bilan parangbergagang warna biru dan bersarung kayu warna coklat, adalah barang bukti yangdisita dari Terdakwa dan barang bukti tersebut dipergunakan sebagai sarana untukmelakukan kekerasan simbolik

Bahwa pada hari pernikahan Penggugat hanya menyerahkansecara simbolik bukti adanya rumah Mahar/Mas Kawin tersebut, yaituberupa foto copy Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah danBangunan No. xxx atas tanah dan bangunan rumah yang terletak diXxxx, karena pada saat itu tanah dan bangunan rumah dimaksud belum bersertifikat, namun secara fisik sampai gugatan ini diajukan tetapdikuasai, dimiliki dan ditempati oleh Tergugat. (Sesuai dengan alamatrumah yang diikrarkan dalam pernikahan).11.

ini Penggugat tetap berpegang teguh dantetao menuntut Mas Kawin/Mahar tanah dan bangunan rumah diKomplek Perumahan Xxx, Bekasi luas tanah 160 m2, type Blossomluas Bangunan 204 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :~ Sebelah Utara dengan : Jalan perumahan xxx Putusan Nomor 2624/Pdt.G/2016/PA.Bks. 5~ Sebelah Selatan dengan : Tembok/tanah kosong~ Sebelah Timur dengan : Rumah xxx~ Sebelah Barat dengan : Rumah xxxKarena itulah yang diserahkan kepada Penggugat dan secara fisiksejak diserahkan secara simbolik

Bahwa sebagaimana yang didalilkan Penggugat haiaman 3 angka 10 :menyatakan "bahwa pada hari pernikahan Penggugat hanya menyerahkansecara simbolik bukti adanya rumah Mahar/Mas Kawin tersebut yaituberupa foto copy Perjanlian Pengikatan Jual Bell Tanah dan Bangunan No.xxx atas tanah dan bangunan rumah yang terletak di Xxx Xxx, karena saatitu tanah dan bangunan rumah dimaksud belum bersertipikat, namunsecara fisik Sampai gugatan ini diajukan tetap dikuasai, dimiliki danditempati oleh Tergugat (Sesuai

KumpulBABI SIPIT.Gambar babi yang ditendang dan keterangan gambar yang terdapat didalam gambar tersebut, secara simbolik menunjukkan ketidaksukaanPemilik akun Facebook BAMBANG WAHYUDI terhadap PT. RUM. Dalamhal ini, tindakan yang dilakukan Pemilik akun Facebook BAMBANGWAHYUDI adalah menyamakan PT. RUM dengan seekor babi, danmengusirnya dengan perkataan pergi sana untuk berkumpul dengan babisipit.

KumpulBABI SIPIT.Gambar babi yang ditendang dan keterangan gambar yang terdapat didalam gambar tersebut, secara simbolik menunjukkan ketidaksukaanPemilik akun Facebook Bambang Wahyudi terhadap PT RUM. Dalam halini, tindakan yang dilakukan Pemilik akun Facebook Bambang Wahyudiadalah menyamakan PT.

KumpulBABI SIPIT.Gambar babi yang ditendng dan keterangan gambar yang terdapat didalam gambar tersebut, secara simbolik menunjukkan ketidaksukaanPemilik akun Facebook Bambang Wahyudi terhadap PT. RUM. Dalam halini, tindakan yang dilakukan Pemilik akun Facebook Bambang Wahyudiadalah menyamakan PT. RUM dengan seekor babi, dan mengusirnyadengan perkataan pergi sana untuk berkumpul dengan babi sipit.

2 atas NamaPEMOHON ;2 Sebuah mobil merk Toyota Avansa tahun 2005 warnakuning metallic; e Bahwa tindak lanjut perpindahan sertifikat tanah tersebut atas namaPEMOHON~ menjadi atas nama TERMOHON = dengan segeramungkin ;Menimbang, bahwa kesepakatan tersebut telah dilaksanakan dalampersidangan dengan menyerahkan secara simbolik bukti kepemilikan dari Pemohonkepada Termohon berupa sebuah Sertifikat tanah dan BPKB, STNK dan Kuncimobilnya, serta Termohon menyatakan dirinya mencabut gugatan mengenai hartabersama

Prabumulih ;Bahwa aset yang dimaksud adalah tanah, gedung, tumbuhan yang tumbuhdiatasnya dan seluruh sarana prasarana yang termasuk dalam wilayah KotaPrabumulih serta para aparatur pemerintah yang termasuk dalam wilayah SKPD(satuan Kerja Pemerintah Daerah ) kota Prabumulih ;Bahwa selain aset, aparatur negara juga serah terima meliputi surat menyuratsebagai pendukung ke absahan dari serah terima aset dan lain lainnya tersebutBahwa pada saat serah terima aset semua diserahkan dan tentunya dalambentuk simbolik

ini;Bahwa Saksi tidak tahu kapan persiisnya sekolah dasar tersebut didirikan, yangSaksi tahu diatas tanah tersebut dijadikan SDN 6 (dulu) dan sekarang SDN 6dan SDN 24 Kota Prabumulih ;Putusan Perkara No.08/Pdt.G/2015/PN Pbm Halaman 31 dari 39Bahwa terhadap bukti T2.2 ( surat bukti serah terima aset) kepada saksi ke 3dari Tergugat I, III, VI, VII, VIII, Saksi menyatakan benar tanda tangan pada surattersebut adalah tandatangan dari saksi ke 3;Bahwa saat serah terima diserahkan secara global saja simbolik

prasarana yang termasuk dalam wilayah KotaPrabumulih serta para aparatur pemerintah yang termasuk dalam wilayah SKPD(satuan Kerja Pemerintah Daerah ) kota Prabumulih dan semuanya itu dikenaldengan istilah 3 (tiga) P yaitu Perlengkapan,Personalia dan Pembiayaan(kKeuangan) ;Bahwa selain aset, aparatur negara juga serah terima meliputi surat menyuratsebagai pendukung ke absahan dari serah terima aset dan lain lainnya tersebutBahwa pada saat serah terima aset semua diserahkan dan tentunya dalambentuk simbolik

tidak ada klaim atas tanah yang bediri diatasnyaSDN 6 dan SDN 24 Kota Prabumulih saat diserah terimakan ;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah dengar dan tahu ada klaim atas tanahyang bediri diatasnya SDN 6 dan SDN 24 Kota Prabumulih tersebut , baru tahusekarang ;Bahwa terhadap bukti T2.2 ( surat bukti serah terima aset) yng ditunjukkankepada saksi ke 1 (satu) dari Tergugat II,IV dan V, Saksi menyatakan benartanda tangan dari saksi ke 1 (satu);Bahwa saat serah terima diserahkan secara global saja simbolik

barang yang diwakilinya, mengingattidak mungkin diserahkan secara riil dalam keadaanSOU TURNYEs ~~ mm mn me te te i ie rie wm me enMenimbang, bahwa penyerahan miniatur mobil SuzukiCrossover SX4 dari orang tua Tergugat Rekonpensi/Terbandingkepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding yang dilakukan dalamsuatu upacara resmi dan disaksikan oleh para undangan yanghadir pada saat upacara pernikahan, Hakim Pengadilan TinggiAgama berpendapat bahwa penyerahan miniature mobil tersebutmerupakan penyerahan secara simbolik

Komitenya, Kepala Sekolah SMPN 6 Darangdanbeserta Ketua Komitenya, Kepala Sekolah SMPN 2 Wanayasa besertaKetua Komitenya, Kepala Sekolah SMAN 1 Purwakarta beserta KetuaKomitenya, Kepala Sekolah SMAN 1 Cibungur beserta Ketua Komitenya,Kepala Sekolah SMAN 1 Cibatu beserta Ketua Komitenya, Kepala SekolahSMAN 1 Pasawahan beserta Ketua Komitenya, atau setidaktidaknyadihadiri oleh Para Kepala Sekolah dan Ketua Komite Sekolah (penerimadana hibah), pada saat pertemuan tersebut dilakukan penyerahan ceksecara simbolik

Dede Abdurahman selaku BendaharaPengeluaran Pembantu (diajukan dalan berkas terpisah), kemudian Sdr.Dede Abdurahman (diajukan dalan berkas terpisah) memberikan sisa cekyang telah diserahkan secara simbolik tersebut berjumlah 24 (dua puluhempat) cek kepada Sdri. Wulandari selaku Direktur PT. Grafik Indah ;Bahwa cek dari Bank Jabar Nomor C 25.01303251 sampai dengan NomorCek 25.01 303275, yang telah diserahkan kepada Sdri. Wulandari adalahcek yang dibeli oleh Sdr.

DedeAbdurahman (diajukan dalan berkas terpisah) telah membeli cek C25.01303251 sampai dengan Nomor Cek 25.01 303275 dan telahdiserahkan secara simbolik oleh Terdakwa Drs. Suyud, Msi. pada tanggal 14Desember 2007 ;Bahwa Terdakwa Drs.

Dede Abdurahman selaku BendaharaPengeluaran Pembantu (diajukan dalan berkas terpisah), kemudian Sdr.Dede Abdurahman (diajukan dalan berkas terpisah) memberikan sisa cekyang telah diserahkan secara simbolik tersebut berjumlah 24 (dua puluhempat) cek kepada Sdri. Wulandari selaku Direktur PT. Grafik Indah ;Bahwa cek dari Bank Jabar Nomor C 25.01303251 sampai dengan NomorCek 25.01 303275, yang telah diserahkan kepada Sdri. Wulandari adalahHal. 22 dari 53 hal. Put.

Bahwa TERGUGAT menunjukan watak aslinya yang sangatprotektif, dimana TERGUGAT melarang PENGGUGAT untukmengikuti kegiatankegiatan sosial keagamaan, TERGUGAT jugasering melakukan hinaan simbolik terhadap penampilanPENGGUGAT maupun profesiol judgementPENGGUGAT ;7 27222 nooo oon nnn nnn nn nnn ene6. Bahwa TERGUGAT ternyata tidak jujur dimana menutupi dirinyayang mengidap penyakit TBC aktif dari tahun 2001 hinnga barudiketahui pada tahun 2003.

TerbandingTerbandingBahwa dalam pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggi Banda Acehno. 34/1972 bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Penghulu ituadalah berasal dari rakyat dan untuk rakyat:ini berarti pula bahwa Penghulu bukanlah sebagai seorang yangmempunyai Kekuasaan Mutlak yang dapat mengatur segala sesuatunya diKampung tersebutBahwa masih pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggi Banda AcerNo, 34/1972 bahwa dewasa ini tokohtokoh pendiri kampung (sipungkahuta) tersebut hanyalah merupakan tokoh simbolik

saja dan sepatutnyamendapat penghormatan dari pada warga kampungnya itu:hal ini juga diartikan bahwa Pendiri Kampung ( SIPUNGKA HUTA )bukanlah sebagai pemilik / menguasai tanah perkampungan tersebutnamun hanya SIMBOLIK SAJABahwa dari fakta persidangan Perkara Perdata No. 33/1970/PN Kutacanetertanggal 20 April 1971, pada pertimbanganpertimbangan PengadilanTinggi Banda Aceh 34/1972 tersebut dapat diartikan bahwa :e TIDAK BENAR hanya Bpk Willem Situmorang sendiri yang membayaruanguang adat kepada KEJERUN

, MELAINKAN KE DELAPANORANG TERSEBUT MEMBAYAR SECARA GOTONG ROYONGe PENGHULU pada saat ini sejalan dengan perkembangan kampungkampung itu sendiri adalah dari rakyat untuk rakyat dan bukan sebagaiseorang penentu / mengatur segala sesuatunya yang telah dimiliki/dikuasai atau dimanfaatkan oleh warga / masyarakat yang telahberdiam sejak berdirinya Kampung Nangka secara turun tumurun,serta pendiri kampung hanyalah SIMBOLIK SAJABahwa dari Amar Putusan PN, Sipungka Huta ada delapan (8) orang,Bahwa dari

Banda Aceh No. 34/1972 tanggal13 Mei 1974 (Halaman 3 alinea Pertama s/d alinea Keempat) menyatakan : Menimbang dewasa ini tokohtokoh Pendiri Kampung tersebuthanyalah merupakan tokoh SIMBOLIK saja dan sepatutnyamendapat penghargaan daripada warga kampungnya itu Menimbang bahwa, pada akhitakhir ini Kepala Desa itu diangkatberdasarkan pemilihnan secara demokratis, tidak lagi didasarkankepada keturunan, Jadi kedudukan Kepala Desa sangat tergantungpada pilinan rakyat dari kampung yang bersngkutan Menimbang

Selainitu, kegiatan upacara adat memang umumnya penuh dengan pesanpesan simbolik yang tidak harus dibaca sebagaimana apa yang terlihat,tetapi harus dilihat pesanpesannya melalui simbolsimbol yangdihadirkan dalam upacara tersebut.Selain itu, komentarkomentarpenulis juga telah menimbulkan perdebatan antar golongan masyarakatyang memiliki perbedaan keyakinan yang bisa menimbulkan keonarandan pertentangan antar anggota masyarakat atas dasar suku, agama,ras, dan antar golongan (SARA)Bahwa Ahli Dr.

Selainitu, kegiatan upacara adat memang umumnya penuh dengan pesanpesan simbolik yang tidak harus dibaca sebagaimana apa yang terlihat,tetapi harus dilihat pesanpesannya melalui simbolsimbol yangdihadirkan dalam upacara tersebut. Pihak yang paling bisa menerangkanmakna dibalik bagianbagian upacara tersebut adalah pemangkuadat/tetua dari masyarakat yang memiliki adat yang difestivalkan.

Selain itu, kegiatan upacara adat memang umumnya penuh denganpesanpesan simbolik yang tidak harus dibaca sebagaimana apa yang terlihat,tetapi harus dilihat pesanpesannya melalui simbolsimbol yang dihadirkandalam upacara tersebut.

OMEGA JAYA PLASINDO beroperasi darisemenjak berdiri sampai tanggal 31 Juli 2015 secara simbolik selalumenggunakan cap/stampel yang bertuls CV. OMEGA JAYAPLASTINDO, sehingga dalam pembukuan/admisnistrasi perusahaantertulis CV OMEGA JAYA PLASTINDO maka dengan ini CV OMEGAJAYA PLASINDO dan CV OMEGA JAYA PLASTINDO (pada stampeldan pembukuan/administrasi) adalah sama..

MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun palingtidak sejak tahun 2020 setelah Termohon berada di luar negeri, KarenaTermohon tidak bersedia pulang ke Indonesia; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dansekitar 1 tahun yang lalu Pemohon juga telah menyerahkan Termohonsecara simbolik

pengajuan bukti suratPenggugat, pengajuan bukti saksi Penggugat, pengajuan bukti surat Tergugat dan paraTurut Tergugat, pengajuan bukti saksi Tergugat dan para Turut Tergugat, Kesimpulanpara pihak, dan putusan hakim, akan menelan biaya sebesar Rp5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa kerugian moriel tersebut berupa rasa terkejut, kekecewaan yangmendalam, dan berkurangnya kesempatan Penggugat untuk menikmati kenyamananhidup, kerugian ini tidak dapat dinilai dengan uang namun secara simbolik

Nomor98/PDT.G/1996/PN.JKT.TIM yang telah dilaksanakan oleh jurusitaPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 13 September 2006dan eksekusi penyerahan simbolik berdasarkan penetapan Nomor18/2006 EKS. Jo. Nomor 98/PDT.G/1996/PN.JKT.TIM tanggal 3Oktober 2006 Jo. BA eksekusi Penyerahan simbolik (bukanPengosongan) Nomor 18/2006 EKS Jo.

Putusan Nomor 409 PK/Pdt/2015penyerahan (simbolik) tersebut bertentangan dengan prinsipprinsiphukum eksekusi;C. Bahwa Putusan Majelis Hakim Nomor 2873 K/ PDT/2012 tanggal 17Februari 2014 Jo. Nomor 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 November2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010 didasarkanpada Perbuatan Melawan Hukum Yan Walandauw qq. PT.

No.IMEI : 82107430943082;

Dikembalikan kepada saksi Isnaningsih Alhidayah Binti Simbolik Krisno;

-1 (satu) unit sepeda motor suzuki Shogun BG 3722 DE warna hitam;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu M.Rasyid;

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7000,- (tujuh ribu rupiah);

terdakwa sebagai pengurus yayasan Al HilaalAmbon dalam jabatan sebagai ketua V berdasarkan akte perubahanyayasan No.184 tanggal 22 Oktober 1997, melakukan pertemuan dikantor Gubernur Maluku dengan pihak pemerintah Provinsi Malukuuntuk menerima penyerahan tanah eigendom verponding nomor 431dan 1331 dan 1 (satu) gedung yang terletak di jalan AnthonyRheebok No.4A dan 4B milik Yayasan Al Hilaal Ambon yang selamaini dipinjam pakai oleh pemerintah daerah provinsi Maluku.Bahwa pada saat menerima secara simbolik

Putusan Nomor 18/ PID/ 2018/PT AMByayasan No.184 tanggal 22 Oktober 1997, melakukan pertemuan dikantor Gubernur Maluku dengan pihak pemerintah Provinsi Malukuuntuk menerima penyerahan tanah eigendom verponding nomor 431dan 1331 dan 1 (satu) gedung yang terletak di jalan AnthonyRheebok No.4A dan 4B milik Yayasan Al Hilaal Ambon yang selamaini dipinjam pakai oleh pemerintah daerah provinsi Maluku.Bahwa pada saat menerima secara simbolik penyerahan tanah dangedung milik yayasan Al Hilaal dari pemerintah

Bahwa pada saat menerima secara simbolik penyerahan tanah dangedung milik yayasan Al Hilaal dari pemerintah daerah provinsiMaluku, terdakwa mengatasnamakan dirinya selaku pengurusYayasan Wakaf Al Hilaal Ambon, yang menurut terdakwa sebagaiperalinan dari Yayasan Al Hilaal Ambon yang sudah tidak ada lagi.

Setelah Pengumuman Pemberian Marga yang diikuti pengakuanBebere (Kemenakan) dari pihak saudara lakilaki iobu angkat, serentakdengan itu pula pihak Kalimbubu menyerahkan KainPerembah (semacam kain selendang) sebagai simbolik Penggendonganak yang diresmikan, demikian pula Puang Kalimbubu menyerahkanKain Dawa (semacam kain ulos selimut sebagai simbolik perlindungankepada anak);4.

Nio masih hidup, dia mengetahui rukoruko(termasuk tanah dan bangunan) tersebut disewa oleh masingmasingpenghuninya dan uang sewanya diambil oleh Thung Tiong Houw yangmengaku sebagai pemiliknya, selama puluhan tahun kalender, ini berartisecara diamdiam Tan Gan Giok Eng Nio mengakui bahwa objek sengketaM.354/Tjiandjur Kaler adalah suah bukan miliknya lagi;Sesuai dengan asas perlindungan rumah, peralihan kepemilikan rumah danbangunan tidak membatalkan sewa menyewa dan untuk dikosongkan,cukup dengan simbolik