AL ALIF panggilan ALIF bin SIMUR;

Penyidik Atas Kuasa PU:
Rahmat
Terdakwa:
Murni pgl Simur

Simur Harianto Alias Simur Bin Unan (Alm) dan Terdakwa II. Lias Ahmad Irawan Alias Irawan Bin Sembagal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke dua Penuntut Umum;

1. Menyatakan Terdakwa MURJONO Als SIMUR Bin SUTIR HARJO SUTRISNO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 8 (delapan) Bulan dan pidana

Penuntut Umum:
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
MURJONO Als SIMUR Bin SUTIR HARJO SUTRISNO

Menyatakan MURJONO Als SIMUR Bin SUTIR HARJO SUTRISNO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaNarkotika Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.2.

MURJONO Als SIMUR Bin SUTIR HARJOSUTRISNO yang dibuat oleh Dra. SYARNIDA.Apt,MM selaku Manejer TeknisPengujian, Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru, padapokoknya menyimpulkan bahwa : contoh barang bukti Positif mengandungMet Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Golongan sesuai denganUndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN Bkn.

MURJONO Als SIMUR Bin SUTIR HARJOSUTRISNO yang dibuat oleh Dra. SYARNIDA.Apt,MM selaku Manejer TeknisPengujian, Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru, padapokoknya menyimpulkan bahwa : contoh barang bukti Positif mengandungMet Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Golongan sesuai denganUndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Murjono Als Simur Bin Sutir HarjoSutrisno yang dibuat oleh Dra.

Menyatakan Terdakwa MURJONO Als SIMUR Bin SUTIR HARJOSUTRISNO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AL ALIF Panggilan ALIF Bin SIMUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN MEMBELANJAKAN

RUPIAH PALSU sebagaimana dakwaan tunggal;

Penuntut Umum:
AMRIZAL, SH
Terdakwa:
AL ALIF Panggilan ALIF Bin SIMUR

Gadang Kelurahan SimpangRumbio Kecamatan Lubuk Sikarah Kota SolokAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa AL ALIF Panggilan ALIF Bin SIMUR ditangkap berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Nomor : SpKap/80/VII/2020/Reskrim, tertanggal26 Juli 2020, sejak tanggal 26 Juli 2020 sampai dengan tanggal 27 Juli 2020;Terdakwa AL ALIF Panggilan ALIF Bin SIMUR ditahan di dalam RumahTahanan Negara berdasarkan Surat Perintah Penahanan/PenetapanPenahanan:1.

Menyatakan Terdakwa AL ALIF Pgl ALIF Bin SIMUR bersalah melakukanTindak Pidana mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu secara bersama sama sebagaimanadiatur dalam Pasal 36 ayat (3) Jo pasal 26 ayat (3) UU No.7 tahun 2011tentang Mata Uang Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaanpenuntut umum.2.

ALIF Bin SIMUR bersama sama dengansaksi MUHAMAD ALI PGL ALI BIN ALWI di tuntut dalam perkara terpisah, padahari jumat tanggal 24 Juli 2020 sekira pukul 18.45 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Juli 2020 bertempat di bertempat di tokopagaruyuang ponsel di depan mesjid baitul Islam di Kel.

Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang jalan menunjukanadanya subjek hukum pidana yang saat ini sedang diajukan sebagai Terdakwadi persidangan karena didakwa melakukan tindak pidana yang harusdipertanggungjawabkan olehnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa,ternyata benar Terdakwa bernama AL ALIF Panggilan ALIF Bin SIMUR denganidentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.

Menyatakan Terdakwa AL ALIF Panggilan ALIF Bin SIMUR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MELAKUKAN MEMBELANJAKAN RUPIAH PALSU sebagaimanadakwaan tunggal;2.

Menyatakan Terdakwa Al Alif panggilan Alif bin Simur tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelanjakan rupiah palsu sebagaimana dakwaan alternatif pertama;

2.

ALIF BIN SIMUR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIAN HIDAYAT Bin SIMUR

Penuntut Umum:
1.PALITO HAMONANGAN,SH
2.ARI INDAH SETYORINI, SH
Terdakwa:
RIAN HIDAYAT BIN SIMUR

Menyatakan Terdakwa Al Alif panggilan Alif bin Simur tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelanjakan rupiah palsu sebagaimana dakwaan alternatif pertama;

2.

ALIF BIN SIMUR

Nama lengkap : AL ALIF panggilan ALIF bin SIMUR;2. Tempat lahir : Suka Kaya;3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun / 28 September 1987;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Suka Kaya Kecamatan Muara SalingKabupaten Empat Lawang Provinsi SumateraSelatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa didampingi oleh Hj.

ALIF BIN SIMUR telah terbuktiHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Sikbersalah melakukan tindak pidana membelanjakan rupiah palsusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang dalam surat dakwaanpertama kami;.

Alif Bin Simur pada hari Sabtu tanggal 25Juli 2020 pukul18.35 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli 2020 bertempat di Toko Buana Cell yang beralamat di Jalan MuhammadYamin Nomor 30 C Kelurahan Pasar Pandan Aia Mati Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan MengedarkanDan/Atau Membelanjakan Rupiah Yang Diketahuinya

Alif Bin Simur pada hari Sabtu tanggal 25Juli 2020 pukul 18.35 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli 2020 bertempat di Toko Buana Cell yang beralamat di Jalan MuhammadYamin Nomor 30 C Kelurahan Pasar Pandan Aia Mati Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok,atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan DenganSengaja Mengedarkan Mata Uang atau Uang Kertas

Menyatakan Terdakwa Al Alif panggilan Alif bin Simur tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamembelanjakan rupiah palsu sebagaimana dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3.

strong>M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Slk, tanggal 28 Juli 2021, yang dimintakan banding tersebut, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa Al Alif panggilan Alif bin Simur

ALIF BIN SIMUR

PUTUSANNomor 194/PID.SUS/2021/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Padang, yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa:Nama : AL ALIF panggilan ALIF BIN SIMUR;Tempat lahir : Suka Kaya;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/28 September 1987;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Suka Kaya Kecamatan Muara SalingKabupaten Empat Lawang Provinsi SumateraSelatan;Agama

ALIF BIN SIMUR telah terbuktibersalan melakukan tindak pidana membelanjakan rupiah palsusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Alif Bin Simur membenarkan bahwa terdakwamengetahui uang yang terdakwa gunakan pada saat membeli handphone(membelanjakan/mengedarkan) tersebut adalah uang palsu yang dicampurdengan uang asli;2. Terdakwa Al Alif Pgl. Alif Bin Simur membenarkan bahwa tujuan terdakwamencampurkan uang palsu tersebut dengan uang asli pada saat membellihandphone (membelanjakan/mengedarkan) agar penjual tidak mengetahuibahwa uang yang terdakwa berikan ada uang palsunya;3.

Alif Bin Simur di dalam persidanganmengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Berdasarkan keterangan dan alasan yang telah diuraikan Terbanding diatas, Mohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang di Padangyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengesampingkan alasanMemori Banding pemohon Banding dari Pembanding/Jaksa Penuntut Umumdan selanjutnya memutuskan memberikan putusan sebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Solok, dalam perkara pidana43/Pid.Sus/2021/PN.Slk, tanggal 14 Juli 2021 atas nama perkara TerdakwaAl Alif Pgl Alif Bin Simur;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I Rian Bin Simur dan terdakwa II Mugiyanto Als Mugi Bin Paimo (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
Mardiana Delima, S.H
Terdakwa:
1.RIAN Bin SIMUR
2.MUGIYANTO Als MUGI Bin PAIMO (Alm)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Oyong Nanda Putra bin Jasman) dengan Pemohon II (Nor Atikah binti Simur)yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 2014 di Jajaran, Jorong Nagari Saparampek, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan PemohonI dan Pemohon IIuntuk mencatat perkawinan Pemohon Idan Pemohon

mengadiliNamaTempat/tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diNamaTempat/tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal di: Jajaran,perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:: Oyong Nanda Putra Bin Jasman: Lubuk Sikaping, 09 Agustus 1992: Islam: SLTP: Pedagang SayurJorong Nagari Saparampek, NagariLadang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari,Kabupaten Pasaman, sebagai Pemohon I;: Nor Atikah Binti Simur

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon di Jajaran, Jorong Nagari Saparampek, Nagari Ladang Panjang,Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman pada tanggal 14 Juni 2014dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yang bernama Uuf Yuliasmakarena ayah kandung Pemohon II yang bernama Simur telah meninggaldunia pada tahun 2005, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dandibayar tunai, yang disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernamaSuar dan Sayful:;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Oyong Nanda BinJasman) dengan Pemohon Il (Nor Atikah Binti Simur) yang dilaksanakanpada tanggal 14 Juni 2014 di Jajaran, Jorong Nagari Saparampek, NagarLadang Panjang, Kecamatan tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;3.

Uuf Yuliasma Bin Simur, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat tinggal di Jajaran, Jorong Nagari Saparampek,Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman.Him. 3 dari 12 Him, Penetapan No. 38/Pdt.P/2018/PA.Lbs.Saksi Kakak Kandung Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikankesaksian sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri danSaksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Oyong Nanda BinJasman) dengan Pemohon II (Nor Atikah Binti Simur) yang dilaksanakanpada tanggal 14 Juni 2014 di Jajaran, Jorong Nagari Saparampek, NagariLadang Panjang, Kecamatan tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;Him. 11 dari 12 Him, Penetapan No. 38/Pdt.P/2018/PA.Lbs.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigo Nagari,Kabupaten Pasaman;4.

Zulfakar (Alm) sedang berada dirumah saksi Asmar Bin Simur mendapattelpon dari Sdr. Yudi Susanto Bin H. Zulfakar (Alm) yang merupakan adikdari korban, mengatakan bahwa terdakwa mengejar Sdr. Yudi Susantodengan menggunakan sebilah parang dikarenakan terdakwa merasa tidaksenang terhadap Sdr. Yudi Susanto yang menanyakan perihal batas tanahyang dibeli oleh Sdr.

Asmar Bin Simur, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa peristiwa tindak pidana penganiayaan yang dialami oleh Saksiterjadi pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 15.30 WIB diKampung IV Desa Noman Baru Kecamatan Muara Rupit yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan tersebutmenggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang bergagangstanlis warna kuning; Bahwa saksi melihat kejadian penganiayan yang terjadi terhadapkorban

Zulfakarmenghampiri terdakwa bersama dengan saksi Asmar Bin Simur (Alm)menayakan kepada terdakwa Apo hal gundo Mandau mak kemudianterdakwa mengatakan Yudi ngambek tanah awak, kemudian korbanmenjelaskan mengenai batasan tanah yang jadi permasalahan terdakwatersebut, setelah itu terdakwa merasa tidak senang langsung mencabutsenjata tajam dari selipan pinggang lalu membacok korban denganmenggunakan parang kearah punggung belakang, selanjutnya saksi ZainalHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 380/Pid.B/2018

Zulfakar menghampiri terdakwa bersama dengansaksi Asmar Bin Simur (Alm) menayakan kepada terdakwa Apo hal gundoHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 380/Pid.B/2018/PN LigMandau mak kemudian terdakwa mengatakan Yudi ngambek tanah awak,kemudian korban menjelaskan mengenai batasan tanah yang jadipermasalahan terdakwa tersebut, setelah itu terdakwa merasa tidak senanglangsung mencabut senjata tajam dari selipan pinggang lalu membacok korbandengan menggunakan parang kearah punggung belakang, selanjutnya saksiZainal

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Legenda dengan nomer polisi (No Pol) R 9711 HC;- 1 (satu) pasang tebeng Honda Legenda warna hitam;- 1 (satu) pasang plat nomor kendaraan R 9711 HC;Dikembalikan kepada Saksi Maria Murtini Alias Simur Binti Kartameja;6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Legenda dengan nomer polisi(No Pol) R 9711 HC;e 1 (satu) pasang tebeng Honda Legenda warna hitam;e 1 (satu) pasang plat nomor kendaraan R 9711 HC;Dikembalikan kepada Saksi Maria Murtini Alias Simur Binti Kartameja;4.

Saksi Maria MurtiniAlias Simur Binti Kartameja 2. SAKSI SLAMET PAMUJI ALIAS SLAMET BINWANADI 3. Saksi Sukarti alias Karti Binti Kasmudi yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

Binti Kartameja lalu tanpa seijin SaksiMaria Murtini Alias Simur Binti Kartameja, ia mendorong sepedamotor merk Honda Legenda No Pol R 9711 HC keluar daridalam garasi menuju ke arah jalan raya.

Binti Kartameja lalu tanpa seijinSaksi Maria Murtini Alias Simur Binti Kartameja , ia mendorongsepeda motor merk Honda Legenda No Pol R 9711 HC keluar daridalam garasi menuju ke arah jalan raya.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Legenda dengan nomer polisi(No Pol) R 9711 HC;e 1 (satu) pasang tebeng Honda Legenda warna hitam;e 1 (satu) pasang plat nomor kendaraan R 9711 HC;Dikembalikan kepada Saksi Maria Murtini Alias Simur Binti Kartameja;6.

yang menjadi turutturutannya ataupun akta yang timbulKArONaNya ; nnn oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn een ncn nnn ne nce nneMenyatakan secara hukum Tergugat IV dan Tergugat V maupun pihakpihak lain yang mendapat hak dari padanya tidak mempunyai hakpenguasaan atas tanah dan bangunan seluas 125 M2, yang terletak diJalan Kali Besar Timur III No.68 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT.011/RW.07, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat,dengan batasbatas :Utara : Tembok bangunan tersebut ;simur

re : Bangunan No.4 ;coin =; delan Kal Besar Timurpara CB i Bangunan No.10 iMenyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pihak yang berhakmenguasai tanah dan bangunan seluas 125 M2, yang terletak di JalanKali Besar Timur Ill No.68 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT.011/RW.07, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat,dengan batasbatas :Utara : Tembok bangunan tersebut ;simur Oe : Bangunan No.4 ;gomtn =; alan Kal Bacar Timurparal Bn : Bangunan No.10 ;sehingga mendapat prioritas untuk

Menyatakan secara hukum Tergugat IV dan Tergugat V maupun pihakpihak lain yang mendapat hak dari padanya tidak mempunyai hakpenguasaan atas tanah dan bangunan seluas 125 M2, yang terletak diJalan Kali Besar Timur III No.68 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT.011/RW.07, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat,dengan batasbatas :Utara : Tembok bangunan tersebut ;simur re : Bangunan No.4 ;gomtn =; alan Kal Bacar Timurpat ee : Bangunan No.10 ;.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pihak yang berhakmenguasai tanah dan bangunan seluas 125 M2, yang terletak di JalanKali Besar Timur III No.68 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT.011/RW.07,Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat, denganbatasbatas :Utara : Tembok bangunan tersebut ;simur : Bangunan No.4 ;gomtn =; alan Kal Bacar Timurpara OB : Bangunan No.10 ;sehingga mendapat prioritas untuk pengajuan peningkatan status hakKepemilikan KEpada.

Simur Arumawanti, 2. RamaIrwana, 3. Amiril Ismi Rohli Dofi, 4. Arini Rotiatal Jannah, dan 5.

Simur Arumawanti, 2. Rama Irwana, 3. Amiril Ismi Rohli Dofi, 4.Arini Rotiatal Jannah, dan 5. Teguh Pangestu;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaitu PemohonI! dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Simur Arumawanti, 2. Rama Irwana, 3. Amiril Ismi Rohli Dofi, 4.Arini Rotiatal Jannah, dan 5. Teguh Pangestu;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaitu PemohonI!

Yohana bin Somiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 5 Juni 1972 dan Pemohon II Murtini binti Sumiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 3 Maret 1976 yang tercatat dalam buku kutipan akta nikah Nomor 123/33/VII/1976 tertanggal 18 Juni 1996 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon I bernama Wajib bin Somiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 15 Mei 1976 dan Pemohon II bernama Simur binti Sumiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 7 Juli 1978

123/33/VII/1996tertanggal 18 Juni 1996;Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2015/PA.Po.hal 13.Bahwa hingga saat ini ikatan perkawinan Pemohon dengan istri Pemohontersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon Idan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam kutipan akta nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Wajib bin Somiran, lahir di Ponorogo tanggal15 Mei 1976 dan Pemohon II bernama Simur

menjelaskan bahwaPemohon bernama Wajib, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna, sehingga telah terbukti bahwa Pemohon adalahpenduduk di Wilayah Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah bukti tertulis berupa fotokopi kartutanda penduduk atas nama Pemohon Il, telah bermeterai cukup dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPemohon II bernama Simur

yang menyangkut biodata suami, isteri ataupunwali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, maka perkara ini termasuk kewenangan relative PengadilanAgama ponorogo;Menimbang, bahwa bukti P4, adalah bukti tertulis berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon I, telah bermeterai cukup dan ternyata telahsesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon bernama Wajib bin Somiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 15 Mei 1976 danPemohon Il bernama Simur

binti Sumiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 7Juli 1978, dan bila dinubungkan dengan bukti P2 dan P3, maka telah terbuktibahwa Pemohon bernama Wajib bin Somiran, lahir di Ponorogo padatanggal 15 Mei 1976 dan Pemohon II bernama Simur binti Sumiran, lahir diPonorogo pada tanggal 7 Juli 1978;Menimbang, bahwa saksi1 dan saksi2paraPemohon yang bernamaSAKSI Idan SAKSI II, mempunyai hubungan keluarga dengan para PemohonPenetapan No.xxxx/Pdt.P/2015/PA.Po.hal 6sebagai paman Pemohon dan kakak kandung Pemohon

lahir di Ponorogo pada tanggal 15 Mei 1976 dan PemohonI bernama Simurbinti Sumiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 7 Juli 1978, kKemudian ternyatatidak digunakan dalam identitas data Kutipan Akta Nikah para Pemohon,sehingga untuk tertib administrasi dan memberikan jaminan kepastian hukumbagi para Pemohon perlu dilakukan perubahan identitas para PemohonPenetapan No.xxxx/Pdt.P/2015/PA.Po.hal 7yakni Pemohon bernama Wajib bin Somiran, lahir di Ponorogo pada tanggal15 Mei 1976 dan Pemohon II bernama Simur

Simarajo Hitam ;Bahwa saksi mengetahui yang menanam limau kapeh, limau purut,sirsak dan kelapa adalah Simur dan Nadi sejak tahun 1974 karenamereka memegang gadai dari Jenso ;Bahwa saksi mengetahui Simur dan Nadi memegang Gadai dari Jensoseharga 8 (delapan) emas berdasarkan cerita di kedaikedai ;Bahwa saksi mengetahui hubungan Tergugat I,Il dan Ill denganPenggugat adalah sepesukuan ;Bahwa sepengetahuan saksi Jenso dan Penggugat adalah Kaum SukuDalimo sedangkan Tergugat dan II saksi tidak mengetahuinya

Simarajo Hitam,Barat dengan tanah peladangan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui yang menanam limau kapeh, limau purut,sirsak dan kelapa adalah Simur dan Nadi sejak tahun 1974 karenamereka memegang gadai dari Jenso ;Bahwa saksi mengetahui Simur dan Nadi memegang Gadai dari Jensoberupa emas berdasarkan cerita orang ;Bahwa sepengetahuan saksi objek sengketa adalah milik Syarkawi ;Bahwa saksi mendengar cerita dari orangorang lbu dari SyarkawiJenso bernama Datun yang berasal dari Tanjung Barulak ;5.

Simarajo Hitam ;Bahwa saksi mengetahui yang menanam limau kapeh, limau purut,sirsak dan kelapa adalah Simur dan Nadi sejak 15 (lima belas) tahunlalu Karena mereka memegang gadai ;Bahwa saksi mengetahui Simur dan Nadi memegang Gadai dari suamisi Mur bernama Pelti ;Bahwa saksi menerangkan Tergugat aslinya adalah orang BukitGombak ;Bahwa setahu saksi lakilaki tertua dalam Kaum Tergugat II adalahMartunus ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya/ sangkalannya,Para Tergugat di persidangan telah

Rajo Malano ;Bahwa saksi mengetahui yang menanam limau kapeh, limau purut,sirsak dan kelapa adalah Simur dan Nadi karena mereka memeganggadai dari Syarkawi Gelar Jenso sebanyak 9 (Sembilan) emas ;2.

Rajo Malanosebelum yang bernama Sian ;e Bahwa setahu saksi orang tua Tergugat pernah minta izin kepada Dt.Rajo Malano untuk mengelola objek sengketa ;e Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah menguasai objeksengketa ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya Rumah Gadang Basasak ;e Bahwa saksi mengetahui yang menanam limau kapeh, limau purut,sirsak dan kelapa adalah Simur dan Nadi sejak tahun 1974/1975,namun saksi tidak tahu apa sebabnya Simur dan Nadi bisa mengelolaobjek sengketa tersebut ;e

Dasar Gugatan nomor 3 tidak benar, yang benar sebagiberikut: Tanah asset jalan trah Wongso Sentono bukan milikPengggugat, tetapi milik ahli waris dari Simur Rejo Pawiroyaitu Sdr. Wagiman. Penggugat menyebut tanah asset jalantrah Wongso Sentono sebagai tanah Obyek perkara adalahtidak benar dan tidak tidak punya dasar. Dengan dasar apatanah itu disebut tanah obyek perkara adalah tidak benar dantidak punya dasar.4.

Dasar Gugatan nomr 5 tidak benar, yang benar Tergugatmemberi ganti rugi tanah Panjang 24 meter, Lebar 2 meterkepada ahli waris Simur Rejo Pawiro yaitu Sdr. Wagiman,bukan dari Purwanto dan Maryani. Justru Sdr. Wagimanmenambah lebar tanah 1,5 meter. Mulai tahun 2007 jalan trahWongso Sentono dan keluarga menjadi lebar. (bukan lagijalan setapak) bisa dilewati mobil, truk kecil dan kendaraanlain;6.

No.287/PDT/2017/PT.SMG.10.Dasar Gugatan nomr 10 tidak benar, alasanya mengapa sayaharus digugat, Penggugat bukan ahli waris dari Simur RejoPawiro, bukan trah Wongso Sentono dan bukan keluarga dariTergugat.11.Dasar Gugatan nomor 10 tidak benar, Tergugat tidakmelanggar hakhak Penggugat, Tergugat tidak maumembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;12.Dasar Gugatan nomor 12 tidak benar, yang benar awal tahun2016 suami Penggugat datang ke tempat Tergugat yangintinya minta maaf dan minta ikut

mengadiliNamaTempat/tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diNamaTempat/tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal di: Jajaran,perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:: Oyong Nanda Putra Bin Jasman: Lubuk Sikaping, 09 Agustus 1992: Islam: SLTP: Pedagang SayurJorong Nagari Saparampek, NagariLadang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari,Kabupaten Pasaman, sebagai Pemohon I;: Nor Atikah Binti Simur

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon di Jajaran, Jorong Nagari Saparampek, Nagari Ladang Panjang,Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman pada tanggal 14 Juni 2014dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yang bernama Uuf Yuliasmakarena ayah kandung Pemohon II yang bernama Simur telah meninggaldunia pada tahun 2005, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dandibayar tunai, yang disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernamaSuar dan Sayful:;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Oyong Nanda BinJasman) dengan Pemohon Il (Nor Atikah Binti Simur) yang dilaksanakanpada tanggal 14 Juni 2014 di Jajaran, Jorong Nagari Saparampek, NagarLadang Panjang, Kecamatan tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;3.

Uuf Yuliasma Bin Simur, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat tinggal di Jajaran, Jorong Nagari Saparampek,Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman.Him. 3 dari 12 Him, Penetapan No. 38/Pdt.P/2018/PA.Lbs.Saksi Kakak Kandung Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikankesaksian sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri danSaksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Oyong Nanda BinJasman) dengan Pemohon II (Nor Atikah Binti Simur) yang dilaksanakanpada tanggal 14 Juni 2014 di Jajaran, Jorong Nagari Saparampek, NagariLadang Panjang, Kecamatan tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;Him. 11 dari 12 Him, Penetapan No. 38/Pdt.P/2018/PA.Lbs.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigo Nagari,Kabupaten Pasaman;4.

LembahSeulawah dengan mengendarai sepeda motor supra X 125 warna hitamdengan nopol BL 3200 JG, sesampainya di kawasan hutan Cut laluterdakwa dengan menggunakan hp nokia warna biru menghubungi SIMUR (DPO) bang saya sudah sampai di hutan Cut tepatnya di jalansetapak, kemana lagi saya pergi?

Aceh Besar Saksi melihat SiMur (DPO) dan Sdr Muslem (DPO) melarikan diri ke semaksemak hutankarena sempat meilhat kedatangan Saksi bersama Tim, selanjutnya timmengejarnya namun tidak tertangkap;Bahwa selanjutnya Saksi melakukan pemeriksaan terhadap kebuntersebut dan menemukan Ganja yang ditemukan di dalam jambo yakni dikebun di Desa Saree Aceh Kec. Lembah Seulawah Kab.

Aceh Besar dan setelah itu petugas melakukan penggerebekanterhadap jambo tersebut dan pada saat sampai di kebun dan hendakmenggerebek jambo tersebut untuk melakukan penangkapan terhadap SiMur (DPO) dan Si Muslem (DPO) Terdakwa melihat Si Mur (DPO) dan SiMuslem (DPO) langsung melarikan diri kearah semaksemak hutan danterdakwa melihat ada 2 (dua) Orang petugas kepolisian berpakaianpreman langsung mengejarnya dan tidak lama kemudian 2 (dua) Orangpetugas kepolisian tersebut kembali tanpa berhasil menangkap