PT Kalimantan Prima Persada PT KPP-SITE TAJA. ( Projact Manager PT KPP-SITE TAJA).lawanH. Asmudin.

Menyatakan Terdakwa ANDRI SITE ALIAS TE BIN KIJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum Memiliki Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebanyak Rp. 800.0000.000 ,- (delapan ratus juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama

ANDRI SITE ALIAS TE BIN KIJAN

kemudianADI berkata ada wak tapi Rp. 300.000, lalu Terdakwa ANDRI SITE Alias TE BinKUAN mengatakan Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KIJAN ada uang Rp.200.000,0 kemudian ADI mengatakan yaudahlah enggak apaapa lah laluTerdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KUAN memberikan uang kepada ADI sebesarRp. 200.000, kemudian ADI memberikan ganja kepada Terdakwa ANDRI SITEAlias TE Bin KWAN lalu Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KUAN pulang ke rumahTerdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KUAN di Dusun Rukun Desa Dalam Kec.Karang

Aceh Tamiang dan sekira pukul 15.00WIB seseorang menghampiri Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KWAN danmengatakan bang mintak 1 (satu) paket ganja lalu Terdakwa ANDRI SITE Alias TEBin KUAN mengatakan ada ni Kemudian orang tersebut memberikan uang sebesarRp. 20.000, kepada Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KUAN kemudianTerdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KWAN mengambil ganja tersebut di bagasisepeda motor yang Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KWAN bawa danmemberikannya kepada orang yang membeli tersebut

1 (satu) bungkus Plastik warna Hitam yang didalamnya terdapat 12 (dua belas) paket Ganja yang dibungkus dengan kertas koranlalu Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KUAN diperiksa dan ditemukan uang didalam dompet Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KUAN sebesar Rp., 120.000, kemudian Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KWAN dibawa masuk ke dalam mobiluntuk pergi ke rumah Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KUAN dan di dalamperjalanan Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KUAN ditanya oleh polisi dimanalain ganja

kemudian ADIberkata ada wak tapi Rp. 300.000, lalu Terdakwa ANDRI SITE Alias TE BinKUAN mengatakan Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KUAN ada uang Rp.200.000,0 kemudian ADI mengatakan yaudahlah enggak apaapa lah laluTerdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KUAN memberikan uang kepada ADIsebesar Rp. 200.000, kemudian ADI memberikan ganja kepada Terdakwa ANDRISITE Alias TE Bin KWAN lalu Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KWAN pulangke rumah Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KUAN di Dusun Rukun DesaDalam Kec.

1 (satu) bungkus Plastik warnaHitam yang di dalamnya terdapat 12 (dua belas) paket Ganja yang dibungkusdengan kertas koran lalu Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KWAN diperiksa danditemukan uang di dalam dompet Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KWANsebesar Rp., 120.000, kemudian Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KNANdibawa masuk ke dalam mobil untuk pergi ke rumah Terdakwa ANDRI SITE AliasTE Bin KNAN dandi dalam perjalanan Terdakwa ANDRI SITE Alias TE Bin KWANditanya oleh polisi dimana lain ganja lalu

GUSMAWATY melawan PT GRACE COAL SITE SAMBOJA

DR.W.Sudirohusodo Gg.11 RT.13 No.60Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni 2014.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:PT GRACE COAL SITE SAMBOJA; Berkedudukan di JI. Karya Polewali RT.17Km 48 Dalam Kelurahan Bukti Merdeka, Kecamatan Samboja, KabupatenKutai Kertanegara. Dalam hal ini memberikan kuasanya kepada : 1. BASRIbin MUSTAFAH, SE., SH. HRGA Manager PT. GRACE COAL. 2. NyonyaSYARIFAH NUR HASANAH, SH.LLM. 3. KAHANANTO, ST., ProjectManager PT. GRACE COAL. 4.

yangmemanggil PENGGUGAT untuk datang menghadap gunaPENGGUGAT memberikan keterangan/klarifikasi terhadap beritaissue yang berkembang dan simpang siur di tengah masyarakatsekitar lokasi tambang, (bukti rekaman elektronik, T9 antaraGusmawaty dgn Bpk Kahananto selaku PM PT.Grace CoalSiteSamboja).Bahwa ternyata dan terbukti PENGGUGAT telah bisa menyetir mobildan telah sering kali menyetir mobil Perusahaan disekitar lokasitambang, hal ini dibuktikan dengan:Adanya Berita Acara Kronologis Departement HSE Site

)merupakan alat untukpembangunan moralitasbagi Para Karyawannya,mengingatPENGGUGAT adalahsalah satu ujung tombakLaw Enforcement dimLabour of Law diPerusahaanTERGUGAT yaitu PT.GRACE COALSiteSamboja, sehinggaPENGGUGATseharusnya tidakmelanggar semuaketentuan, regulasi,peraturan yang berlakudi Perusahaan sertamenjunjung tinggimoralitasnyaberdasarkan normaagama, normakesusilaan, normakesopanan, nilai danpranata sosial yanghidup dan berlaku diMasyarakat sekitarLokasi TambangPerusahaan (dalam hal41ini site

111 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan disebutkan bahwa peraturanperusahaan tidak boleh lebih rendah kualitasnya dari UndangUndang,sehingga Peraturan Perusahaan harus secara jelas dan tegas mengaturtentang disiplin kerja, diantaranya karyawan dilarang melanggar ketentuandan norma serta nilai dan pranata sosial yang hidup dan berkembang dimasyarakat sekitar sekitar lokasi tambang/lokasi Perusahaan, sedangkanletak lokasi tambang Perusahaan TERGUGAT (site

SAKSI MULYADI ABDULLAH AUJIS, pada dasarnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi sebelumnya bekerja di PT.Grace Coal Site Samboja sekarangtidak bekerja lagi karena berdasarkan laporan masyarakat melakukanperbuatan tidak senonoh sehingga saksi dan Penggugat Gusmawaty di PHK; Bahwa atas tuduhan itu saksi tidak terima namun karena pertimbangankeluarga sehingga saksi mau di PHK dan saksi telah melakukan laporan kePolsek Samboja agar dilakukan Visum dan dari hasil Visum antaraPenggugat dengan saksi

KALIMANTAN PRIMA PERSADA PT KPP-SITE TAJA(PROJECT MANAGER PT KPP-SITE TAJA),

GUSMAWATY VS PT GRACE COAL SITE SAMBOJA

Wahidin Sudirohusodo, Gang 11, RT 13,Nomor 60, Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Juni 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;LawanPT GRACE COAL SITE SAMBOJA, berkedudukan di JalanKarya Polewali, RI 17, Km 48 Dalam, Kelurahan BuktiMerdeka, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kertanegara;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon PeninjauanKembali dahulu

DWI MAKMUR PRIMATAMA SITE BENGALON; RAMLI, DKK.

Soepomo223, Tebet, Jakarta Selatan dalam hal ini diwakili olen Manajemen PTDwimakmur Pritamas Site Bengalon, yang berkedudukan di Bengalon, Kab.Kutai Timur, selanjutnya disebut Tergugat ; disempurnakan/dirubah, menjadi :Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap Primatamas dst...

Jika yang diperbaiki hanya Direksi PT Dwimakmur Primatamas menjadi PTDwimakmur Primatamas, perbaikan tanggal 14 Juli 2010 dari Penggugat 1s/d Penggugat 121, tetap Obscuur (=tidak jelas) karena darimanaPenggugat tahu bahwa "Managemen PT Dwimakmur Pritamas SiteBengalon, yang akan mewakili PT Dwimakmur Primatamas" sebabPenggugat tidak mempunyai kewenangan menentukan Managemen PTDwimakmur Pritamas Site Bengalon, yang mewakili Tergugat dalam PerkaraGugatan ini dan Penggugat belum tahu isi Anggaran Dasar

SANGGAR SARANA BAJA SITE KPC SANGATTA

Buma Site Kideco Jaya Agung

Lady, Lantai 9,Central Business District(CBD) Pluit, Jl.Pluit Selatan Raya No. 1 Jakarta 14440 Indonesia dan beralamat cabangdi Job SiteKideco Jaya Agung (KDC), Batu Kajang, Batu Sopang, Paser,Kalimantan Timur Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh Billy Bagus NurulAlam, Jabatan External Relations Superintendent; Muhammad Aditya,Industrial & Employee Relations Analyst; Anni Kartika Putri, JabatanIndustrial Relations Officer; Andri Restuni, Jabatan Industrial & ExternalRelations Superintendent Job Site

KDC; Harkim, Jabatan IndustrialRelations Officer Job Site KDC, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:BUMA/DIR/2016/IV/0325 tertanggal O5April 2016, selanjutnya disebutSCDAQAL ... 0. ee ee cece cece cee ee eet tee tee terete see teetteettttetteeseeeeees Lergugat;Page 1 of 55Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Terggugat;Setelah mendengar keterangan Saksi

(P2H) dan pengecekan sebelum melakukan mengoperasikan unittersebut ;Bahwa saksi pernah dipanggil untuk saksi investigasi kejadian insidenPenggugat ;Bahwa saksi sebagai operator 82562 pintu belum pernah bermasalahselama saksi membawa unit tersebut ;Bahwa unit grader 82562 di bawa oleh 3 (tiga) operator dengan sipkerja yang berbeda dan Penggugat mendapatkan sip B sedangkan saksimendapatkan sip C setelah sip kerja Penggugat ;Bahwa unit tersebut merupakan unit baru , sekitar tahun 2011 berada dijob site

IRFANDI VS PT TRAKINDO UTAMA, SITE PT KPC SANGATTA

Saudara BOK CHUN, DK VS PT C-SITE TEXPIA

Abu Bakar) terhadap penggugat ( Halima binti Site).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Suppa, Kabupaten Pinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5. Memerintahkan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Halima binti siteFaisal Abu Bakar bin H. Abu Bakar

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Faisal Abu Bakar bin H.Abu Bakar terhadap penggugat Halima binti Site Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider: Atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap di

Abu Bakar) terhadap penggugat( Halima binti Site).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPinrang untuk menyampaikan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Suppa, Kabupaten Pinrang, setelah putusanini berkekuatan hukum tetap.5.

Menyatakan Terdakwa I ALVIANTO alias ACO bin ANWAR dan Terdakwa II WAWAN bin SITE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3.

- ALVIANTO alias ACO bin ANWAR dan WAWAN bin SITE

Latambaga,Kab.Kolaka: Islam: Nelayan: WAWAN bin SITE: Kolaka:21 tahun /07 Mei Tahun 1995: Lakilaki: Indonesia: Jl. Udang Kelurahan Kolakaasi,Kec. Latambaga Kab.

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 16/Pen.Pid/2017/PN Kka tanggal 17Februari 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ALVIANTO alias ACO bin ANWAR dan Terdakwall WAWAN bin SITE

(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman yang seadiladilnya dan menyesaliperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif sebagai berikut :Pertama :Bahwa la terdakwa ALVIANTO ALS ACO BIN ANWAR dan terdakwa Il.WAWAN BIN SITE pada hari Jumat

Bahwa akibat perobuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan saksiRaul mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.000.000,(Tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa ALVIANTO ALS AO BIN ANWAR dan terdakwa Il.WAWAN BIN SITE sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;AtauKetiga :Bahwa la terdakwa ALVIANTO ALS ACO BIN ANWAR dan terdakwa Il.WAWAN BIN SITE pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira antarapukul 13.00 Wita s/d pukul 02.00 Wita (hari Sabtu tanggal 03 Desember

Menyatakan Terdakwa ALVIANTO alias ACO bin ANWAR dan Terdakwall WAWAN bin SITE tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaanalternatifpertama;2.

YURNI ISKANDAR VS PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA Site PT KPC Bengalon

padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:YURNI ISKANDAR, Karyawan PT Bukit Makmur Mandiri UtamaSite PT KPC Bengalon, Kutai Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Selamat, Anggota Divisi Pengembangan Usaha EkonomiPekerja DPC PPMI Kutai Timur, dan kawankawan, berkantor diJalan Sulawesi Nomor 27 Rt 25 Pinang Raya Sangata UtaraKabupaten Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 9Agustus 2015;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II dahulu Penggugat;LawanPT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA Site

PT KPC Bengalon,Kutai Timur, diwakili oleh Direktur Utama, Sorimuda Pulungan,berkedudukan di Kantor PT Bukit Makmur Mandiri Utama Site PTKPC Bengalon Kutai Timur, di Office Baru PT Bukit MakmurMandiri Utama Job Site Dewa Mine KPC Bengalon Kutai Timur,atau Kantor di Jakarta di The Honey Lady Building, 3rd Floor,Central Business District (CBD) Pluit, Jalan Pluit Selatan RayaNomor 1, Jakarta 14440 (Perseroan), dalam hal ini memberikuasa kepada Teguh Susilo, sebagai Industrial & ExternalRelation Manager

karenanya berdasarkanpertimbangan tersebut di atas, dimana Penggugat/Pemohon Kasasi telahmelakukan pelanggaran menjalankan kendaraan di atas kecepatan maksimumaturan baku KPC point 4.2, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : YURNI ISKANDAR tersebut harus ditolak;Menimbang, terhadap keberatan keberatan Pemohon Kasasi II, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: PT BUKIT MAKMURMANDIRI UTAMA Site

PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : YURNI ISKANDARtersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: PT BUKITMAKMUR MANDIRI UTAMA Site

TATO melawan PT BORNEO MITRA JAYA SITE PT GANDALA ALAM MAKMUR

Kutim, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Selamat, dan kawankawan,Kesemuanya adalah Tim Advokasi Dewan Pengurus CabangPersaudaraan Pekerja Muslim Indonesia (DPC PPMl)Kabupaten Kutai Timur dan Dewan Pengurus Wilayah (DPWPPMI) Provinsi Kalimantan Timur, yang beralamat di JalanSulawesi Raya, Nomor 89, Sangatta, Kutai Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT BORNEO MITRA JAYA SITE PT GANDALA ALAMMAKMUR, berkedudukan di Jalan MT.

MITRA TRANSINDO PERKASA
Tergugat:
1.C SITE TRADING. CO., LTD
2.PT. WOO SHIN GARMENT INDONESIA
3.PT. C SITE TEXPIA

Memberikan izin kepada Pemohon (SARIFUDIN LA SITE bin LA SITA) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (WA ODE RUSNI binti LA ODE MIMU) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bitung pada waktu yang akan ditentukan kemudian;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Rekonpensi untuk sebagian;2.

Menghukum Termohon Rekonpensi (SARIFUDIN LA SITE bin LA SITA) untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000.- (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Pemohon Rekonpensi (WA ODE RUSNI binti LA ODE MIMU);3. Menghukum Termohon Rekonpensi untuk membayar mutah sebesar Rp. 1.000.000.- (satu juta rupiah) kepada Pemohon Rekonpensi;4. Menghukum Termohon Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada anak Pemohon Rekonpensi dan Termohon Rekonpensi, RAMADHANIA A.

LA SITE sebesar Rp. 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) per bulan sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri atau berumur 21 tahun; 5. Menolak permohonan Pemohon Rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1. Menghukum kepada Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000.- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SARIFUDIN LA SITE bin LA SITAWA ODE RUSNI binti LA ODE MIMU

PUTUSANNomor 29/Pdt.G/2013/PA Bitg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :SARIFUDIN LA SITE bin LA SITA, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, Pendidikan terakhir SMK, tempat kediamandi RT.04, RW.01, Kelurahan Wangurer Utara, KecamatanMadidir, Kota Bitung, selanjutnya disebut Pemohon;lawanWA

LA SITE, perempuan umur 9 tahun,sekarang ikut bersama Termohon.4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik sampai dengan tahun 2009 namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon denganTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.5.

rukun kembali bersama Termohonuntuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Bitung segera memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPemohon dan Termohon dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :L.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (SARIFUDIN LA SITE

Memberikan izin kepada Pemohon (SARIFUDIN LA SITE bin LASITA) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (WA ODERUSNI binti LA ODE MIMU) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBitung pada waktu yang akan ditentukan kemudian;DALAM REKONVENSI:191. Mengabulkan permohonan Pemohon Rekonpensiuntuk sebagian;2. Menghukum Termohon Rekonpensi (SARIFUDINLA SITE bin LA SITA) untuk membayar nafkahiddah sebesar Rp. 1.500.000.

LA SITE sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) per bulan sejakputusan ini dijatuhkan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri atau berumur 21 tahun;5. Menolak permohonan Pemohon Rekonpensi untukselebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1. Menghukum kepadaPemohon Konpensi/Termohon Rekonpensiuntuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.191.000.

BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA) JOB SITE LCI; HENGKY, DKK.

IdentitasTergugat adalah PT BUMA Job Site LHI, bukanlah PT BUMA Job Site LanaCitra Indonesia (LCI) sebagaimana yang ditujukan para Penggugat dalamgugatannya;Bahwa keanggotaan para Penggugat dalam SPKEP dimulai sejak paraPenggugat sudah bukan lagi karyawan Tergugat, karena PUK SPKEP barudibentuk setelah hubungan kerja antara para Penggugat dan Tergugat berakhir.Dengan demikian menurut ketentuan ketenagakerjaan SPKEP tidak memilikilegal standing sebagai kuasa hukum para Penggugat ;Bahwa dengan pertimbangan

LHI (SPTP UKS Job Site LHI).

Saat itu hanya adasatu Serikat Pekerja di PT BUMA Job Site LHI, yaitu SPTP UKS Job Site LHI.Namun, karena pengaruhpengaruh dari Para Penggugat, banyak karyawanpeserta mogok kerja yang tetap tidak mau bekerja dengan berbagai alasan,antara lain takut akan intimidasi dari mereka ;Bahwa pada hari itu juga, Jum'at, 21 Maret 2008, karyawan DepartemenPlant shift 1 yang sudah mulai bekerja meninggalkan pekerjaannya karenahasutanhasutan dan ikut bergabung dengan karyawan Departemen ProduksiHal. 22 dari 46

No.435 K/Pdt.Sus/2009Bahwa Para Penggugat tidak dapat menerima SK PHK yang dijatuhkanTergugat, sehingga kemudian dilakukan perundingan dengan Para Penggugatbeserta SPTP UKS Job Site LHI pada tanggal 26 Maret 2008.

Bahwa awal permasalahan perkara a quo dimulai sejak tanggal 18 Maret2008 dimana saat itu Penggugat/Termohon Kasasi merupakan anggotadari Serikat Pekerja Tingkat Perusahaan Unit Kerja Site LHI (SPTP UKSIHI) sampai dengan dilaksanakannya acara Mediasi yang kedua di KantorDisnakertrans Kota Samarinda ;.

Sanggar Sarana Baja Site KPC Sangatta

MADHANI TALATAH NUSANTARA SITE WIRA CQ. SAEFULLAH; EKO CAHYONO CQ. RONNY KOSASIH, SH.

PUTUSANNomor 263 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.MADHANI TALATAH NUSANTARA SITE WIRA, diwakilioleh Dwi Hartanto, selaku Direktur, beralamat di Desa Rantau Nangka,Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Banjar, Kalimantan Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Suparno, 2. RustamAzhari, dan 3.

TB.Simatupang Kav 2226 Jakarta Selatan dan Cabang Site Wira beralamatkantor di Desa Rantau Nangka, Kecamatan Sungai Pinang, KabupatenBanjar, Propinsi Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Desember 2011,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:EKO CAHYONO, beralamat JI. Blok E No.44 RT.005 RW. 002 Desa A.Yani Pura, Kec. Binuang, Kabupaten Tapin, Kalimantan Selatan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada : H.

MADHANI TALATAH NUSANTARA SITE WIRA harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp.150.000.000, (seratus limapuluhjuta Rupiah), maka sesuai dengan ketentuan Pasal58 UndangUndang No.2 Tahun 2004 jo Pasal 181 HIR semua biaya perkaradibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009

MADHANI TALATAHNUSANTARA SITE WIRA tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 10 September 2012 oleh Dr. H. Imam Soebechi, SH.

CITA MINERAL INVESTINDO, Tbk - SITE AIR UPAS