yaitu saksi MUNAWAR dengancara menulis di masingmasing formulir N.1, N.2, N.3, N.4, N.6,N.7, namun pada saat saksi MUNAWAR mengisi blangko/formulirtersebut tidak didukung oleh data/dokumen pendukung yangberisi identitas saksi AGUS SUWONO Bin SADIG yang merupakancalon suami terdakwa ;Bahwa terdakwa kemudian memerintahkan stafnya yangbernama MUNAWAR untuk membantunya mempersiapkanadministrasi dengan cara terdakwa mendikte secara lisankepada stafnya yaitu MUNAWAR, sedangkan pada saat ituterdakwa belum

untuk membantunya mempersiapkanadministrasi dengan cara terdakwa mendikte secara lisankepada stafnya yaitu MUNAWAR, sedangkan pada saat ituterdakwa belum menerima kelengkapan berkas pindah danberkas persyaratan nikah dari AGUS SUWONO ;e Bahwa pada saat akan mendikte stafnya MUNAWAR untukmelakukan kelengkapan administrasi pernikahan, MUNAWARsudah menolak dengan alasan belum menerima berkasberkasdari AGUS SUWONO, namun karena desakan terdakwa manaMUNAWAR bersedia untuk didikte untuk menulis kelengkapanadminisrasi

mempersiapkanadministrasi dengan cara terdakwa mendikte secara lisankepada stafnya yaitu MUNAWAR, sedangkan pada saat ituterdakwa bellum menerima kelengkapan berkas pindah danberkas persyaratan nikah dari AGUS SUWONO ;Bahwa pada saat akan mendikte stafnya MUNAWAR untukmelakukan kelengkapan administrasi pernikahan, MUNAWARsudah menolak dengan alasan belum menerima berkasberkasdari AGUS SUWONO, namun karena desakan terdakwa manaMUNAWAR bersedia untuk didikte untuk menulis kelengkapanadminisrasi pernikahan

yaitu saksi MUNAWARdengan cara menulis di masingmasing formulir N.1, N.2, N.3, N.4, N.6,N.7, namun pada saat saksi MUNAWAR mengisi blangko/formulirtersebut tidak didukung oleh data/dokumen pendukung yang berisiidentitas saksi AGUS SUWONO Bin SADIG yang merupakan calon suamiterdakwa ;Bahwa terdakwa kemudian memerintahkan stafnya yang bernamaMUNAWAR untuk membantunya mempersiapkan administrasi dengancara terdakwa mendikte secara lisan kepada stafnya yaitu MUNAWAR,sedangkan pada saat itu terdakwa belum

pada tanggal 30 Januarie Uang sebesar Rp.55.500.000, (lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) olehSaksi Isyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya padatanggal 31 Januari 2011; e Uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh Saksi Isyudono diserahkankepada Endang Murniati, SH melalui stafnya pada tanggal 31 Januarie Bahwa uang sejumlah Rp.380.000.000, (tiga ratus delapan puluh juta rupiah) yangsemula ditransfer dari Rekening milik Saksi Isyudiarsih ke Rekening Ny

Endang Murniati, SH. melalui stafnya bernama Saksi Retnowatipada tanggal 30 Januari 2012, selanjutnya uang sebesar Rp.55.500.000, (limapuluh lima juta lima ratus ribu rupiah) atas permintaan Saksi Ny. EnySetyaningsih, oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Ny. Endang Murniati,SH melalui stafnya yakni Saksi Retnowati pada tanggal 31 Januari 2012,selanjutnya lagi uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh Saksidiserahkan kepada Ny.

Endang Murniati, SH. melalui stafnya bernama Saksi Retnowatipada tanggal 30 Januari 2012, selanjutnya uang sebesar Rp.55.500.000, (limapuluh lima juta lima ratus ribu rupiah) atas permintaan Saksi Ny. EniSetyaningsih, oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SHmelalui stafnya yakni Saksi Retnowati pada tanggal 31 Januari 2012,selanjutnya lagi uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh SaksiIsyudono diserahkan kepada Ny.

Endang Murniati, SH. melalui stafnya SaksiRetnowati pada tanggal 31 JanuariBahwa uang pajak sebesar Rp.55.500.000, (lima puluh lima juta lima ratusribu rupiah) yang diterima oleh Saksi Ny.

Endang Murniati, SH. melalui stafnya yaknibernama Saksi pada tanggal 30 Januari 2012, selanjutnya uang sebesarRp.55.500.000, (lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) atas permintaanSaksi Ny. Eny Setyaningsih, oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Ny.Endang Munrniati, SH. melalui stafnya yakni Saksi Retnowati pada tanggal 31Januari 2012, selanjutnya lagi uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Saksi Ny.

, sehingga terkumpul uang sebesar Rp.11.700.000, ( Sebelas Juta Tujuh Ratus Ribu rupiah ) dan dari uang yang terkumpultersebut Penggugat Ill memerintahkan stafnya untuk menyewa sendiri kendaraanbus ;26.

Bahwa , kebijakan Penggugat Ill dalam rapat bersama kepala bidangnya dan staf27.28.29.stafnya untuk iuran dan menyewa sendiri 6 ( enam ) unit bus walaupun telah ditunjukTergugat sebagai Penyedia jasa didasari semangat demi suksesnya kegiatan CSS ,dengan pertimbangan andaikata Tergugat sebagai penyedia jasa tidakmenyediakan bus yang menjadi tanggung jawabnya " karena kegiatan CSSmembawa nama baik kota Probolinggo tetap berjalan lancar sesuai rencana ;Bahwa , karena kesibukan yang sangat padat sehingga

yang jumlahnyasangat tinggi untuk ukuran Penggugat III bersama staf stafnya yakni sejumlah Rp.11.700.000, (Sebelas Juta Tujuh Ratus Ribu rupiah), untuk hal itu Penggugat akanmencari jalan keluarnya ketika akan diadakan rapat pada tanggal 08 Nopember2011 , karena dalam rapat tersebut Tergugat akan hadir ;Bahwa , dalam rapat yang diadakan pada tanggal 08 Nopember 2011 , yang dihadiriantara lain oleh Penggugat , Penggugat II, Penggugat III dan Tergugat, Penggugat menanyakan kepada Tergugat , mengapa

Tergugat tidak memenuhi kewajibannya ,karena apabila kegiatan CSS tidak didukung dengan kendaraan bus akan berakibatkacaunya agenda kegiatan CSS , ternyata Tergugat menyatakan bahwa dirinya(Tergugat) tidak mempunyai uang untuk menyewa kendaraan bus , dan Penggugat juga memberitahukan kepada Tergugat bahwa akibat dari Tergugat tidak memenuhikewajibannya tersebut berakibat Penggugat Ill dan staf stafnya iuran yangsemuanya terkumpul uang sebesar Rp. 11.700.000, ( Sebelas Juta Tujuh RatusRibu rupiah

) , ternyata Tergugat menyatakan bahwasanya dirinya ( Tergugat )sanggup untuk mengembalikan uang iuran Penggugat Ill bersama staf satfhyasenilai Rp. 11.700.000, ( Sebelas Juta Tujuh Ratus Ribu rupiah ) tersebut , asalkanSurat Perintah Kerja ( SPK ) tidak dibatalkan , dengan pertimbangan uang sebesarRp. 11.700.000, ( Sebelas Juta Tujuh Ratus Ribu rupiah ) merupakan nilai yangcukup besar bagi Penggugat Ill dan staf stafnya yang nota bene Pegawai NegeriSipil, maka dalam rapat tersebut disepakati antara

Nomor 952 K/Pdt.SusPHI/2021lalai menjalankan tugasnya tidak melakukan kontrol/pengawasan terhadapkinerja stafnya dan mengetahui pelanggaran yag dilakukan stafnya namunmembiarkannya, yaitu.

transaksi pengalinanreksadana yang dilakukan bagian Relationship Manager yaitu Saudari LylyAnggiana dan Saudari Gina Hermanu selaku staf Tergugat melakukan transaksidua arah, yaitu melakukan transaksi yang berlebihan dimana nasabahdibebankan biaya transaksi sebanyak 2 (dua) kali untuk melakukan jualbeliproduk yang sama dihari yang sama dengan harga pasar yang sama, haltersebut berpotensi merugikan nasabah dan Tergugat selaku Cluster Managermempunyai tugas dan wewenang sebagai pengawas terhadap timnya/stafnya

Edy Wiyono pemilik klinik Medis Gelora ;e Bahwa Pemohon pernah Curhat ke saksi bahwa Pemohon baru menerimaTelepon mengaku bernama Pak Pujo dari BPJS Surabaya yang intinya PakPujo pinjam Uang ke Pemohon selanjutnya Pemohon mentransfer sejumlahUang melalui Bank BCA atas nama DEWY SUSAN (Isteri Pak Pujo) ;e Bahwa Pemohon setelah menstarfer sejumlah uang melalui Bank BCA,Pemohon mendapat Telepon dari Stafnya memberitahukan bahwa banyakmodus penipuan yang mengaku dari Badan Penyelenggara Jaminan Kesehatan

permohonan yang diajukan oleh Pemohondihubungkan dengan surat surat bukti dan keterangan saksi saksi dibawah sumpah yangdiajukan oleh pemohon maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon setelah menerima Telepon yang mengaku dari BPJS Surabayabernama Pujo untuk meminjam uang , kemudian dipenuhi oleh Pemohon selanjutnyapemohon menstarfer sejumlah uang melalui Bank BCA atas nama DEWI SUSAN ;e Bahwa Pemohon setelah menstarfer sejumlah uang melalui Bank BCA, Pemohonmendapat Telepon dari Stafnya

dari Pujo untukmeminjam sejumlah uang untuk kepentingan pribadi Pujo langsung dipenuhi oleh Pemohon,karena Pemohon memiliki mitra kerja di Badan Penyelenggara Jaminan Kesehatan ( BPJS )yang bernama Pujo (Kepala Cabang BPJS Surabaya ) ;Menimbang, bahwa ijin yang dimohonkan oleh Pemohon yakni jin untukdapat menarik uang pada rekening No. 3462655484 atas nama DEWI SUSAN pada BankCentral Asia ( BCA ) setelah Pemohon menstarfer sejumlah uang melalui Bank BCA,selanjutnya Pemohon mendapat Telepon dari Stafnya

dengan nomor Rekening 1370006326959 tanggal 12 Mei2011;Uang sebesar Rp.118.000.000, ( seratus delapan belas juta rupiah )oleh Isyudiarsih diserahkan kepada Endang Murniati, SH. pada tanggal23 Desember 2011;Uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) olehISYUDIARSIH diserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnyapada tanggal 30 Januari 2012;Uang sebesar Rp.55.500.000, ( lima puluh lima juta lima ratus riburupiah ) oleh sdaksi Isyudono diserahkan kepada Endang Munrniati, SH.melalui stafnya

pada tanggal 31 Januari 2011;Uang sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupian ) oleh SaksiIsyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SH. melalui stafnya padatanggal 31 Januari 2012 ;Bahwa setelah Saksi Koroban Isyudono menyerahkan sejumlah uangsebagaimana tersebut diatas, ternnyata setelah lewat batas waktu yaitu 6(enam) bulan sejak penandatanganan Akte Perikatan Jual Beli Nomor :04 tanggal 29 April 2011, pihak penerima pinjaman tidak dapatmengembalikan uang pinjamannya sehingga oleh Terdakwa

tanggal 29 April2011;e Uang sebesar Rp.380.000.000, ( tiga ratus delapan puluh juta rupiah )ditransfer dari rekening Isyudiarsin di Bank Mandiri ke Rekening EndangMurniati, SH. dengan nomor Rekening 1370006326959 tanggal 12 Mei2011;e Uang sebesar Rp.118.000.000, ( seratus delapan belas juta rupiah )oleh Isyudiarsin diserahkan kepada Endang Murniati, SH. pada tanggal23 Desember 2011;e Uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) oleh Isyudiarsihdiserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya

pada tanggal 30Januari 2012;e Uang sebesar Rp.55.500.000, ( lima puluh lima juta lima ratus riburupiah) oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SH.melalui stafnya pada tanggal 31 Januari 2011;e Uang sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) oleh SaksiIsyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya padatanggal 31 Januari 2012;Bahwa setelah Saksi Korban Isyudono menyerahkan sejumlah uangsebagaimana tersebut diatas, ternyata setelah lewat batas waktu yaitu 6 (enam

pada tanggal 30Januari 2012;Uang sebesar Rp.55.500.000, ( lima puluh lima juta lima ratus riburupiah) oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SH.melalui stafnya pada tanggal 31 Januari 2011;Uang sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupian ) oleh SaksiIsyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya padatanggal 31 Januari 2012;Bahwa setelah Saksi Korban Isyudono menyerahkan sejumlah uangsebagaimana tersebut diatas, ternuyata setelah lewat batas waktu yaitu 6(enam) bulan

Binti La Baharu dan Stafnya merasatakut dan terancam jiwanya.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas sural dakwaan Penuntut Umurn tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi dipersidangan namun Saksi tidak hadir dipersidanganWalaupun telah dipanggil secara paiut sehingga alas perkenaan Majelis Hakim danPersetujuan dan

mediasidilakukan didalam kantor camat dengan membuka segel kantor camat: Bahwa saat Kapolsek dan Danramil melakukan negosiasi dengan Terdakwa,staf kantor camat membuka segel yang Terdakwa pasang sehinggaTerdakwa bersama teman Terdakwa masuk kedalam halaman kantor camatdan Terdakwa mengatakanjangan dibuka segel itu selain itu Terdakwa jugamengatakan camat arogan; Bahwa Terdakwa juga mengatakan dihadapan masyarakat siapa yang bukasegel, saya cederai satu persatu, dan tidak lama kemudian Saksi korbandan stafnya

l pada papan dan seng lalu papan dan seng tersebut Terdakwatempelkan dengan menggunakan paku pada pintu masuk kantor camat:Bahwa setelah Terdakwa melakukan penyegelan, Terdakwa kemudianmenghubungi Aparat Kepolisian Polsek Lawa melalui sms yang isinyaterpaksa kantor camat Wadaga saya segel karena seharian tidak dibuka: Bahwa Saksi korban mendengar dari Kapolsek yang memberitahukan kantorcamat Wadaga disegel oleh Terdakwa sehingga saksi korban bersamadengan stafnya menuju ke Kantor Camat Wadaga dan

dilakukan didalam kantor camat dengan membuka segelkantor camat;10 Bahwa saat Kapolsek dan Danramil melakukan negosiasi dengan Terdakwa,staf Kantor camat membuka segel yang Terdakwa pasang sehinggaTerdakwa bersama teman Terdakwa masuk kedalam halaman kantor camatdan Terdakwa mengatakanjangan dibuka segel itu setain itu Terdakwa jugamengatakan camat arogan", Bahwa Terdakwa juga mengatakan dihadapan masyarakat slapa yang bukasegel, saya cederai satu persatu", dan tidak lama kemudian Saksi korbandan stafnya

pulang meninggalkan kantor camat: Bahwa saat mengatakan hal tersebut, Terdakwa tidak mengatakan secaralangsung dihtadapan saksi korban tetapi diantarai oleh orang lain; Bahwa Terdakwa melakukan penyegelan sebagai bentuk aksi protes kepadaKinerja Saksi korban sebagai camat Wadaga dan para stafnya;~ Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban beserta stafnyamerasa takut dan terancam, Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas tindakan yang lalakukan,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

., M.Kn. dengan stafnya serta pihak legal BankBukopin. Notaris/PPAT Nukman Muhammad, S.H., M.M., M.Kn. kemudianmembacakan akad kredit/perjanjian kredit dan pengakuan hutang yangmenyebutkan M. Lutfi Yuniarto telah meminjam uang Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus juta rupiah) dengan penjamin Ny.

,M.Kn. dengan stafnya serta pimpinan Bank Bukopin dengan bagianlegalnya. Notaris/PPAT Nukman Muhammad, S.H., M.M., M.Kn. kemudianmembacakan akad kredit/perjanjian kredit dan pengakuan hutang yangmenyebutkan M. Lutfi Yuniarto telah meminjam uang Rp2.500.000.000,00(dua miliar lima ratus juta rupiah) dengan penjamin Ny.

exceptio obscuur libel) gugatanPenggugat tidak memenuhi syarat formil olen karena dalam gugatannyaPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat sebagai Kepala Cabang telahmenggunakan uang perusahaan sebesar Rp.17.628.600, (tujuh belasjuta enam ratus dua puluh delapan ribu rupiah) namun dalam positaHal 17 dari 23 halaman Perkara Nomor 256/Pdt.G/2014/PN Dpslainnya Penggugat mendalilkan Tergugat sebagai Kepala CabangPT.Buana Emas Makmur Sentosa Cabang Denpasar telah lalai tidakmelakukan pengawasan terhadap' stafnya

yang harus ditarik dalam gugatanaquo sehubungan dengan beban pembayaran kerugian perusahaan perluadanya pembuktian, sehingga atas eksepsi point 1 menurut Majelis telah masukmateri pokok perkara ;Menimbang, bahwa begitu juga untuk eksepsi Tergugat point 2 bahwaatas perkara aquo kabur tidak memenuhi syarat formil karena gugatanPenggugat mendalilkan Tergugat telah menggunakan uang perusahaan(Penggugat) sebesar Rp.17.625.000, namun dalam dalil gugatannya ataskelalaian Tergugat yang tidak mengawasi stafnya

Buana MasMakmur Sentosa tidak melakukan atau tidak melaksanakan kewajibannya untukmengawasi stafnya sehingga perusahaan (Penggugat) mengalami kerugian dansetelah diperhitungkan bunganya sejumlah (Rp. 23.446.038 + Rp.5.985.000.000, = Rp. 6.008.446.038. ) ;Menimbang, bahwa tentang dalil gugatan Penggugat sehubungandengan status Tergugat sebagai karyawan PT.

buktitertanda P3, P4 dan P5 yaitu putusan pidana terhadap Ni Komang Juniati danNyoman Tribuana Adiguna alias Nyoman Gede ;Menimbang, bahwa didepan persidangan pihak Penggugat juga tidakmembuktikan apakah kerugian perusahaan ( Penggugat ) sejumlah Rp.4.500.000.000, benar akibat perobuatan merekameraka yang telah dipidanasebagaimana bukti P3, P4 dan P5 tetapi dalam dalil gugatannya Penggugathanya mendalilkan kerugian perusahaan diakibatkan Tergugat yang tidakmelaksanakan tugaS pengawasan terhadap stafnya

sehingga stafnyamelakukan perbuatan yang merugikan perusahaan dan atas hal tersebut telahMajelis pertimbangkan diatas bahwa atas kerugian perusahaan akibatperbuatan orang lain tidak dapat dibebankan hanya kepada satu orang sajadalam hal ini Tergugat dengan alasan dia sebagai Kepala cabang dan didepansidang tidak ada bukti apakah benar Tergugat telah ikut menikmati atau benarmembiarkan para stafnya melakukan perbuatan yang berakibat merugikanHal 23 dari 23 halaman Perkara Nomor 256/Padt.G/2014/PN

Putusan No.101/PID/2015/PT YYK.Endang Murniatii SH. dengan nomor Rekening 1370006326959tanggal 12 Mei 2011 52 Uang sebesar Rp.118.000.000, ( seratus delapan belas juta rupiah )oleh Isyudiarsih diserahkan kepada Endang Murniati, SH pada tanggal23 Desember 2011 j 2 nner nnn nnn nn nnn nnn nnn n neem nnn ene Uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) oleh Isyudiarsihdiserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya pada tanggal30 Januari 2012 jqscee2 nnn esses resem thence nner cnesemein

Uang sebesar Rp.55.500.000, (lima puluh lima juta lima ratus riburupiah) oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SHmelalui stafnya pada tanggal 31 Januari 2011 ; Uang sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) oleh saksiIsyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya padatanggal 31 Januari 201 2;Bahwa setelah Saksi Korban Isyudono menyerahkan sejumlah uangsebagaimana tersebut diatas, ternyata setelah lewat batas waktu yaitu 6(enam) bulan sejak penandatanganan Akte

.380.000.000, ( tiga ratus delapan puluh juta rupiah )ditransfer dari rekening Isyudiarsih di Bank Mandiri ke Rekening EndangMurniati, SH. dengan nomor Rekening 1370006326959 tanggal 12 Mei Uang sebesar Rp.118.000.000, ( seratus delapan belas juta rupiah )oleh Isyudiarsih diserahkan kepada Endang Murniati, SH. pada tanggal23 Desember 2011 5 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nen n nn nn cence nee nne Uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) oleh Isyudiarsihdiserahkan kepada Endang Murniati, SH. melalui stafnya

pada tanggal30 Januari 2012 j~~ =~ nnn nnn cn Uang sebesar Rp.55.500.000, ( lima puluh lima juta lima ratus riburupiah ) oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SHmelalui stafnya pada tanggal 31 Januari 2011 ; Uang sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) oleh SaksiIsyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya padatanggal 31 Januari 201 2;2Bahwa uang sejumlah Rp.380.000.000, (tiga ratus delapan puluh jutarupiah) yang semula ditransfer dari Rekening milik Saksi

Uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) oleh Isyudiarsihdiserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya pada tanggal30 Januari 201 25~tercatat an. Penjual Subagiyono dan pembeli Isyudono;7. 1 (satu) bendel akta jual beli Nomor 58 tanggal 31 Desember 2011tercatat atas nama penjual Subagiyono dan pembeli Isyudono;8. 1 lembar surat pernyataan persetujuan harga para ahli waris alm.Mujiyem tanggal 30 Januari 201 2;9. 1 lembar surat kuasa para ahli waris alm. Ny.

SMd........ccccccccccccccceceseeeeeeeeeeeeeeeseseeeeseeeeeeeseeeeeeeeeaeeeseeeneeeneeegsTerlawan Il tidak datang menghadap ke persidangan atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya sekalipun menurut relaasNomor 1334/Pdt.G/2018/PA.Smd. tanggal 17 September 2018 yang dibacakandi persidangan, Terlawan Il telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan;Turut Terlawan diwakili oleh stafnya Panji Iskandar Panca Saksiberdasarkan surat tugas Nomor ST491/WKN.13/KNL.02/2018

,S.H, datangmenghadap ke persidangan;Turut Terlawan diwakili oleh stafnya Panji Iskandar Panca Saksiberdasarkan surat tugas Nomor ST541/WKN.13/KNL.02/2018 tanggal 15Oktober 2018 datang menghadap ke persidangan;Turut Terlawan Il, diwakili olen stafnya Ninik Puji Astuti,S.H bintiSukiryatin, datang menghadap ke persidangan;BAS Pertama No. 1334/Pdt. G/2018/PA.

SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeeesTurut Terlawan diwakili oleh stafnya Panji Iskandar Panca Saksidatang menghadap ke persidangan;Turut Terlawan Il, tidak menghadap ke persidangan atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya sekalipun menurut relaasNomor 1334/Pdt.G/2018/PA.Smd. tanggal 21 Januari 2019 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan;Berdasarkan berita acara

,S.H datangmenghadap dipersidangan;Terlawan diwakili oleh utusannya Bambang Triyono, S.H tanpa adasurat tugas dari Bank Bukopin Cabang Samarinda, datang menghadapdipersidangan;Terlawan II diwakili oleh Kuasa hukumnya Juara Pakpahan, S.H. datangmenghadap dipersidangan;Turut Terlawan diwakili oleh stafnya Panji Iskandar Panca Saksi danDetami Pradiksa, pelaksana pada KPKNL Samarinda, berdasarkan suratkuasa substitusi No.

SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeeesTerlawan (Bank Bukopin Syariah Samarinda) diwakili oleh kuasahukumnya Rahmat Ari Septiawan, S.H datang menghadapdipersidangan;Terlawan Il (Notaris) diwakili oleh kuasa hukumnya Juara Pakpahan, S.H,datang menghadap di persidangan;Turut Terlawan (KPKNL) diwakili oleh stafnya Panji Iskandar Panca Saktidan Detami Pradiksa, datang menghadap di persidangan;Turut Terlawan Il, (BPN Kota Samarinda) tidak menghadap di

pada tanggal 30 JanuariUang sebesar Rp.55.500.000, (lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) olehSaksi Isyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya padatanggal 31 Januari 201 1; Uang sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) oleh saksi Isyudonodiserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya pada tanggal 31 Januarie Bahwa setelah Saksi Korban Isyudono menyerahkan sejumlah uangsebagaimana tersebut diatas, ternyata setelah lewat batas waktu yaitu 6(enam) bulan sejak

pada tanggal 30 JanuariUang sebesar Rp.55.500.000, (ima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) olehsdaksi Isyudono diserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya padatanggal 31 Januari 201 1; Uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh saksi ISYUDONOdiserahkan kepada Endang Murniati, SH melalui stafnya pada tanggal 31 Januari Bahwa uang sejumlah Rp.380.000.000, (tiga ratus delapan puluh jutarupiah) yang semula ditransfer dari Rekening milik Saksi Isyudiarsih keRekening Ny.

Endang Murniati, SH. melalui stafnya yakni Saksi Retnowati padatanggal 31 Januari 2012, selanjutnya lagi uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Saksi Ny.Endang Munrniati, SH. melalui stafnya Saksi Retnowati pada tanggal 31 JanuariBahwa uang pajak sebesar Rp.55.500.000, (lima puluh lima juta lima ratusribu rupiah) yang diterima oleh Saksi Endang Murniati, SH. telah diserahkankepada Terdakwa II.

Endang Murniati, SH. melalui stafnya bernamaSaksi Retnowati pada tanggal 30 Januari 2012, selanjutnya uang sebesarRp.55.500.000, (lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) atas permintaanSaksi, oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Ny. Endang Munrniati, SHmelalui stafnya yakni Saksi Retnowati pada tanggal 31 Januari 2012,selanjutnya lagi uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh SaksiIsyudono diserahkan kepada Saksi Ny.

Endang Murniati, SH. melalui stafnya yakniSaksi Retnowati pada tanggal 31 Januari 2012, selanjutnya lagi uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Saksi Ny.Endang Murniati, SH. melalui stafnya Saksi Retnowati pada tanggal 31 Januari 2012(keterangan Saksi Isyudono, Saksi Isyudiarsih, Saksi Ny. Endang Murniati, SaksiRetnowati dan keterangan Terdakwa II Ny.

dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri dan telah hidup sebagai suami istri selama ini; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan II menikah pada tanggal 12September 1998 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Subaim,Kecamatan Wasile, Kabupaten Halmahera Timur; Bahwa ketika menikah Pemohon dan II berstatus jejaka dan perawan; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama YanjuMatana, dan saksi nikahnya adalah imam masjid dan stafnya, tapi saksiHalaman 3 dari 10 halamanlupa namanya; Bahwa mahar

dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri dan telah hidup sebagai suami istri selama ini; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan II menikah pada tanggal 12September 1998 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Subaim,Kecamatan Wasile, Kabupaten Halmahera Timur; Bahwa ketika menikah Pemohon dan II berstatus jejaka dan perawan; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama YanjuMatana, dan saksi nikahnya adalah imam masjid dan stafnya, tapi saksilupa namanya; Bahwa mahar dari Pemohon adalah uang

Bahwa wali nikah yakni ayah kandung Pemohon Ilbernama Yanju Matana, dan telah terjadi ijab kabul antara wali nikah danPemohon pada saat itu;Halaman 7 dari 10 halaman3: Bahwa saksi nikah adalah dua orang lakilakidewasa yakni imam masjid dan stafnya;A. Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka dan gadis, antara mereka tidak ada halangan untukmenikah;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Ildikaruniai Seorang anak;6.

BANCA untuk mempertanyakanalasan sehingga saudara LA HAJI LA BANCA melakukan tindakanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Lbhtersebut, namun saudara LA HAJI LA BANCA berlari meninggalkansaksi, selanjutnya saksi bersama temanteman berjalan sejauh kuranglebin 100 meter dan bertemu LA HAJI LA BANCA dan Staf lainnyaberjumlah 6 orang dan sempat beradu mulut, setelah beradu mulutsaksi dan temanteman pergi ke rumah saksi FAISAL HERI dan sekitarpukul 00.20 Wit, Kepala Desa VIKI SALAMAT bersama stafnya

saksi saat itu dari depansedangkan memukul dari belakang samping kanan saksi; Bahwa saksi yakin bahwa yang melakukan pemukulanterhadap saksi adalah Terdakwa karena saksi sempat melirik ke arahTerdakwa saat dipukul; Bahwa ada banyak orang yang menyaksikan kejadian saat itusekitar 10 (Sepuluh) orang;Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Lbh Bahwa yang menyaksikan kejadian saat itu diantaranya saksiFaisal Heri, saksi Ikra Udin saksi Mursalin Soleman, Kepala DesaLaluin Viki Salamat bersama stafnya

; Bahwa yang saksi ketahui, sebelumnya ada masalah, saksipernah melaporkan Kades Laluin bersama ke tiga stafnya terkaitadanya penyerangan terhadap saksi; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah Satgas Covid19saat itu; Bahwa sebelumnya saksi tidak ada dihampiri dan ditegur olehTerdakwa agar tidak berkumpul dengan alasan pencegahan Covid19; Bahwa saksi tidak dirawat di rumah sakit, hanya dirawat dirumah oleh ibu saksi; Bahwa saat itu tempat kejadian dalam keadaan terang denganlampu; Bahwa Terdakwa pernah

ABDURAHMAN bergerak majukearah saudara LA HAJI LA BANCA untuk mempertanyakan alasansehingga saudara LA HAJI LA BANCA melakukan tindakan tersebut,namun saudara LA HAJI LA BANCA berlari meninggalkan saksi,selanjutnya saksi bersama temanteman berjalan sejauh kurang lebih100 meter dan bertemu LA HAJI LA BANCA dan Staf lainnya berjumlah6 orang dan sempat beradu mulut, setelan beradu mulut saksi dantemanteman pergi ke rumah saksi FAISAL HERI dan sekitar pukul00.20 Wit, Kepala Desa VIKI SALAMAT bersama stafnya

ABDURAHMAN bergerak maju kearahsaudara LA HAJI LA BANCA untuk mempertanyakan alasan sehinggasaudara LA HAJI LA BANCA melakukan tindakan tersebut, namunsaudara LA HAJI LA BANCA berlari meninggalkan saksi, selanjutnyasaksi bersama temanteman berjalan sejauh kurang lebih 100 meterdan bertemu LA HAJI LA BANCA dan Staf lainnya berjumlah 6 orangdan sempat beradu mulut, setelah beradu mulut saksi dan temantemanpergi ke rumah saksi FAISAL HERI dan sekitar pukul 00.20 Wit, KepalaDesa VIKI SALAMAT bersama stafnya

Lutfi Yuniarto serta saksi Jap Kurniawan Halim(tuan rumah), dan tidak lama kemudian datang Notaris/PPAT Asnahwati H.Herwidhi,SH dan stafnya. Setelah itu Notaris ASNAH membacakan AktaPerjanjian Jual Beli dan Surat Kuasa Menjual, dimana Penjual Ny.

Sri Handini Sasmita, SH dengan stafnya serta pimpinan Bank Bukopindengan bagian legalnya. Notaris/PPAT R.AY. Sri Handini Sasmita, SHkemudian membacakan akad kredit/perjanjian kredit dan pengakuan hutangyang menyebutkan M.

Bahwa untuk melakukan pengusutan selanjutnya, lalu Penyidik padaPolsek Sungai Beremas meminta bantuan kepada Kepala DinasKehutanan Kabupaten Pasaman Barat untuk menunjuk saksi ahli darikantornya untuk melakukan pengukuran, penentuan jenis kayu sertamemberikan keterangan lain yang diperlukan, untuk memenuhi permintaanpenyidik tersebut lalu Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten Pasaman Baratmengeluarkan Surat Perintah Tugas sebagai berikut :e No. 522/958/SPT/DISHUT/2006 tanggal 27 Juni 2006 yangmenugaskan Stafnya

ZK.Untuk melakukan peninjauan lokasi tentang kasus penebangan hutansecara liar ;e No. 552/1067/SPT/DISHUT/2006 tanggal 17 Juli 2006 yangmenugaskan Stafnya bernama :Hal. 3 dari 22 hal. Put. No. 1625 K/Pid. Sus/20091. Mukhlis NST, Spd. ;2. Slamet Susanto, S.Hut. ;3. Hanafi, S.Hut. ;Untuk dalam rangka saksi ahli pengawasan lokasi Illegal Logging an.Kaisan, Cs di Kec. Sungai Beremas ;e No : 552/1455/DISHUT/2006 tanggal 4 Desember 2006 yangmenugaskan Stafnya bernama :1. Slamet Susanto, S.Hut. ;2.

;untuk melakukan pengusutan selanjutnya, lalu Penyidik pada PolsekSungai Beremas meminta bantuan kepada Kepala Dinas KehutananKabupaten Pasaman Barat untuk menunjuk saksi ahli dari kantornya untukmelakukan pengukuran, penentuan jenis kayu serta memberikanketerangan lain yang diperlukan, untuk memenuhi permintaan penyidiktersebut lalu Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten Pasaman Baratmengeluarkan Surat Perintah Tugas sebagai berikut :e No. 522/958/SPT/DISHUT/2006 tanggal 27 Juni 2006 yangmenugaskan Stafnya

ZK.Untuk melakukan peninjauan lokasi tentang kasus penebangan hutansecara liar ;e No. 552/1067/SPT/DISHUT/2006 tanggal 17 Juli 2006 yangmenugaskan Stafnya bernama :1. Mukhlis NST, Spd. ;Hal. 9 dari 22 hal. Put. No. 1625 K/Pid. Sus/20092. Slamet Susanto, S.Hut. ;3. Hanafi, S.Hut. ;Untuk dalam rangka saksi ahli pengawasan lokasi Illegal Logging an.Kaisan, Cs di Kec. Sungai Beremas ;e No : 552/1455/DISHUT/2006 tanggal 4 Desember 2006 yangmenugaskan Stafnya bernama :1. Slamet Susanto, S.Hut. ;2.

Langsung memerintahkan saksi MISRI, SH. selaku KasubsiPengawasan Keimigrasian beserta dengan stafnya yang bernama saksi HARDIPRIWANSYAH ANWAR, SH. untuk segera melakukan pemeriksaan ataupengecekan terhadap keabsahan dari Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Akta Kelahiran dari ke 4 (empat) orang calon Tenaga Kerja Indonesia (TKI)tersebut, ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LombokBarat dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LombokTengah ; Bahwa hasil pemeriksaan

atau pengecekan yang dilakukan oleh saksi MISRI,SH. selaku Kasubsi Pengawasan Keimigrasian beserta dengan stafnya yangbernama saksi HARDI PRIWANSYAH ANWAR, SH. ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat dan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah, diperoleh atau ditemukan buktibahwa : e Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama PATMAN, ALAM, RAMLI danSUDARDI, adalah PALSU, karena tidak pernah dikeluarkan atau diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan

atau pengecekan yang dilakukan oleh saksi MISRI,SH. selaku Kasubsi Pengawasan Keimigrasian beserta dengan stafnya yangbernama saksi HARDI PRIWANSYAH ANWAR, SH. ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat dan Dinas Kependudukan dan17Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah, diperoleh atau ditemukan bukti bahwa :e Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama PATMAN, ALAM, RAMLI danSUDARDI, adalah PALSU, karena tidak pernah dikeluarkan atau diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan

atau pengecekan yang dilakukan oleh saksi MISRI,SH. selaku Kasubsi Pengawasan Keimigrasian beserta dengan stafnya yangbernama saksi HARDI PRIWANSYAH ANWAR, SH. ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat dan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah, diperoleh atau ditemukan bukti bahwa :e Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama PATMAN, ALAM, RAMLI danSUDARDI, adalah PALSU, karena tidak pernah dikeluarkan atau diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan

Saksi : TONI SUPRIADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah atasan saksi ditempat saksi bekerja; Bahwa saksi menjadi stafnya pemohon sudah kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2008;ee Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jin. Linggar Jati VI No.14 A RT.001RW.002 Kel. Parupuk Tabing Kec. Koto Tangah Kota Padang; Bahwa pemohon tinggal di Jin.

NOFRI HARDISAL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah atasan saksi ditempat saksi bekerja;e Bahwa saksi menjadi stafnya pemohon sudah kurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2009; Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jin. Linggar Jati VI No.14 A RT.001RW.002 Kel. Parupuk Tabing Kec. Koto Tangah Kota Padang; Bahwa pemohon tinggal di Jin.

yang merawat anaknya )sebagai akibatnya pertengkaran pertengkaran yang sangat serius seringkali terjadi yang menjurus kepada perceraian sehingga suasanakeluarganya sangat panas sekali ;6 Bahwa kemudian PENGGUGAT CERAI dengan TERGUGAT CERAIpada akhir tahun 2014 dan awal tahun 2015 telah terjadi pertengkaranpertengkaran yang dasyat dan hebat yang tidak dapat didamaikan sertasangat menggoyahkan kehidupan rumah tangganya yang disebabkankarena TERGUGAT CERAT telah menjalin cinta dengan anak buahnya(stafnya

Put No 0143/Pdt.G/2015/PA.Mlghubungan sangat jauh yaitu hubungan suami istri dengan kekasihnya baikdihotel maupun diluar hotel hal ini telah diakui sendiri secara terus terangdihadapan PENGGUGAT CERAI ;Bahwa hubungan perselingkuhan TERGUGAT CERAI dengan stafnyatersebut lebih kurang sudah berjalan tahun lamanya mulai awal tahun2014 sampai dengan sekarang , dan adanya perselingkuhan sudah menjadirahasia umum bagi orangorang di kantornya, terlalu mesra seperti bukanatasan /pimpinan dengan stafnya/anak

buahnya, apa lagi telah ditemukanbukti dari sms di Hand Phone nya (TERGUGAT CERAIT sendiri) yangisinya sangat menyakitkan hati PENGGUGAT CERAI karenaTERGUGAT CERAT telah melakukan apa saja termasuk hubungan suamiistri, dan apabila perlu kalau terpaksa harus ninggalin orang yangdisayangi dalam hal ini ( meninggalkan istrinya (PENGGUGAT CERAIT)dan anaknya ) ;Bahwa semua perbuatan perselingkuhan dengan stafnya yang dilakukanoleh TERGUGAT CERAI tersebut dikarenakan sudah tidak punya rasacinta lagi kepada

., M.Kn. dengan stafnya serta pihak legal BankBukopin. Notaris/PPAT Nukman Muhammad, S.H., M.M., M.Kn. kemudianmembacakan akad kredit/perjanjian kredit dan pengakuan hutang yangmenyebutkan M. Lutfi Yuniarto telah meminjam uang Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus juta rupiah) dengan penjamin Ny.

,M.Kn. dengan stafnya serta pimpinan Bank Bukopin dengan bagianlegalnya. Notaris/PPAT Nukman Muhammad, S.H., M.M., M.Kn. kemudianmembacakan akad kredit/perjanjian kredit dan pengakuan hutang yangmenyebutkan M. Lutfi Yuniarto telah meminjam uang Rp2.500.000.000,00(dua miliar lima ratus juta rupiah) dengan penjamin Ny.

,M.Kn. dengan stafnya serta pimpinan Bank Bukopin dengan bagianlegalnya. Notaris/PPAT Nukman Muhammad, S.H., M.M., M.Kn. kemudianmembacakan akad kredit/perjanjian kredit dan pengakuan hutang yangmenyebutkan M. Lutfi Yuniarto telah meminjam uang Rp.2.500.000.000,(dua miliar lima ratus juta rupiah) dengan penjamin Ny.

,M.M., M.Kn. dengan stafnya serta pihak legal Bank Bukopin. Notaris/PPATNukman Muhammad, S.H., M.M., M.Kn. kemudian membacakan akadkredit/perjanjian kredit dan pengakuan hutang yang menyebutkan M. LutfiYuniarto telah meminjam uang Rp.1.500.000.000, (satu miliar lima ratus jutarupiah) dengan penjamin Ny.