- RUTH KALENDI DJAWA - SUKKA, Cs. vs - JHONSON MANAFE, Cs.

RUTH KALENDI DJAWA SUKKA, Umur 58 tahun, Jeniskelamin Perempuan, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Bertempattinggal di Oebufu, RT.034 / RW.007, Kelurahan Oebufu,,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT Ij20=0=2.

ROSALIN TATENGKENG SUKKA, Umur 50 Tahun, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Bertempat tinggal di Oesapa,RT.0O5 / RW.002, Kelurahan Oesapa, KecamatanKelapa Lima, Kota Kupang, Selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING II semula PENGGUGAT II;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa insidentilnya yang bernama RUTHKALENDI DJAWA SUKKA, Pekerjaan pensiunan, Jenis kelaminPerempuan, Bertempat tinggal di JI. W. J.

, yang meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus2002 dan Almarhumah lbu CONSTANTIE SUKKA PELLO, yangmeninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2000, oleh karenanyapara Penggugat adalah ahli waris sah dan berhak mewarisihartamilik warisan orang tua Almarhum Bapak MATHIAS SUKKAdan Almarhumah Ibu CONSTANTIE SUKKA PELLO;Bahwa orang tua para Penggugat semasa hidupnya memilikisebidang tanah kering seluas1.436 meter persegi, terletakdikKampung Rote RT.002/RW.001, Kel.Soe, Kec.

menjatuhkan putusan dengan amamya berbunyi sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atastanah objek sengketa;Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah anak kandungdari Almarhum Bapak MATHIAS SUKKA dan Almarhumah lbuCONSTANTIE SUKKA PELLO.

dan setelah keluarmaka tanah sengketa di ambil kembali oleh pemiliknya BenyaminManafe dan di olah oleh Markus Manafe di bantu oleh tergugat dansetelah Markus Manafe meninggal dunia maka pengolahan dilanjutkan oleh tergugat sampai sekarang dan juga sebelum ayahpara penggugat Mathias Sukka meninggal dunia, BenyaminManafe, Markus manafe, Agustinus Manafe ayah tergugat I, iou danayah para penggugat Mathias Sukka dan Costantie Sukka ManafePello baru para penggugat mulai menggugat tanah sengketaterhadap

MATHEOS SUKKA Als. Theos

Perk. : PDM/KPANG/10/2010terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaansebagai berikut Bahwa ia terdakwa MATHEOS SUKKA Als.

Theos padahari, tanggal dan bulan serta tempat sebagaimanatersebut diatas, berawal ketika pada bulan Oktobertahun 2006 terdakwa MATHEOS SUKKA mulai jarang pulangke rumah dan tinggal bersama dengan saksi korban ESTERSUKKA BUITBESI namun terdakwa masih memberikan uanggaji secara lengkap bersama dengan slip gaji kepadaisterinya (ESTER SUKKA BUITBESI) pada bulan Maret2006, dan uang gaji yang diberikan saat itu sebanyakRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan pada bulanberikutnya terdakwa hanya memberikan

uang gajisebanyak Rp. 300.000, tanpa disertai denganslip gaji, dan terakhir bulanNopemberNopember 2008, terdakwa hanya memberikan uang gajisebanyak Rp. 200.000, juga tanpa disertai dengan slipgaji, dan saksi korban (ESTER SUKKA BUITBESI),tidak menerima langsung uang gaji tersebut dariterdakwa tapi uang gaji dimaksud dititip melalui oranglain, sedangkan beras jatah diterima terakhir olehisterinya (ESTER SUKKA BUITBESI), dari terdakwapada bulan Juli 2008, setelah itu terdakwa tidakpernah memberikan

hidup sehari hari maka isteriterdakwa (ESTER SUKKA BUITBESI), berusaha menanamsayur dan menjualnya serta tiap hari Sabtu saksikorban pergi ke kali untuk mencari dan mengumpulkanbatu. mangan kemudian dijual.

Menyatakan terdakwa MATHEOS SUKKA, tersebutbersalah melakukan perbuatan pidanaMenelantarkan orang lain dalam lingkup = rumahtangganya terhadap korban ESTER SUKKA BUITBESI,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,sesuai dakwaan kami tertanggal O06 Oktober 2010 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MATHEOSSUKA, selama 6 (enam) bulan penjara, denganperintah agar terdakwa segera ditahan;3.

RUTH KALENDI DJAWA-SUKKA,dkk

ayah para penggugat untuk tinggal sementarasebagai petugas kehewanan dari propinsi Nusa Tenggara Timur yang,di perbantukan di Kabupaten Timor Tengah Selatan pada kantorkehewanan dahulu, sekarang Dinas peternakan bukan untuk memilikisehingga membuktikan tahun 1970an Mathias Sukka keluar dari atastanah para Penggugat tidak pernah datang mengolah tanah tersebutsebab waktu Mathias Sukka datang dari kupang tidak mempunyaitempat tinggal.2.

2012 lalu tetap dilanjutkan pengolahanoleh tergugat sampai sekarang.Bahwa dikatakan oleh para tergugat Mathias Sukka keluar dariatas tanah sengketa pada Tahun 1970an karena markus manafemengolah tanah sengketa maka ibu dari para penggugat mengajukangugatan kepada 8enyamin Manafe cs di pengadilan negeri Soe hal inimembuktikan Mathias Sukka sudah keluar pindah dari atas tanahsengketa dan apabila Mathias Sukka masih ada tidak mungkin ibu parapenggugat mengajukan gugatan di pengadilan Negeri Soe dalamperkara

keluar/pindah dari atas tanahsengketa pernah Markus Manafe mengolah sebagian tanah sengketanamun tidak ada keberatan dari mathias sukka hal ini membuktikantanah sengketa merupakan tanah hak milik benyamin manafe ayahkandung Markus Manafe dan setelah mathias sukka keluar tetapdilanjutkan pengolahan oleh Markus Manafe dan sesudah meninggaldunia maka terus dilanjutkan oleh Johnson Manafe cucu kandungBenyamin Manafe anak dari agustinus manafe juga sebagai anakkandung dari Benyamin Manafe karena Markus

Menyatakan sah menurut hukum bahwa para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari MATHIAS SUKKA (Almarhum) dan isterinya CONSTANTIESUKKAPELLO (Almarhumah) yang berhak atas kepemilikan tanahsengketa ;3.

Raja Pono pada tahun 1970 dimana BenyaminManafe turut menandatangani kwitansi jual beli,oanhwa menurut ParaPembanding tidak pernah Benyamin Manafe menandatangani kwitansijual beli antara Mathias Sukka dengan sdr. J.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Suhar bin Sukka) terhadap penggugat (Agustina binti Idrus).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

-Agustina binti Idrus-Suhar bin Sukka

MARTHEN DETHAN VS RUTH KALENDI DJAWA-SUKKA, dkk.

MARTHEN DETHAN, VS RUTH KALENDI DJAWA-SUKKA, DKK

terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSoeuntuk memberikan putusan sebagai berikut:le2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas tanahobjek sengketa;Menyatakan sah menurut hukum bahwa para Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari Mathias Sukka

Menyatakan sah menurut Hukum bahwa tanah objek sengketa yangterletak di Kampung Rote RT 02 RW 01,Kelurahan Soe, Kecamatan KotaSoe, Kabupaten Timur Tengah Selatan (TTS) seluas + 1.436 meterpersegi dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Dengan Jalan Gajah Mada/Jalan Raya SoeKupang;e Selatan : Dengan tanah milik D.Dethan; Timur : Dengan tanah pekarangan milik Jemmy Lie (Sertifikat HakMilik Jemmy Lie) Nomor 4 GS Nomor 119/1981;e Barat : dengan Jalan Bill Nope;Adalah tanah hak milik dari Mathias Sukka

1994 tanggal 4 Februari 1994 atas namaAdrianus Dethan;Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair: mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Soe telahmemberikan putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN.Soe tanggal 28 September2017, yang amarnya sebagai berikut:le2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah menurut hukum bahwa para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari Mathias Sukka

Dethan; Timur : Dengan tanah pekarangan milik Jemmy Lie (Sertifikat HakMilik Jemmy Lie) Nomor 4 GS Nomor 119/1981;e Barat : dengan Jalan Bill Nope;Adalah tanah hak milik dari Mathias Sukka (almarhum) dan isterinyaConstantie SukkaPello (almarhumah);4. Menyatakan hukum bahwa penguasaan atas sebagian tanah objeksengketa tersebut oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill, seluas +1.134 M?

adalah tanahmilik Mathias Sukka dan istrinya Constantine SukkaPello dan ParaPenggugat sebagai ahli warisnya berhak atas tanah objek sengketa tersebut,sebaliknya Para Tergugat tidak dapat membuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi MARTHEN DETHAN tersebutharus ditolak;Menimbang

Menyatakan sah menurut hukum bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari MATHIAS SUKKA (Almarhum) dan isterinya CONSTANTIE SUKKA-PELLO (Almarhumah) yang berhak atas kepemilikan tanah sengketa ;3.

tanah objek sengketa yang terletak di Kampung Rote RT.002 /RW 001, Kelurahan Soe, Kecamatan Kota Soe, Kabupaten Timur Tengah Selatan (TTS) seluas 1.436 meter persegi dengan batas-batas sebagai berikut : Utara : Dengan Jalan Gajah Mada/ Jalan Raya Soe-Kupang; Selatan : Dengan tanah milik D.Dethan; Timur : Dengan tanah pekarangan milik JEMMY LIE (Sertifikat Hak Milik Jemmy Lie) No. 4 GS No. 119/1981; Barat : dengan Jalan Bill Nope;Adalah tanah hak milik dari MATHIAS SUKKA

(Almarhum) dan isterinya CONSTANTIE SUKKA-PELLO (Almarhumah) ;4.

-RUTH KALENDI DJAWA SUKKA, (PENGGUGAT I)-ROSALIN TATENGKENG SUKKA, (PENGGUGAT II) Lawan-JHONSON MANAFE, (TERGUGAT I)-ELINCE E.E MISA MANAFE, (TERGUGAT II)-YOSIANE MARSELINA DUKA MANAFE, (TERGUGAT III)-MARTHEN DETHAN, (TERGUGAT IV)

dan tinggal disebelah obyek sengketa dan saksi melihat Mathias Sukka sudah tinggal di atasobyek sengketa ;Bahwa Mathias Sukka tinggal di atas obyek sengketa bersama dengan istri dananak ;Bahwa nama istri dari Mathias Sukka adalah Konstantina Pello dan 2 orang anakyaitu para Pengggat ;Bahwa saat itu Mathias Sukka sekeluarga membangun rumah tinggal di atas obyeksengketa dengan betuk rumah 4 air yang beratapkan daun dan berdinding bebak;Bahwa di saat obyek sengketa dikuasai oleh Mathias Sukka di atas

Putusan No: 11 /Pdt.G/ 2017 / PNSOEBahwa Mathias Sukka menguasai obyek sengketa hingga pada tahun 1990anMathias Sukka dijemput oleh istri dan anakanaknya ke Oenasi untuk berobatkarena sakit gangguan jiwa, sehingga sejak saat itu obyek sengketa itu menjadikosong hingga Mathias Sukka meninggal dunia ;Bahwa saksi tidaktahu kapan Mathias Sukka meninggal dunia ;Bahwa setelah Mathias Sukka meninggalkan obyek sengketa kemudian saksimelihat Markus Manafe yang masuk menguasai dan mengolah obyek sengketatetapi

dan saksi berani mengatakan tanah tersebut adalahmilik Mathias Sukka karena saksi melihat Mathias Sukka menanam jambu dan tebusehingga saksi bersama dengan anakanak lainnya sering meminta tebu danjambu kepada Mathias Sukka ketika kami melewati obyek sengketa ;Bahwa saksi benarbenar kenal dengan Mathias Sukka karena selalu mengambil airdi sumur milik Mathias Sukka yang ada di atas obyek sengketa ;Hal 63 dari 140 hal.

Mathias Sukka sedang sakit gangguanjiwa (gila) ;Bahwa Mathias Sukka adalah pegawai peternakan tapi saat itu disebut pegawaikehewanan ;Hal 100 dari 140 hal.

tersebut, Tergugat I, II dan III dalam dalilJawabannya mengutarakan mengenai adanya pengakuan Constantie Sukka (istri dariMathias Sukka) dalam Gugatannya tanggal 11 Juni 1979 (bukti T.1, II, III6), bahwatanah sengketa diperoleh oleh Mathias Sukka dari Bpk.

-RUTH KALENDI DJAWA SUKKA (PENGGUGAT I)-ROSALIN TATENGKENGG SUKKA (PENGGUGAT II)LAWAN-MARTHEN DETHAN (TERGUGAT I)-ELINCE E. E. MISSA MANAFE (TERGUGAT II)-YOSIANE MARSELINA DUKA MANAFE (TERGUGAT III)-JHONSON MANAFE (TERGUGAT IV)

menguasai dan tinggal di atasobyek sengketa kemudian Mathias Sukka menceritakan kepada saksibahwa obyek sengketa Mathias Sukka memperolehnya dengan carameminta kepada Nube Mella sehingga obyek sengketa diserahkan olehNube Mella kepada Mathias Sukka untuk dijadikan sebagai tanah hakmilik ;Bahwa saksi sering meminta jambu kepada istri dan anak dari MathiasSuka dan anaknya saat itu baru 1 orang yaitu Penggugat atas nama RuthKalendi Sukka ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat Il.

karena saksi sejaksekolah masih SD (Sekolah Dasar) saksi sudah melihat obyek sengketatelah dikuasai oleh Mathias Sukka dan kebanyakan ia tinggal sendiri danseringsering baru dijenguk oleh kelaurganya yaitu istri dan anakanaktermasuk Penggugat yang bernama Ruth Kalende Djawa Sukka yangtinggal pisah di Oenasi karena Mathias Sukka tidak waras;Bahwa saksi hanya kenal anak dari Mathias Sukka yang beernama RuthKalendi Djawa Sukka yang merupakan ahli waris atas obyek sengketa dariyang ditinggalkan oleh

Mathias Sukka ;Bahwa saksi hanya tahu bahwa dulu Mathias Sukka memperoleh obyek31sengketa karena meminta dari keluarga Mella dan cara meminta secaraadat yang biasa disebut Oko Mama ;Bahwa karena saksi sekolah di Kupang dan pada tahun 1993 ketika saksipulang Soe saksi tidak melihat Mathias Sukka sudah tidak ada lagi di atasobyek sengketa ;Bahwa Mathias Sukka adalah pegawai peternakan dulu disebut pegawaikehewanan;Bahwa saat obyek sengketa dikuasai oleh Mathias Sukka di atas obyeksengketa ada sebuah

obyek sengketa dan setelah Mathias Sukka meninggaldunia baru saksi melihat Markus Manafe mengolah obyek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu dengan jelas Mathias Sukka meninggal dunia danjuga setelah Mathias Sukka meninggal dunia saksi tidak pernah melihatistri dan anakanaknya pergi melihat obyek sengketa ;Bahwa selama Mathias Sukka menguasai obyek sengketa, saksi tidakpernah melihat Markus Manefe menegur atau melarang Mathias Sukkaatas obyek sengketa ;Bahwa setelah Mathias Sukka meninggal dunia saksi

sepatu ;39Bahwa saksi tidak pernah melihat Mathias Sukka tinggal di atas obyeksengketa, kecuali buat balebale dan menjual kecilkecilan berupa sirihpinang;Bahwa Saat itu saksi tidak tahu di mana tempat tinggal Mathias Sukka ;Bahwa Saat itu keadaan kesehatan dari Mathias Sukka adalah tidakwaras (gila) dan suka marahmarah ;Bahwa Keadaan Mathias Sukka gila dalam waktuwaktu tertentu kadangbaik kadang tidak dan di saat waras itulah bisa menjual sirih pinang;Bahwa hanya melihat Mathias Sukka berjualan di

-RUTH KALENDI DJAWA-SUKKA (PENGGUGAT I)-ROSALIN TATENGKENG-SUKKA (PENGGUGAT II)MELAWAN -JHONSON MANAFE (TERGUGAT I)-MARTHEN DETHAN (TERGUGAT II)-ELINCE E.E.MISSA-MANAFE (TERGUGAT III)-YOSIANE MARSELINA DUKA-MANAFE (TERGUGAT IV)-Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional, di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi NTT. Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Selatan (TURUT TERGUGAT)

pada tahun 1997, Saksi pindah ke Oekamusa, pada tahun 1990Mathias Sukka sakit sehingga diambil oleh anakanaknya dan pindah daritanah sengketa;Bahwa terakhir Saksi lihat Mathias Sukka tahun 1990;Bahwa setelah Mathias Sukka pindah, tanah sengketa kosong tidak adayang menempati tetapi ada tanaman;Bahwa Istri dan anakanak Mathias Sukka tidak tinggal bersamanyakarena Mathias Sukka sakit kurang waras dan kalau penyakitnya kambuhMathias Sukka biasa pukul istrinya;Bahwa nama istri Mathias Sukka saksi tidak

kuburansiapa tapi akhirakhir ini Saksi dengar bahwa kuburan tersebut adalahkuburan anakanak Mathias Sukka;Bahwa Mathias Sukka memang gila, tetapi Mathias Sukka tidak jahat;Bahwa Saksi tidak tahu dari mana Mathias Sukka memperoleh tanahsengketa tersebut;Bahwa tidak ada orang yang keberatan Mathias Sukka tinggal di atastanah sengketa;Bahwa Mathias Sukka tinggal sendiri, istri dan anakanaknya tidak tinggaldi tempat tersebut karena tidak cocok dengan Mathias Sukka;Bahwa ketika Saksi singgah di rumah

Mathias Sukka, apakah MathiasSukka sudah sakit kurang waras atau belum Saksi tidak tahu tetapiMathias Sukka sudah tidak kerja dengan benar lagi;Bahwa setelah Mathias Sukka pindah, tanah sengketa kosong tidak adayang menempati tetapi ada tanaman;Bahwa istri dan anakanak Mathias Sukka tidak tinggal bersamanyakarena Mathias Sukka sakit kurang waras dan kalau penyakitnya kambuhMathias Sukka biasa pukul istrinya;Bahwa Tanah Mathias Sukka berbatasan dengan Adrianus Dethan, tanahAdrianus Dethan tidak dikuasai

parah walaupun kurangwaras Mathias Sukka datang bersihkan tanah sengketa tersebut;Bahwa Penggugat pernah datang membersihkan tanah sengketamembantu Mathias Sukka;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Mathias Sukka keluar dari tanahsengketa tetapi setelah pindah Mathias Sukka masih sering pergi pulangke tanah sengketa;Bahwa Istri dan anakanak Mathias Sukka tinggal di Oenasi, saat pindahMathias Sukka dibawa ke Oenasi tetapi Mathias Sukka tetap datang urustanah sengketa;Bahwa pada tahun 1990 Mathias Sukka

tetapi menurut cerita orangtua Saksi, Mathias Sukka ada dan pernah menempati tanahsengketa tahun 1970an;Bahwa pada tahun 19701975 Mathias Sukka pernah jualan, jualsirih pinang, Saksi pernah bertemu saat berjualan, Mathias Sukkasendiri saja tapi Mathias Sukka kurang waras, Mathias Sukka jualandipinggir jalan antara tanah Benyamin Manafe dengan jalan raya;Bahwa Saksi tidak tahu di mana Mathias Sukka tinggal tetapi adalapak kecil yang biasa dipakai Mathias Sukka untuk tinggal;Bahwa Mathias Sukka ada

Bahwa dari perkawinan yang sah antara MATHIAS SUKKA(almarhum) dan COSTANTIE SUKKA PELLO (almarhumah),semasa hidupnya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni:RUTH KALENDI DJAWA Kejadian SUKKA / perempuan (Penggugat1) dan ROSALIN TATENGKENG Kejadian SUKKA /perempuan(Penggugat II);5.

Dethan;Adalah sah milik Para Penggugat yang merupakan warisan dariMATHIAS SUKKA (Alm.) dan COSTANTIE SUKKA PELLO (Almh.);4.

Bahwa sejak kecil saksi tidak pernah melihat orang lainberkeberatan atas keberadaan Mathias Sukka yang tinggal di atasobyek sengketa, Mathias Sukka tinggal di situ hingga tahun 1990;Bahwa Mathias Sukka dan Sus Nona memiliki 3 orang anak, yakni:Epi (lelaki), yang menurut Mathias Sukka, anaknya tersebutmeninggal dunia yang disebabkan karena terjatuh dari mobil, RuthKalendi Djawa Sukka (Penggugat ) dan Rosalin Tatengkeng Sukka(Penggugat Il);Bahwa saksi tahu, Mathias Sukka itu dulunya merupakan seorangPegawai

,sekitar tahun 1960 saksi lihat Mathias Sukka sudah tinggal di atasobyek sengketa, kemudian pada tahun 1963 saksi menjadi rekankerja Mathias Sukka di Kantor Peternakan Kabupaten Timor TengahSelatan;Bahwa Mathias Sukka pernah mengatakan kepada saksi bahwadirinya merupakan PNS Pusat, Dia tinggal di atas obyek sengketauntuk sementara waktu saja yakni hanya selama menjalankantugas, entah Mathias Sukka memperoleh tanah tersebut dariSiapa, Saksi idak mengetahuinya;Bahwa saat itu Mathias Sukka tempat kerjanya

bukan rumah permanen namun rumahtersebut layak huni, waktu itu Mathias Sukka agak gila, meskipundemikian Mathias Sukka punya usaha menjual buahbuahanmaupun sirih pinang di atas obyek sengketa;Bahwa saksi juga melihat Mathias Sukka berkebun di atas obyeksengketa, sesewaktu anakanaknya Mathias Sukka mendatangiMathias Sukka di atas obyek sengketa;Bahwa pada tahun 1974 saksi membeli sebidang tanah dariBenyamin Manafe yang letaknya sekitar 60 Meter dari obyeksengketa;Bahwa setelah Benyamin Manafe meninggal

Sukka dan Jumada denganmahar cincin emas 1 (satu) gram dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Iladalah janda mati;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk pengurusan buku nikah dan akta kelahiran anak Pemohon danPemohon II serta keperluan lainnya;2.

Sukka dan Jumada denganmahar berupa cincin emas 1 (satu) gram dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II adalah untuk untukpengurusan buku nikah dan akta kelahiran anak Pemohon danPemohon II serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan

Sukka dan Jumada,dengan mahar berupa cincin emas 1 (satu) gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK I, umur 28 tahun;2. ANAK II, umur 21 tahun;3. ANAK Ill, umur 17 tahun, 3 bulan;4.

Sukka danJumada dengan mahar berupa cincin emas 1 (satu) gram dibayar tunai; Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II masih janda mati;Hal. 6 dari 9 Hal. Pen.

Keluarga dengan Nomor7302080905070095 dengan nama Kepala Keluarga HAMMI dan anggotakeluarga adalah Pemohon beralamat di BontoBonto, RI/RW: 001/001,Desa Anrihua, Kecamatan Kindang dengan nama orang tua lakilaki(bapak) bernama SUKKA dan nama orang tua perempuan (Ibu) bernamaBARAIA berdasarkan Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2017/PN Blk.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumba tertanggal 10Maret 2010; Bahwa nama orang tua lakilaki (bapak

Menetapkan bahwa Pemohon diberi izin untuk melakukan perubahannama orang tua yang ada di Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran yangsemula nama orang tua lakilaki (bapak) bernama SUKKA menjadiBACCE dan nama orang tua perempuan (Ibu) yang semula bernamaBARAIA menjadi PATI; Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2017/PN Blk.3.Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bulukumba untuk merubah nama orang tua yang ada diKartu Keluarga dan Akta Kelahiran yang semula nama

orang tua lakilaki(bapak) bernama SUKKA menjadi BACCE dan nama orang tuaperempuan (lbu) yang semula bernama BARAIA menjadi PATI dandicatatkan dalam buku register yang masih aktif; Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;anaes Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan permohonan tersebut, Pemohon datang menghadapdipersidangan dan setelah permohonan dibacakan, Pemohon membenarkandan mempertahankan permohonan Pemohon ; mennnane Menimbang

nama Saksi AHMAD B; Bahwa tidak ada tujuan lain untuk merubah nama orang tua Saksi dan Pemohon;wannnnnnnne Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa permohonan Pemohon dipersidangan sehubungan denganmasalah permohonan perubahan nama orang tua Pemohon yang sudahtercatat pada KK atas nama Kepala Keluarga HAMMI (suami Pemohon)Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2017/PN Blk.yaitu ayah Pemohon yang semula bernama SUKKA

Dimana berdasarkan bukti P4, P5 dikaitkan dengan P2, P3, terungkap bahwa Pemohon mempunyaiorang tua yaitu ayah bernama SUKKA dan ibu bernama BARAIA ; ac Menimbang, bahwa dalam ini secara hukum orang yangberkepentingan langsung untuk merubah namanya adalah orang tuaPemohon (ayah dan lou Pemohon), namun dalam hal orang yang diwakilitelah meninggal dunia dan diwakili secara sukarela (Zaakwarneming) olehPemohon yang notabenenya mempunyai hubungan darah (anak) maka haltersebut dimungkinkan berdasarkan

YANSAR SUCO bin SUKKA, dan Terdakwa 3. NAWAR bin NASRU telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, tetapi terhadap diri mereka tidak dapat dijatuhi pidana;2. Melepaskan Para Terdakwa dari segala tuntutan hukum (ontslag van rechtsvervolging);3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan; 5.

Menetapkan agar barang bukti yang berupa :- 1 (satu) unit chain shaw ; Dikembalikan kepada SUFRI Bin LARIDE (Terdakwa I) ;- 3 (tiga) bilah parang ;Dikembalikan kepada YANSAR SUCO Bin SUKKA (Terdakwa II) dan NAWAR Bin NASRU (Terdakwa III)6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

- Terdakwa I Sufri Bin Laride- Terdakwa II Yansar Suco Bin Sukka- Terdakwa III Nawar Bin Nasru- Penuntut Umum Victor Megawater Situmorang, S.H., M.H

YANSARSUCO bin SUKKA, terdakwa 3. NAWAR bin NASRU telah terbukti danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan atau turutserta melakukan perbuatan yaitu dengan sengaja melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) huruf b jo Pasal 12 huruf b UUR.l.

YANSAR SUCO bin SUKKA, terdakwa 3. NAWAR binNASRU selama 1 (satu) tahun dikurangi tahanan sementara yang telahdijalaninya;. Menjatunkan Pidana Denda kepada terdakwa 1. SUFRI bin LARIDE,terdakwa 2. YANSAR SUCO bin SUKKA, terdakwa 3. NAWAR binNASRU dengan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) apabila ketiga terdakwa tidak dapat membayar denda tersebutmaka akan diganti pidana kurungan selama 6 (enam) bulan penjara;.

SUFRI bin LARIDE, terdakwa 2.YANSAR SUCO bin SUKKA, terdakwa 3.

YANSARSUCO bin SUKKA dan terdakwa 3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Said Abdullah bin Said Usman) dengan Pemohon II (Cut Aja Sukka binti Said Umar Ibrahim) yang dilaksanakan pada tahun 1997 di Gampong Cot Kabu, Kecamatan Woyla, Kabupaten Aceh Barat;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh untuk mengirimkan salinan Penetapan ini ke KUA Kecamatan Woyla untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.

PENETAPANNomor: 1122/Pdt.P/2015/MS.Mboer yor J Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Said Abdullah bin Said Usman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Gampong Pasi Ara KB, Kecamatan Woyla, Kabupaten AcehBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Cut Aja Sukka

terjadinya konfliksehingga tidak didaftarkan di KUA setempat, maka untuk kepentinganpengurusan akta nikah dan akta kelahiran atas nama Pemohon I dan Pemohon IIserta anakanak Pemohon I dan Pemohon II, maka Pemohon I dan Pemohon IImohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Meulaboh c/q HakimTunggal yang bersidang agar berkenan memberi penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Said Abdullah bin Said Usman)dengan Pemohon II (Cut Aja Sukka

perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan Pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun 1993, dan telah diubah yang kedua dengan UndangundangNomor : 80 Tahun 2009 ;Mengingat, segala peraturan perundang undangan dan hukum Syara yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Said Abdullah bin SaidUsman) dengan Pemohon II (Cut Aja Sukka

Keluarga dan Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon dan isterinya SITTI akan berangkat Umrah haji; Bahwa tidak ada tujuan lain untuk merubah nama orang tua Pemohon;nonnnnne Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa permohonan Pemohon dipersidangan sehubungan denganmasalah permohonan perubahan nama orang tua Pemohon yang sudahtercatat pada KK atas nama Kepala Keluarga HAMI (suami Pemohon)yaitu ayah Pemohon yang semula bernama SUKKA

Dimana berdasarkan bukti P4, P5 dikaitkan dengan P2, P3, terungkap bahwa Pemohon mempunyaiorang tua yaitu ayah bernama SUKKA dan ibu bernama BARAIA;

Sukka, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi/ suamidari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal25 Desember 1990 di Lele'Caddi, Desa Kaloling, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah ImamKampung yang bernama Rahman dan sebagai wali nikah Penggugatadalah

Sukka, H. Lambeng bin H. Muda danHj. Sapi binti H. Muda, telah ditemukan faktafakta bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 25 Desember 1990 di Lele Caddi, Desa Kaloling, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng yang dinikahkan oleh Imam Rahman, yang menjadiwali adalah ayah kandung Penggugat yang bernama H. Alimuddin, saksi nikah adalahH. Lambeng dan H.

Sukka,H. Lambeng bin H. Muda dan Hj. Sapi binti H.

Dompu di bawahsSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat ;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniailorang anak ;Y Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, namun 2 tahun seetelah sering terjadipertengkaran, karena Tergugat sukka

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai sebagai kakak ipar Penggugat ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.0472//Pdt.G/2017/PA.DpY Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat ;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniailorang anak ;Y Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, namun ; akhir akhir ini sering terjadipertengkaran, karena Tergugat sukka

Sukka dan Sahiruddin;.

Sukka dan Sahiruddin, dengan mahar1berupa tanah kebun seluas 10 are, sedang antara Pemohon Idan Pemohon II tidak terdapat hubungan darah dan hubunganSESUSUAN LDU mmm mr rr i ts ps esMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan para Pemohon dipersidangan, terbukti bahwa perkawinan Pemohon I denganPemohon telah dilaksanakan menurut ketentuan dHAukumMunakahat (Hukum Perkawinan menurut Syariat Islam),sesuai dengan kehendak Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wawan Supriadi bin Duladi) terhadap Penggugat (Lina Sukka binti Iksan);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp955.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Evie Yuliansyah bin Syahniansyah) terhadapPenggugat (Sukka binti Luppi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).