M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghilangkan tanda garis miring pada nama Pemohon SUPATI/SANAH sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578-LT-12022020-0071 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipi Kota Surabaya tanggal 18 Februari 2020 menjadi nama SUPATI SANAH ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan penetapan ini setelah berkekuatan hukum

Pemohon:
Supati atau Sanah

Penggugat:
SUPATI
Tergugat:
PT. MITRA ANDALAN SEJAHTERA

1. Menyatakan Terdakwa SUPATI als BU CIKRAK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PELACURAN DITEMPAT UMUM ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPATI als BU CIKRAK oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain oleh karena terdakwa

Penyidik Atas Kuasa PU:
DOENY YULI P
Terdakwa:
SUPATI als BU CIKRAK

PUTUSANNomor : 9/Pid.R/2019/PN.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana, ringandalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas namaterdakwa :Nama lengkap : SUPATI als BU CIKRAKTempat lahir : ProbolinggoUmur/tanggal lahir : 72 Tahun / 01 Juli 1946Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn Waturiti Rt. 26 Rw. 07 Desa Lumbang KecamatanLumbang Kabupaten ProbolinggoAgama

Menyatakan Terdakwa SUPATI als BU CIKRAK, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PELACURAN DITEMPAT UMUM ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPATI als BU CIKRAK oleh karena itudengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain oleh karena terdakwa melakukan tindak pidanasebelum habis masa percobaan selama 2 (dua) bulan;4.

Penggugat:
B Supati alias mari
Tergugat:
1.B Sudarmi Jamani
2.turan alias Pak nur

Faisol Supati/Soepai bin Semwi bernama Siti juga telah meninggaldunia; bahwa, setahu saksi tidak ada sengketa terhadap permohonan ParaPemohon; bahwa, saksi tahu H. Faisol Supali/Soepai bin Semwi dan ParaPemohon sebagai Istri dan anakanaknya serta Ccucunya semuanyaberagama Islam;2.

Faisol Supati/Soepai,Imam Sya'aroni bin H. Faisol Supaii/Soepai, Firman Ristiawan bin H.Faisol Supaii/Soepai, Sultan Wibisono bin H. Faisol Supaii/Soepai, NoviHariyati binti H. Faisol Supaii/Soepai dan Rebbani Sulistiyo bin H. FaisolSupaii/Soepai;bahwa, semasa hidupnya almarhum H. Faisol Supati/Soepai bin Semwimenikah hanya satu kali dengan Hj. Farhan Umaro/Siti Hariyati binti ArdiP Sofiatun dan tidak pernah bercerai ;bahwa, Nur Jannah binti H.

Faisol Supati/Soepai bin Semwi semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, kedua orang tua H. Faisol Supali/Soepai bin Semwi yangbernama Semwi dan Siti juga telah meninggal dunia terlebin dahalu darialmarhum H. Faisol Supaii/Soepai bin Semwi;bahwa saksi tahu almarhum H. Faisol Supaii/Soepai bin Semwi sertaPara Pemohon semuanya beragama Islam;Hal. 13 dari 19 Pen. No.0575/Pat.P/2019/PA.

Faisol Supati/Soepai dan RebbaniSulistiyo bin H. Faisol Supaii/Soepai; bahwa H. Faisol Supaii/Soepai bin Semwi telah meninggal dunia padatanggal 28 Januari 2011; bahwa, semasa hidupnya almarhum H. Faisol Supati/Soepai bin Semwimenikah hanya satu kali dengan Hj. Farhan Umaro/Siti Hariyati binti Ardi PSofiatun dan tidak pernah bercerai hingga akhir hayat hidupnya;Hal. 15 dari 19 Pen. No.0575/Pat.P/2019/PA. Sby. bahwa, Nur Jannah binti H.

Faisol Supati/Soepai bin Semwi; bahwa semasa hidupnya almarhum H. Faisol Supaii/Soepai bin Semwitidak pernah mengangkat anak; bahwa almarhum H.

ROMADON dan isterinya bernama SUPATI yang sedang berada didalammobil Honda Jazz yang sedang berhenti di lapbangan, desa Dnaraama camplong, KabupatenSampang, kemudian terdakwa menyuruh saksi korban MOIL.

ROMADON dan saksi SUPATI yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana termuat dalam berita acaraditingkat pemeriksaan Penyidik tertanggal 1 Juni 2012 yang selanjutnya telahdibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang. bahwa oleh karena saksi tersebut dalam pemeriksaan keterangantelah disumpah didepan penyidik, maka berdasarkan pasal 162 KUHAP terhadapketerangan saksi sedemikian menurut hukum adalah mempunyai nilai yang samadengan kesaksian yang disumpah di depan persidangan ;Menimbang, bahwa

Sungguh sangatmemperihatinkan.....Pak Supati harus banyak belajar, jangan terusbersikap bersih.....tapi sesungguhnya juga kotor... " Buol Maju Dibawah Pimpinan Amran .... sedangkan Rudy .....??????"Harus diakui, meskipun kelemahan mantan Supati Amran cukup banyak...tapi disisi lain dia telah menyulap Suol jadi daerah maju danberkembang......Hasil pembangunan nampak dimanamana... Masyarakatbanyak yang telah merasakan dan menikmati hasil karyanya....

Pak Supati Rudy hanya bergantung padapembangunan yang dibuat Pak Amran ... Pak Supati Rudy jangan blo'onDong .... Cerdaslah seperti Amran!!!. ... dalam hal yang positif. Rudy Tidak Paham Memimpin Daerah"Pak Supati.....Tolong buat programprogram yang tepat dan efesienguna memicu pembangunan Buol yang kita cintai ini.

seringanringannya;Telah mendengar tanggapan (Replik) secara lisan dari Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan pidananya dantanggapan (Duplik) secara lisan dari Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa ROHADI alias ROJIK Bin WALI, baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan WALID Bin SUPATI

denganmenggunakan batu memukul korban Mulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhanamemukul korban Mulyadi dengan tangan kosong sebanyak kali mengenai muka,Andi memukul korban dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1 kalimengenai pipi kanan, sehingga korban Mulyadi terjatuh dan pada saat korban jatuhterlentang Andi memukul korban Mulyadi dengan menggunakan batu besarsehingga korban Mulyadi berdarah dan tidak dapat bergerak lagi;Akibat perbuatan terdakwa ROHADI alias ROJIK Bin WALI, bersamasama,WALID Bin SUPATI

Tetapi sekedar perkiraan didugakemungkinan besar disebabkan cidera kepala berat benturan benda tumpuldengan sifat derajat berat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Atau :Kedua :Bahwa terdakwa ROHADI alias ROJIK Bin WALI, baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan WALID Bin SUPATI (berkas disidangkanterpisah), ANDI Bin CASMO, ERMAN alias BALAK Bin SAMIN, JUHANA BinRADIN (DPO), pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2010

denganmenggunakan batu memukul korban Mulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhanamemukul korban Mulyadi dengan tangan kosong sebanyak 1 kali mengenai muka,Andi memukul korban dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1 kalimengenai pipi kanan, sehingga korban Mulyadi terjatuh dan pada saat korban jatuhterlentang Andi memukul korban Mulyadi dengan menggunakan batu besarsehingga korban Mulyadi berdarah dan tidak dapat bergerak lagi;Akibat perbuatan terdakwa ROHADI alias ROJIK Bin WALI, bersamasama,WALID Bin SUPATI

ROJIK bin WALI,bersamasama, WALID bin SUPATI (berkas disidangkanterpisah), ANDI bin CASMO, ERMAN al. BALAK bin SAMIN,JUHANA bin RADIN (DPO) tersebut maka korban MULYADI binRAKEH mengalami luka dan meninggal dunia sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 445/01/VR/1/2010 tanggal 04 Januari 2010, ditandatangani oleh dr.HERMANSYAH.S, selaku Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Waled Kab. Cirebon dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Misbakun bin Dasem) terhadap Penggugat (Supati'ah binti Saimin) ;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 870000,- ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

tanahtercatat dalam hak milik no.203 kelurahan kampong baru seluas kuranglebih 219 m2 yang telah turun waris berdasarkan surat keteranganwarisan tertanggal 6 Juli 1985.Bahwa atas turun waris tersebut tercatat ahli waris: Pawirosukarto alias Sidul (anak dari alm Pawiro Sentono) Satuti (anak dari alm Pawiro Sentono) Mulyanto (anak dari alm Darmosurono) Mulyadi (anak dari alm Darmosurono) Waluyo Bekti (anak dari alm Ibu Wiryo Sunanti) Surtani (anak dari alm lbu Wiryo Sunanti) Sri Suwanti (anak dari alm Ibu Supati

) Feliciana Sri Nunari (anak dari alm Ibu Supati) Sri Mulyani (anak dari alm lbu Supati) Sri Mulyadi (anak dari alm lbu Supati )Bahwa Para Tergugat rekonvensilah yang suit diajak untuk membagi danmensertifikatkan tanah tersebut dengan alasan biaya;Bahwa Para Tergugat Rekonvensi sebagai ahli waris penggantisebelumnya tidak pernah keberatan atas batas dan luas tanah pembagiandari para ahli waris anak terdahulu.

Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah apakah terdapat alasan yang dapat diperkenankanmenurut hukum bagi Pemohon untuk merubah penulisan nama anak Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahirannya No. 3515LT021120150117tertanggal 13 November 2015 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon untuk mendukung dalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.5 dan 2 (dua) orangsaksi masingmasing Supati

Bangah, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo, dengan demikian Pemohon dapat mengajukan permohnanaquo di wilayah dimana dia bertempat tinggal yaitu di Pengadilan NegeriSidoarjo;Menimbang, bahwa selain bukti Surat juga telah hadir 2 (dua) orang saksimasingmasing Supati dan Duwan masingmasing sebagai mertua dariPemohon yang masingmasing menerangkan bahwa permohonan Pemohonsehubungan dengan kemauan Pemohon untuk merubah nama anaknya yangsemula bernama Muhammad Ahza Faqih sebagaimana dalam aktakelahirannya

Menetapkan anak bernama DESINTA NUR ALIFAH, perempuan, lahir 01 Januari 2009 di bawah perwalian Pemohon (SUPATI binti ASAN);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Suroso bin Sarijan) terhadap Penggugat (Supati'ah binti Sipan) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Dipa Pengadilan Agama Lamongan tahun anggaran 2024;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jubran bin Salihin) terhadap Penggugat (Supati binti Samsuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Magetan;e Bahwa, awal terdakwa pura pura hendak meminjam I(satu) unit sepeda motormilik saksi Komsihadi, dengan dalih hendak digunakan untuk pulang ke rumahsebentar ganti baju, namun sepeda motor tersebut sebenarnya terdakwagadaikan kepada Ibu SUPATI alias MINCUK di Desa ginuk, Kec.

Magetan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN Mgte Bahwa, awal terdakwa pura pura hendak meminjam I(satu) unit sepeda motormilik saksi Komsihadi, dengan dalih hendak digunakan untuk pulang ke rumahsebentar ganti baju, namun sepeda motor tersebut sebenarnya terdakwagadaikan kepada Ibu SUPATI alias MINCUK di Desa ginuk, Kec.

Magetan, terdakwa pura purahendak meminjam 1(satu) unit sepeda motor milik saksi Komsihadi, dengan dalihhendak digunakan untuk pulang ke rumah sebentar ganti baju, namun sepeda motortersebut sebenarnya terdakwa gadaikan kepada Ibu SUPATI alias MINCUK di DesaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN MgtGinuk, Kec. Karas, Kab.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Oo Satori bin Jana) terhadap Penggugat (Resha Andriani Mustikawati binti Mulyawan Bella Supati);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000 ( empat ratus enam puluh enam ribu );

SALINAN PENETAPANNomor 0368/Pdt.P/2016/PA.Dgx Mit) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah antara:Suwin Slamet bin Supati, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Desa Pani,Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon I;Misinem binti Moh.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eric Agus Nanang bin Agus Tomi) terhadap Penggugat (May Munah Putri bnti Supati);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Mengizinkan Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Supati binti Suwi) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

antara pemohon dantermohon saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing, sehinggarumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit termohonsejak 3 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitu bernama Supati

Mengizinkan Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Supati binti Suwi) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.