Pemohon:
SUPINEM

Pemohon:
Supinem

Supinem sebagai wali ibu dari anaknya yang masih dibawah umur atau belum dewasa yang bernama Aditya Supriadi Laki-laki lahir di Bandung pada tanggal 11 Maret 2012 berdasarkan adanya Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3217-Lu-13062012-0047, tertanggal 13 Juni 2012 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Bandung Barat;

SUPINEM BINTI GIMIN (ALM)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan secara biasa dalamperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :SUPINEM BINTI GIMIN (ALM) , Lahir di Kediri, Umur 52 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di DusunGondanglegi , Desa Pandantoyo, Kecamatan Ngancar, KabupatenKediri, Agama Islam, Pekerjaan

Menyatakan terdakwa SUPINEM BINTI GIMIN (ALM) terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau tanpayin dengan sengaja menawarkan atau memberi Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk bermain Judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 (1) ke2KUHP dalam Surat Dakwaan kami ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPINEM BINTI GIMIN (ALM)berupa pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel kupon isi nomor rekapan togel, 1 (satu) buah bolpoint, 1(satu) lembar kertas karbon, dan 2 (dua) lembar kertas ramalan dirampasuntuk Negara ; uang tunai sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;4.

pokoknya ia mohon kepada MajelisHakim keringanan hukuman dengan mengemukakan alasan bahwa ia sangatmenyesali akan perbuatannya, serta selanjutnya ia menyerahkan keputusan kepadakebijaksaan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa pada hari Rabu, tanggal 02 Oktober 2013, sekira jam 14.00Wib.atau setidaktidaknya pada waktu lain masih di bulan Oktober 2013 bertempat didalam rumah milik Terdakwa Supinem

tertentu yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri , dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa ia terdakwa pada hari Rabu , tanggal 02 Oktober 2013 sekira jam 14.00 wib.di dalam rumah terdakwa Supinem

Supinem, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi telah kehilangan 2 (dua) buah gelang emas pada hari dantanggal lupa Bulan Juli 2014 di rumah Saksi di Dusun Kunci, DesaPamongan, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri ;e Bahwa 2 (dua) buah gelang emas tersebut, yang satu model rantai, yangsatunya model biasa, Saksi simpan dalam laci bufet TV dalam rumahSaksi dan pada laci tersebut ada bekas congkelan ;e Bahwa pada saat peristiwa terjadi, keadaan rumah sedang kosongkarena

di Dusun Kunci, DesaPamongan Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri, Terdakwa PoniranJuwari telah mengambil 2 (dua) buah gelang emas sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanpa seizin maupun atas kehendakSaksi Supinem ;e Bahwa keluarga Terdakwa Poniran Juwari bin alm.

Jono telahmengganti kerugian terhadap Saksi Eko Susilo, Kateman, Kamal,Kirni dan Supinem ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP jo.

diDusun Kunci, Desa Pamongan Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri,Terdakwa Poniran Juwari telah mengambil 2 (dua) buah gelang emasseharga Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanpa seizin maupun ataskehendak Saksi Supinem ;Menimbang, bahwa ternyata barangbarang yang diambil tersebut, berupauang, hand phone, cengkih dan gelang emas adalah milik Saksi Eko Susilo, Kateman,Kamal, Kirni dan Supinem yang semuanya disimpan dalam rumah para Saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, telah ternyata

Para Terdakwamengambil barang sesuatu yaitu berupa uang, hand phone, cengkih dan gelang emasadalah milik Saksi Eko Susilo, Kateman, Kamal, Kirni dan Supinem ;Menimbang, bahwa ternyata Para Terdakwa dalam mengambil barang berupauang, hand phone, cengkih dan gelang emas adalah milik Saksi Eko Susilo, Kateman,Kamal, Kirni dan Supinem tanpa seizin dan sepengetahuan maupun atas kehendak dariPara Saksi tersebut dan oleh Para Terdakwa terhadap barangbarang dari Saksi EkoSusilo dan Kateman dibagi dua antara

Sigaluh, Kab, Banjarnegara ;Bahwa pada tahun 1983 Mbok BAHRI Al SUPINEM meninggal dunia ataskesepakatan keluarga dari Mbok BAHRI AL SUPINEM tanah peninggalanMbok BAHRI AL SUPINEM yang berada di blok Delisen Persil No: 15.a kelasIlI.d seluas 0.519 Ha. turut dudun Delisen Desa Sawal, Kec. Sigaluh, Kab.Banjarnegara diberikan kepada Sdr.

PRAPTO PRAMONO ;Bahwa pada tahun 1983 Mbok BAHRI Al SUPINEM meninggal dunia ataskesepakatan keluarga dari Mbok BAHRI AL SUPINEM tanah peninggalanMbok BAHRI Al SUPINEM yang berada di blok Delisen Persil No: 15.akelas III.d seluas 0.519 Ha. turut dudun Delisen Desa Sawal, Kec. Sigaluh,Kab. Banjarnegara diberikan kepada Sdr.

Mbok BAHRI AL SUPINEM menikah lagidengan Sdr, AHMAD BAHRI namun tidak mempunyai anak dan mengangkatanak bernama PRAPTO PRAMONO yang masih keponakan dari Mbok BAHRIAL SUPINEM, Sdr, PRAPTO PRAMONO dirawat disekolahkan sampaidinikahkan oleh Mbok BAHRI AL SUPINEM setelah Mbok BAHRI ALSUPINEM sudah tua Sdr.

Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1986 Pemohon menikah denganseorang perempuan yang bernama Supinem sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 98/16/VIII/1986 (Duplikat Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan KUA Kecamatan Pengadegan, KabupatenPurbalingga, Nomor: 11/DUP.N/VIII/1986) dimana dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Pemohon,nama Pemohon tertulis SANA;4.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Supinem telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama Agus Priyono namun dalam AktaKelahiran dan Ijasah Anak Pemohon tertulis nama Pemohon MADHAERUDIN;Halaman 1 dari 9 PENETAPAN Nomor 65/Pdt.P/2019/PN Pbg. Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama pada Akta KelahiranPemohon yang semula tertulis MAD CHOERUDIN SANA menjadiMAD HAERUDIN;.

Priyono;Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena dalam dokumen kependudukan (Akta Lahir, KTP, KK)Pemohon, nama Pemohon tertulis berbedabeda, sehingga ia bermaksudmenyamakan penulisannya yakni MAD CHOERUDIN SANA menjadiMAD HAERUDIN;Bahwa dalam dokumen kependudukan (Akta Lahir, KTP, KK)Pemohon,tertulis nama Pemohon MAD CHOERUDIN SANA, tetapi dalamAkta Kelahiran dan ljasah Anak Pemohon tertulis nama MADHAERUDIN;Bahwa Pemohon hanya menikah sekali yakni dengan dengan Supinem

permohonan iniadalah karena dalam dokumen kependudukan (Akta Lahir, KTP, KK)Pemohon, nama Pemohon tertulis berbedabeda, sehingga ia bermaksudmenyamakan penulisannya yakni MAD CHOERUDIN SANA menjadiMAD HAERUDIN;Halaman 4 dari 9 PENETAPAN Nomor 65/Pdt.P/2019/PN Pbg Bahwa dalam dokumen kependudukan (Akta Lahir, KTP, KK)Pemohon,tertulis nama Pemohon MAD CHOERUDIN SANA, tetapi dalamAkta Kelahiran dan ljasah Anak Pemohon tertulis nama MADHAERUDIN; Bahwa Pemohon hanya menikah sekali yakni dengan dengan Supinem

, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan dan dihubungkan dengan bukti P6, P7 dan P8 namaPemohon menjadi berbedabeda pencantumannya ada yang memakai namaMAD HAERUDIN;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P8 keterangan saksisaksi dipersidangan nama MAD CHOERUDIN SANA dan MAD HAERUDINadalah orang yang sama yakni Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandan dihubungkan dengan bukti P7, AGUS PRIYONO adalah anak kandungdari Pemohon dan SUPINEM

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakPEREMPUAN, pada tanggal 20 NOPEMBER 1995, anak ke6 (enam) yang diberi namaNURUL HIDAYANI dari pasangan suami istri MAT SOENAN dan SUPINEM ;a Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan register kelahiran tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;4.

Saksi SUSILOWATI HARDJADINATA, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangganya ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SUPINEM di Madiun pada tahun1978 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan anak ke6 (enam) yangbernama NURUL HIDAYANI, lahir di Surabaya pada tanggal 20 Nopember 1995 ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut sampai saat ini belummempunyai Akta Kelahiran ;2.

Saksi WATINAH menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangganya ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SUPINEM di Madiun pada tahun1978 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan anak ke6 (enam)yang bernama NURUL HIDAYANI, lahir di Surabaya pada tanggal 20 Nopember 1995; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut sampai saat ini belummempunyai Akta Kelahiran ;Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakPEREMPUAN, pada tanggal 20 NOPEMBER 1995, anak ke6 (enam) yang diberi namaNURUL HIDAYANI dari pasangan suami istri MAT SOENAN dan SUPINEM ;1. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan register kelahiran tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;2.

Bahwa Majun adalah Suami dari Supinem dan orangtua dari paraTergugat s/d Tergugat V. Sehingga Tergugat s/d Tergugat V jugaHalaman 6 Putusan Nomor 391/PDT/2021/PT. SBY.merupakan ahli waris dari Alm. Paijah karena merupakan cucu. Supinemselaku menantu Paijah tidak termasuk ahli waris;5.

Paijah dan telah dibagi kepada 6 (enam)ahli waris dimana Supinem bukan merupakan salah satu dari ahli waristersebut;7. Bahwa sebidang tanah dengan kohir nomor 767 milik Alm. Paijahterletak di utara jalan pertolongan desa Karangsono, KecamatanNgunut, Kabupaten Tulungagung, dan bersebarang dengan kohir nomorHalaman 7 Putusan Nomor 391/PDT/2021/PT.

SBY.767 milik Supinem yang terletak di selatan jalan pertolongan desaKarangsono, Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung dan tepatsatu wilayah dengan kohir nomor 702 yang dibeli oleh Penggugat III dariAlm. Paijah;8. Bahwa sebidang tanah dengan kohir nomor 767 seluas 700 m7?

(tujuh ratus meter persegi) atas nama Supinem Persil nomor 50.adKelas IV/14 yang terletak di desa Karangsono, Kecamatan Ngunut,Kabupaten Tulungagung, untuk selanjutnya disebut sebagai obyeksengketa, tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V;9.

merupakan harta peninggalan/harta waris dari almarhumah Paijah yangbelum pernah dibagi waris;4) Memerintahkan perubahan Buku C Desa Karangsono, KecamatanNgunut, Kabupaten Tulungagung dari atas nama Supinem Nomor: 767Persil 50.ad Kelas IV/14 menjadi atas nama Paijah seluas 700 m? obyeksengketa yang dikuasai oleh Para TERGUGAT I, TERGUGAT Il,Halaman 9 Putusan Nomor 391/PDT/2021/PT.

Pemohon;

2. Menetapkan mengubah biodata suami dan biodata istri dalam Akta Nikah Nomor: 247/43/X/1982, tanggal 10 Oktober 1982 , yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Gemarang, Kabupaten Madiun;

1. Biodata Suami, semula tertulis Nama lengkap : Saridi, tempat dan tanggal lahir :Madiun/23 tahun , menjadi nama lengkap :Marsono, tempat dan tanggal lahir : Madiun/10 Desember 1966;
2. Biodata Istri, semula tertulis Nama lengkap :Supinem

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut semula tertulis nama Pemohon adalah Saridi bin Kariyo Sentono dan Pemohon II adalah Supinem bintiWirbejo, namun dalam STTB/Surat Tanda Penduduk nama Pemohon tertulis Marsono bin Kariyo Sentono dan Pemohon Il tertulis Supi bintiWirbejo;.

Menetapkan nama Saridi bin Kariyo Sentono dan Supinem binti Wirbejoyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 247/43/X/1982 tanggalHal. 2 dari 10 hal Pen 96 /Pdt. P/2018/PA.Kab.Mn .10 Oktober 1982 sebenarnya adalah Marsono bin Kariyo Sentono dan Supibinti Wirbejo ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang, KabupatenMadiun, Kabupaten Madiun;4.

Pemohon II karena saksiadalah Ipar Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 10 Oktober 1982;Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa sesuai data yang saksi ketahui Pemohon : nama Marsono,tempat/tanggal lahir: Madiun/L0 Desember 1966 dan Pemohon II: namaSupi, tempat/tanggal lahir: Madiun/12 Januari 1968, namun dalamKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon : nama Saridi, tempat/tanggallahir: Madiun/23 tahun dan Pemohon II: nama Supinem

P/2018/PA.Kab.Mn .Supinem, tempat/tanggal lahir: Madiun/ 17 tahun, menjadi Pemohon : namaMarsono, tempat/tanggal lahir : Madiun/LO Desember 1966 dan Pemohon II:nama Supi, tempat/tanggal lahir : Madiun/12 Januari 1968;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hadir dipersidangan dan telah meneguhkan dalildalil permohonannya dengan buktiSurat (P.1 s.d.

P/2018/PA.Kab.Mn .2.1 Biodata Suami, semula tertulis Nama lengkap : Saridi, tempat dantanggal lahir :Madiun/23 tahun , menjadi nama lengkap :Marsono, tempatdan tanggal lahir : Madiun/10 Desember 1966;2.2 Biodata Istri, semula tertulis Nama lengkap :Supinem , tempat dantanggal lahir :Madiun/ 17 tahun menjadi nama lengkap :Supi, tempat dantanggal lahir : Madiun/12 Januari 1968;3.

membuktikan atau menguatkan dalildalil dalampermohonannya tersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa;1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk, NIK : 3402141001960001, atas nama HELMYSAIFUDDIN,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandaHal. 3 dari 1 1Penetapan No.125/Pdt.P/2015/PN.Btl.Foto copy Akta Kelahiran No. 1104/A/1996, tanggal 19 Maret 1996, atas namaHELMY SYAIFUDDIN, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandaFoto copy Akta Nikah, antara PALTYO dengan SUPINEM

mengajukan buktisurat, Para Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah disumpah menurutagamanya, masing masing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi KAMIJO, dibawah sumpah yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :99 22222220 202222 202 e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, dimana saksi merupakan paman dariPemohon 5 292 2209222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nanane Bahwa Pemohon bernama HELMY SYAIFUDDIN lahir dari pasangan suami istriPALIYO dengan SUPINEM

ada di KTP dan Kartu Keluarga sertae Bahwa untuk kepentingan Pemohon dikemudian hari maka Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan/perubahan nama pemohon tersebut ke Pengadilan NegeriSaksi BEJO RAHARJOdibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaiberikut:90 22220 2e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, dimana saksi merupakan paman dariPemohon ; 222222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nenn nnn neee Bahwa Pemohon bernama HELMY SYAIFUDDIN lahir dari pasangan suami istriPALIYO dengan SUPINEM

telah mengajukan alat bukti berupa1 Bukti surat yang telah diberi tanda P.l sampai dengan P.7 ;2 Bukti saksi sebanyak dua orang masingmasing bernamaRAHARIO ; 22222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon berupaKutipan Akta Kelahiran yang diberi tanda P.2 dihubungkan dengan keterangan para saksi didepan persidangan teah diperoleh fakta bahwa Pemohon bernama HELMY SYAIFUDDINlahir dari pasangan suami PALITYO dengan SUPINEM

Bjn tanggal 23 Juli 1992 menetapkan bahwa hibah yangdiperoleh PRAPTO PRAMONO dari MBOK BAHRI (SUPINEM Als. SIPON)adalah syah. Kemudian sejak perolehan hibah tanah tersebut, PRAPTOPRAMONO merawat dan mengelola tanah dengan menanam tanamanseperti pohon salak, pohon duku dan pohon kelapa hingga kemudian padatahun 2007 PRAPTO PRAMONO meninggal dunia.

SIPON) sesuai Surat pernyataan Hibah tertanggal 6Nopember 1983 dan berdasarkan Penetapan Hibah No. 13/Pdt.P/1992/PN.Bjn tanggal 23 Juli 1992 menetapkan bahwa hibah yang diperoleh PRAPTOPRAMONO dari MBOK BAHRI (SUPINEM Als.

pemberian/hibah dari SSS melainkanhasil jual beli yang sah.3 Menyatakan tanah tersebut bukan tanah waris karena tanah tersebut sudahdijual sendiri sewaktu SSS masih hidup.4 Menyatakan sah jual beli dengan Akta jual beli No.486/Sumberbaru/2000.dengan pihak pembeli saya sendiri dan penjual SSS.5 Membebaskan saya dari semua tuntutan dari Pihak Penggugat.6 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat dariperkara ini.Jawaban Tergugat II ( lisan ). eBahwa benar SSS adalah suami isteri dengan Supinem

Tergugat I menjual tanahnya kepadaTergugat I sebagai isteri Tergugat II seharga Rp.5.500.000, yang hadir pada saattransaksi jual beli tersebut SSS alias Pak Turut Tergugat I sebagai penjual danTurut Tergugat I ( Tergugat I ) sebagai Pembeli dengan disaksikan oleh saya( Tergugat II ) sebagai Tergugat II dan B.Supinem ( Tergugat III).e Bahwa SSS telah meninggal dunia dan sekarang tidak meninggalkan harta warissama sekali.Jawaban Turut Tergugat II (lisan ).eBahwa benar SSS adalah suami isteri dengan Supinem

Tergugat I atas tanah pekaranganyang selatan sungai adalah tidak benar, bahwa yang benar semasa hidupnyaSalimin alias Pak Turut Tergugat I memang sudah memberikan bagian waristanah sengketa kepada Penggugat, bahkan Penggugat pernah menguasai selamasekitar 1 tahun yaitu pada akhir tahun 1996, yang akhirnya diusir oleh Tergugat Idengan alasan tergugat I sudah membeli kepada Salimin alias Pak Turut TergugatI yakni Bapak Tergugat I sendiri karena waktu itu Salimin alias Pak TurutTergugat I dan isteri Supinem

Bahwa almarhum Salimin alias P.Turut Tergugat I semasa hidupnya pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama Supinem binti Hasan Wirai, dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 7 orang anak, masingmasing bernama : 1.Wagimin, 2. Turut Tergugat I,3. Waginten,4. Turut Tergugat IV,5. Turut Tergugat1,6. Turut Tergugat I dan 7. Turut Tergugat V.2.

Turut Tergugat V.Bahwa benar almarhum Salimin alias P.Turut Tergugat I semasa hidupnya pernahmenjual tanahnya kepada Tergugat I, transaksi jual beli tersebut disaksikan olehisteri Almarhum Salimin alias P.Turut Tergugat I ( B.Supinem/ tergugat III ) danKepala kampung setempat.Menimbang bahwa Turut Tergugat III, telah memberikan jawaban secaralisan pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa almarhum Salimin alias P.Turut Tergugat I semasa hidupnya pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama Supinem

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sastra Irawan bin Syafrudin) terhadap Penggugat (Supinem binti Sukiman);
4. Menetapkan anak yang bernama (Aprilia Namira bin Sastra Irawan, Lahir tanggal 9 April 2009, Aris Saputra bin Sastra Irawan, Lahir tanggal 9 Februari 2012

, Azka Aldric bin Sastra Irawan, Lahir tanggal 21 September 2015, Akhdan Arief Athaya bin Sastra Irawan, Lahir tanggal 8 Februari 2021 berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat (Supinem binti Sukiman)

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat(MISDI BINALI) terhadap Penggugat ( SUPINEM BINTI MARTO TUGIMAN ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmengirim sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama13(KUA) Kecamatan Sawangan kota Depok, Kantor Urusan AgamaKecamatan Simo kota Boyolali ;5.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat(MISDI BINALI) terhadap Penggugat ( SUPINEM BINTI MARTO TUGIMAN ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmengirim sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sawangan kota Depok, Kantor Urusan AgamaKecamatan Simo kota Boyolali ;5.

SUPINEM Luas 4.900 M dari Sdr. RAYMOND LANTANG kepada Sdri. SUPINEM sejumlah Rp 98.000.000,- terbilang sembilan puluh delapan juta rupiah tertanggal 4 Agustus 2009;e. 1 (satu) lembar Kuitansi Pembayaran Tanah Sawah Secara Lepas yang terletak di Desa Karanglewas Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga Sertifikat Hak Milik No 00330 A.n. SUPARDI Luas 2474 M dari Kepala Desa Dawuhan kepada Sdr.

SOKHENI sejumlah Rp 58.100.000,- terbilang lima puluh depalan juta seratus ribu rupiah tertanggal 19 Nopember 2012;g. 1 ( satu ) lembar SPPT PBB NOP 33.03.070.002.013-0105.0 Sawah Blok 013 Desa Munjul Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga A.n SUPINEM Alamat Desa Munjul Rt 002 Rw 01 Kecamatan Kutasai Kabupaten Purbalingga;h. 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Lepas Persil Nomor 92 Klas S.IV dengan SHM No. 523 An. NI DJAENAH Luas 166 Ubin dari Sdr.

Purbalingga Tahun 2008 s/d 2012;b. 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014, Letak Obyek Pajak Sawah Blok 013, Nama Dan Alamat Wajib Pajak SUPINEM Desa Munjul Rt.002 Rw.001 Kec. Kutasari Kab. Purbalingga;c. 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014, Letak Obyek Pajak Sawah Persil 0092B, Nama Dan Alamat Wajib Pajak SUCHEBI Dusun Karangannyar Desa Gemuruh Rt.005 Rw.003 Kec. Padamara Kab.

Purbalingga, sesuai dengan SPPT Nomor 0660491 dan NOP 33.03.070.002.013-015.0, atas nama dan alamat wajib pajak saudari SUPINEM alamat Desa Munjul Rt.002 Rw.01 Kec. kutasari Kab. Purbalingga. (foto copy SPPT terlampir)digunakan dalam perkara an. Terdakwa DARLAM YASITO BIN MUSTAJA.8. Membebankan Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Tanah sawah belum 350 Supinem II Desa Munjulbersertifikat Kec.Kutasari3. Tanah sawah sertifikat HM 149 Madiksan Il Desa DawuhanNo.148 a.n MADIKSAN4.

Tanah sawah belum 350 Supinem Ill Desa Munjulbersertifikat Kec.Kutasari3. Tanah sawah sertifikat HM 149 MadiksanIl Desa DawuhanNo.148 a.n MADIKSAN4.

Kutasari, tanah milik SUPINEM luas 350ubin yang terletak di desa Munjul Kec.

SUPINEM Luas 4.900 M?dari Sdr. RAYMOND LANTANG kepada Sdri. SUPINEM sejumlahRp 98.000.000, terbilang sembilan puluh delapan juta rupiahtertanggal 4 Agustus 2009;e. 1 (satu) lembar Kuitansi Pembayaran Tanah Sawah Secara Lepasyang terletak di Desa Karanglewas Kecamatan Kutasari KabupatenPurbalingga Sertifikat Hak Milik No 00330 A.n. SUPARDI Luas 2474M? dari Kepala Desa Dawuhan kepada Sdr.

SUPINEM Luas 4.900 M?dari Sdr. RAYMOND LANTANG kepada Sdri. SUPINEM sejumlahRp 98.000.000, terbilang sembilan puluh delapan juta rupiahtertanggal 4 Agustus 2009;1 (satu) lembar Kuitansi Pembayaran Tanah Sawah Secara Lepasyang terletak di Desa Karanglewas Kecamatan Kutasari KabupatenPurbalingga Sertifikat Hak Milik No 00330 A.n. SUPARDI Luas 2474Me dari Kepala Desa Dawuhan kepada Sdr.

mempunyai suami bernamaSupardi /Tergugat dan Penggugat mau bercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat baik dan rukun Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka telah dikaruniai 1orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat diketahui mempunyaiwanita lain bernama Supinem

Penggugat mempunyai suami bernamaSupardi /Tergugat dan Penggugat mau bercerai dengan Tergugat ;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat baik dan rukunBahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka telah dikaruniai 1orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada rukun;Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat diketahui mempunyaiwanita lain bernama Supinem

bahwa Pemohon telah hadir dimuka persidangan yang telah ditetapkantanggal 20 Desember 2012 dan setelah dibacakan permohonannya tersebut, Pemohonmembenarkan dan menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut : Foto copy dan bermeterai cukup Surat Pernyataan Waris tertanggal 24 Oktober 2012(bukti P1) ; 2Foto copy dan bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah No. 178/20/1963 atas namaMarni dengan Supinem

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul yang hadir padasaat itu bernama KAYAT, sedangkan modin / kaum yang hadir pada saat itubernama KARSO DIKROMO (telah meninggal dunia) ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20Ayah : TASMOREJO, umur 80 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Padukuhan XXXXXX RT.XXXRW.XXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenGunungkidul;Ibu : SUPINEM, umur 75 tahun, warga

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Basuki bin Hadi Suwito) terhadap Penggugat (Supinem binti Sartimin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411.000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah);