• SURWATI vs NY. AMERANSTIANA MURTINI

  SURWATI (Tergugatasli ), Surat Ukur/ Gambar Situasi No.06197 seluas 623 M2, denganbatasbatas seperti tersebut dalam gugatan ;B. Tanah sawah asal Persil No.112, S.Il, luas 800 M2 yang kini menjadiSertifikat Hak Milik No.01073, atas nama NY. SURWATI (Tergugatasli 1!)

  SURWATI (Tergugat asli ), bermaksudmemberitahukan obyek sengketa adalah milik NY. SURWATI (Tergugatasli I) yang telah dibeli dari Bapak HARJOSUWARNO alias KADAM(Almarhum) melalui Bapak P.C.

  SURWATI (Tergugat ) berasaldari Persil No.111, S.ll, luas 595 M2, Letter C No.13 dan SertifikatHak Milik Nomor 01073, atas nama NY.

  SURWATI dan Persil No.112, S.ll Luas 800 M2,yang kini telah menjadi Sertifikat Hak Milik No.01073 atasnama NY.

  SURWATI(Tergugat l) yang berasal dari Persil No.112, S.Il Luas 800M2 Letter C No.13 tidak berkekuatan hukum ;10. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat (NY. SURWATI) adalah seorang pembeli yang beritikad tidak baik ;11. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalamperkara ini ;42. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;13.

• SURWATI ; NY. AMERANSTIANA MURTINI,dkk

  SURWATI (Tergugat asli 1), SuratUkur/Gambar Situasi No. 06197 seluas 623 M2, dengan atasbatas sepertitersebut dalam gugatan ;Tanah sawah asal Persil No. 112, S.ll, luas 800 M2 yang kini menjadi SertifikatHak Milik No. 01073, atas nama NY.

  SURWATI(Tergugat asli 1) yang telah dibeli dari Bapak HARJOSUWARNO alias KADAM(Almarhum) melalui Bapak P.C.

  SURWATI)dihnadapan Tergugat IV (Kepala Kecamatan Gamping selaku PPAT)sebagaimana dalam Akta Jual Beli No.94.C/JB/GP/94 dan Akta Jual BeliNo.94.E/JB/GP/94 adalah cacat dan batal demi hukum dengan segalaakibatnya ;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor01072, atas nama NY. SURWATI (Tergugat ) berasal dari Persil No.Hal. 5 dari 19 hal. Put. No. 61 PK/Pdt/2005111,S.Il, luas 595 M2, Letter C No. 13 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 01073,atas nama NY.

  SURWATI, danSertifikat Hak Milik No. 1073, Gambar Situasi tanggal19 Juli 1994 No. 6.198, luas 798 M2, atas nama SURWATI, adalah sebagaipemilik Penggugat Rekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi, untuk membayar kerugian materiil kepadaHal. 7 dari 19 hal. Put.

  SURWATI(Tergugat ) yang berasal dari Persil No. 112, S.Il Luas 800 M2 Letter C No.13 tidak berkekuatan hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat (NY.

• Sukandar) terhadap Penggugat (Teti Surwati binti Omo);
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enamribu rupiah);

  Penggugat:
  Teti Surwati binti Omo
  Tergugat:
  Otang Wahyudin bin I. Sukandar

  PUTUSANNomor 0814/Pdt.G/2019/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Teti Surwati binti Omo, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kampung Ciceuri, RT.003/RW.001,Desa Sukamandi, Kecamatan Sagalaherang, KabupatenSubang., sebagai Penggugat;melawanOtang Wahyudin bin I.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Otang Wahyudin bin I.Sukandar) terhadap Penggugat (Teti Surwati binti Omo) ;3.

  Sukirman bin Amit, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kampung Ciceuri, RT.003/RW.001, Desa Sukamandi, KecamatanSagalaherang, Kabupaten Subang., yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat Penggugat yangbernama Teti Surwati binti Omo dan Tergugat yang bernama OtangWahyudin bin I.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Otang Wahyudin bin I.Sukandar) terhadap Penggugat (Teti Surwati binti Omo);4.

• Penggugat:
  TUTI SURWATI binti SUKARTA
  Tergugat:
  PEMERINTAH REPUBLIK CQ SATUAN KERJA NON VERTIKAL JATIGEDE

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SURWATI SRA DEW Alias NUR Binti NANYANUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURWATI SRA DEW Alias NUR Binti NANYANUDIN dengan pidana Penjara selama 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari

  Penuntut Umum:
  AHMAD SYAFI I HASIBUAN SH
  Terdakwa:
  SURWATI SRA DEWI Als SUR Binti NANYANUDIN

• Dikembalikan kepada saksi Surwati Binti H. Arnadi.- 1 (satu) buah gelang bermata berbentuk bulat.- 1 (satu) buah kalung rantai emas putih.- 1 (satu) buah cincin emas putih bermata dua baris.Dikembalikan kepada terdakwa Cecep Abdurrahman.6. Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Uang tunai sebesar Rp. 19.900.000, (sembilan belas juta sembilan ratus riburupiah).Dikembalikan kepada saksi Surwati Binti H.

  Kemudian pada hari Rabu tanggal 12Desember 2012 sekira jam 18.00 wib datang saksi SURWATI ke rumah terdakwa danterdakwa baru bertemu dengan saksi SURWATI sekira jam 23.00 wib dan mengatakanbahwa saksit SURWATI merasa kehilangan perhiasan di kamar pribadi di PenginapanSawargi akan tetapi pada saat itu saksi SURWATI tidak membawa bukti / kwitansipembelian perhiasan tersebut kemudian perhiasan tersebut tidak terdakwa berikan,kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekira jam 10.00 wib terdakwamembeli

  ke rumah terdakwa dan terdakwa barubertemu dengan saksi SURWATI sekira jam 23.00 wib dan mengatakan bahwasaksi SURWATI merasa kehilangan perhiasan di kamar pribadi di PenginapanSawargi akan tetapi pada saat itu saksi SURWATI tidak membawa bukti /kwitansi pembelian perhiasan tersebut.Bahwa benar, kemudian perhiasan tersebut tidak terdakwa berikan, kemudianpada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekira jam 10.00 wib terdakwamembeli (satu) buah cincin emas putih dan 1 (satu) buah gelang emas akantetapi

  Kemudian pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 sekira jam18.00 wib datang saksi SURWATI ke rumah terdakwa dan terdakwa baru bertemudengan saksi SURWATI sekira jam 23.00 wib dan mengatakan bahwa saksiSURWATI merasa kehilangan perhiasan di kamar pribadi di Penginapan Sawargiakan tetapi pada saat itu saksi SURWATI tidak membawa bukti / kwitansipembelian perhiasan tersebut kemudian perhiasan tersebut tidak terdakwa berikan,kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekira jam 10.00 wibterdakwa

• Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 272/2/I/79 tanggal 03 Januari 1979 tertulis Pemohon I tempat tanggal lahir Jetis 21 th dan nama Pemohon II Surwati binti Kamplong tempat tanggal lahir Campursari 18 th, dirubah menjadi Pemohon I tempat tanggal lahir Ponorogo, 05-07-1958 dan nama Pemohon II Titik Purwati binti Boimin, tempat tanggal lahir Ponorogo 10-12-1960 ;3.

  dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon tempat tanggal lahir di Ponorogo 05071958 dan nama Pemohon Il adalah Titik Purwati binti Boimin lahir diPonorogo 10121960, sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo, adalah Pemohon tempat tanggal lahir di Jetis 21 th, dannama Pemohon Il Surwati

  membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut :1)2)Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa biodata Pemohon tempat tanggal lahir di Jetis 21th dan nama Pemohon Il Surwati

  tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah Ismanibin Kadiman lahir di Ponorogo, 05071958 dan nama Pemohon Il yangsebenarnya adalah Titik Purwati binti Boimin lahir di Ponorogo 10121960, sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo,adalah Pemohon tempat tanggal lahir di Jetis 21 th dan namaPemohon Il Surwati

  tanggal lahir di Jetis 21 th dan nama Pemohonll Surwati binti Kamplong tanggal lahir di Campursari 18 th, padahal yangbenar adalah Pemohon tanggal lahir di Ponorogo, 05071958 dan namaPemohon Il Titik Purwati binti Boimin tempat tanggal lahir di Ponorogo 10121960, sehingga Para Pemohon mengalami hambatan dalam mengurus AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannyapemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4sebagaimana dalam duduk perkaranya

  Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor272/2/V79 tanggal 03 Januari 1979 tertulis Pemohon tempat tanggallahir Jetis 21 th dan nama Pemohon II Surwati binti Kamplong tempattanggal lahir Campursari 18 th, dirubah menjadi Pemohon tempattanggal lahir Ponorogo, 05071958 dan nama Pemohon Il Titik Purwatibinti Boimin, tempat tanggal lahir Ponorogo 10121960 ;3.

• Amadi menyimpan barangbarangperhiasan miliknya di dalam tas di dalam kamar pribadi saksi Surwati di Penginapan SawargiDsn. Pangandaran Rt. 003 Rw. 001 Ds. Pangandaran Kec.

  Pangandaran Kabupaten Ciamis,kemudian pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2012 sekira Jam 07.00 Wib, CecepAbdurrahman Bin Sulaeman (yang penuntutannya secara terpisah) masuk ke dalam kamarsaksi Surwati dengan menggunakan kunci kamar Cecep Abdurrahman yaitu kunci kamar 04Bsehingga kamar saksi Surwatiterbuka, kemudian Cecep Abdurrahman masuk kedaam kamar dan membuka tas milk saksi Surwati yang berisi perhiasan, kenmudian CecepAbdurrahman mengambil perhiasan milik saksi Surwati berupa 1 (satu) buah

  Amadi menyimpan barangbarangperhiasan mifilknya di clafam tas di dafam kamar pribadi saksi Surwati di PenginapanSawargi Dsn. Pangandaran Rt. 003 Rw. 001 Ds. Pangandaran Kec.

  PangandaranKabupaten Ciamis, kemudian pads had Minggu 'tanggal 9 Desember 2012 sekira Jam07.00 Wib, Cecep Abdurrahman Bin Sulaeman (yang penuntutannya secara terpisah)masuk ke dalam kamar saksi Surwati dengan menggunakan kunci kamar Cecep Abdurrahmanyaitu kunci kamar 04B sehingga kamar saksi Surwati terbuka, kemudian Cecep AbdurrahmanHal. 5 dari 24 Putusan No.3 6/Pid.B/2013/PN.Cms.masuk ke dalam kanar dan membuka tas mink saksi Surwati yang bedsi perhiasan, kemudianCecep Abdurrahman mengambil perhiasan

  ZAENUL ABIDIN Bn ABDULRAHMAN, sehingga akibat perbuatan parsterdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban Surwati mengalami kerugian kurang (ebihRp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke2 KUHPidana Jo.

• kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;

• Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah buku nikah An.ZAKARIA Bin UNI (Alm) dan SURWATI

  ZAKARIA Bin UNI (Alm) danSURWATI Binti MUHI dengan nomor : 0065764.Dikembalikan kepada saksi Surwati Binti Muhi4.

  pada suatuwaktu dalam bulan Agustus Tahun 2019 bertempat di dalam rumah saksikorban di Kelurahan Puguk Kecamatan Seluma Utara Kabupaten Selumaatau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tais telah melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga yakni terhadap saksi korban SURWATIBinti MUHI . perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika saksi korban SURWATI

  Muhammad Apriyanto pada Rumah Sakit Umum DaerahTais, dengan hasil pemeriksaan menyatakan saksi korban SURWATI BintiMUHI mengalami Iuka lebam diameter 2,5 cm pada pipi kanan bagian atasdan luka lecet ukuran 0,3 cm pada hidung kanan bagian atas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud Dakwaan serta tidak

  MuhammadApriyanto pada Rumah Sakit Umum Daerah Tais, dengan hasilpemeriksaan menyatakan saksi korban SURWATI Binti MUHI mengalamiluka lebam diameter 2,5 cm pada pipi kanan bagian atas dan luka lecetukuran 0,3 cm pada hidung kanan bagian atas.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) buah buku nikah An.ZAKARIA Bin UNI (Alm) dan SURWATI BintiMUHI dengan nomor 0065764.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan

  Muhammad Apriyanto pada RumahSakit Umum Daerah Tais, dengan hasil pemeriksaan menyatakan saksikorban SURWATI Binti MUHI mengalami luka lebam diameter 2,5 cm padaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Taspipi Kanan bagian atas dan luka lecet ukuran 0,3 cm pada hidung kananbagian atas;Menimbag, bahwa akibat dari kekerasan yang dialami oleh SaksiSuwarti membuat Saksi Suwarti dalam menjalankan kegiatan sehariharimengurus rumah tangga terganggu dikarenakan kepala Saksi Suwarti seringpusing

• Apapun yang saya lakukan itu terhadap korban Surwati walaupunitu merupakan kesalahan saya adalah langkah dan likuliku kehidupan setiaporang yang bertujuan positif hanya saja itu merupakan suatu musibah dannasib kurang beruntung. Hakim menilai perbuatan saya yang merugikankorban Surwati itu karena adanya bujuk rayuan dan rayuan dari saya.Yang namanya bujuk rayuan adalah orang dewasa terhadap seorang anak,yang lebih tua terhadap yang lebih muda.

  Namun sebaliknya yang terjadiadalah saya lebih muda dari pada korban Surwati, apakah Hakim tersebut itutidak menilai berapa umur korban, apakah korban itu anak kecil ataupuntidak cakap.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwi Ari Nugroho bin Edy Soemarjono) kepada Penggugat (Reni Surwati binti Tukilan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 (lima ratus enambelas ribu rupiah

     PUTUSANNomor 826/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Reni Surwati binti Tukilan, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di DusunDingin RT.009 RW. 005 Desa Golan Kecamatan SawahanKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanDwi

     Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat ( Dwi Ari Nugroho binEdy Soemarjono ) terhadap Penggugat ( Reni Surwati binti Tukilan );3.

     Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwi Ari Nugrohobin Edy Soemarjono) kepada Penggugat (Reni Surwati binti Tukilan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp516000,00 (lima ratus enambelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Zulgaidah 1441 Hijriyah, oleh kami Dr.Sugeng, M.Hum., sebagai Ketua Majelis, Drs.

• Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Trenggalek sebagai Penggugat, Surwati sebagai Tergugat I dan Kotimah sebagai Tergugat II, masing-masing pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;

• Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp148.000,00 (seratus empat puluh delapan ribu rupiah);

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG TRENGGALEK
Tergugat:
1.SURWATI
2.ALB PUTRA BASUKI
3.KOTIMAH

• UNENG SURWATI BINTI A SONJAYA, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung Cijengkol RT.004 RW. 002Desa Cijengkol Kecamatan Serang Panjang Kabupaten SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kaka Penggugat, tahu dan kenal kepadaTergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa perikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada05 Agustus 2001, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.

  tanggal 11Februari 2019 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo. 126 HIR perkaratersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan harusdinyatakan sebagai pengakuan secara diamdiam atas kebenaran segalaketarangan dan alasan yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama UNENG SURWATI

  Dipanggil dan menghadap saksi pertama dari Penggugat, ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama : UNENG SURWATI BINTIASONJAYA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kampung Cijengkol RT.0O4 RW. 002 Desa Cijengkol Kecamatan SerangPanjang Kabupaten SubangAtas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya saksi menerangkan:Apakah saudara bersedia menjadisaksi dalam perkara Penggugatdan Tergugat ?

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 390/29/VIII/2001,, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SagalaherangKabupaten Subang, tanggal 06 Agustus 2001,, Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakantelah siap untuk menghadapkan 2 orang saksi masingmasing bernamaUNENG SURWATI BINTI A SONJAYA, dan RINDAYANTI BINTI MOMOD, danmohon

• Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak bernamaJuhriya Surwati binti Awaluddin, lahir tahun 1996;4. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 mulai goyah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sepengetahuan Pengugat untuk menghadiri acarapernikahan saudara Tergugat di Flores Provinsi Nusa Tenggara Timur;5.

• : Gang Kampung Bugel Tuguh Sebelah Timur : JalanAntara TERGUGAT Il (GSURWATI) kepada TERGUGAT (SURIATI), dankemudian dari TERGUGAT (SURIATI) dijual kepada (Alm SUDARYANT))ibu dari PARA PENGUGAT adalah sah menurut hukum;Bahwa selain itu untuk kepastian hukum atas jual beli tanah dan bangunanyang menjadi objek perkara dan untuk proses balik nama SertifikatKepemilikan Tanah dan bangunan tersebut, maka PARA PENGGUGATmohon majelis hakim Putusan ini sebagai Pengganti Akte Jual BeliAntara TERGUGAT Il (SURWATI

  Menyatakan SAH JUAL BELI, antara TERGUGAT Il (SURWATI) kepadaTERGUGAT (SURIATI), dan kemudian dari TERGUGAT (SURIATI) dijualkepada (Alm SUDARYANTI) ibu dari PARA PENGUGAT adalah sahmenurut hukum, Tanah dan Bangunan yang terletak di Perumahan BugelMas A 02/03 RT 003 RW 01 Kelurahan Bugel Kecamatan Karawaci KotaTangerang seluas 101 M2, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HakGuna Bangunan No. 373/Desa Bugel , Gambar Situasi No. 4233 Tgl 3Nopember 1990 Kelurahan Bugel Kecamatan Tangerang (saat iniKecamatan

  Menyatakan SAH JUAL BELI, antara TERGUGAT Il (SURWATI) kepadaTERGUGAT (SURIATI), dan kemudian dari TERGUGAT (SURIATI) dijualkepada (Alm SUDARYANTI) ibu dari PARA PENGUGAT adalah sah menurut17hukum, Tanah dan Bangunan yang terletak di Perumahan Bugel Mas A 02/03RT 003 RW 01 Kelurahan Bugel Kecamatan Karawaci Kota Tangerangseluas 101 M2, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No. 373/Desa Bugel , Gambar Situasi No. 4233 Tgl 3 Nopember1990 Kelurahan Bugel Kecamatan Tangerang (saat ini

• Surwati binti Zainal, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan JakaBaring Lorong II Rt.031 Rw.009 Kelurahan 15 Ulu Kecamatan JakabaringPalembang; tetangga P, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon

  rumah tangga kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu Bakribin Bakarudin dan Surwati

• Menetapkan bahwa Penggugat I adalah ahli waris yang sah dari Surwati Sanera

  3. menetapkan bahwa tanah sengketa I dan tanah sengketa II adalah harta peninggalan dari (almarhumah) suwarti sanera

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Surwati Binti Darma) terhadap Penggugat (Retno Yulianto Bin Wasman);
  4. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Indramayu Tahun Anggaran 2024;

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadang Bin Kahmid) terhadap Penggugat (Surwati Binti Yuswadi Kamal);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp425.000,00( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

• Suhendi) terhadap Penggugat (Surwati binti Mad Toat);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah).