SURYATMO Lawan HJ MUNTAMAH

PUTUSANNomor : 19/Pdt.G/2016/PN.Set.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :SURYATMO,HJ.MUNTAMAH,Alamat : Sumber Jaya Barat RT. 013/04 Desa Sepaso BaratKec. Bengalon Kab. Kutai Timur, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Alamat : Sebangkok Ilir RT.19/VII Sepaso Kec. BengalonKab.

;Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam acara jawabmenjawabPenggugat telah mengajukan Replik tertanggal 24 Mei 2016 danTergugat telah mengajukkan Duplik tertanggal 31 Mei 2016;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan bukti surat (tertulis) yaitu :1.Fotocopy Surat Keterangan Pemilik tanah atas nama SURYATMOtertanggal 20 Juni 1987 yang diikeluarkan oleh Kepala Desa SerpasoBaru Kecamatan Bontang, diberi tanda P 1;Fotocopy Sket Tanah Kebun atas nama SURYATMO

MUNTAMAH VS SURYATMO

TRI HERIYANTO BIN EKO SURYATMO -lawan- HASAN BIN GONI, DK

PUTUSANNomor : 41/Pdt/G/2013/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara perdata, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:TRI HERIYANTO BIN EKO SURYATMO, bertempat tinggal di Jl. Dusun V DesaSido Mukti Rt/Rw. 005 Kecamatan Plakat Tinggi Kabupaten Musi Banyuasin,selanjutnya disebut sebagai ..........cceeeeeeeeeee PENGGUGAT;MELAWANI.

M E N G A D L I

1. Menyatakan Terdakwa HOT RAJA SURYATMO GULTOM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER;
2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.100.000,- (ratus ribu rupiah);
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Penyidik Atas Kuasa PU:
NURAIN.SE
Terdakwa:
HOT RAJA SURYATMO GULTOM

Catatan Putusan oleh HakimPengadilan NegeriDalam Daftar Catatan Perkara(Pasal.209 ayat (2) KUHAP)Nomor 53/Pid.C/2020/PN Snr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSamarinda yang memeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Ringandengan acara pemeriksaan Cepat dalam perkara pidana atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : HOT RAJA SURYATMO GULTOMTempat/Tanggal Lahir : Medan, 21 Januari 1995Umur : 35 tahunJenis Kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.Wijaya Kusuma

Keterangan Terdakwa, yang pada pokoknya mengakui terhadap apayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Hakim menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 53/Pid.C/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Terdakwa HOT RAJA SURYATMO GULTOM";Setelan Membaca Uraian kejadian dari Satuan Pamong Praja KotaSamarinda;Setelah mendengar Keterangan

Menyatakan Terdakwa HOT RAJA SURYATMO GULTOM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaTIDAK MEMAKAI MASKER;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa dengan pidanadenda sebesar Rp.100.000. (ratus ribu rupiah);3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputus pada hari : RABU tanggal 21 OKTOBER 2020 olehkami PARMATONI.SH.

Menetapkan merubah biodata yang tercantum dalam akta nikah Nomor 17/1973 tanggal 28 Januari 1973 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K.8/L/.2/DN/06/II/2003 tanggal 18 Februari 2003 tentang nama suami Pemohon yang semula tertulis Suryanto bin Kayadi menjadi Suryatmo bin Kayadi;3.

Bahwa sebelum Suami Pemohon menikah dengan SURIP Binti ISMOREJO,Pemohon berstatus duda bernama SURYATMO Bin KAYADI, namun ketikaPemohon memberitahukan/mendaftar maksud pernikahannya dengan keHal 1 dari 8 hal Pent. No 0037/Padt.P/2016/PA.BtlKUA Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul karena kekurang jelian olehPemohon, nama suami Pemohon tertulis SURYANTO Bin KAYADI;4.

Menetapkan, perubahan biodata yang tercantum dalam Akta NikahNomor: 17/1973, Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.8/L.2/DN/08/II/2003 yaitu nama Pemohon tertulis SURYANTO BinKAYADI menjadi SURYATMO Bin KAYADI;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ImogiriKabupaten Bantul untuk merubah biodata dalam Akta Nikah Nomor :Hal 2 dari 8 hal Pent. No 0037/Padt.P/2016/PA.Btl17/1973, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.8/L.2/DN/08/II/2003 ,sebagaimana point 2 di atas;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Yuli Wahyuningsih Nomor915/Ist.A/2003 yang dikeluarkan Dinas Pendaftaran Penduduk KabupatenBantul (P.5);SaksiSaksiSaksi Pertama: Sumi binti Kayadi, menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon karena ia adek saksi;Bahwa, nama adek saksi adalah Suryatmo, dan sekarang ia sudahmeninggal dunia;Hal 3 dari 8 hal Pent.

di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah adek ipar Pemohon; Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan kakak saksi Suryatmo pada tahun1973; Bahwa, Pemohon dengan Suryatmo sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, kakak saksi Suryatmo tidak mempunyai nama lain kecuali Suryatmo; Bahwa, maksud Pemohon datang ke Pengadilan ini adalah hendak merubahbiodata nama suami Pemohon yang tertera dalam akta nikah; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perobahan biodata karena Pemohonakan

Menetapkan merubah biodata yang tercantum dalam akta nikah Nomor17/1973 tanggal 28 Januari 1973 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor K.8/L/.2/DN/06/II/2003 tanggal 18 Februari 2003 tentang nama suamiPemohon yang semula tertulis Suryanto bin Kayadi menjadi Suryatmo binKayadi;.

Bahwa, Pemohon telah ditunjuk sebagai Wali dari Edo Prayoga binSuryanto Nugroho, Lakilaki, NIK.16061016020002, tanggal lahir di SukaDamai, 16 Juni 2002, Umur 18 Tahun, Agama Islam, beralamat di RumahKediaman Pemohon (Paman) di Jalan Usman Ambon, Gang Jambu,RT.002, RW.003, Kelurahan Kejaksaan, Kecamatan Taman Sari, KotaPangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, yang merupakanHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PA.PKP.Anak Kandung dari Bapak Suryanto Nugroho bin Eko Suryatmo

Bahwa, Pemohon merupakan Saudara Ipar dari Suryanto Nugroho binEko Suryatmo, Ayah Kandung dari Edo Prayoga bin Suryanto Nugroho ;. Bahwa, oleh Pemohon anak lakilaki yang bernama Edo Prayoga binSuryanto Nugroho tersebut telah diasuh dan dirawat sebagaimanalayaknya mengasuh anak kandungnya sendiri selama kurang lebih 3 (tiga)tahun terakhir dan sekarang telah tinggal bersama dengan keluargaPemohon ;.

Pemohon; Bahwa ayah dan ibu kandung Edo Prayoga tinggal di SekayuPalembang; Bahwa Edo Prayoga sejak masih sekolah sudah bersamaPemohon dan sudah menjadi anggota keluarga Pemohonsejak tahun 2018; Bahwa guna Pemohon mengurus penetapan perwalian iniuntuk mendaftarkan keponakannya Edo Prayoga masuk CATATNI AD di Pangkalpinang; Bahwa setahu saksi selama di rumah Pemohon anak tersebutselalu diurus dengan baik; Bahwa di lingkungan kerja dan masyarakat Pemohon adalahorang yang baik;Eni Fitria binti Eko Suryatmo

Bahwa, pada tanggal 15 Maret 1985 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Kalimiring, di hadapan Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Kotaagung Timur, Kabupaten Tanggamus bernamaHalimi, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ali Sueb, adapunyang menjadi saksi adalah Thalib W dan Suryatmo, dengan maskawin berupauang sebesar Rp1.000, (seribu rupiah);2.

SAKSI , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, Karena saksi bertetanggadengan Para Pemohon sejak tahun 1969; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Para Pemohon dilangsungkan;= Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;= Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Ali Sueb; Bahwa saksi nikah yaitu: Suryatmo dan Thalib W;= Bahwa maskawin berupa

masyarakat setempat, tetapi perkawinan mereka tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Pemohon dan PemohonIl sangat membutuhkan akta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsuratpenting dan kebutuhan lain yang berhnubungan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Tabranibin Amari dan Suryatmo

dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 15 Maret 1985, di Pekon Kalimiring, Kecamatan Kotaagung Timur,Kabupaten Tanggamus, di hadapan petugas Kantor Urusan Agama bernama Halimi,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ali Sueb, adapun yangmenjadi saksi adalah Thalib W dan Suryatmo

Kantor UrusanAgama Kecamatan Pedan, Klaten tanggal 22 Mei 1962 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seoranganak perempuan yang bernama : ENDANG SRI PRIHATININGSIHKUSDARWATI , lahir di Surakarta, pada tanggal26 Mei 1963, sebagaimana tersebut dalam SuratKelahiran No. 129/1963 yang dikeluarkan oleh KalurahanKampung Timuran Surakarta , tertanggal 30 Mei 1963 ;Bahwa pada tahun 1987 anak Pemohon: ENDANG SRIPRIHATININGSIH KUSDARWATI telah menikah dengan seoranglaki laki yang bernama : SRI SURYATMO

berita acara persidangan ini dan atasketerangan keterangan mana Pemohon telah menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaandipersidangan Pengadilan menemukan fakta fakta sebagaiberikutBahwa Pemohon telah menikah dengan Tatik Sutarti padatanggal 22 Mei 1962 sesuai dengan bukti P. 2 ;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telah dikaruniaiseorang anak bernama Endang Sri Prihatingsih Kusdarwatisesuai dengan P. 3Bahwa Endang Sri Prihatiningsih Kusdarwati telah menikahdengan Sri Suryatmo

sampaidengan sekarang belum ada dikembalikan kemudian Terdakwa memintaSaksi Nanang Sutrisno agar hal tersebut jangan dilapor dulu kepadaManager karena dalam waktu 2 (dua) sampai dengan 3 (tiga) hariTerdakwa akan mencari dulu sepeda motor Honda Win tersebut tetapisampai dengan tanggal 17 Pebruari 2018 Saksi Nanang Sutrisno tidak lagimendapat kabar dari Terdakwa mengenai keberadaan sepeda motorHonda Win sehingga kemudian Saksi Nanang Sutrisno melaporkanmasalah tersebut kepada Saksi Ilham Saputra Suryatmo

dikembalikankemudian Terdakwa meminta Saksi Nanang Sutrisno agar hal tersebutjangan dilapor dulu kepada Manager karena dalam waktu 2 (dua)Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 627/Pid.B/2018/PN Kissampai dengan 3 (tiga) hari Terdakwa akan mencari dulu sepedamotor Honda Win tersebut tetapi sampai dengan tanggal 17 Pebruari2018 Saksi Nanang Sutrisno tidak lagi mendapat kabar dari Terdakwamengenai keberadaan sepeda motor Honda Win sehingga kemudianSaksi Nanang Sutrisno melaporkan masalah tersebut kepada SaksiIlham Saputra Suryatmo

sampaidengan sekarang belum ada dikembalikan kemudian Terdakwa memintaSaksi Nanang Sutrisno agar hal tersebut jangan dilapor dulu kepadaManager karena dalam waktu 2 (dua) sampai dengan 3 (tiga) hariTerdakwa akan mencari dulu sepeda motor Honda Win tersebut tetapisSampai dengan tanggal 17 Pebruari 2018 Saksi Nanang Sutrisno tidak lagimendapat kabar dari Terdakwa mengenai keberadaan sepeda motorHonda Win sehingga kemudian Saksi Nanang Sutrisno melaporkanmasalah tersebut kepada Saksi Ilham Saputra Suryatmo

dipinjamkannya kepada orang lain yang bernamaIlham Pane, sampai dengan sekarang belum ada dikembalikan,kemudian Terdakwa meminta Saksi agar hal tersebut jangan dilapordulu kepada Manager karena dalam waktu 2 (dua) sampai dengan 3(tiga) hari Terdakwa akan mencari dulu sepeda motor Honda Wintersebut, tetapi sampai dengan tanggal 17 Pebruari 2018 Saksi tidaklagi mendapat kabar dari Terdakwa mengenai keberadaan sepedamotor Honda Win sehingga kemudian Saksi melaporkan masalahtersebut kepada Saksi Ilham Saputra Suryatmo

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Darso Suryatmo Bin Martomi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Surtingah Binti Miarto) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini

PUTUSANNomor : 2388/Pdt.G/2018/PA.PbgAe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai Talak antara :Darso Suryatmo Bin Martomi, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, pendidikan SD, tempat tinggal di RT.009, RW. 015, Desa Pengadegan, KecamatanPengadegan, Kabupaten Purbalingga, yang dalam halini memberikan kuasa kepada Slamet Kusnandar

Memberikan ijin kepada Pemohon Darso Suryatmo Bin Martomiuntuk menjatuhkan Talak satu Roji Terhadap Termohon SurtingahBinti Miarto di hadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Darso Suryatmo Bin Martomi ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Surtingah Binti Miarto )di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;Putusan Nomor Perkara : 2388/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 8 dari 10 halaman4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Suryatmo bin Mulyo Sukarto) terhadapPenggugat (Dra. Indarsih Rusdiani binti H. Rusding);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646000,00 ( enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Idris Djoewandi) terhadap Penggugat (Nurlisma Dwi Astuti binti Eko Suryatmo);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Sutristanto bin Wagiyem) terhadap Penggugat (Heldha Ayu Pramudita binti Sri Suryatmo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426.000,00 (Empatratus dua puluh enam ribu rupiah);

setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai dan bermeterai cukup lalu oleh Hakimdiberi tanda P1, P2, P3, P4 dan P5 dan telah bermaterai cukup pulasehingga dapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dipersidangan ; wonnen= Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebutpemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang saksisaksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut : 222m monn ne nnn enn nnn nnSaksi 1 SURYATMO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nanda Alib Utama Bin Kasiman) terhadap Penggugat (Desi Tri Suryani Binti Suryatmo) ;

4.

Tergugat dengan alasan: karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat berturut turut selama lebih dari dua tahun sebagaimanatersebut dalam pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Heru Suryatmo

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arif Surya Darma bin Suryatmo) terhadap Penggugat (Titi Pratiwi binti Dasam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp450.000,00,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

masyarakat setempat, tetapi perkawinan mereka tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Pemohon dan PemohonI sangat membutuhkan akta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsuratpenting dan kebutuhan lain yang berhubungan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Tumirinbin Misrun , dan Suryatmo

terima dari Oji di Penginapan Sri Asih Sukorejo pada bulanPebruari 2016;Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk membeli sepeda motor Mio,untuk membayar hutang dan untuk membayar anak sekolah;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dimuka persidangan iniada yangtidak kenal yaitu berupa kompor, pakaian anakanak, sedang yang lainterdakwa kenal;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa Ill ARIF SURYADARMA Bin SURYATMO

ROJIKIN Alias FAUZI Bin SIHABUDIN, terdakwa ll.ARIF SURYADARMA Bin SURYATMO, dan terdakwa IV. TIT PRATIWI AliasNy.

ROUJIKIN Alias FAUZI BinSIHABUDIN, terdakwa Ill ARIF SURYADARMA Bin SURYATMO dan terdakwalV. TIT PRATIWI Alias Ny. SRIF SURYADARMAyang dilakukan pada hariJumat tanggal 29 Januari 2016 sekira pukul 02.30 wib, dirumahnya saksiSUNARMI Als.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryatmo bin Purnomo Suranto) terhadap Penggugat (Sri Mulyani binti Cipto Marsono );

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kemalang Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

4.