memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukabdung Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Mei 2014 Tergugat telah pergi tanoa pamitmeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah 2 tahuun

yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Mei 2014 Tergugat telah pergi tanoa pamitmeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah 2 tahuun

Yahya Harahap, S.H., HukumAcara Perdata, Sinar Grafika, 2006, him. 875);Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahuun 3 bulan, danalasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,telah kumpul bersama di orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan Mei 2014 Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 2 tahuun

Putusan No. 2349/Pdt.G/2016/PA.SIlw.SALINAN Bahwa, Penggugat berketatapan hati untuk menuntut cerai dari Tergugat,dan mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat telah pergi tanpa izinmeninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2014 sampai sekarang tidak pernahkembali, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahselama 2 tahuun 3 bulan dan selama pisah sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri, dengan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I TOMMY RIO MARTHIN Bin EDWAR TAMBUNAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa II SAIRIN Bin SAJIMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahuun dan 6 (enam) bulan ;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOMMY RIO MARTHIN BinEDWAR TAMBUNAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun danTerdakwa Il SAIRIN Bin SAJIMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahuun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 673/Pid.B/2015/PN Bis.4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kreyo, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang selama 2 tahun kemudian dirumah kontrakan di Jakarta selama 6 tahun kemudian pindah kerumah bersama di Cianjur selama 4 tahuun dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kreyo, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun dan selama ituTergugat bekerja di Jakarta selama 2 bulan sekali ;3.

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai ayah kandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteridan dikaruniai 3 orang anak dan ketiga anak tersebut sekarang ikutGENnGan PEMQGGUGAL jeensxssennseesenensemseennnemeennnenennKeeenEReRRRBahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Kreyo, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang selama 2 tahun kemudian di rumah kontrakan diJakarta selama 6 tahun kemudian pindah ke rumah bersama diCianjur selama 4 tahuun

kandung saksi,sedang Tergugat saksi kenal setelah menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Desa pada tahun 2005 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal silihberganti antara rumah orang tua Penggugat di Desa danrumah orang tua Tergugat di Desa nnnBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakdan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahuun

saksi kenal setelah menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Desa pada tahun 2005 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal silihberganti antara rumah orang tua Penggugat dan rumah orang tuaTSIQUQEI jeseeeece seems serene ee reeset neeeeeetee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakdan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahuun

Put Nomor 3429/Pdt.G/20 15/PA.JrPerempuan, Umur 12 tahun, 2.ANAK Il, Lakilaki, Umur 3 tahuun, 3.ANAK Ill,Lakilaki, Umur 3 tahun, semua ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan Juni 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka memukul Penggugat apabilaterjadi pertengkaran, malas bekerja sehingga nafkah belanja sering tidakmencukupi

Put Nomor 3429/Pdt.G/20 15/PA.Jr2.1.ANAK , Perempuan, Umur 12 tahun, 2.ANAK Il, Lakilaki, Umur 3 tahuun,3.ANAK III, Lakilaki, Umur 3 tahun, semua ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak awal Juni 2015 hingga sekarangini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sukamemukul Penggugat apabila terjadi pertengkaran, malas bekerja sehingganafkah belanja sering tidak mencukupi kebutuhan rumah

rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI IISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 3 (tiga) orang nama 1.ANAK , Perempuan, Umur 12 tahun, 2.ANAK Il,Lakilaki, Umur 3 tahuun

Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat menuduPenggugat hamil anak kedua dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 tahuun

Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat menuduPenggugat hamil anak kedua dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 tahuun

2009 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas namaPENGGUGAT = adalah jelas jelas telah merugikanPENGGUGAT baik berupa materiil maupun immateriil, dansesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 5 Tahuun

Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor5 Tahuun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Oleh karena itu sudah sepatutnya dan selayaknyagugatan PENGGUGAT harus diterima. ALASAN GUGATANKarir PENGGUGAT dimulai dari Asisten Luar Biasa padaJurusan Sosial Ekonomi Pertanian Fakultas PertanianUniversitas Jember sejak lulus Sarjana Muda BSc tahun1979 (bukti P4).

Peraturan Perundangundangan yang berlaku, dikarenakan Pemohon I tidakmempunyai biaya untuk mendaftarkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II secara resmi 4 Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II bertempat kediaman bersama di KaimanaKota sampai sekarang dan telah dikaruniai 8 orang anak masingmasing bernama:rhBoeSyamsiah, perempuan lahir 1988 )Nur Selati, perempuan, lahir tahun 1992 Nur Baya, perempuan, lahir tahun 1995 (Indrawati, perempuan, lahir tahun 1997 (Ali Mafinanik, lakilaki, lahir tahuun

; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon I dan Pemohon II belum tercatatdi KUA tempat keduanya menikah ; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai sampai sekarang Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 8 onuig anak yaitu : Syamsiah, perempuan lahir 1988 )Nur Sclati, perempuan, lahir tahun 1992 )Nur Baya, perempuan, lahir tidiun 1995 Indruw ati. perempuan, lahir tahun 1997 )Ali Midinanik, kikilaki, lahir tahuun

Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon I dan Pemohon II belum tercatatdi KUA tempat keduanya menikah ; Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak pemali berceraisampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon 1 dengan Pemohon II telah dikaruniai 8orang anak yaitu : Syamsiah, perempuan laliir 1488 ;Nur Selati, perempuan, lahir talnm 1/2 ;Nur Baya, perempuan, hihir taluin 1/5 )Indrawati. perempuan, laliir talmn 1907 1Ali Malnvmik, lakilaki, laliir tahuun 2 )Ema Mafinanik

;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 9 bulan dan sekarang berada dirumah orangWAN d =e see sees eee esate ee eee eee HEE eeeseeEe EES Sbessetee Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1 tahuun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami istri; e Bahwa atas sikap dan perbuatan

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2anak nama ANAK I umur 16 tahun dan ANAK II umur 13 tahun, ikut Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 bulanhingga sekarang selama tahuun

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 3 Tahuun 7 bulan ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Rinaldi Andriansyah bin Achmad Zaini Djoebair , menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 10 Januari 2015 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar

atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 10 Januari 2015sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberi nafkahlahir batin, kurang lebin selama 3 Tahun, Tergugat mengakui mempunyaiwanita idaman lain dan di ketahui sudah menikah lagi. sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 3 Tahuun

yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 3446/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 10 Januari 2015sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 Tahuun

dan Tergugat, karena saksi adalahkakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Oktober2004, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sejak tahuun

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahbapak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Oktober2004, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sejak tahuun

MENGADILI- menyatakan terdawa Ali Achwan bin Achwan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIAYAAN"-menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;-menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwa melakukan tindak pidana yang dapat dilakukan sebelum habis masa percobaan selama 1 (satu) tahuun :-membebani

penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi, dimanaPenggugat hanya diberi nafkah Tergugat sebesar Rp. 500.000, s.d700.000, sehingga tidak cukup untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan ketiga anaknya, dan selama ini yang menutupikekurangannya tersebut adalah Penggugat dengan bekerja kepada orang lain;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2013 hinggakinisudah 1 tahuun

penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi, dimanaPenggugat hanya diberi nafkah Tergugat sebesar Rp. 500.000, s.d700.000, sehingga tidak cukup untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan ketiga anaknya, dan selama ini yang menutupikekurangannya tersebut adalah Penggugat dengan bekerja kepada orang lain; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2013 hingga kinisudah 1 tahuun

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bima dalam persidangan Majelis Hakim untukmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Ree, Umur 19 tahuun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di isBee Kecamatan Raba KotaBima sebagai Penggugat.MelawanRe Umnur 21 tahuun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal ci xes,Meee = Selatan Kecamatan

SAKSI I, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Selatan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tante Pemohon; Bahwa antara AYAH PEMOHON DAN PARA TERMOHON danIBU PEMOHON DAN PARA TERMOHON telah menikah padatanggal 26 Agustus 1956 di Jakarta Selatan; Bahwa ketika menikah status AYAH PEMOHON DAN PARATERMOHON adalah Perjaka dalam usia 24 tahuun dan IBUPEMOHON DAN PARA TERMOHON adalah Gadis dalam usia22 tahun; Bahwa wali

SAKSI Il, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Selatan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tante Pemohon;Bahwa antara AYAH PEMOHON DAN PARA TERMOHON danIBU PEMOHON DAN PARA TERMOHON telah menikah padatanggal 26 Agustus 1956 di Jakarta Selatan;Bahwa ketika menikah status AYAH PEMOHON DAN PARATERMOHON adalah Perjaka dalam usia 24 tahuun dan IBUPEMOHON DAN PARA TERMOHON adalah Gadis dalam usia22 tahun;Bahwa wali

Bahwa setelah perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dasudah dikaruniai anak kembar masingmasing bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHONI dan ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 7(tujuh) tahuUn 22222 nn nnn n nn nnn enn nnn nner ee nen ne nee.

Semarang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah sekitar tahuun 1998 yang lalu ;Bahwa dalam pernikahan, Pemohon dan telah dikaruniai 2 anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baik, namun awal 2005 sudah goyah/ tidak harmonis, seringbertengkar yang disebabkan Pemohohon sering pergi ke luar kota ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPemohon

Pengadilan Agama Jember Nomor0893/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Juli 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersaei, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 474/10/V1V/2010 tanggal 08 Juli 2010 denganstatus Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahuun

tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;= Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;wooo Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;= Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahuun

Menyatakan terdakwa ARDI OSWARI Pgl ARDI Alias AJO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan dalam Pasal 197 Jo Pasal 106 UU RI No. 36 Tahuun 2009Tentang Kesehatan. 2. Membebaskan terdakwa ARDI OSWARI Pgl ARDI Alias AJO dari dakwaanPasal 197 Jo Pasal 106 UU RI No. 36 Tahuun 2009 Tentang Kesehatan. 3. Memulihkan nama baik serta hakhak Terdakwa, dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya dalam keadaan semula. 4.

Menyatakan terdakwa ARDI OSWARI Pgl ARDI Alias AJO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan dalam Pasal 197 Jo Pasal 106 UU RI No. 36 Tahuun 2009 TentangKe@SGNALAN, ness eeeeeessneeeees nn reset nresetistnneeeni neem2. Membebaskan terdakwa ARDI OSWARI Pg! ARDI Alias AJO dari dakwaanPasal 197 Jo Pasal 106 UU RI No. 36 Tahuun 2009 Tentang Kesehatan. 3.

.1043/K/Pid/1982 tanggal 19 Agustus 1982 yang menerangkan bahwapengakuan terdakwa yang tidak beralasan adalah merupakan bukti petunjuk akankesalahan terdakwa, sehingga pembelaan/pleidooi Penasehat hukum terdakwapada poin keempat sebagaimana tersebut diatas haruslah ditolak dandikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (pleidooi) terdakva yangmenyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan pidana sebagaimana di dakwakan dalam Pasal 197 Jo Pasal 106 UU RINo. 36 Tahuun

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Rungkut Sidoarjo selama 1 tahun kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah milik orangtua Tergugat di DusunDawarblandong RT.003 RW. 007 Desa Dawarblandong KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto selama 19 tahuun 8 bulan ;. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai adik Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan di RungkutSidoarjo selama 1 tahun kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah milik orangtua Tergugat di Dusun Dawarblandong RT.003 RW.007 Desa Dawarblandong Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto selama 19 tahuun

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai adik ipar Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan di RungkutSidoarjo selama 1 tahun kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah milik orangtua Tergugat di Dusun Dawarblandong RT.003 RW.007 Desa Dawarblandong Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto selama 19 tahuun