VS ZAINAL ABIDIN GELAR DATUK TANPAN LAWAN, DKK.

Termohon sering pergi tanpa pamit dan tanpan sepengetahuanPemohon;b. Masalah ekonomi Termohon selalu. merasa kurang menerimapemberiaan nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagai seorangsuami berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauan Termohon;c. Bahwa selama Termohon ditinggal bekerja Pemohon ke malaysia justruTermohon menjalin hubungan dengan seorang lakilaki lain ;.

dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Mei 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon;Bahwa antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anakikutdengan Termohon;Bahwa saksi tahu rumah tangga pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja namun sejak sekitar Mei tahun 2015 antaraTermohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sampai dengan sekarang disebabkan : Termohonsering pergi tanpa pamit dan tanpan

dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon;Bahwa antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anakikutdengan Termohon;Bahwa saksi tahu rumah tangga pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja namun sejak sekitar Mei tahun 2015 antaraTermohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sampai dengan sekarang disebabkan : Termohonsering pergi tanpa pamit dan tanpan

dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:ale Sally dinlly cseall clas too jjeipa isle ees peiolsArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan Termohon sering pergi tanpapamit dan tanpan

berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon Termohon sering pergi tanpa pamit dan tanpan

NURAYIT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa telah mengambil berupa kabel listrik Type NYY 4 x 70mm sepanjang kurang lebih 6 meter milik PLN Rayon Klakah pada hariSabtu tanggal 17 Mei 2014, sekira pukul 14.00 WIB. di dusun SumberJeding Desa Curah Petung Kecamatan Kedunjajang Kabupaten Lumajang;Halam 4 dari 15 :Putusan Pidana Nomor 202/Pid.B/2014/PN.Lmj.Bahwa Terdakwa mengambil kabel listrik Type NYY 4 x 70 mmsepanjang kurang lebih 6 meter milik PLN Rayon Klakah tanpan

pendapat keterangansaksi tidak keberatan dan membenarkan;CHUZAINI, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa telah mengambil berupa kabel listrik Type NYY 4 x 70mm sepanjang kurang lebih 6 meter milik PLN Rayon Klakah pada hariSabtu tanggal 17 Mei 2014, sekira pukul 14.00 WIB. di dusun SumberJeding Desa Curah Petung Kecamatan Kedunjajang Kabupaten Lumajang;Bahwa Terdakwa mengambil kabel listrik Type NYY 4x 70mm sepanjangkurang lebih 6 meter milik PLN Rayon Klakah tanpan

MULYADI WI SETYA, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah mengambil berupa kabel listrik Type NYY 4 x 70mm sepanjang kurang lebih 6 meter milik PLN Rayon Klakah pada hariSabtu tanggal 17 Mei 2014, sekira pukul 14.00 WIB. di dusun SumberJeding Desa Curah Petung Kecamatan Kedunjajang Kabupaten Lumajang;e Bahwa Terdakwa mengambil kabel listrik Type NYY 4x 70mm sepanjangkurang lebih 6 meter milik PLN Rayon Klakah tanpan iin PLN RayonKlakah;e Bahwa saksi mengetahui

dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil berupa kabel listrik Type NYY 4 x 70mm sepanjang kurang lebih 6 meter milik PLN Rayon Klakah pada hariSabtu tanggal 17 Mei 2014, sekira pukul 14.00 WIB. di dusun SumberJeding Desa Curah Petung Kecamatan Kedunjajang Kabupaten Lumajang;e .Bahwa Terdakwa mengambil kabel listrik Type NYY 4 x 70 mmsepanjang kurang lebih 6 meter milik PLN Rayon Klakah tanpan

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah mengambil berupa kabel listrik Type NYY 4 x 70mm sepanjang kurang lebih 6 meter milik PLN Rayon Klakah pada hariSabtu tanggal 17 Mei 2014, sekira pukul 14.00 WIB. di dusun SumberJeding Desa Curah Petung Kecamatan Kedunjajang Kabupaten Lumajang;Halam 7 dari 15 :Putusan Pidana Nomor 202/Pid.B/2014/PN.Lmj.Bahwa Terdakwa mengambil kabel listrik Type NYY 4 x 70 mmsepanjang kurang lebih 6 meter milik PLN Rayon Klakah tanpan

untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 827/Pdt.G/2020/PA.Pbr. tanggal 19 Juni2020 dan tanggal 20 Juli 2020 dan berdasarkan Surat Keterangan Ghaib No.47/KBW/V1/2020, dikeluarkan Kelurahan Binawidya Kecamatan Tanpan

dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 231/7/IV/2010 tanggal 13 April 2010 atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanpan

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 April2010; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tanpan, Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir di Jl.Garuda Sakti, Perumahan Taman Bidadari, Kecamatan Tanpan, KotaPekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak

Termohon sering meninggalkan rumah tanpan izin dari Pemohonb. Termohon sering kali menelantarkan anak, karena Termohon seringkeluar malamc. Termohon bersifat boros dan tidak bisa memanage keuangan denganbaik atas nafkah lahir yang diberikan Pemohon kepada Termohon,misalnya; Belanja yang tidak penting, dan yang penting justrudiabaikand. Termohon apabila ada masalah dalam keluarga selalu cerita kepadaorang tuanya, misalnya: Mengadu kekurangan suami kepada ibuTermohone.

berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ...; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Nabila Hasna Amira, perempuan, usia 4 tahun;; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2015 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpan

;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Nabila Hasna Amira, perempuan, usia 4 tahun;;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpan izin dariPemohon, Termohon sering kali menelantarkan anak, karena

SAKSI Il;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak2015, yang disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpan

Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Nabila Hasna Amira, perempuan, usia 4 tahun;; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpan

Tanpan Amma;Umur/tgl. Lahir : 43 Tahun / 24 September 1974;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Griya Paniki Indah Jalan Mawa Utama 1No. 1A Kel. Paniki Bawah Lingk. X Kec.Mapanget Kota Manado;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakawa tidak di tahan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum 1. GARRY H.TAMAWIWY, S.H., M.H., 2. TRI NAWDY BOSEKE, S.H., 3.

Tanpan Amma;Umur/tgl. Lahir : 43 Tahun / 24 September 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Griya Paniki Indah Jalan Mawa Utama 1No. 1A Kel. Paniki Bawah Lingk.

Tanpan Amma;Umur/tgl. Lahir : 43 Tahun / 24 September 1974;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Griya Paniki Indah Jalan Mawa Utama 1No. 1A Kel. Paniki Bawah Lingk. X Kec.Mapanget Kota Manado;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan :S12. Tempus delicti yaitu pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018sekitar jam 14.30 wita s/d 16.30 wita,3. Locus delicti yaitu. di rumah Kel. Bolangitan Halean di DesaSereh Kec. Lirung Kab.

Put Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak maumenafkahi keluarga, Tergugat juga sering keluar rumah tanpan alasan yang jelas danTergugat sering berkata kasar bahkan sampai menyakiti fisik (memukul) Penggugat.dengan sikap Tergugat yang demikian Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat

pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak (satu) bernama Anak I, umur 1,5 tahun(dalam asuhan Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mau menafkahi keluarga,Tergugat juga sering keluar rumah tanpan

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 (satu)bernama Anak I , umur 1,5 tahun (dalam asuhan Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulan hinggasekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak maumenafkahi keluarga, Tergugat juga sering keluar rumah tanpan

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmau menafkahi keluarga, Tergugat juga sering keluar rumah tanpan

agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jl.Padang No. 50 RT. 002 RW. 007 Kelurahan Surau Gadang, KecamatanNanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :8 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah adik ipar Pemohon II ;9 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahannya dilaksanakan tanggal 15 Februari 2005 yang dilaksanakan di rumah QadiNikah di Cipta Karya, Kecamatan Tanpan

, Kota Pekanbaru, Provinsi Riauyang merupakan Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanpan, KotaPekanbaru, Provinsi Riau;10 Bahwa yang menjadi wali dari Pemohon II adalah saudara lakilaki kandung Pemohon Il bernama Faisal Yamani bin Syafiar karena ayah kandungPemohon II sudah meninggal dunia, dihadiri oleh 2 orang saksi bernamaIrtus Laso dan Muhammad, dengan maharnya berupa uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), sebagai sebagai penghulu nikah adalahtokoh agama setempat bernama Mawardi;11

persyaratanmengurus akte kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa adanya perkawinan hanya dapat dibuktikandengan akta nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan denganakta nikah dapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasanyang telah ditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah tanggal 15 Februari 2005 yang dilaksanakan di rumahqadi nikah di Cipta Karya Kecamatan Tanpan

, Kota Pekanbaru, Provinsi Riauyang merupakan Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanpan, KotaPekanbaru, Provinsi Riau, dengan wali nikah saudara lakilaki kandungPamohon II bernama Faisal Yamani bin Syafiar, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Irtus Laso dan Muhammad, dengan maharnya berupa uangsebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki buku nikah sebagai bukti pernikahannya dan bukti tersebut diperlukansaat ini antara lain untuk dijadikan sebagai bukti

Pemohon Il,oleh karena itu kedua saksi dinilai telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian dengan saksi dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II sertadari keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan diperoleh faktasebagai berikut :15 Pemohon telah menikah dengan Pemohon II tanggal 15 Februari 2005yang dilaksanakan dirumah qadi nikah di Cipta Karya Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru, Provinsi Riau. yang merupakan Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanpan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAI:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohonuntuk hadir di persidangan, panggilan tersebut telah disampaikan secara resmidan patut;Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar dapat mengurungkanniatnya meniahkan anaknya, sesuai dengan Penolakan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanpan, Kota Pekanbaru, Nomor04.4/07/PW.0/68/2016, tanggal

Foto copy Penolakan Pernikahan Nomor 04.4/07/PW.0/68/2016, tanggal 16Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanpan, Kota Pekanbaru, telah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis ternyata sesuai dan selanjutnya diberi tanda P.1 di sudutkanan atas dengan tinta hitam dan ditandatangani;Hal. 3 dari 8 Pts. No. .../Pdt.G/20../PA. Stb.2.

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan panggilantersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut sebagaimana yangdimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan anak Pemohon sefrta calon ister anak Pemohon telah hadir di persidangansecara in person;Menimbang, bahwa Pemohon telah diberi nasehat dan penjelasantentang Permohonannya tersebut dan terhadap Penolakan Penghulu Kantorurusan Agama kecamatan Tanpan

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: OOOOOO0O0000000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanpan, Kota Pekanbaru, yangtelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyadi persidangan ternyata cocok,bukti P2. Bukti Saksi.1.

Saksi 1, saksi Penggugat. di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah tahun 2015; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsungdiSenapelan Pekanbaru; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikecamatan tanpan; Bahwa dari pernikahan penggugat dengan Tergugat telah dikarunialanak 1 orang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Agustus 2017

2020, karena T kurangperhatian terhadap keluarga, Tergugat tidak cukup memberii nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan, tetapitidak berhasil;Saksi 2 Saksi Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah tahun 2015;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diPekanbaru;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikecamatan tanpan

ijinpemiliknya memasukan Karburator mobil, Karourator motor, dinamocas , 6 (enam) buah baut mur, Dexel motor, Besi Pompa Air, FiserMobil Seher Mobil, Knalpot genset kedalam karung yang sudahterdakwa persiapkan, kKemudian terdakwa masuk kedalam KantorPT.Sinar Mitra Global dengan cara merusak jendela denganmenggunakan 1 (satu) buah obeng setelah terbuka terdakwa masukkedalam kantor tersebut, dan Endi Mengawasi keadaan sekitar,selanjutnya sesampai terdakwa didalam kantor denganmenggunakan 1 (satu) buah obeng tanpan

Karburator motor, Dinamo cash, 6 buah but mur,Dexel motor, Besi pomp air, Fisel mobil, Seher mobil, Knalpot gensetyang terdakwa masukan kedalam karung belum sempat terdakwa bawapergi.Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian masuk kedalam KantorPT.Sinar Mitra Global dengan cara merusak jendela denganmenggunakan 1 (satu) buah obeng setelah terobuka terdakwa masukkedalam kantor tersebut, dan Endi Mengawasi keadaan sekitar,selanjutnya sesampai terdakwa didalam kantor dengan menggunakan 1(satu) buah obeng tanpan

memasukan Karburator mobil, Karourator motor, dinamo cas, 6 (enam) buah baut mur, Dexel motor, Besi Pompa Air, Fiser MobilSeher Mobil, Knalpot genset kedalam karung yang sudah terdakwapersiapkan, kemudian terdakwa masuk kedalam Kantor PT.Sinar MitraGlobal dengan cara merusak jendela dengan menggunakan 1 (satu)buah obeng setelah terbuka terdakwa masuk kedalam kantor tersebut,dan Endi Mengawasi keadaan sekitar, selanjutnya sesampai terdakwadidalam kantor ;4 Bahwa dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng tanpan

dinamo cas , 6 (enam) buah baut mur,Dexel motor, Besi Pompa Air, Fiser Mobil Seher Mobil, Knalpot gensetkedalam karung yang sudah terdakwa persiapkan, kemudian terdakwaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 349/Pid.B/2017/PN.Jmbmasuk kedalam Kantor PT.Sinar Mitra Global dengan cara merusak jendeladengan menggunakan 1 (satu) buah obeng setelah terbuka terdakwa masukkedalam kantor tersebut, dan Endi Mengawasi keadaan sekitar, selanjutnyasesampai terdakwa didalam kantor dengan menggunakan 1 (satu) buahobeng tanpan

ijinpemiliknya memasukan Karburator mobil, Karburator motor, dinamo cas , 6(enam) buah baut mur, Dexel motor, Besi Pompa Air, Fiser Mobil SeherMobil, Knalpot genset kedalam karung yang sudah terdakwa persiapkan,kemudian terdakwa masuk kedalam Kantor PT.Sinar Mitra Global dengancara merusak jendela dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng setelahterobuka terdakwa masuk kedalam kantor tersebut, dan Endi Mengawasikeadaan sekitar, selanjutnya sesampai terdakwa didalam kantor denganmenggunakan 1 (satu) buah obeng tanpan

dan wali Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernamaAndika Indra Lesmana Bin Hadi Utomo ;Bahwa atas maksud tersebut calon suami pemohon sudah berusahamelamar pemohon kepada wali pemohon sebanyak 1 kali, namunwali pemohon tidak menerima lamaran tersebut dan tidak maumenjadi wali nikah pemohon ;Bahwa alasan penolakan wali pemohon karena orang tua Pemohontidak senang dengan alasan calon suami Pemohon kurang kaya HartaBenda dan juga kurang tanpan

Pemohon dan wali Pemohon karenasaksi adalah ayah calon suami Pemohon ;Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernamaAndika Indra Lesmana Bin Hadi Utomo ;Bahwa atas maksud tersebut saksi sudah berusaha melamarpemohon kepada wali pemohon sebanyak 1 kali, namun walipemohon tidak menerima lamaran tersebut dan tidak mau menjadiwali nikah pemohon ;Bahwa alasan penolakan wali pemohon karena orang tua Pemohontidak senang dengan alasan calon suami Pemohon kurang kaya HartaBenda dan juga kurang tanpan

dan wali Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernamaAndika Indra Lesmana Bin Hadi Utomo ;Bahwa atas maksud tersebut calon suami pemohon sudah berusahamelamar pemohon kepada wali pemohon sebanyak 1 kali, namunwali pemohon tidak menerima lamaran tersebut dan tidak maumenjadi wali nikah pemohon ;Bahwa alasan penolakan wali pemohon karena orang tua Pemohontidak senang dengan alasan calon suami Pemohon kurang kaya HartaBenda dan juga kurang tanpan

Pemohon dan wali Pemohon karenasaksi adalah ayah calon suami Pemohon ;Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernamaAndika Indra Lesmana Bin Hadi Utomo ;Bahwa atas maksud tersebut saksi sudah berusaha melamarpemohon kepada wali pemohon sebanyak 1 kali, namun walipemohon tidak menerima lamaran tersebut dan tidak mau menjadiwali nikah pemohon ;Bahwa alasan penolakan wali pemohon karena orang tua Pemohontidak senang dengan alasan calon suami Pemohon kurang kaya HartaBenda dan juga kurang tanpan

tahun 1983 dan setelah menikah tinggal bersama pertama di tempat orangtua Termohon, kemudian tinggal di rumah mereka berdua, dan keduanya telahdikaruniai empat orang anak; Bahwa mulai bulan Februari tahun 2002 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis, antara keduanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon pulang kerja dari luar negeri dalamkeadaan hamil;Bahwa akibat dari keadaan tersebut, maka akhirnya pada April 2002 Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpan

yaitu 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia dengan nomor Polisiterpasang BM.1142TN dengna nomor mesin DN27444 dan nomor rangkaHal. 2 Putusan No. 888/Pid.B/2020/PN Pbr cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari laporan kehilangan 1 (Satu) mobilDaihatsu Xenia dengan nomor Polis BM 1240 TN yang dilaporkan oleh saksi JulyHendri Als Andi yang kehilangan mobil tersebut pada hari Senin tanggal 15 Juni2020 sekitar pukul 05.57 Wib di sebuah teras ruko di Jalan Garuda Sakti Km 02Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tanpan

penadahan yaitu 1(Satu) unit mobil Daihatsu Xenia dengan nomor Polisi terpasang BM.1142TNdengna nomor mesin DN27444 dan nomor rangka MHKFMREEJ5K023857,perbuatan mana yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari laporan kehilangan 1 (satu) mobil Daihatsu Xenia denganHal. 4 Putusan No. 888/Pid.B/2020/PN Pbr kehilangan mobil tersebut pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020 sekitar pukul05.57 Wib di sebuah teras ruko di Jalan Garuda Sakti Km 02 Kelurahan SimpangBaru Kecamatan Tanpan

FE warnahitam dan Noka : MHKFMREEJ5K023857 dan Nosin : DN27444.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar berawal dari laporan kehilangan 1 (Satu) mobil Daihatsu Xeniadengan nomor Polis BM 1240 TN yang dilaporkan oleh saksi July Hendri AlsAndi yang kehilangan mobil tersebut pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020sekitar pukul 05.57 Wib di sebuah teras ruko di Jalan Garuda Sakti Km 02Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tanpan

harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan baik dari keterangansaksisaksi dan barang diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa berawal dari laporan kehilangan 1 (Satu) mobil Daihatsu Xeniadengan nomor Polis BM 1240 TN yang dilaporkan oleh saksi July Hendri AlsAndi yang kehilangan mobil tersebut pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020sekitar pukul 05.57 Wib di sebuah teras ruko di Jalan Garuda Sakti Km 02Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tanpan

Bahwa pada tanggal 06 Juni 2014 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tanpan, Kota Pekanbaru, sesuai dengan Buku Duplikat KutipanAkta Nikah No. xxxxxxxxxxx tanggal 02 Juli 2015;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri perkawinan sah,menikah pada tanggal 06 Juni 2014 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanpan, Kota Pekanbarub.

Putusan No 0589/Pdt.G/2019/PA.Spgbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orangtuanya;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunnamun sejak bulan Juni 2016 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran karena masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpan alasan yangjelas;bahwa antara Pemohon

telah lama kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadik kandung Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orangtuanya;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunnamun sejak bulan Juni 2016 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran karena masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpan

Putusan Nomor 1368/Pdt.G/2014/PA.Ngj.meninggalkan pihak lain tanpan ijin selama 2 tahun berturutturut dan tidak ada harapanlagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal tersebut diatas, untuk terjadinya perceraianterdapat beberapa unsur yang harus dipenuhi baik cerai talak maupun cerai gugat yaitu:e Adanya alasan salah satu pihak pergi meninggalkan pihak lain tanpan ijin selama 2tahun berturutturut ;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri tidak ada harapan untukkembali

bersabar dan rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatu denganmengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sehinggaantara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan keterangansaksi terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah disebabkan salah satupihak pergi meninggalkan pihak lain tanpan

Alpriani Suuda, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaituTerdakwa sebagai paman namun jauh serta Saksi tidak ada hubunganpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini menerangkan tentang pencemarannama baik dari Terdakwa Anderson Riung kepada Saksi;Bahwa kejadianya pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekitar pukul 17.30WITA bertempat di Desa Tuabatu Barat Kecamatan Tanpan Amma KabupatenKepulauan

menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan semendakarena Terdakwa adalah paman dari Saksi Alpriani Suuda (istri Saksi)namun Saksi tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini menerangkan tentang pencemarannama baik yang dilakukan oleh Terdakwa Anderson Riung kepada SaksiAlpriani Suuda (Istri Saksi);Bahwa kejadianya pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekitar pukul 17.30WITA bertempat di Desa Tuabatu Barat Kecamatan Tanpan

karena kesal SaksiAlpriani Suuda memberhentikan Saksi Miske Rumewo (istri Terdakwa) daribendahara di tempatnya bekerja;Bahwa Saksi Miske Rumewo menceritakan masalah pemberhentian daribendahara sehingga Terdakwa pada sore hari sebelum kejadian sehinggaTerdakwa langsung mendatangi Saksi Miske Rumewo;Bahwa Terdakwa hanya datang di rumah Saksi Alpriani Suuda hanya satu kali;Bahwa kejadianya terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekitar pukul17.30 WITA bertempat di Desa Tuabatu Barat Kecamatan Tanpan

Terhadap bukti surat T1 dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadianya pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekitar pukul 17.30WITA bertempat di Desa Tuabatu Barat Kecamatan Tanpan Amma KabupatenKepulauan Talaud lebih tepatnya di keluarga Tahulendi Suuda (rumah SaksiAlpriani Suuda dan Saksi Irwan Tahulendi); Bahwa Terdakwa diceritakan Saksi Miske Rumewo sebelumnya

suatuperbuatan yang menurut penilaian masyarakat sebagai perobuatan yang jahat,tercela, dan memalukan pembuatnya;Menimbang, bahwa pada unsur Pasal a quo, tidak mensyaratkantuduhan tersebut benar ataukah palsu, namun dilihat pada apakah tuduhantersebut telah dapat mencemarkan kehormatan dan nama baik orang tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekitarpukul 17.30 WITA bertempat di Desa Tuabatu Barat Kecamatan Tanpan

sedangkan Termohon tidakdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidak hadirannya tidak disebabkan suatu halangan yangMenimbang, bahwa kemudian Pemohon pada persidangan hari initelah mengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan di depanPErsidangQan~~~2n nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn enn nmnnnn ansMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan tanpa hadirnya Termohon, maka permohonan Pemohontersebut dapat dikabulkan tanpan