Menetapkan penebusan atas jaminan dimaksud, dengan harga yang pernah di tawarkan sebesar Rp.80.000.000,-- ( delapan puluh juta rupiah ) atau penebusan jaminan dengan harga yang wajar ; 4. Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.866.000,-- ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ; 5. Menolak Perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya ;

Bahwa nama NONI tersebut tidak ada melainkan hanya sebuahrekayasa atau cerita terdakwa saja untuk dapat meyakinkan saksi korbanPUJIATI agar mau membeli barangbarang yang terdakwa tawarkan.

lagi barang yang lain dan dibayarlagi oleh saksi korban PUJIATI namun terdakwa sudah lupa barang apayang terdakwa tawarkan dan berapa uang yang terdakwa terima,karena setiap barang perabotan rumah tangga serta barang elektronikyang terdakwa jual kepada saksi korban PUJIATI sudah laku baruterdakwa tawarkan lagi barang yang lain yang seingat terdakwa barangyang terdakwa tawarkan kepada saksi korban PUJIATI berupa satu setmeja makan, satu set kursi tamu, TV, mesin cuci, permadani 7 buah,lemari, genset

Bahwa barangbarang yang terdakwa tawarkan kepada saksi PUJIdengan harga sangat murah tersebut adalah mulai sembako, barangelektonik, perabotan rumah tangga, motor, mobil, rumah serta hewanternak berupa sapi;.

lagi barang yang lain dan dibayarlagi oleh saksi PUJI namun terdakwa sudah lupa barang apa yangterdakwa tawarkan dan berapa uang yang terdakwa terima, karena setiapbarang perabotan rumah tangga serta barang elektronik yang terdakwajual kepada saksi PUJI sudah laku baru terdakwa tawarkan lagi barangyang lain;Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN Bek.

dan berapauang yang terdakwa terima, karena setiap barang perabotan rumah tanggaserta barang elektronik yang terdakwa jual kepada saksi korban PUJIATI sudahlaku baru terdakwa tawarkan lagi barang yang lain yang seingat terdakwabarang yang terdakwa tawarkan kepada saksi korban PUJIATI berupa satu setmeja makan, satu set kursi tamu, TV, mesin cuci, permadani 7 buah, lemari,genset, mesin parut kelapa, laptop, Freezer serta barang lain yang terdakwasudah lupa, dan uang tersebut ada terdakwa terima di

dari Terdakwa tersebut, membuat saksi Rika Yuliani menjadi yakin dantertarik untuk bekerja sama dengan agen pulsa Raja Ponsel yang Terdakwa tawarkan;Bahwa selanjutnya saksi Rika Yuliani yang telah berhasil dipengaruhi oleh Terdakwa,kemudian bersedia untuk membeli pulsa sebagaimana yang Terdakwa tawarkansebelumnya, lalu Terdakwa pun mengirimkan Pesan Singkat (SMS) ke NomorHandphone milik saksi Rika Yuliani, yang berbunyi Pulsa Anda Bertambah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) saksi

perkataan dari Terdakwa tersebut,membuat saksi Rika Yuliani menjadi yakin dan tertarik untuk bekerja sama denganagen pulsa Raja Ponsel yang Terdakwa tawarkan; Bahwa selanjutnya saksi Rika Yuliani yang telah berhasil dipengaruhi olehTerdakwa, kemudian bersedia untuk membeli pulsa sebagaimana yang Terdakwatawarkan sebelumnya, lalu Terdakwa pun mengirimkan Pesan Singkat (SMS) keNomor Handphone milik saksi Rika Yuliani, yang berbunyi Pulsa Anda BertambahRp 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah

Setelah itu selang 1 (satu) mingguTerdakwa kembali mengambil (satu) kardus Oli Top One yang berisi 12(dua belas) kaleng dari gudang penyimpanan milik saksi BonarSimangunsong lalu Terdakwa membawa kembali kerumah PardomuanPasaribu dan Terdakwa tawarkan kembali kepada Pardomuan pasaribu,selanjutnya setelah berselang 3 (tiga) minggu Terdakwa kembali mengambil1 (satu) kardus Oli Federal yang berisi 24 (dua puluh empat) kaleng darigudang milik saksi Bonar Simangunsong selanjutnya Terdakwa membawakembali

Oli tersebut kerumah PardomuanPasaribu dan Terdakwa tawarkan kembali kepada Pardomuan Pasaribu,kemudian pada hari Kamis tanggal 18 November 2013 sekira pukul 09.00Wib Terdakwa kembali masuk ke gudang penyimpanan milik saksi BonarSimangunsong dan mengambil 1(satu) kardus Oli Top One yang berisi 12(dua belas) kaleng lalu sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa membawanyakerumah Pardomuan Pasaribu dan Terdakwa tawarkan kembali kepadaPardomuan Pasaribu dengan harga Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah

Oli tersebut kerumahPardomuan Pasaribu dan Terdakwa tawarkan kembali kepada Pardomuan Pasaribu,kemudian pada hari Kamis tanggal 18 November 2013 sekira pukul 09.00 WibTerdakwa kembali masuk ke gudang penyimpanan milik saksi Bonar Simangunsongdan mengambil 1(satu) kardus Oli Top One yang berisi 12 (dua belas) kaleng lalusekira pukul 22.00 Wib Terdakwa membawanya kerumah Pardomuan Pasaribu danTerdakwa tawarkan kembali kepada Pardomuan Pasaribu dengan harga Rp. 220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah

Kemudian sepeda motor Yamaha Scoopy warna biru mudaTerdakwa tawarkan kepada Sdr.Iwan pada saat sedang melayat di desa Terap denganharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) akan tetapi Sdr.Iwan hanya mampu membelidengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwamenyepakatinya dengan harga tersebut. Dan untuk sepeda motor yamaha Xeon terdakwajual kepada Sdri.Kayati dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sepeda motorHonda Vario dijual kepada Sdr.

Iwan dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) namun sdr.Iwan hanya mampu membayar sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), sepada motor Yamaha Xeon Terdakwa tawarkan kepada saksi Kayatidengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), sepeda motor Honda VarioTerdakwa tawarkan kepada sdr. Amat dengan harga Rp2.7000.000,00 (dua jutatujuh ratus ribu rupiah) dan sepeda motor Yamaha Mio Terdakwa tawarkankepada Sdr.

Kemudian sepeda motor Yamaha Scoopy warnabiru muda Terdakwa tawarkan kepada Sdr.Iwan pada saat sedang melayat didesa Terap dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) akan tetapi Sdr.Iwanhanya mampu membeli dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan terdakwa menyepakatinya dengan harga tersebut.

Unsur beberapa kali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata Terdakwa disuruh saksi SARYANI untuk menjualkan sepedamotor sebanyak 5 (lima) unit sepeda motor;Menimbang, bahwa 5 (lima) unit sepeda motor tersebut adalah Yamaha VegaZR Terdakwa tawarkan kepada saksi Sukaesih sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah), sepeda motor Yamaha Scoopy warna biru Terdakwa tawarkankepada Sdr.

Iwanhanya mampu membayar sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah),sepada motor Yamaha Xeon Terdakwa tawarkan kepada saksi Kayati dengan hargaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), sepeda motor Honda Vario Terdakwa tawarkankepada sdr. Amat dengan harga Rp2.7000.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dansepeda motor Yamaha Mio Terdakwa tawarkan kepada Sdr.

Pada saat saksi ANNISA NURHAYATI berbicara dengan terdakwa,terdakwapun langsung meyakinkan saksi ANNISA NURHAYATI untuk mengambilkaplingan kebun kelapa sawit yang terdakwa tawarkan kepada saksi SUPARDI yangmerupakan orang tua dari sakst ANNISA NURHAYATI memang ada. Atas perkataan dariterdakwa tersebut, saksi ANNISA NURHAYATI pun menjadi percaya dan bersediamengambil kaplingan kebun kelapa sawit tersebut.

Selanjutnya pada hari dan tanggal yangtidak dapat dimngat lagi, sekira bulan Januari 2014, setelah terjadi kesepakatan antaraterdakwa dengan saksi ANNISA NURHAYATI untuk pembelian 2 (dua) kapling kebunkepala sawit yang telah terdakwa tawarkan sebelumnya, terdakwa pun datang ke rumahsaksi ANNISA NURHAYATI di RT 02 RW 08 Desa Kubang Jaya Kec.

Selanjutnya pada hari dan tanggal yangtidak dapat dingat lagi, sekira bulan Januari 2014, setelah terjadi kesepakatan antaraterdakwa dengan saksi ANNISA NURHAYATI untuk pembelian 2 (dua) kapling kebunkepala sawit yang telah terdakwa tawarkan sebelumnya, terdakwa pun datang ke rumahsaksi ANNISA NURHAYATI di RT 02 RW 08 Desa Kubang Jaya Kec.

Selanjutnya pada hari dan tanggal yangtidak dapat dingat lagi, sekira bulan Januari 2014, setelah terjadi kesepakatan antaraterdakwa dengan saksi ANNISA NURHAYATI untuk pembelian 2 (dua) kapling kebunkepala sawit yang telah terdakwa tawarkan sebelumnya, terdakwa pun datang ke rumah8saksi ANNISA NURHAYATI di RT 02 RW 08 Desa Kubang Jaya Kec.

Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi,sekira bulan Januari 2014, setelah terjadi kesepakatan antara terdakwa dengansdri.Annisa Nurhayati untuk pembelian 2 (dua) kaplng kebun kepala sawit yangtelah terdakwa tawarkan sebelumnya, terdakwa pun datang ke rumah sdri.Annisa10Nurhayati di RT 02 RW 08 Desa Kubang Jaya Kec. Siak Hulu Kab.

kepada saksi korbantersebut, membuat saksi korban menjadi tertarik, kKemudian untuk lebihmeyakinkan saksi korban, terdakwapun memperlihatkan barang yangterdakwa tawarkan tersebut berupa 2 (dua) lembar uang rupiah kunoberbahan Polymer pecahan Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) (masukdalam daftar Pencarian barang) setelah melihat uang rupiah kuno berbahandasar plastic/ Polymer tersebut, saksi korban menjadi semakin yakin untukmembeli uang Polymer pecahan Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) yangHalaman

3 dari 13 Putusan Nomor 1559/PID/2021/PT SBYterdakwa tawarkan kepada saksi korban.

Selanjutnya pada hari Selasatanggal 30 Agustus 2021 setelah terjadi kesepakatan antara terdakwadengan saksi Korban untuk pembelian uang Polymer pecahan Rp 100.000(seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tiga ratus) lembar yang telah terdakwatawarkan sebelumnya, terdakwapun datang ke rumah saksi korbanmenggunakan 1 (satu) unit kKendaraan mobil Toyota Avanza warna silver NoPol S 1641 ST dan mengajak saksi korban pergi keluar dengan berpurapura menemui pemilik uang Polymer yang terdakwa tawarkan sebelumnyakepada

kepada saksi korbantersebut, membuat saksi korban menjadi tertarik, kKemudian untuk lebihmeyakinkan saksi korban, terdakwapun memperlihatkan barang yangterdakwa tawarkan tersebut berupa 2 (dua) lembar uang rupiah kunoberbahan Polymer pecahan Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) (masukdalam daftar Pencarian barang) setelah melihat uang rupiah kuno berbahandasar plastic/ Polymer tersebut, saksi korban menjadi semakin yakin untukmembeli uang Polymer pecahan Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) yangterdakwa

tawarkan kepada saksi korban.

di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa peristiwa penganiayaan itu terjadi pada hari Rabu tanggal 29November 2017 sekitar jam 10.00 Wita bertempat di Desa Kapitu Kec.Amurang Barat Kab.Minsel;Bahwa terdakwa menganiaya korban dengan menggunakan kuncikontak sepeda motor milik koroban sebanyak 2 kali;Bahwa terdakwa berselisin paham karena terdakwa ikut arisan barangkepada korban akan tetapi saat terdakwa menerima barang tersebuttidak sesual gambar yang di tawarkan

korban ,karena sebelumnyaterdakwa sudah pernah kecewa dengan hal yang sama yaitu ikut arisanbarang (kipas angin) akan tetapi yang diterima terdakwa lagilagi tidaksesuai gambar;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN AmrBahwa terdakwa sudah kedua kali nya kecewa akan barang yangditerima tidak sesuai di gambar yang di tawarkan oleh korban.Bahwa terdakwa sangat marah dan kesal dengan korban hinggamenganiaya korban hingga korban mengalami luka robek di bagiankepala;Bahwa terdakwa merasa khilap

Amurang BaratKab.Minsel; Bahwa terdakwa menganiaya korban dengan menggunakan kuncikontak sepeda motor milik korban sebanyak 2 kali; Bahwa terdakwa berselisih paham karena terdakwa ikut arisan barangkepada korban akan tetapi saat terdakwa menerima barang tersebuttidak sesuai gambar yang di tawarkan korban ,karena sebelumnyaterdakwa sudah pernah kecewa dengan hal yang sama yaitu ikut arisanbarang (kipas angin) akan tetapi yang diterima terdakwa lagilagi tidaksesual gambar;Halaman 5 dari 10 Putusan

Nomor 7/Pid.B/2018/PN Amr Bahwa terdakwa sudah kedua kali nya kecewa akan barang yangditerima tidak sesuai di gambar yang di tawarkan oleh korban.

kedua kalinya kecewa akan barang yangditerima tidak sesuai di gambar yang di tawarkan oleh korban sehinggaterdakwa sangat marah dan kesal dengan korban hingga menganiaya korbanhingga korban mengalami luka robek di bagian kepala;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban terlukadan merasa sakit dan hal tersebut bersesuaian pula dengan Visum Et RepertumNomor : 2138/VER/RSK/ tanggal O9AprilXII/2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh drNIKE SUMANGKUT selaku Dokter pada RSU GMIMKALOORAN

nomor faktur KB 13040346 tanggal 14 Maret 2013 dan faktur 1304 0242 tanggal 22 April 2013 tetapiTerdakwa buatkan DO dan kemudian setelah barang dikirim Terdakwa menelponsupir agar berhenti didaerah Srengat, Blitar setelah bertemu kemudian Terdakwameminta Nota atau Faktur aslinya dengan alasan Terdakwa antrikan kebagian gudangdari toko DIAN RATNA, kemudian Terdakwa mendatangi toko DIAN RATNA, danmenuliskan nota dengan tulisan tangan dan meminta dibayar tunai dengan tambahandiscount yang Terdakwa tawarkan

AnglesBonawan, kemudian Terdakwa mendatangi UD.Angles Bonawan Blitar danmenuliskan nota dengan tulisan tangan dan meminta dibayar tunai dengantambahan discount yang Terdakwa tawarkan sebesar 2%+1%+2%, kemudiansetelah dibayar tunai uang pembayaran tersebut Terdakwa bawa tetapi tidakTerdakwa setorkan ke perusahaan PT.KHING GUAN dan uang tersebutTerdakwa gunakan sendiri.2.

Sumber Rejekidan menuliskan Nota dengan tulisan tangan dan meminta dibayar tunai dengantambahan discount yang Terdakwa tawarkan sebesar 2%+1%+2%, kemudiansetelah dibayar tunai uang pembayaran tersebut Terdakwa bawa tetapitidak Terdakwa setorkan ke perusahaan PT.KHING GUAN dan uang tersebutTerdakwa gunakan sendiri;5.

Makmur Blitar tidak memesan barang sesuai dengan nomorFaktur KB 1304 0367 tanggal 30 April 2013 tetapi Terdakwa buatkan DO dankemudian setelah barang dikirim Terdakwa menelpon supir agar berhentididaerah sekitar Srengat, Blitar kemudian Terdakwa meminta Nota atau Fakturaslinya dengan alasan Terdakwa antrikan kebagian gudang dari Toko WijayaMakmur, kemudian Terdakwa mendatangi Toko Wijaya Makmur danmenuliskan Nota dengan tulisan tangan dan meminta dibayar tunai dengantambahan discount yang Terdakwa tawarkan

Sumber Rejeki danmenuliskan Nota dengan tulisan tangan dan meminta dibayar tunai dengantambahan discount yang Terdakwa tawarkan sebesar 2%+1%+2%, kemudiansetelah dibayar tunai uang pembayaran tersebut Terdakwa bawa tetapi tidakTerdakwa setorkan ke perusahaan PT.KHING GUAN dan uang tersebutTerdakwa gunakan sendiri ;l12.

bersumpah menurut agamanya, keterangan manapada pokoknya adalah sebagai berikut :1 EKO NANANG JAUHARL, S.Sos e Bahwa saksi kehilangan burung dirumahnya sendiri di jalan Pahlawan NO 35Ponorogo;e Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 20 April 2012 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa yang datang mengaku bernama AGUS datang kerumah saksi di JalanPahlawan NO 35 Ponorogo bersama dengan seorang laki laki yang bernama SONY ;e Bahwa terdakwa akan membeli burungnya saksi jenis LOVE BIRD untuk mata merahsaksi tawarkan

Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;3 SONY SUPRIYADIBahwa awalnya pada hari jumat tanggal 20 April 2012 sekira pukul 09.00 Wib padasaat saksi bersih bersih sangkar burung dan memberi makan tiba tiba datangterdakwa yang ingin tahu apa adaa orang menjual burung jenis LOVE BIRD;Bahwa saksi mengantarkan terdakwa kerumah NANANG di Jalan Pahlawan NO 35Ponorogo;Bahwa terdakwa akan membeli burungnya jenis LOVE BIRD untuk mata merahsaksi tawarkan

saksi tidak tahuMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya :Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 20 April 2012 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa yang datang mengaku bernama AGUS datang kerumah saksi di JalanPahlawan NO 35 Ponorogo bersama dengan seorang laki laki yang bernama SONY ;Bahwa terdakwa akan membeli burungnya Pak NANANG jenis LOVE BIRD untukmata merah saksi tawarkan

terpenuhiMenimbang, bahwa yang dimaksud mengambil barang sesuatu adalah pelaku mengambil barang pada suatu tempat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan padaawalnya pada hari jumat tanggal 20 April 2012 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa yangdatang mengaku bernama AGUS datang kerumah saksi di Jalan Pahlawan NO 35 Ponorogobersama dengan seorang laki laki yang bernama saksi SONY;Bahwa terdakwa akan membeli burungnya saksi NANANG jenis LOVE BIRDuntuk mata merah saksi tawarkan

yang dimaksud dengan untuk dimiliki secara melawan hukumadalah perbuatan pelaku tidak mendapat ijin dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan padaawalnya pada hari jumat tanggal 20 April 2012 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa yangdatang mengaku bernama AGUS datang kerumah saksi di Jalan Pahlawan NO 35 Ponorogobersama dengan seorang laki laki yang bernama saksi SONY;Bahwa terdakwa akan membeli burungnya saksi NANANG jenis LOVE BIRDuntuk mata merah saksi tawarkan

,lalu tanpa rasa curiga saksi Ir Deni mentransfer dana yang terdakwa butuhkanuntuk pembelian tanah merah yang terdakwa tawarkan, lalu saksi Ir Denimentransfer dana sebanyak 2 (dua) kali yang terdakwa butuhkan yaitu :1.

Pada tanggal 18 Februari 2015 saksi Ir Deni mentransfer uang ke 2 (dua)kali sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Rekening No.1561480554 atas nama OKGA YOGANTARA (anak terdakwa), melalui MBanking Rekening BCA.Setelah saksi Ir Deni mengirimkan dana kepada terdakwa untuk proyek yangterdakwa tawarkan, saksi Ir Deni mendatangi saksi Cecep dari CV Alif BimaRaya untuk memastikan kebenaran proyek tersebut, dikarenakan yangmembuat dan menanda tangani Invoice tersebut Sdr Cecep dan Invoicetertanggal

Setelah saksi Ir Denimengetahui bahwa Invoice yang terdakwa tawarkan kepada saksi Ir Deni tidakbenar, lalu saksi Ir Deni menghubungi terdakwa mengenai penggunaan uangsebesar Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) yang telah terdakwaterima, terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untukkepentingan pribadi terdakwa, pada tanggal O02 Februari 2016 terdakwamembuat surat pernyataan diatas materai yang isinya akan mengembalikanuang yang telah terdakwa gunakan kepada saksi Ir Deni pada

Deni percaya apa yang terdakwa tawarkan,lalu tanpa rasa curiga saksi Ir Deni mentransfer dana yang terdakwa butuhkanuntuk pembelian tanah merah yang terdakwa tawarkan, lalu saksi Ir Denimentransfer dana sebanyak 2 (dua) kali yang terdakwa butuhkan yaitu:1. Pada tanggal 17 Februari 2015 saksi Ir Deni mentransfer uang sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ke Rekening No. 1561480554atas nama OKGA YOGANTARA (anak terdakwa), melalui M BankingRekening BCA.2.

Setelah saksi Ir Deni mengirimkan dana kepadaterdakwa untuk proyek yang terdakwa tawarkan, saksi Ir Deni mendatangi saksiCecep dari CV Alif Bima Raya untuk memastikan kebenaran proyek tersebut,dikarenakan yang membuat dan menanda tangani Invoice tersebut Sdr Cecepdan Invoice tertanggal 16 Februari 2015 dari CV Alif Bima Raya.

TRIO MAS kemudian pembeli nomor togel tersebutmembeli, angkaangka kerpada terdakwa dengan cara teradakwa tulis di kertas yangtelah dilapisi karbon, kemudian kertas yang paling atas terdakwa beri kepada pelangganyang membeli, sedangkan kertas dibawah karbon untuk tertinggal terdakwa, sedangkannomornomor yang dibeli oleh pelanggan yaitu dua angka, tiga angka, dan empatangka, hadiah yang terdakwa tawarkan kepada pembeli dengan dua angka jikapembeliannya Rp 1.000 (seribu rupiah) adalah Rp 70.000 (tujuh

puluh ribu rupiah) ataujika melebihi dari jumlah pembelian pelanggan dari Rp 1.000 (seribu rupiah) makahadiahnya dikalikan Rp 70.000 (tujun puluh ribu rupiah), sedangkan hadiah yangterdakwa tawarkan kepada pembeli dengan tiga angka jika pembelinya Rp 1.000 (seriburupiah) adalah Rp 360.000 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) atau jika melebihi darijumlah jumlah pembelian pelanggan Rp 1.000 (seribu rupiah) maka hadiahnya dikalikanRp 360.000 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), sedangkan hadiah yang

terdakwa tawarkan kepada pembelidengan empat angka jika pembelinya Rp 1.000 (seribu rupiah) adalah Rp1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) atau jika melebihi dari jumlahpembelian terdakwa Rp 1.000 (seribu rupiah) maka hadiahnya dikalikan Rp1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengakui, setelah batas waktu pembelian nomor togeltersebut kemudian terdakwa mengirimkan nomor togel yang dibeli olehpembeli kepada agen terdakwa yaitu sdr.

sebelumnya;Bahwa setibanya terdakwa di RSUP sanglah terdakwa meminta kepadatukang ojek untuk mengantarnya ke rumah kos terdakwa untukmengambil STNK sepeda motor terdakwa yang tertinggal dan kembalike RSUP sanglah Denpasar untuk mengambil sepeda motor terdakwakemudian kembali lagi pulang ke kos dengan mengendarai sepedamotornya;e Bahwa sesampainya terdakwa dikos, tiba tiba terdakwa dihubungimelalui HP oleh sdr.BROW (DPO) yang mengatakan bahwa ada orangyang mau membeli sepeda motor yang terdakwa tawarkan

Bahwaselanjutnya pada saat terdakwa bertemu dengan BROW (DPO) sepeda motortersebut terdakwa tawarkan seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) namunsdr.BROW mengatakan kepada terdakwa bahwa harga tersebut terlalu mahaldan dirinya tidak jadi membeli, dan kemudian terdakwa pergi meninggalkanBROW menuju ke sebuah Gang di jalan Gunung Gede Denpasar dengan tujuanuntuk menaruh sepeda motor tersebut dipinggir gang dan sebelum terdakwameninggalkan sepeda motor tersebut disana terdakwa terlebih dahulu membukajok

Bahwa sesampainya terdakwa dikos, tiba tiba terdakwa dihubungimelalui HP oleh sdr.BROW (DPO) yang mengatakan bahwa ada orang yangmau membeli sepeda motor yang terdakwa tawarkan sebelumnya kepadasdr.BROW serta sdr.BROW meminta terdakwa untuk membawa sepeda motortersebut ke Lapangan Basket di jalan Gunung Rinjani Monang maningDenpasar dan mendengar hal tersebut terdakwa dengan mengendarai sepedamotor miliknya langsung menuju Gang di Jalan Gunung Gede tempat terdakwamenaruh sepeda motor yang diambilnya

Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa bertemu dengan BROW (DPO)sepeda motor tersebut terdakwa tawarkan seharga Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) namun sdr.BROW mengatakan kepada terdakwa bahwa harga tersebutterlalu mahal dan dirinya tidak jadi membeli, dan kemudian terdakwa pergimeninggalkan BROW menuju ke sebuah Gang di jalan Gunung Gede Denpasardengan tujuan untuk menaruh sepeda motor tersebut dipinggir gang dansebelum terdakwa meninggalkan sepeda motor tersebut disana terdakwa terlebihdahulu membuka

Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa bertemu dengan BROW(DPO) sepeda motor tersebut terdakwa tawarkan seharga Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) namun sdr.BROW mengatakan kepada terdakwa bahwa harga tersebutterlalu mahal dan dirinya tidak jadi membeli, dan kemudian terdakwa pergimeninggalkan BROW menuju ke sebuah Gang di jalan Gunung Gede Denpasardengan tujuan untuk menaruh sepeda motor tersebut dipinggir gang dan sebelumterdakwa meninggalkan sepeda motor tersebut disana terdakwa terlebih dahulumembuka

MUHAMMAD NUR KARIM adalah sebagai pemesan / seolah olahsebagai pembeli barang yang sebelumnya telah terdakwa tawarkan / pasangranjau di korbanSdr. RAMLI, tugas sdr. MUHAMMAD NUR KARIM yaitumendatangi korbanSdr. RAMLI yang sebelumnya sudah terdakwa tawaribarang dan terdakwa tinggali brosur. SelanjutnyaSdr. MUHAMMAD NURKARIM berpurapura mencari barangbarang tekhnik pertukangan kepadakorbanSdr. RAMLI dan menyampaikan kepada korban Sdr. RAMLI bahwaSdr.

MUHAMMAD NUR KARIM berani membeli barang tersebut denganharga jauh lebih dari harga yang terdakwa tawarkan kepada korban Sdr.RAMLI, sehingga korban Sdr.RAMLI menjadi tertarik dengan barang yangterdakwa tawarkan sebelumnya untuk dijual kembali kepada Sadr.MUHAMMAD NUR KARIM karena Sdr.MUHAMMAD NUR KARIM beranimembayar/membeli barang yang sebelumnya terdakwa tawarkan, karenatergiur akanmendapatkan keuntungan yang lebih; Bahwa terdakwa bersama dengan Sdr.

MOHAMMAD NUR KARIM berani membeli barang tersebut denganharga jauh lebih dari harga yang terdakwa tawarkan kepada korbanSdr.RAMLI , sehingga korbanSdr. RAMLI menjadi tertarik dengan barang yangterdakwa tawarkan sebelumnya untuk dijual kembali kepada Sadr.MUHAMMAD NUR KARIM karena Sdr. MUHAMMAD NUR KARIM beranimembayar/membeli barang yang sebelumnya terdakwa tawarkan, karenatergiur akanmendapatkan keuntungan yang lebih;Halaman 15 dari 27 hal.

MUHAMMAD NURKARIM berani membeli barang tersebut dengan harga jauh lebih dari hargayang terdakwa tawarkan kepada korban Sdr. RAMLI, sehingga korbanSadr.RAMLI menjadi tertarik dengan barang yang terdakwa tawarkan sebelumnyauntuk dijual kembali kepada Sdr. MUHAMMAD NUR KARIM karena Sadr.MUHAMMAD NUR KARIM berani membayar/membeli barang yang sebelumnyaterdakwa tawarkan, karena tergiur akanmendapatkan keuntungan yang lebih;Menimbang, bahwa terdakwa bersama dengan Sdr.

MUHAMMAD NURKARIM berani membeli barang tersebut dengan harga jauh lebih dari hargayang terdakwa tawarkan kepada korbanSdr. RAMLI , sehingga korbanSdr.RAMLI menjadi tertarik dengan barang yang terdakwa tawarkan sebelumnyauntuk dijual kembali kepada Sdr. MUHAMMAD NUR KARIM karena Sadr.MUHAMMAD NUR KARIM berani membayar/membeli barang yang sebelumnyaterdakwa tawarkan, karena tergiur akanmendapatkan keuntungan yang lebih;Menimbang, bahwa terdakwa bersama dengan Sdr.

SelanjutnyaTerdakwa menaiki sepeda motor tersebut sampai ke Gondang dan sepedamotor tersebut Terdakwa tawarkan namun tidak laku dan selanjutnyaTerdakwa menjualnya di Bengkel Desa Pajeng. Sepeda motor tersebutTerdakwa tawarkan dengan harga Rp 1.500.000, kepada orang di sekitarbengkel tersebut dan laku dengan harga Rp 1.000.000,.

SelanjutnyaTerdakwa menaiki sepeda motor tersebut sampai ke Gondang dan sepedamotor tersebut Terdakwa tawarkan namun tidak laku dan selanjutnyaTerdakwa menjualnya di Bengkel Desa Pajeng. Sepeda motor tersebutTerdakwa tawarkan dengan harga Rp 1.500.000, kepada orang di sekitarbengkel tersebut dan laku dengan harga Rp 1.000.000,. Setelah menerimapembayaran dari jual sepeda motor Terdakwa pulang ke Nganjuk danmenggunakan uang tersebut untuk membayar kontrakan dan biaya hidupseharihari.

Selanjutnya Terdakwamenaiki sepeda motor tersebut sampai ke Gondang dan sepeda motortersebut Terdakwa tawarkan namun tidak laku dan selanjutnya Terdakwamenjualnya di Bengkel Desa Pajeng. Sepeda motor tersebut Terdakwatawarkan dengan harga Rp 1.500.000, kepada orang di sekitar bengkeltersebut dan laku dengan harga Rp 1.000.000..

Selanjutnya Terdakwamenaiki sepeda motor tersebut sampai ke Gondang dan sepedamotor tersebut Terdakwa tawarkan namun tidak laku dan selanjutnyaTerdakwa menjualnya di Bengkel Desa Pajeng. Sepeda motortersebut Terdakwa tawarkan dengan harga Rp 1.500.000, kepadaorang di sekitar bengkel tersebut dan laku dengan harga Rp1.000.000..

memiliki ijin telah menawakdan danmelayani pembeli nomornomor togel lima kali dalam seminggukepada warga Dusun Sekarputih Desa Sumberanyar lalu nomornomor yang dipesan oleh pembeli oleh terdakwa ditulis dalam kupondengan menggunakan bolpoint rangkap tiga yaitu untuk warna putihdiserahkan kepada pembeli, warna merah dipegang terdakwa,sedangkan warna kuning diserahkan kepada pengepulnya ( Doso)pada saat terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan nomor togeladapun dalam permainan judi togel yang terdakwa tawarkan

Situbondo dikarenakan terdakwa sebagai pengecer nomor togel yangtidak memiliki ijin; e Bahwa terdakwa menjual togel dengan cara terdakwa menerima pesanan nomornomortogel dari pembeli yang ditulis pada kertas kupon menggunakan bolpint selanjutnyahasil penjualan nomor togel yang dipesan oleh pembeli / penombok tersebut olehterdakwa disetorkan kepada pengepulnya bemama DOSO (DPO)); e Bahwa judi togel yang terdakwa tawarkan kepada pembeli bersifat untunguntungandengan ketentuan permainan yaitu untuk

Situbondo dikarenakan terdakwa sebagai pengecer nomor togel yang tidakmemiliki ijin; Bahwa terdakwa menjual togel dengan cara terdakwa menerima pesanan nomornomortogel dari pembeli yang ditulis pada kertas kupon menggunakan bolpint selanjutnyahasil penjualan nomor togel yang dipesan oleh pembeli / penombok tersebut olehterdakwa disetorkan kepada pengepulnya bernama Doso (DPO)); Bahwa judi togel yang terdakwa tawarkan kepada pembeli bersifat untunguntungandengan ketentuan permainan yaitu untuk pembelian

Banyuputih Kab Situbondo dikarenakan terdakwa sebagai pengecer nomor togel,tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang telah menjual judi togel;Bahwa terdakwa menjual togel dengan cara terdakwa menerima pesanan nomornomortogel dari pembeli yang datang ke rumah terdakwa yang kemudian di tulis dalamkertas kupon yang telah disediakan oleh terdakwa; Bahwa judi togel yang terdakwa tawarkan kepada pembeli bersifat untunguntungandengan ketentuan permainan yaitu untuk pembelian 2 angka sebesar Rp. 1.000

Banyuputih Kab Situbondodikarenakan terdakwa sebagai pengecer nomor togel, tanpa mendapat ijin dari pihakyang berwenang telah menjual judi togel dan terdakwa menjual togel dengan caraterdakwa menerima pesanan nomornomor togel dari pembeli yang datang ke rumahterdakwa yang kemudian di tulis dalam kertas kupon yang telah disediakan olehterdakwa; Bahwa judi togel yang terdakwa tawarkan kepada pembeli bersifat untunguntungan dengan ketentuan permainan yaitu untuk pembelian 2 angka sebesar Rp.1.000, maka

Bahwa pada tanggal 4 Terdakwa jumpai ibu Saksi korban di RumahSakit Pertamina karena pada tanggal 3 Terdakwa ditahan Polisi dan diRumah Sakit Bina Kasih juga Terdakwa ada jumpai orang tua Saksikorban membicarakan perdamaian; Bahwa Terdakwa jumpa dengan anak itu dan Terdakwa mintak maafdan mintak damai kepada keluarganya dan keluarganya bilang nantidulu; Bahwa Waktu itu Terdakwa tidak berani langsung disamping waktu itudana Terdakwa lagi kosong dan mereka bilang menunggu JasaRaharja;Bahwa Terdakwa tawarkan

dukun patah yang Terdakwa tahu tapimereka tidak mau dan paman korban Terdakwa tawarkan mengurusJasa Raharja; Bahwa Terdakwa kasih 3 kali dating ada Terdakwa kasih sebanyakRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tawarkan Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)tapi keluarga korban mintak Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah).Terdakwa tidak sanggup;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) unit mobil Nissan Grand Livina No.Pol.BK 1929 GO, 1 (Satu)lembar

dukun patah yang Terdakwa tahu tapimereka tidak mau dan paman korban Terdakwa tawarkan mengurusJasa Raharja;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 678/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa Terdakwa kasih 3 kali dating ada Terdakwa kasih sebanyakRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tawarkan Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)tapi keluarga korban mintak Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah).Terdakwa tidak sanggup;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Juli 2019 TerdakwaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 678/Pid.Sus/2019/PN Stbditahan Polisi dan di Rumah Sakit Bina Kasih juga Terdakwa ada jumpaiorang tua Saksi korban membicarakan perdamaian;Menimbang, bahwa Terdakwa jumpa dengan anak itu dan Terdakwamintak maaf dan mintak damai kepada keluarganya dan keluarganya bilangnanti dulu;Menimbang, bahwa Waktu itu Terdakwa tidak berani langsung disampingwaktu itu dana Terdakwa lagi kosong dan mereka bilang menunggu JasaRaharja;Menimbang, bahwa Terdakwa tawarkan

dukun patah yang Terdakwa tahutapi mereka tidak mau dan paman korban Terdakwa tawarkan mengurus JasaRaharja;Menimbang, bahwa Terdakwa kasih 3 kali datang ada Terdakwa kasihsebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tawarkan Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) tapi keluarga korban mintak Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah).Terdakwa tidak sanggup;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang

Grobogan,namun perkataan Terdakwa tersebut sebenarnya hanya akalakalanTerdakwa saja dan barangbarang yang Terdakwa tawarkan memangtidak ada dengan maksud agar saksi Moh Anwar Yassin bin Moh Ischaqmenjadi yakin dan percaya serta bersedia membeli barangbarang yangTerdakwa tawarkan tersebut, padahal niat awal dari Terdakwa hanyauntuk mendapatkan uang dari saksi Moh Anwar Yassin bin Moh Ischaq.

Grobogan;Bahwa perkataan Terdakwa tersebut sebenarnya hanya akalakalanTerdakwa saja dan barangbarang yang Terdakwa tawarkan memangtidak ada dengan maksud agar saksi Moh Anwar Yassin bin Moh Ischaqmenjadi yakin dan percaya serta bersedia membeli barang barangyang Terdakwa tawarkan tersebut, padahal niat awal dari Terdakwahanya untuk mendapatkan uang dari saksi Moh Anwar Yassin bin MohIschaq.Bahwa selanjutnya uang sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratusribu rupiah) yang telah diterima Terdakwa

Grobogan;Bahwa benar perkataan Terdakwa tersebut sebenarnya hanya akalakalan Terdakwa saja dan barangbarang yang Terdakwa tawarkanmemang tidak ada dengan maksud agar saksi Moh Anwar Yassin binMoh Ischag menjadi yakin dan percaya serta bersedia membeli barangbarang yang Terdakwa tawarkan tersebut, padahal niat awal dariTerdakwa hanya untuk mendapatkan uang dari saksi Moh Anwar Yassinbin Moh Ischag;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pwd Bahwa benar selanjutnya uang sebesar Rp. 4.500.000

Groboganpadahal sebenarnya hanya akalakalan Terdakwa saja dan barangbarang yangTerdakwa tawarkan memang tidak ada dengan maksud agar saksi Moh AnwarYassin bin Moh Ischaq menjadi yakin dan percaya serta bersedia membelibarang barang yang Terdakwa tawarkan tersebut, padahal niat awal dariTerdakwa hanya untuk mendapatkan uang dari saksi Moh Anwar Yassin binMoh Ischagq;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu

Groboganpadahal sebenarnya hanya akalakalan Terdakwa saja dan barangbarang yangTerdakwa tawarkan memang tidak ada dengan maksud agar saksi Moh AnwarYassin bin Moh Ischaq menjadi yakin dan percaya serta bersedia membelibarang barang yang Terdakwa tawarkan tersebut, padahal niat awal dariTerdakwa hanya untuk mendapatkan uang dari saksi Moh Anwar Yassin binMoh Ischagq;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak meski keseluruhan dari tujuanperbuatan tersebut terwujud, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim

MOTOR ITU (menunjuksepeda motor yang kemudian Terdakwa tawarkan dan Terdakwa jualkan)Terdakwa jawab BERAPA jawab Saudara HADRYANOR Rp 2.500.000(duajuta lima ratus ribu rupiah) Terdakwa jawab SURATSURATNYA MANA dijawabSaudara HADRYANOR TIDAK ADA Terdakwa jawab STNK NYA ADALAHdijawab Saudara HADRYANOR TIDAK ADA JUGA, lalu Saudara HADRYANORberbicara NANTI KALAU LAKU SETELAH DIPOTONG ONGKOS.

, kKemudian dijawab olehSaksi HADRYANOR Tawarkan motor itu, lalu Terdakwa jawab Berapa?,Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020/PN PpsSaksi HADRYANOR jawab Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), selanjutnya Terdakwa jawab Suratsuratnya mana?, lalu SaksiHADRYANOR jawab Tidak ada, kemudian Terdakwa jawab STNKnyaadalah?

, kemudian dijawab olehSaksi HADRYANOR Tawarkan motor itu, lalu Terdakwa jawab Berapa?,Saksi HADRYANOR jawab Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), selanjutnya Terdakwa jawab Suratsuratnya mana?, lalu SaksiHADRYANOR jawab Tidak ada, kemudian Terdakwa jawab STNKnyaadalah?

, kemudian dijawab olehSaksi HADRYANOR Tawarkan motor itu, lalu Terdakwa jawab Berapa?,Saksi HADRYANOR jawab Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah),selanjutnya Terdakwa jawab Suratsuratnya mana?, lalu Saksi HADRYANORjawab Tidak ada, kemudian Terdakwa jawab STNKnya adalah?

milik Terdakwa yang Terdakwa gunakan untukmemposting penawaran arisan online tersebut bernama Monica Adytia Zahara;Bahwa Saksi TIFANY ada menghubungi Terdakwa melalui pesan WA(WhatsApp), saat itu Saksi TIFANY menanyakan asal keuntungan yang didapatdan saat itu Terdakwa menjelaskan bahwa arisan yang dijual merupakan arisanorang yang membutuhkan segera, dan Terdakwa juga menjelaskan pelaksanaanarisan tersebut amanah dengan testimoni yang sudah banyak;Bahwa sistem jual beli arisan online yang Terdakwa tawarkan

arisan tersebut kepada pembeliarisan dengan Get Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) dan Terdakwamendapatkan keuntungan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa Terdakwa tawarkan tersebut amanah dan sudah banyak mendapatkankeuntungan dari penawaran arisan tersebut dan Terdakwa juga mengirimkan fotoKTP (Kartu Tanda Penduduk) kepada Saksi Tifany dengan tujuan apabila arisanyang Terdakwa tawarkan tersebut tidak amanah = Terdakwa akanbertanggungjawab dan Terdakwa siap diviralkan ke media sosial;Bahwa

arisan tersebut kepada pembeliarisan dengan Get Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) dan Terdakwamendapatkan keuntungan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa Terdakwa tawarkan tersebut amanah dan sudah banyak mendapatkankeuntungan dari penawaran arisan tersebut dan Terdakwa juga mengirimkan fotoKTP (Kartu Tanda Penduduk) kepada Saksi Tifany dengan tujuan apabila arisanyang Terdakwa tawarkan tersebut tidak amanah Terdakwa akanbertanggungjawab dan Terdakwa siap diviralkan ke media sosial;Bahwa

Ginadengan Terdakwa, dengan contoh Terdakwa mendapat tawaran penjualan arisanRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), dengan Get Rp14.000.000,00 (empat belasjuta rupiah) namun Terdakwa tawarkan arisan tersebut kepada pembeli arisandengan Get Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) dan Terdakwa mendapatkankeuntungan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan akibat perbuatan Terdakwatersebut Saksi Tifany mengalami kerugian sejumlah Rp141.950.000,00 (seratusempat puluh satu juta sembilan ratus lima puluh

kepada SaksiTifany yaitu Terdakwa menawarkan pembelian airsan kepada Saksi Tifany dengannominal tertentu kKemudian uang arisan tersebut Terdakwa janjikan akan didapatpada tanggal tertentu dengan jumlah nominal yang lebih besar dari uang pembelianarisan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik setiap arisanyang Terdakwa tawarkan ke Saksi Tifany dan Terdakwa juga tidak mengetahui siapasaja anggota yang ikut dalam arisan yang Terdakwa tawarkan karena arisan yangTerdakwa tawarkan tersebut