Terakhr,Tergugat pulang kerja tapi tidak membawa hasil.

Terakhr, Tergugat pulang kerja tapi tidakmembawa hasil. Setelah ditanya oleh Penggugat, Tergugat marahmarah lalu) pulang ke rumah orang tuanya.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapat pengaduandari Penggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telahberusaha rukun tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup lagimerukunkan kedua belah pihak.2.

Terakhr, Tergugat pulang kerja tapi tidak membawahasil.

Terakhr, Tergugat pulang kerjatapi tidak membawa hasil.

Margahayu Raya Blok D II Jl UranusTengah No. 20 Kota Bandung, 40286, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 30 Agustus 2017, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:Karyawan Swasta, WNI, agama : Kristen, status :Menikah, Pendidikan terakhr : SLTA, bertempattinggal di Pondok Cipta Mas (dahulu) B3 No. 18 RT /RW : 007 / 016 (sekarang) B6 No. 1 RT / RW : 002 /016, Kel Leuwigajah, Kec.

Margahayu Raya Blok D II Jl UranusTengah No. 20 Kota Bandung, 40286, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 30 Agustus 2017, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:HENDRO SETIAWAN, Karyawan Swasta, WNI, agama : Kristen, status :Menikah, Pendidikan terakhr : SLTA, bertempattinggal di Pondok Cipta Mas (dahulu) B3 No. 18 RT /RW : 007 / 016 (sekarang) B6 No. 1 RT / RW : 002 /016, Kel Leuwigajah, Kec.

Margahayu Raya Blok D II Jl UranusTengah No. 20 Kota Bandung, 40286, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 30 Agustus 2017, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:HENDRO SETIAWAN, Karyawan Swasta, WNI, agama : Kristen, status :Menikah, Pendidikan terakhr : SLTA, bertempattinggal di di Pondok Cipta Mas (dahulu) B3 No. 18 RT/ RW : 007 / 016 (sekarang) B6 No. 1 RT / RW : 002 /016, Kel Leuwigajah, Kec.

Margahayu Raya Blok D II Jl UranusTengah No. 20 Kota Bandung, 40286, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 30 Agustus 2017, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:Karyawan Swasta, WNI, agama : Kristen, status :Menikah, Pendidikan terakhr : SLTA, bertempattinggal di di Pondok Cipta Mas (dahulu) B3 No. 18 RT/ RW : 007 / 016 (sekarang) B6 No. 1 RT / RW : 002 /016, Kel Leuwigajah, Kec.

XXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Lamongan, menerangkan :Bahwa saksi kenal XXXX dan Tergugat, karena saksi adalah Paman XXXX.Bahwa, XXXX dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 2orang anak.Bahwa, semula rumah tangga XXXX dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhr di Surabaya, tetapi sejak 1 tahun yang lalu antara XXXX danTergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antara keduanya sudahtidak ada lagi komunikasi layaknya suami

Bahwa, semula rumah tangga XXXX dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhr di Surabaya, tetapi sejak 1 tahun yang lalu antara XXXX danTergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antara keduanya sudahtidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri. Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran.

Bahwa, semula rumah tangga XXXX dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhr di Surabaya, tetapi sejak 1 tahun yang lalu antara XXXX danTergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antara keduanya sudahtidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri. Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya pperselisihan danpertengkaran.

PdlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 23 tahun, pendidikan terakhr SLTP, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di KKABUPATEN PANDEGLANG,sebagai Penggugat ; wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnne MN C1 A W

ON 72 no on on nnnTERGUGAT, umur 26 tahun, pendidikan terakhr SLTA, agama Islam,pekerjaan Pegawai BUMN pada KOTA BANDARLAMPUNG, tempat tinggal di KOTA BANDARLAMPUNG, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut diatas ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 07 Mei 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dibawah Registernomor : 211/Pdt.G/2013/PA.Pdlg tanggal 07 Mei 2013 telah

Skg.BISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oieh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhr D III, pekeyaanPegawai Honor Dinas Perikanan, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat".MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhr SMA, pekeijjaan JualSarung

ANAK IIumur 9 tahun, Keduanya dalam asuhan Penggugat;;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dankedua anaknya dikarenakan malas kerja, dan terakhr tanpa sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan rumah hingga sekarang tidakpernah kirim kabardan tidak diketahui

ANAK II umur 9 tahun, Keduanya dalam asuhan Penggugat;;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang inisudah + 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan kedua anaknyadikarenakan malas kerja, dan terakhr tanpa sebab yang jelas Tergugat pergimeninggalkan rumah hingga sekarang tidakpernah kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya

ANAK II umur 9 tahun, keduanya dalamasuhan Penggugat;;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan keduaanaknya dikarenakan malas kerja, dan terakhr tanpa sebab yang jelas Tergugatpergi meninggalkan rumah hingga sekarang tidakpernah kirim kabar dan tidakdiketahui

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;senn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan keduaanaknya dikarenakan malas kerja, dan terakhr

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai 2 orang anak , keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak tahun 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kedua anaknya,terakhr

karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak , keduanya dalam asuhanPenggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang ini sudah + 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat suami yang tidak bertanggung jawab,jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kedua anaknya, terakhr

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak ,keduanya dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2012 hinggasekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat suami yangtidak bertanggung jawab, jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kedua anaknya,terakhr

maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat suamiyang tidak bertanggung jawab, jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan keduaanaknya, terakhr

PUTUSANNomor : 1638/Pdt.G/2013/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan M~ajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:ee, Umur 44 tahun, agama Islam, PekerjaanDagang, Pendidikan terakhr SMA, tempat tinggal dieeeeBBM. sclanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANee.

Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhPabrik, Pendidikan terakhr SMP, tempat tinggal dieeee, 2:sekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat yangberaamat difF selanjutnya disebut"TERGUGAT"5Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERK ARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Oktober2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora,Nomor EBB taneeal

SALINAN PUTUSANNomor : 2412/Pdt.G/2010/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTO Memeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antata:es or 29) tahun,pendidikan terakhr SMA, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Po Desa Kecamatan Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT", 2 2220002222 22255wr

39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhr S.1, pekerjaan Kontraktor Bangunan, tempattinggal di Dusun fs Desa f Kecamatan Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut "TERGUGAT" ;TENTANG PERKARANYA~ Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 21Desember 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertopada tanggal 21 Desember 2010 dengan Nomor : 2412/Pdt.G/2010/PA.Mr telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaimana tertera dalam gugatanPenggugat tersebut ;~ Menimbang

Maret 2016 yang di keluarkan oleh Kepala DesaBranta Pesisir;Bahwa semasa hidupnya Almarhum PEWARIS pernah menikah dengan perempuanbernama Masrurul Fajariyah, namun tidak mempunyai keturunan dan sudah berceraipada tanggal 26 Februari 20014 Masehi sesuai dengan Akta Cerai nomor126/AC/.2014/PA/MS.Sampang yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sampang;Bahwa orang tua Almarhum PEWARIS Bapaknya bernama Almarhum AYAHPEWARIS sudah meninggal terlebih ahulu pada hari kamis tanggal 13 Juni 1993,tempat tinggal terakhr

di KABUPATEN PAMEKASAN dan Ibunya bernamaAlmarhumah IBU PEWARIS meninggal pada hari Jumat tanggal 7 Februari 1997tempat tinggal terakhr KABUPATEN PAMEKASAN;Bahwa semasa hidupnya Almarhum PEWARIS mempunyai lima (5) saudarakandung bernama:SAUDARA KANDUNG KE 1 tempat tinggal terakhr KABUPATENPAMEKASAN;SAUDARA KANDUNG KE 2 tempat tinggal terakhr di KABUPATENPAMEKASAN;PEMOHON 5, umur 65 tahun, agama Islam, Kebangsaan Indonesia, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN;

No. 0134/Pdt.P/2016/PA.Pmk10.SAUDARA KANDUNG KE 3 tempat tinggal terakhr di KABUPATENPAMEKASAN;PEMOHON 7, umur 48 tahun, agama Islam, Kebangsaan Indonesia, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN;Bahwa semasa hidupnya Almarhum PEWARIS bekerja sebagai PNS dilingkunganpendidikan sebagai TENAGA PENGAJAR dan meninggalkan warisan berupaTabungan Pensiunan (TASPEN));Bahwa pada hari kamis tanggal 01 Maret 1990 SAUDARA KANDUNG KE 1sebagai kakak kandung almarhum meninggal dunia

seorang wanita bernama ISTERI SAUDARA KANDUNGKE 1, dan dikaruniai tiga orang anak yaitu :PEMOHON 1, umur 39 tahun;PEMOHON 2, umur 35 tahun;PEMOHON 3, umur 27 tahun ;Selanjutnya ketiga anak tersebut ditetapkan sebagai ahli waris pengganti dariSAUDARA KANDUNG KE 1 bin AYAH PEWARIS disebut juga AYAHPEWARIS (Almarhum) yang telah meninggal dunia;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 1992 SAUDARA KANDUNG KE 2 BinAYAH PEWARIS sebagai kakak kandung almarhum meninggal dunia karena sakitdan tempat tinggal terakhr

muka persidangan Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yang setelah disumpah masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut : 1. xXXXX, umur 52 tahun, pekerjaan PD Pasar Surya, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, menerangkan: === +72 = 2 2= n= = =o Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan belum dikaruniaianak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhr

XXXX, umur 47 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, ,menerangkan:: 27 = 22222222 222 == Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Kakak iparPenggugat; 9+ 22222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan belum dikaruniaianak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhr di Kauman II Surabaya, tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugat danTergugat telah pisah

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana terurai di atas, di manaantara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan belum dikaruniaianak; === === === === === Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhr di Kauman II Surabaya, tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan

dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakan tidakmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak bisa menerima kehadiran anak bawaan Penggugat, Tergugat juga tidak terbukamasalah keuangan dalam rumah tangga sehingga Pengugat merasa tidak mempunyai2hak sebagai istri Tergugat, terakhr

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahkontrakan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bisa menerimakehadiran anak bawaan Penggugat, Tergugat juga tidak terbuka masalah keuangandalam rumah tangga sehingga Pengugat merasa tidak mempunyai hak sebagai istriTergugat, terakhr

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah kontrakan tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak bisa menerimakehadiran anak bawaan Penggugat, Tergugat juga tidak terbuka masalah keuangandalam rumah tangga sehingga Pengugat merasa tidak mempunyai hak sebagai istriTergugat, terakhr

1656 M2 dengan surat ukur Nomor :36/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; Sertipikat Hak Milk Nomor : 707 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 1127 M2 dengan surat ukur Nomor :55/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhir Ali Ashari, (suamiPemohon) ; Sertipikat Hak Milk Nomor: 701 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 4294 M2 dengan surat ukur Nomor :40/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhr

Sertipikat Hak Milk Nomor: 701 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 4294 M2 dengan surat ukur Nomor :40/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhr Ali Ashari, (suamiPemohon) ; 6.

Sertipikat Hak Milk Nomor: 701 terletak di Desa Bulusari, KecamatanZ Tarokan, ..........4Tarokan, Kabupaten Kediri, seluas 4294 M2 dengan surat ukur Nomor :40/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhr Ali Ashari, (suamiPemohon) ; 3.

Sertipikat Hak Milik Nomor:701 terletak di Desa Bulusari, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, seluas 4294 M2 dengan surat ukur Nomor :Z 40/Bulusari/2006, ..........1040/Bulusari/2006, atas nama pemegang hak terakhr Ali Ashari, (suamiPemohon) ; 23.

Yk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta yang mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat banding pada persidangan majelis telah menjatuhkanputusan Cerai Gugat dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhr S1,pekerjaan Karyawan sumberbaru motor, bertempattinggal di Kabupaten Sleman.

Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT sekarang ''Pembanding ;LAWANTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhr DIII,pekerjaan karyawan rumah sakit swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sleman.

PUTUSANNomor 0503/Pdt.G/2015/PA.Bn.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :ee 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhr SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga , tempat tinggl di IreBR Kota Bengkulu, disebut Penggugat ;MELAWANr 32 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan

E, wr 38 tahun, agama Islam,pendidikan terakhr SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga , tempatkediaan

EFFENDI SIHOMBING Lahir di Sidikalang tanggal 11 Juni 1963 Umur 49 Tahun,Jenis kelamin lakilaki Kebangsaan indonesia, Pendidikan terakhr SMP (Tamat), agamaKristen, Alamat Afdeling III Tonduan Nagori Buntu Turunan Kec.

enam puluh lima riburupiah);Bahwa saya mengetahui adanya pencurian milk PTPN IV Tonduan dari saudarateman Saksi yang bernama DAGAR GULTOM ; Alat yang dipergunakan 1 (satu) buah bilah Egrek milk Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari kebun PTPNIV Tonduan untuk mengambilsawit Tersebut ;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ; DAGAR GULTOM Lahir di Tiga Dolok tanggal 07 Februari 1974, Umur 42 tahun,jens kelamin lakilaki kebangsaan Indonesia, Pendidikan Terakhr

PUTUSANNomor 134/Pdt.G/2012/PA Sly.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkara ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhr SMK,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal Jalan XxxxxXxXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan XXxxXxxxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten KepulauanSelayar, sebagai penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhr SMA,pekerjaan Tukang Kayu, tempat tinggal Jalan XxxXxXXXXXXXXXXxx,Kelurahan XXxXxxXxxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten KepulauanSelayar, sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUKNYA PERKARAMenimbang :Bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 November 2012,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar dalam register Nomor134/Pdt.G/2012/PA Sly. tanggal 14 November 2012, mengajukan gugatan ceraidengan

PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak, yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama,telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhr SMK,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhr SMK,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat

PENETAPANNomor : 0080/Pdt.P/2015/PA.GMwo oe atl aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh :Mujmal bin Amaq Midah, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhr SD, tempat tinggal di Dusun Temposodo DesaSantong Kecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara, selanjutnyadisebut Pemohon I;DANSaknah binti Amaq

Zalkifli, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhr SLTA, tempat tinggal di Dusun Temposodo DesaSantong Kecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara, selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkaradan telah mendengar Para Pemohon dan Para Saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang. denganRegister Nomor : 0080

PUTUSANNomor : 2279/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : FHRAHH HHH Humor ~=649 tahun, pendidikan terakhr SD, agamaIslam, pekerjaan Jual Sayur, tempat tinggal di DusunFAHY HR Ht O08 Desa #HEHHHHHHHHHEEK ecamatan#HHHtK abupaten Mojokerto, selanjutnya disebutMELAW

serta dikuatkan pula denganbukti P.2 berupa akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, maka harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ; ~ Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu #HARAER HERRERA HH EH HH menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, paling tidaksejak awal tahun 2010 sering bertengkar disebabkan Tergugat menjalin cinta denganwanita lain, terakhr

tentangrumah tangganya tidak rukun lagi telah terbukti adanya; wn Menimbang, bahwa dari halhal yang telah terbukti di atas telah didadapatkanfaktafakta bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah karenaterjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus, sehingga sudah sulit untukdisatukan kembali, ~ Menimbang, bahwa fakta pecahnya dan terjadinya pertengkaran atauperselisihan terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat itu dapat dilihat darisering terjadinya pertengkaran dan terakhr