Loa Janan Ilir Kota Samarinda ; Bahwa adapun cara Terdakwa masuk kedalam rumah orang tua Saksi adalahdengan cara memanjat jendela rumah yang ada disamping yang pada saat ituterbuka dan hanya terlindung gorden saja, lalu Terdakwa kemudian masukkedalam rumah dan mengambil 5 (lima) buah Hp serta perhiasan emas danuang tunai, dimana Saksi mengetahui hal tersebut setelan Saksi melihatCCTV milik tetangga Saksi ; Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seijin pemiliknya ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa

Loa Janan Ilir KotaSamarinda ;Bahwa adapun cara Terdakwa masuk kedalam rumah Saksi adalah dengancara memanjat jendela rumah yang ada disamping yang pada saat itu teroukadan hanya terlindung gorden saja, lalu Terdakwa kemudian masuk kedalamrumah dan mengambil 5 (lima) buah Hp serta perhiasan emas dan uang tunai,dimana Saksi mengetahui hal tersebut setelan Saksi melihat CCTV miliktetangga Saksi ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut membuat Saksi bersama dengananakanaknya mengalami kerugian sebesar

Loa Janan Ilir KotaSamarinda;Bahwa adapun cara Terdakwa masuk kedalam rumah orang tua Saksi adalahdengan cara memanjat jendela rumah yang ada disamping yang pada saat ituterobuka dan hanya terlindung gorden saja, lalu Terdakwa kemudian masukkedalam rumah dan mengambil 5 (lima) buah Hp serta perhiasan emas danuang tunai, dimana Saksi mengetahui hal tersebut setelah Saksi melihatCCTV milik tetangga Saksi ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut membuat Saksi bersama dengananakanaknya mengalami kerugian

Harun Nafsi dan melihat rumah yang jendelanya terbuka hanyatertutup gorden saja, lalu Terdakwa bersama dengan Kenot kemudianmemarkir kendaraannya lalu memanjat jendela rumah yang saat itu terbukadan hanya terlindung gorden yang kemudian mereka masuk dan mengambilbarang yang berada diruang tengah dan didalam kamar, dimana parapenghuni rumah masih dalam keadaan tidur ;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa bersama dengan Kenotberupa Hp belum ada yang terjual tetapi perhiasan emas telah dijual

Fransiscus Nanga Roka yangpada pokoknya membatalkan Keputusan Rapat Paripurna LPSKnomor: F.001/KEP/RPLPSK/X/2016 tanggal 3 Oktober 2016tentang penerimaan permohonan = perlindungan Penggugat.Tergugat telah melaksanakan Rapat Paripurna LPSK danmenyepakati untuk memutus:Halaman 44 dari 107 halaman Putusan Nomor 124/G/2017/PTUN Jkt.Tidak ada itikad baik dari Terlindung/Penggugat dalam perkara aquo karena tidak hadir dalam pemeriksaan di persidangan;Terlindung/Penggugat dalam perkara a quo tidak berkenan

hadirsampai gugatan PTUN selesai;Terlindung/Penggugat dalam perkara a quo tidak kooperatifdengan proses hukum yang sedang berjalan dan tidak berkenanmemberikan kesaksian;Terlindung/Penggugat dalam perkara a quo belummenandatangani perjanjian serta tidak memenuhi syarat dan tatacara perlindungan sebagaimana diatur dalam perjanjianperlindungan;Sebagaimana Diktum kesatu Surat Keputusan Rapat ParipurnaLPSK Nomor: B.1467/KEP/RPLPSK/XV/2016 tanggal 21 November2016 yang ditetapkan berdasarkan Pasal 30

Fransiscus Nanga Roka yang padapokoknya membatalkan Keputusan Rapat Paripurna LPSK nomor:F.001/KEP/RPLPSK/X/2016 tanggal 3 Oktober 2016 tentangpenerimaan permohonan perlindungan Penggugat, Tergugat telahmelaksanakan Rapat Paripurna LPSK dan menyepakati untukmemutus: Tidak ada itikad baik dari Terlindung/Penggugat dalam perkara aquo karena tidak hadir dalam pemeriksaan di persidangan; Terlindung/Penggugat dalam perkara a quo tidak berkenan hadirsampai gugatan PTUN selesai; Terlindung/Penggugat dalam

Fransiscus Nanga Roka, Tergugat telahmemperhatikan dan melaksanakan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 30 danPasal 32 UU No. 13 Tahun 2006 dan untuk itu telah dilakukanRapat Paripurna LPSK dan Rapat Paripurna LPSK menyimpulkanbahwa:1) Tidak ada itikad baik dari Terlindung/Penggugat dalam perkaraa quo karena tidak hadir dalam pemeriksaan di persidangan;Halaman 53 dari 107 halaman Putusan Nomor 124/G/2017/PTUN Jkt.2) Terlindung/Penggugat dalam perkara

Jadi, kalau si Penggugat inimasih dalam terlindung dan kemudian ada audit dari BPK dan si Penggugatatau si terlindung ini tidak ikut diperiksa oleh auditor tibatiba muncul hasilLHP apakah LPSK tidak dapat dikatakan menggunakan kewenangannyadalam memenuhi kewajibannya dan kalau masih dalam perlindungan,kewajiban itu harus dilakukan seperti mendatangi auditor untuk mengatakanbahwa si Penggugat ini belum diperiksa sebagai saksi dalam rangkaditetapkan sebagai tersangka oleh LHP dan ditetapkan sebagai

termasuk Terdakwa duduk di depan waning dan ngobrol clan saatitu korban mengoceh dan teriak teriak di depan rumah Terdkvva menghina ibuTerdakwa dan karena hari sudah magrib maka Terdakwa meminta korban agartidak lagi tnenghina ibunya dan meminta korban pulang kerumah karena harisudah tnagrib tetapi korban tidak man hingga terjadi ribut mulut kemudianPutusan No.271/Pid.B/2015//PN.Jbi Halaman 9 dari 24 halamanterjadilah pertengkaran dan pemukulan tersebut tetapi saat Terdakwa memukulkorban posisinya terlindung

kejadian tersebut saya ,ARIANSYM8 dan teman teman terrnasuk Terdakwa duduk di depan warungARIANSYAH dan ngobrol dan saat itu korban mengoceh dan teriak teriak didepan rumah terdakwa menghina ibu terdakwa dan karena hari sudah magribmaka terdakwa meminta korban agar tidak lagi menghina ibunya dan memintakorban pulang kerumati karena hari sudah magrib tetapi korban tidak manhingga terjadi ribut mulut kemudian teljadilah pertengkaran dan pemukulantersebut tetapi saat terdakwa memukul korban posisinya terlindung

menerangkan bahwa Seteah kejadian pemukulan tersebutsdr ARI terdakwa memberi tahu saya kalau ia telah memukul korban hinggaberdarah sebanyak satu kali di bagian kepalanyae Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Saksi yang tahu atas kejadian tersebutadalah ARIANS YAHe Bahwa benar Saksi meneraangkan bahwa Pada saat kejadian tersebut sayamelihatnya lansung dan jarak sekitar 5 meter saat mulai korban menghina ibu pelaku dartdan KOrban tetapi saat Terdakwa memukul korbanpertengkaran antara Terdakwaposisinya terlindung

kejadian tersebut saya ,ARIANSYAH dan teman teman termasuk Terdakwa duduk di depan warungARIANSYAH dan ngobrol dan saat itu korban mengoceh clan teriak teriak didepan nimah terdakwa menghina ibu terdakwa dan karena hari sudah magribmaka terdakwa meminta korban agar tidak lagi menghina ibunya dan memintakorban pulang kerumah karena hari sudah magrib tetapi korban tidak mau hinggaterjadi ribut mulut ketnudian terjadilah pertengkaran dan pemukulan tersebuttetapi saat terdakwa memukul korban posisinya terlindung

terdakwa memberi tahu saya kalau ia telah mernukul korban hingga berdarahsebanyak satu kali di bagian kepalanyae Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Saksi yang tahu atas kejadian tersebutadalah ARIAN SYAHPutusan No.271/Pid.B/2015//PN.Jbi Halaman 13 dari 24 halamanBahwa benar Saksi meneraangkan bahwa Pada saat kejadian tersebut sayamelihatnya lansung dad jarak sekitar 5 meter saat mulai korban menghina ibupelaku dan pertengkaran antara Terdakwa dan korban tetapi saat Terdakwamemukul korban posisinya terlindung

Bahwa kemudian terdakwa Rendra Rahmat Bin Herlan berpindah kejendela yang lainnya di ruang tengah yang juga terbuka jendelanya danmelihat ada kabel cas Handphone lampu cas nya dalam keadaaan menyalanamun posisi Handphone tersebut tidak pampak karena terlindung dari mejaTV, dikarenakan posisi Handphone yang sedang di cas tesebut berjarak 2(dua) meter maka terdakwa Rendra Rahmat Bin Herlan mencari kayu yangpanjangnya sekitar 1 (satu) meter di depan rumah tersebut kemudianmengambil handphone yang sedang

Terdakwa turun ke tanah, selanjutnya dompet tersebutTerdakwa buka dan ternyata tidak ada uangnya hanya berisikan suratmenyurat dan identitas; Selanjutnya dompet itu Terdakwa buang ke tanah di samping rumahsedikit masuk ke kolong rumah saksi;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Sbs Kemudian Terdakwa berpindah ke jendela yang lainnya di ruang tengahyang juga terbuka jendelanya dan melihat ada kabel cas Handphonelampu casnya sedang menyala namun posisi Handphone tersebut tidaknampak karena terlindung

dari jendela,kemudian Terdakwa turun ketanah, selanjutnya dompet tersebutTerdakwa buka dan ternyata tidak ada uangnya hanya berisikan suratmenyurat dan identitas, selanjutnya dompet itu Terdakwa buang ke tanahdi samping rumah sedikit masuk ke kolong rumah orang yang tidakTerdakwa kenal itu; Kemudian Terdakwa berpindah ke jendela yang lainnya di ruang tengahyang juga terbuka jendelanya dan melihat ada kabel cas Handphonelampu casnya sedang menyala namun posisi Handpohe tersebut tidaknampak karena terlindung

dari jendela,kemudian Terdakwa turun ketanah, selanjutnya dompet tersebut Terdakwabuka dan ternyata tidak ada uangnya hanya berisikan surat menyurat danidentitas, selanjutnya dompet itu Terdakwa buang ke tanah di sampingrumah sedikit masuk ke kolong rumah orang yang tidak Terdakwa kenal itu;e Kemudian Terdakwa berpindah ke jendela yang lainnya di ruang tengahyang juga terbuka jendelanya dan melihat ada kabel cas Handphone lampucasnya sedang menyala namun posisi Handpohe tersebut tidak nampakkarena terlindung

Nomor 790/Pid.B/2014/PN RAPe Bahwa Terdakwa ada mengucapkan katakata hinaan terhadap MAYURDALIMUNTHE tetapi terdakwa tidak ingat lagi katakata apa yangdiucapkan oleh Terdakwa, karena Terdakwa emosi waktu bertengkarmulut tersebut, dan memang suara yang diucapkan oleh terdakwalebin kuat/ keras kepada MAYUR DALIMUNTHE tersebut dansuaminya sudah tua, sehingga suara yang diucapkan tidak kuat/keras;e Bahwa sebab Terdakwa menebang pohon pisang milik MAYURDALIMUNTHE karena kain jemuran milik tersangka terlindung

Labuhanbatu;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan bermula ketika Mayur Dalimunthemelihat pohon pisang miliknya terlah ditebang/dibacok dan bertanyakepadanya siapa yang menebang pohon pisang ini Kemudian terdakwaSahara Harahap menjawab saya yang menebangnya kemudian korbanbertanya kenapa ditebang terdakwa menjawab terlindung pakaianjemuaran saya kemudian korba berkata pindahkanlah tiang jemuranmuitu setelah itu korban langsung terdakwa langsung memakimaki danmenghina dengan mengucapkan langsung Babinya

kemudian dia menjawab saya yang menebangnya kemudian MayurDalimunthe bertanya kenapa ditebang dia menjawab terlindung pakaianjemuran saya lalu korban dan suami korban Juang Siregar berkatapindahkanlah Tiang jemuranmu itu, akan tetapi terdakwa langsung memakimaki dan menghina saksi koroban dengan mengucapkan langsung BabinyaKamu, Anjingnya Kamu, dan katakata makian / hinaan lainya dengan suarayang kuat/ keras.

Bahwa Pemohon meminta izin berpoligami, agar bisa terlindung danterhindar dari perbuatan yang dilarang dalam agama Islam, sebabPemohon dengan calon istri Sudah saling kenal sekitar 1 tahun, dan alasanlain Pemohon adalah istri Pemohon tidak bisa melayani Pemohon untukberhubungan suami istri, karena istri Pemohon memiliki riwayat sakitjantung dan gangguan pernafasan, dan Pemohon pun telah memberi tahukeinginan Pemohon tersebut kepada istri Pemohon, dan istri Pemohon punmengizinkannya, bahkan antara

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak Termohon menikahdengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 26 November 2007; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk berpoligami dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI dan saksi kenal dengan calon istriPemohon karena tinggal satu jorong dengan saksi; Bahwa Pemohon ingin berpoligami agar terlindung

H Surisman namun berdasarkanlaporan tanggal 09 Juni 2021 juga tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI adalahagar Pemohon terlindung dan terhindar dari perbuatan yang dilarang agamakemudian alasan lain adalah karena istri Pemohon memiliki riwayat sakitjantung dan gangguan

Diagnosis F 15.2.21 (gangguan mental dan perilaku akibat penggunaanstimunlasia jenis sabu dengan sindrom ketergantungan kini abstinen tetapidalam lingkungan terlindung);b. Perilaku pelanggaran hukum awalnya dipicu oleh rasa ingin tahukemudian menjadi ketergantungan terhadap zat.c.

Diagnosis F 15.2.21 (gangguan mental dan perilaku akibat penggunaanstimunlasia jenis sabu dengan sindrom ketergantungan kini abstinentetapi dalam lingkungan terlindung);b. Perilaku pelanggaran hukum awalnya dipicu oleh rasa ingin tahukemudian menjadi ketergantungan terhadap zat;c.

dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 482AD/IV/2017/BALAI LABNARKOBA tanggal 26 April 2017 yang keluarkan oleh Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional;Bahwa benar dari hasil pemeriksaan terhadap diri terdakwa sebagaimanatercantum dalam Visum Et Repertum Nomor: 010/Ver/NAPZA/RSIK/VII/2017 tanggal 28 Juli 2017 disimpulkan: Diagnosis F 15.2.21 (gangguanmental dan perilaku akibat penggunaan stimunlasia jenis sabu dengansindrom ketergantungan kini abstinen tetapi dalam lingkungan terlindung

pada tanggal 11 Juli2017 dilakukan oleh dr.Natalia Indawaty yang menerangkan Urinalisa daripasien tersangka Stevanus Lukito Als lvan Bin Lucyanto Positif mengandungMethamphetamin, Shabushabu .Hasil Pemeriksaan dari Rumah Sakit Islam Karawang pada tanggal 18Juli 2017 pada pukul 14.00 wib dengan Kesimpulan tersangka StevanusLukito Als lvan Bin Lucyanto ;a.Diagnosis F 15.2.21 (gangguan mental dan perilaku akibat penggunaanstimulan dengan sindrom ketergantungan kini abstinen tetapi dalamlingkungan terlindung

Sus/2017/PN.K wg.a.Diagnosis F 15.2.21 (gangguan mental dan perilaku akibat penggunaanstimulan dengan sindrom ketergantungan kini abstinen tetapi dalamlingkungan terlindung) .b.Perilaku pelanggaran hukum awalnya dipicu oleh rasa ingin tahu kemudianmenjadi ketergantungan terhadap zat .c.Klien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya .Saran ;Dari hasil pemeriksaan menyeluruh, yang bersangkutan mengalamipola penggunaan zat yang relatif teratur, dan berpeluang untuk relapssehingga disarankan menjalani

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 1980 tentangperubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 26 Tahun 1995 tentangApotik;Bahwa berdasarkan Permenkes RI Nomor 949/Menkes/Per/VI/2000tentang Registrasi Obat, perbuatan mengedarkan berarti setiap kegiatanatau serangkaian kegiatan penyaluran atau penyerahan obat, baik dalamrangka perdagangan, bukan perdagangan maupun pemindahtanganan;Bahwa penyimpanan sediaan farmasi harus memenuhi standar mutupelayanan farmasi yaitu disimpan dalam kemasan asli, terlindung

sebagai berikut : Bahwa pil dobel L merupakan sediaan farmasi berupa obat keras berbentuktablet yang mengandung bahan aktif Triheksifenidil HCL yang bergunauntuk mengontrol gejala penyakit parkinson dan mengontrol efek sampingpenggunaan obat antipsikotik pada penderita schizoprenia dan prosedurpembelian dan kepemilikannya harus dengan resep dokter danperedarannya hanya boleh dilakukan oleh apotik, serta penyimpanannyaharuSs memenuhi standar mutu. pelayanan farmasi yaitu disimpan dalamkemasan asli, terlindung

faktafakta berikut: Bahwa pil dobel L merupakan sediaan farmasi berupa obat keras berbentuktablet yang mengandung bahan aktif Triheksifenidil HCL yang bergunauntuk mengontrol gejala penyakit parkinson dan mengontrol efek sampingpenggunaan obat antipsikotik pada penderita schizoprenia dan prosedurpembelian dan kepemilikannya harus dengan resep dokter danperedarannya hanya boleh dilakukan oleh apotik, serta penyimpanannyaharus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yaitu disimpan dalamkemasan asli, terlindung

MuhamadPrasetya, sebagaimana pendapat ahli tidak dapat diidentifikasi izin edarnya,apakah ada dan masih berlaku atau tidak karena sudah terlepas dari kemasanaslinya;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat karena sebagaimana pendapatahli bahwa penyimpanan sediaan farmasi haruslah memenuhi standar mutupelayanan farmasi yaitu disimpan dalam kemasan asli, terlindung dari sinarmatahari langsung dalam suhu ruangan penyimpanan yang disesuaikan dengansifat kimia dan fisika dari sediaan farmasi tersebut, sedangkan

Kemudian sekitar pukul 11.00 witakegiatan dilanjutkan menuju kediaman KA Lapas yang berada di daerahBengkuring Kota Samarinda dengan pekerjaan yang sama yaitu bersihbersih.Pada saat membuang sampah Terdakwa bersama dengan Husni Als Husni BinUmar menuju ke bagian belakang rumah dengan terlindung seng Terdakwamenggunakan narkotika jenis shabu dengan cara dibakar di bagian pipet kacadan dihisap, pada saat sedang menggunakan narkotika jenis shabu Husni AlsHusni Bin Umar melihatnya dan meminta untuk menggunakan

Kemudian sekitar pukul 11.00 witakegiatan dilanjutkan menuju kediaman KA Lapas yang berada di daerahBengkuring Kota Samarinda dengan pekerjaan yang sama yaitu bersihbersih.Pada saat membuang sampah Terdakwa bersama dengan Husni Als Husni BinUmar menuju ke bagian belakang rumah dengan terlindung seng Terdakwamenggunakan narkotika jenis shabu dengan cara dibakar di bagian pipet kacaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Smrdan dihisap, pada saat sedang menggunakan narkotika jenis shabu

Kemudian sekitar pukul 11.00 witakegiatan dilanjutkan menuju kediaman KA Lapas yang berada di daerahBengkuring Kota Samarinda dengan pekerjaan yang sama yaitu bersihbersih.Pada saat membuang sampah saksi bersama dengan Terdakwa menuju kebagian belakang rumah dengan terlindung seng Terdakwa menggunakannarkotika jenis shabu dengan cara dibakar di bagian pipet kaca dan dihisapnyalalu saksi melihatnya.

Pada saat membuang sampah Terdakwa bersama dengan saksi Husnimenuju ke bagian belakang rumah dengan terlindung seng Terdakwa menggunakannarkotika jenis shabu dengan cara dibakar di bagian pipet kaca dan dihisap, padasaat sedang menggunakan shabu saksi Husni melihatnya dan meminta untukmenggunakan shabu tersebut, akhirnya Terdakwa ijinkan dan Terdakwa bakarkanshabu tersebut kepada saksi Husni sebanyak satu kali, setelan menghisap satu kalitibatiba dipanggil oleh sdr Joni Wasinton Siagian (Petugas

Bandung Wetan, Kota Bandung sejak tahun1961 milik Penggugat berfungsi sebagai wadah untuk lembaga terkecilmasyarakat manusia, yang sekaligus dapat dipandang sebagai shelter bagitumbuhnya rasa aman atau terlindung.

Bandung Wetan, Kota Bandung sejak21 November 1954 milik Penggugat II berfungsi sebagai wadah untuk lembagaterkecil masyarakat manusia, yang sekaligus dapat dipandang sebagai shelterbagi tumbuhnya rasa aman atau terlindung. Rumah juga berfungsi sebagaiwadah bagi berlangsungnya segala aktivitas manusia yang bersifat intern danpribadi.

Bandung Wetan, Kota Bandung sejak 1975 milikPenggugat Ill berfungsi sebagai wadah untuk lembaga terkecil masyarakatmanusia,yang sekaligus dapat dipandang sebagai shelter bagi tumbuhnyarasa aman atau terlindung. Rumah juga berfungsi sebagai wadah bagiberlangsungnya segala aktivitas manusia yang bersifat intern dan pribadi.

Bandung Wetan, Kota Bandung sejak tahun1978 milik Penggugat IV berfungsi sebagai wadah untuk lembaga terkecilmasyarakat manusia,yang sekaligus dapat dipandang sebagai shelter bagitumbuhnya rasa aman atau terlindung.

Mengakibatkan4Orang Lain Meninggal Dunia yaitu terhadap diri korbanKa rtON0 g nne nnn nnn nnn nnn rs ss ini iPerbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat Terdakwamengemudikan sepeda motor merk Honda Revo nomor polisi AA 4655 Ltanpa memiliki SIM (Surat Ijin Mengemudi) melaju dari arah barat ke timurdengan kecepatan tinggi karena situasi hujan kemudian tangan kiri Terdakwadipergunakan untuk menutup matanya supaya terlindung

Berat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 Ayat (4) yaitu terhadapdiri korban Kartono .; 92 n nnnPerbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara cara antara lain sebagaiberikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat Terdakwamengemudikan sepeda motor merk Honda Revo nomor polisi AA 4655 Ltanpa memiliki SIM (Surat Ijin Mengemudi) melaju dari arah barat ke timurdengan kecepatan tinggi karena situasi hujan kemudian tangan kiri Terdakwadipergunakan untuk menutup matanya supaya terlindung

kendaraan bermotor berupasepeda motor merk Honda Revo warna merah nomor polisi AA 4655 L yangkarena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia yaituterhadap diri korban Kartono pengemudi becakbermotor.; Bahwa benar berawal saat Terdakwa mengemudikan sepeda motor merkHonda Revo nomor polisi AA 4655 L tanpa memiliki SIM (Surat JjinMengemudi) melaju dari arah barat ke timur dengan kecepatan tinggi karenasituasi hujan kemudian tangan kiri Terdakwa dipergunakan untuk menutupmatanya supaya terlindung

Bahwa Terdakwa melaju dari arah barat ketimur dengan kecepatan tinggi 80 KM / Jam menurut keterangan Saksi Saksi karenapada saat itu situasi hujan gerimis kemudian tangan kiri Terdakwa dipergunakanuntuk menutup matanya supaya terlindung dari air hujan sedangkan Terdakwamengendarai sepeda motor hanya menggunakan satu tangan saja.

THC (negative) : setidaktidaknya dalam 3 hari terakhir tidak terdapat bahanbahan yang mengandung THC (kanabis/ ganja) masuk kedalam tubuh EdiTrulin Bangun.Diagnosis :Dari hasil wawancara psikiatrik, pemeriksaan status mental, pemeriksaanlaboratorium (pemeriksaan narkoba urine), subyek Edi Trulin Bangun saat inimengalami Gangguan Mental dan Perilaku akibat penggunaan zat Stimulansia(Amphetamine Type), Sindroma Ketergantungan, kini Abstinen tetapi dalamlingkungan terlindung dengan Kode Diagnosis F15.21

Meningkatnya jumlah waktu yang diperlukan untuk mendapatkan ataumenggunakan zat atau pulih dari akibatnya; TeruS menggunakan zat meskipun ia menyadari adanya akibat yangmerugikan kesehatannya; Saat ini Edi Trulin Bangun sedang abstinen (tidak sedang meggunakan)karena berada dalam lingkungan terlindung (yaitu sel tahanan).Kesimpulan :Subjek Edi Trulin Bangun saat ini sedang mengalami gangguan mental danperilaku akibat penggunaan zat stimulansia (Amphetamine Type), SindromaKetergantungan, kini Abstinen

tetapi dalam lingkungan terlindung, dengan KodeDiagnostik PPDGJ Ill F15.21.Saran :Gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zat stimulansia (AmphetamineType), Sindroma Ketergantungan, kini Abstinen tetapi dalam lingkungan terlindungadalah masalah berat dan memerlukan intervensi/bantuan.Kepada Edi Trulin Bangun disarankan untuk mendapatkan Rehabilitasi RawatInap pada tempattempat yang telah direkomendasikan oleh Badan NarkotikaNasional (BNN).Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli

THC (negative) : setidaktidaknya dalam 3 hari terakhir tidak terdapat bahanbahan yang mengandung THC (kanabis/ ganja) masuk kedalam tubuh RustamEfendi Ritonga.Diagnosis :Dari hasil wawancara psikiatrik, pemeriksaan status mental, pemeriksaanlaboratorium (pemeriksaan narkoba urine), subyek Rustam Efendi Ritonga saat inimengalami Gangguan Mental dan Perilaku akibat penggunaan zat Stimulansia(Amphetamine Type), Sindroma Ketergantungan, kini Abstinen tetapi dalamlingkungan terlindung dengan Kode Diagnosis

Adanya bukti toleransi, berupa peningkatan dosis zat psikoaktif yangdiperlukan untuk mendapatkan efek yang sama; Secara progresif mengabaikan alternative menikmati kesenangan karenapenggunaan zat psikoaktif lain; TeruSs menggunakan zat meskipun ia menyadari adanya akibat yangmerugikan kesehatannya; Saat ini Rustam Efendi Ritonga sedang abstinen (tidak sedang meggunakan)karena berada dalam lingkungan terlindung (yaitu sel tahanan).Kesimpulan :Subjek Rustam Efendi Ritonga saat ini sedang mengalami

tidak melihat ada tanda bahwa pintu kandang sapi tersebut dirusak;Bahwa saksi kemudian menyampikan kepada Husrang Als Olga BinMuhiddin bahwa sapi milik saksi hilang, lalu Husrang Als Olga BinMuhiddin mengajak warga untuk membantu korban mencari sapi miliksaksi yang hilang sampai ke perbatasan Sinjai namun tidak ditemukan;Bahwa 2 (dua) hari kemudian yaitu tepatnya hari Minggu tanggal 01Desember 2013, sapi tersebut ditemukan didalam kandang sapi milikterdakwa yang terletak di belakang rumahnya dan terlindung

berkeliling desa bahkan hingga ke perbatasan KabupatenSinjai selama kurang lebih 2 (dua) hari;Bahwa jenis sapi milik Raja Bin H.Jawa yang hilang adalah 1 (satu) ekorsapi jantan berbulu hitam dengan usia kurang lebih 2 (dua) tahun, denganharga jual kurang lebih Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa 2 (dua) hari kemudian yaitu tepatnya hari Minggu tanggal 01Desember 2013, saksi bersama Raja Bin H.Jawa menemukan sapi tersebutdidalam kandang sapi milik terdakwa yang terletak di belakang rumahnyadan terlindung

menyampaikannya keesokan harinya;Bahwa terdakwa lupa menyampaikan hal tersebut ke Kepala Dusun atauKepala Desa karena terdakwa harus bekerja sebagai tukang di rumah salahseorang warga dan biasanya kalau terdakwa pergi kerja bisa agak lama barukembali ke rumah termasuk saat terjadinya kejadian yang didakwakankepada terdakwa;12 Bahwa 2 (dua) hari kemudian yaitu tepatnya hari Minggu tanggal O1Desember 2013, sapi tersebut ditemukan didalam kandang sapi milikterdakwa yang terletak di belakang rumahnya dan terlindung

ASWIR GENENG
2.HUSNIATI
3.ERIZAL SYAMSIR
4.TERLINDUNG PARDEDE
5.TIURMA HUTAJULU
6.BELAMAR OMPU SUNGGU
7.ABDUL RAHMAN HASIBUAN
8.DEWARINI
Tergugat:
HENGKY AZRA

Diagnosis F 15.2.21 (gangguan mental dan perilaku akibat penggunaanstimulansia jenis shabu dengan sindrom ketergantungan kini abstinentetapi dalam lingkungan terlindung);b. Perilaku pelanggaran hukum awalnya di picu oleh rasa ingin tahukemudian menjadi ketergantungan terhadap zat;c.

Diagnosis F 15.2.21 (ganguan mental dan perilaku akibat penggunaanstimulansia jenis shabu dengan sindrom ketergantungan kini abstinentetapi dalam lingkungan terlindung);b. Perilaku pelanggaran hukum awalnya dipicu oleh rasa ingin tahukemudian menjadi ketergantungan terhadap zat;c.

Diagnosis F 15.2.21 (ganguan mental dan perilaku akibatpenggunaan stimulansia jenis shabu dengan sindrom ketergantungankini abstinen tetapi dalam lingkungan terlindung);b. Perilaku pelanggaran hukum awalnya dipicu oleh rasa ingin tahukemudian menjadi ketergantungan terhadap zat;c. Klien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya;Bahwa narkotika golongan jenis shabu diperoleh Terdakwa dengancara membeli dari Sdr.

Diagnosis F 15.2.21 (ganguan mental dan perilaku akibatpenggunaan stimulansia jenis shabu dengan sindrom ketergantungankini abstinen tetapi dalam lingkungan terlindung);e. Perilaku pelanggaran hukum awalnya dipicu oleh rasa ingin tahukemudian menjadi ketergantungan terhadap zat;f. Klien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya;Bahwa narkotika golongan jenis shabu diperoleh Terdakwa dengancara membeli dari Sdr.

Bahwa agar perikahan Pemohon dan Pemohon Il terlindung!secara hukum, maka Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan buktiresmi dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut ;9. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Pemohon denganPemohon Il mohon agar ditetapkan sahnya pernikahan yang telahPemohon dengan Pemohon II lakukan tersebut.10.

OKA PERMANA serta PUTU ARSA WIGUNA selakuYang Melakukan Penimbangan, dengan hasil penimbangan beratbersih kristal bening sabu dalam 1 (satu) plastik klip adalah 0,32gram.Surat Laporan Hasil Asesmen Medis atas nama YAN BAYUBRAMANTYA tanggal 22 Mei 2019 yang menyebutkan kesimpulanhasil pemeriksaan terperiksa mengalami gangguan mental danHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2019/PN Dpsperilaku. akibat penggunaan zat multipel dengan syndromketergantungan kini abstenin tetapi dalam lingkungan terlindung

sempat saksilakukan asesmen medis di RS Trijata Bhayangkara DenpasarBahwa saksi saat ini yang melakukan perawatan dan pengobatanterhadap terdakwa, karena terdakwa mengalami sakit padapinggangnya, nyeri pada leher, ambien, dan terdakwa mengalamistres serta ketidaknyamanan karena berada di dalam Rutan.Bahwa hasil asesmen medis terhadap kedua terdakwa yaknikeduanya mengalami gangguan mental dan perilaku akibatpenggunaan zat multipel dengan syndrom ketergantungan kiniabstenin tetapi dalam lingkungan terlindung

sudah sejak 8 (delapan)tahun lalu, terdakwa sempat ditangkap pada tanggal 11 Juni 2018karena kepemilikan dan penggunaan sabu, sehingga sempatmenjalani hukuman rehabilitasi selama 9 (Sembilan) bulan;Bahwa terdakwa DODDY mengkonsumsi sabu sudah sejak 1,5 (Satusetengah) tahun lalu, terakhir kali terdakwa menggunakan sabu padatanggal 31 Maret 2019;Bahwa para terdakwa mengalami gangguan mental dan perilakuakibat penggunaan zat multipel dengan syndrom ketergantungan kiniabstenin tetapi dalam lingkungan terlindung

puluh ribu rupiah) dimana terdakwaHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2019/PN DpsBAYU mengeluarkan uang sebesar Rp.152.000, (Seratus lima puluhdua ribu rupiah) dan terdakwa DODDY mengeluarkan uang sebesarRp.498.000, (empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari hasil Assenmen Medis terhadap para Terdakwa,ternyata para Terdakwa mengalami gangguan mental dan perilaku akibatpenggunaan zat multipel dengan syndrom ketergantungan kini abstenin tetapidalam lingkungan terlindung

WAYAN EKAARSANA, M.Biomed., Sp.KJ., bahnwa saksi yang melakukan perawatan danpengobatan terhadap terdakwa, karena terdakwa mengalami sakit padapinggangnya, nyeri pada leher, ambien, dan terdakwa mengalami stres sertaketidaknyamanan karena berada di dalam Rutan, dan dari hasil asesmen medisterhadap kedua terdakwa yakni keduanya mengalami gangguan mental danperilaku akibat penggunaan zat multipel dengan syndrom ketergantungan kiniabstenin tetapi dalam lingkungan terlindung, dan para terdakwa termasukketergantungan

Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap diri terdakwa sebagaimanatercantum dalam Visum Et Repertum Nomor:005/Ver/NAPZA/RSIK/VV2017 tanggal 20 Juni 2017disimpulkan:Diagnosis F 15.2.21 (gangguan mental dan perilaku akibatpenggunaan stimunlasia jenis sabu dengan sindrom ketergantungan kiniabstinen tetapi dalam lingkungan terlindung);Perilaku pelanggaran hukum awalnya dipicu oleh rasa ingin tahukemudian menjadi ketergantungan terhadap zat.Klien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunya.sonsene= Perbuatan

482AD/IV/2017/BALAI LABNARKOBA tanggal 26 April 2017 yang keluarkan oleh Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan terhadap diri terdakwa sebagaimanatercantum dalam Visum Et Repertum Nomor005/Ver/NAPZA/RSIK/VV2017 tanggal 20 Juni 2017Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2017/PN Kwgdisimpulkan:Diagnosis F 15.2.21 (gangguan mental dan perilaku akibatpenggunaan stimunlasia jenis sabu dengan sindrom ketergantungan Kiniabstinen tetapi dalam lingkungan terlindung

Diagnosis F 15.2.21 (gangguan mental dan perilaku akibatpenggunaan~ stimunlasia jenis sabu dengan sindromketergantungan kini abstinen tetapi dalam lingkungan terlindung);b. Perilaku pelanggaran hukum awalnya dipicu oleh rasa ingin tahukemudian menjadi ketergantungan terhadap zat.c.

Termohonselain Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak terhalang oleh larangan kawinbaik menurut agama maupun adat;Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon dan Termohontidak ada perjanjian kawinan dan tidak ada mengucapkan sighat taklik talak dariTermohon kepada Pemohon;Bahwa karena pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secara dibawahtangan, maka pernikahan Pemohon dan Termohon tidak terdaftar serta tidak adamempunyai bukti resmi;Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Termohon terlindung