• Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (K bin S) terhadap Penggugat (THH alias THH binti W);---------------------------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo-------------------------------------------------------------------------5.

  THH alias THH binti WMELAWANK bin S alm

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Jonathan Marpaung Alias Iyan Bin Thh Marpaung Alm telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan pengangkutan dan atau Niaga bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah dan atau melakukan penyimpanan Bahan Bakar Minyak, usaha niaga tanpa izin;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jonathan Marpaung Alias Iyan Bin Thh Marpaung

  Penuntut Umum:
  Wiwik Anggraini, SH
  Terdakwa:
  JONATHAN MARPAUNG Alias IYAN Bin THH MARPAUNG Alm

  PUTUSANNomor : 109/Pid.Sus/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Jonathan Marpaung Alias lyan Bin Thh MarpaungAlm,Tempat lahir : Pontianak;Umur/tanggal lahir : 49 Tahun / 28 Februari 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

  Bangka Belitung Laut Kec Pontianak Tenggara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 November 2018;Terdakwa Jonathan Marpaung Alias lyan Bin Thh Marpaung Alm ditahandalam tahanan Tahanan Rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 22 November 2018 sampai dengan tanggal 11Desember 2018;Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 12 Desember 2018 sampaidengan tanggal 20 Januari 2019;Penuntut sejak tanggal 17 Januari 2019 sampai dengan tanggal 05 Februari2019;Hakim PN sejak tanggal

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JONATHAN MARPAUNGAlias IYAN Bin THH MARPAUNG dengan pidana penjara selama 9(Sembilan) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) unit Mobil merk ISUZU Panther warna Hitam dengan No PolisiKB 1119 SK> 1 (Satu) lembar STNK Nomor : 0482981 an.

  demikian jelaslan bahwa terdakwa JONATHANMARPAUNG Alias IYAN Bin THH MARPAUNG adalah subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan dan mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.2.

  Menyatakan Terdakwa Jonathan Marpaung Alias lyan Bin Thh Marpaung Almtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyalahgunakan pengangkutan dan atau Niaga bahanBakar Minyak yang disubsidi Pemerintah dan atau melakukanpenyimpanan Bahan Bakar Minyak, usaha niaga tanpa izin;2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Israil Simon Marpaung Alias Si Boy Bin Alm Thh Marpaung, telah terbukti secara sah

  Israil Simon Marpaung Alias Si Boy Bin (Alm) Thh Marpaung;

Dikembalikan kepada Sdri. Titin Sakinah;

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Penuntut Umum:
HENRY ELENMORIS TEWERNUSSA,S.H
Terdakwa:
ISRAIL SIMON MARPAUNG Alias Si BOY Bin Alm THH MARPAUNG

• Menyatakan Terdakwa Israil Simon Marpaung Alias Si Boy Bin Alm THH Marpaung, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

  3.

  Israil Simon Marpaung Alias Si Boy Bin (Alm) THH Marpaung;

  Dikembalikan kepada Sdri.Titin Sakinah;

  4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

  Pembanding/Penuntut Umum : HENRY ELENMORIS TEWERNUSSA,S.H
  Terbanding/Terdakwa : ISRAIL SIMON MARPAUNG Alias Si BOY Bin Alm THH MARPAUNG

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Israil Simon Marpaung Alias SiBoy Bin (Alm) THH Marpaung dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 125/PID/2021/PT PTK3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merk OPPO F3 warna hitam; 1 (satu) buah USB Flash Drive 2 (dua) GB, Warna Putih, yang berisikan 2(dua) Vidio penyerahan uang oleh Sdri. Titin Sakinah kepada Sdra.

  IsrailSimon Marpaung Alias Si Boy Bin (Alm) THH Marpaung;Dikembalikan kepada Titin Sakinah;4.

  IsrailSimon Marpaung Alias Si Boy Bin (Alm) Thh Marpaung;Dikembalikan kepada Sdri.Titin Sakinah;4.

  pidana agarmejadi sadar dan jera sehingga tidak mengulangi perbuatannya lagi, disampingitu juga penjatuhan pidana sebagai upaya pencegahan (preventif) kepadamasyarakat agar tidak melakukan perbuatan seperti yang telah dilakukan olehTerdakwa namun kami Penuntut Umum dalam perkara ini tidak sependapatdengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sanggau mengenaiHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 125/PID/2021/PT PTKpenjatuhan hukum terhadap terdakwa Israil Simon Marpaung Alias Si Boy Bin(Alm)THH

  Hakim PengadilanTingkat Pertama telah didasarkan pada faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yang disimpulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama berdasarkan pada alat bukti dan barang yang diajukan oleh PenuntutUmum, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama danputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa Israil Simon Marpaung Alias SiHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 125/PID/2021/PT PTKBoy Bin Alm Thh

• Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakanak Pemohon bernama :YLP dan THH untuk mengurus ganti rugi lahan/Kompensasi dari PT.Chevron Pacific Indonesia yang tercemar limbah minyak;3.

  Bahwa Saksi mengetahui Istri Pemohon tidak keberatan bila Pemohonmenjadi wali YLP dan THH; Bahwa Saksi mengetahui YLP berumur 17 (tujuh belas) tahun,sedangkan THH berumur 7 (tujuh) tahun; Pemohon sangat menyayangi YLP dan THH; Bahwa Semenjak ditinggal ketiga orang tuanya YLP dan THH tinggalbersama Pemohon, sedangkan ayah kandungnya tidak pernahmengunjunginya;.

  Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Siak, Provinsi Riau, yang merupakanTetangga Pemohon, dan dalam keadaan diperiksa satu persatu serta bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon ingin menjadi wali dari dua orang anak yang bernamaYLP dan THH; Bahwa Saksi kenal dengan kedua orang tua kandung dari YLP danTHH, ayahnya bernama TP sedangkan ibunya bernama S ; Bahwa Saksi mengetahui Ayah Kandung YLP dan THH tidak

  Bahwa Saksi mengetahui Istri Pemohon tidak keberatan bila Pemohonmenjadi wali YLP dan THH. Saksi mengetahui YLP berumur 17 (tujuh belas) tahun, sedangkanTHH berumur 7 (tujuh) tahun; Saksi melihat Pemohon sangat menyayangi Tiara YLP dan THH; Semenjak ibu dari YLP dan THH meninggal dunia, mereka hidupbersama Pemohon;.

  , ditemukan pula fakta hukum sebagai berikut: YLP dan THH adalah anak kandung dari pasangan TP dengan S,namun lbunya telah meninggal dunia tanggal 2 November 2013 sedangkanAyahnya TP tidak diketahui lagi keberadaanya baik di dalam maupun diluar wilayah kesatuan Republik Indonesia; Semenjak kedua orang tua YLP dan THH meninggal ia diasuh olehPemohon dan saksi melihat Pemohon sayang terhadap YLP dan THHsebagai Keponakan Pemohon; Kakek dari YLP dan THH (ayah kandung dari S ) telah meninggal duniasementara

• Thh,2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 15 Juli 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanReteh Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 307/49/VII/2009, tertanggal 15 Juli 2009, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan tersebut;.

  Thh,agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

  Thh,dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai kKemudian oleh KetuaMajelis diberi paraf dan ditandai (Bukti P);B. Saksi1.

  Thh.

• Thh,1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Bada Dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka, pada hariKamis, tanggal 08 Mei 2008 M atau 03 Jumadil Awal 1429 H dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TembilahanHulu, Kabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau, berdasarkan Kutipan AktaNikah No. 207/12/V/2008, dan ditandatangani oleh pegawai pencatatnikah di KUA tersebut pada tanggal 08 Mei 2008 M..

  Thh,6. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2019, Tergugat mengusir Penggugat dari rumahdikarenakan permasalahan hutang piutang Tergugat dengan orang lain,dan Penggugat pergi dari rumah dan pulang kerumah orang tuanya yangterletak di Jalan Saptamarga, Lr.

  Thh,SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan

  Thh,Perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka PengadilanAgama Tembilahan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telah hadir dipersidangan sementara Tergugat tidak pernah hadir untuk menghadap dipersidangan meskipun terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara resmidan patut, dan telah ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu menurut hukumpembuktian, Tergugat

  Thh,jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dinyatakantelah dilaksanakan dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian melalui proses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat

• Thh.

  Thh,Bahwa perceraian dapat terjadi apabila antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi sebagai suami isteri dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas dandikorelasikan dengan unsurunsur yang terkandung dalam pasal tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan Majelis

  Thh,Menimbang, bahwa majelis mempertimbangkan pendapat Sayyid Sabiqdalam kitab Figih Sunnah Juz Il: 248 selanjutnya diambil alin sebagai pendapatMajelis sebagai berikut;alga Are EUaton Y yl pcal Ugs cg HN hada ical 1) SiN Coca Gye ul Gy) Aa g jt IAdy Ale Legis Cua) GS call Gacy. Lgl!

  Thh,tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil hukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

  Thh,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.AMRY SAPUTRA, S.H, MUHAMMAD AIDZBILLAH, S.SyPanitera Pengganti,Ttd.H. JABAL NUR, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 970.000,00PNBP relaas panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.086.000,00Tua PeHalaman 15 dari15 Putusan Nomor O746/Pdt G/2020/PA. Thh,

• Bahwa pada tanggal 14 November 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan berdasarkan agama Kristen Protestan dantelah dicatatkan berdasarkan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 6205Kw141120180001 tanggal 14 November 2018 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan catatan sipil Kabupaten Barito Utara;Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor ##/#44H#/#tHH/AAHH2.

  mengandung anak Penggugat dan Tergugat diusia kandungan 6(enam) bulan; Bahwa yang menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah karenamerasa cemburu dengan Penggugat yang pulang bekerja pada sore haribahkan sering Tergugat mendatangi Penggugat di tempat kerjanya danmenunggu Penggugat selesai bekerja; Bahwa sepengetahuan Saksi, pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sehingga Tergugat pergi meninggalkan rumah bukan karena adaorang ketiga;Halaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor ##/#4H#H/#tHH

  selain itu Penggugat ingin Tergugatmemberikan sebagian penghasilan untuk anaknya setiap bulannya melaluiibunya, sebagai tanggung jawab orang tua terhadap anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa : Pengadilan adalahPengadilan Agama bagi mereka yang beragama islam dan Pengadilan Negeribagi yang lainnya;Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor ##/#444#4/#tHH

  Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor ##/#444#/#tHH/AAHHf.

  Iskandar Muda, S.H.t.t.d.Mohammad Pandi Alam, S.H.Panitera Pengganti,t.t.d.Richard Rinaldy Sampiterson Petrus, S.H.Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor ##/#4#4#4/#tHH/AAHHPerincian biaya Perkara Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Mtw :ReJUMIAN oo... cee cee cee cee cee e eee ees. Pendaftaran/PNBP ..............c00:0080 Rp30.000,00Pemberkasan/ATK ..................... F050.000,00;Panggllan .............2::2::1:s22e222222. .R700.000,00PNBP Panggilan Pertama .............

• din mencocokkan dengan aslinyatandaP:Bahwa. di = rT buktl tortulls, Bawa Panggugat oun Tergugat sdaish suamiisiri meniienh24 Okieber 2011 di Tanjung Lago Kabupaten Ganyuasin, setelahmanikah Penggugat dan Temgugat bertempat tinggal di rumah keluargaPenggugat di Kabupaten banyu Asin selama 2 buian, teralhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Parit Usaha Jad) Desa Mekar Bahwa rumah fangga Penggugat dengan Temgugat sudah rukun danHalaman 4 dari 11 halaman: Pulusorn Nemor 0208/Poh G2O1/PA, Thh

  fatwa Panggugat dengan Tergugat adalah suaiviistri yang sahmanikah 24 Okicber 2011, sotelah mernikah bertompat finggal dl raimahkeluarga Penggugat di Kabupaten banyu Asin seiama 2 buian, terakhirPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah onming tuaPengguget di Part Usaha Jadi Desa Mekar Sari Kecamatan KarliangBahwa kerwdian rumah tangge Periggugat dengan Tergugat tidak rukundan tsk tanmonie tal seek Ohiober 2042 barena eary txjut Haiantan & dari 11 holornort Pulser Nomar O20 Pot G01 PA, Thh

  wb oe sad 6 dalain Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pamerintah Nomor 9 Tahun 1978 Jo Pasal176 huruf () Kompilasi Hukum isiam, maka gugatan Penggugai sudahsapatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarian Lindangundang Nemer 80 Tahun 2008Pasal 84 ayat (1), @) dan (3) perubahan ates Undangundang Nomer F Tahun1586 tentang Peradilan Agama dipariniahkan kepada Panitera PengadilanAgama Tembilshan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah Halaran @ dar 17 ilar: Potusan Nomar C20RP dL GAOTEPA, Thh

• Thh, Antara penggugat dan Tergugat sering berpisah lebih dari 6 kali akantetapi bisa dirujukkan kembali.6.

  Thh,3.

  Thh, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1993 dan sampai sekarang belum pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan Tergugat di Desa Igal Kec.

  Thh,menikah pada tahun 1993 dan sampai sekarang belum pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan Tergugat di Desa Igal Kec.

  Thh.863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991 dalam perkara perceraian tidakdibenarkan sematamata didasarkan pada adanya pengakuan dan atau adanyakesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (de grotelangen ) Pasal 208 BW;Menimbang, bahwa selain itu perlu juga dikemukakan satu ketentuanhukum yang dinukil dari Kitab AlAnwar Juz II hal 422;Agle Sally Ainlls ic geal Glau jlo oj jails!

• Thh.1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Bada Dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka, pada hari Sabtu,tanggal 31 Juli 2004 M atau 14 Jumadil Akhir 1425 H dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembilahan, KabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :584/14/1X/2004, ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebutpada tanggal 01 September 2004 M..

  Thh. Tergugat tidak terbuka mengenai masalah penghasilan kepadaPenggugat dan barangbarang yang ada di rumah dijual oleh Tergugat.5.

  Thh.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) dengan segala akibat hukumnya.3.

  Thh. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, karena saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2004 dan sampai sekarang belum pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, dan terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan di jalan Telaga Biru, Kelurahan Tembilahan Hulu,Kec.

  Thh. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, karena saksi adalah Saudara lpar Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2004 dan sampai sekarang belum pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, dan terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan di jalan Telaga Biru, Kelurahan Tembilahan Hulu,Kec.

• Thh sll oezi Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkeae oe eare tercantum di dalam mn wu Rulipan Akta Nikah: an sighat taklik talak Tergugat hidup bersama sebagai suamiist, bertempat tinggal di rumahorang tua Panggugat di Sungai Guntung selama 1 minggu, kemudiansetelah itu Penggugat dengan Tergugat pindah kerumah orang tuaPenggugat di Desa Teluk Jira hingga sampai berpisah;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan fersebut Penggugat denganTergugat sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya

  Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun an Tergugat namun af 5 dart 10 halaman Putusan Nomor 0107/Pal. 2016, Thh dengan ketentuan Pasal 27 Feraturan Pemerintah Nomor Tahun 1975 jo.

  Hakim telahdapat menemukan fakta sebagai berikut := Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat, menikah tanggal 30 Agustus2004 di KUA Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;= Bahwa a away rumah tangga Penggugat dan Terpaget rukun ian t arm onsfm sejak bulan Februari tahun 2008 rumah tangga Penggugat danrorguga sudah tidak rukun idak harmonis lagi karena Tergugat pergi Halaman 7 dari 10 halaman Putuaan Nomer 0107/Pdi G201@PA,Thh

  Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumiah = Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 0107/Pat G/201G/PA, Thh

• Thh.2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Bada Dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka, pada hariKamis, tanggal 23 November 2017 M atau 5 Rabiul Awal 1439 H dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKempas, Kabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau, berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 0264/11/XI/2017, dan ditandatangani oleh pegawaipencatat nikah di KUA tersebut pada tanggal 23 November 2017 M..

  Thh.3.

  Thh.

  Thh.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 496.000, empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 #Masebhi.bertepatan dengan tanggal 03 Dzulqodah 1441 Hijrivah.

• Thh.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tembilahan Cq. Majelis Hakim yang telah ditetapkan,agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

  Thh.

  Thh,Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, untukmelakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi sebagai suami isteri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis hakim sependapat dengan abstrak hukumyang terkandung dalam Putusan Mahkamah

• sedengkan 7 Tequgattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakinya ataukuasanya, maka berdasarkan Pasal 149 R.Bg gugatan Penggugat dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undanguncang Momer 1000 tenarg Perea cenibahon kes sen Undangundangpeckara i Majelis telah terusahe mendamalkan dengan cara manasinatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil: Halaman 6 dari 171 halarart Putusan Nomor 0050/Pdt.G/2016/EA, Thh

  Thh, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih 8 bulan;syarat formil dan materiil pembuktian, sehingga keterangan sakslsakel a quodan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, didukung buktibukti P dandua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telahGapat menemnuie fakin eebagel bertaut* Bahwa Penggugat adlah isti dari Tergugat, menikah tanggal 27 Maret2010 di KUA Kecamatnn Manceh, fabunaten .

  Thh, Agama Tembilahan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahdinediakan untuk lturMenimbang, bahwa parkara in! termanuk daiam bidang parkawinan maka 5. Marnbet bik on Wicula Pun wae mea ar pee seeRe 1. 016.000, (safe jute anain boins bu eupiatiPengadiian Agama Temtilahan pada har!

• Bahwa mengingat masa depan anakanak dan menjaga anak yangmembutuhkan perhatian, baik pendidikan, kasih sayang maupunkesejahteraan yang baik bagi anak yang bernama ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT (18 Tahun) dan ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT (17 Tahun), maka agar anak tersebut tetap berada di bawahasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya;Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor ##/#444#4/#tHH/AAHH9.

  menafkahi keluarga yang selama pernikahanditanggung oleh Penggugat, berupa utang piutang sampai adanya orangketiga yang dilakukan oleh Tergugat yang Penggugat ketahui dari mediasocial, selain itu Tergugat pergi dari rumah dan menikah lagi denganwanita lain; Bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat menikah lagi secara apa, hanyainfo dari keluarga di Barito Utara bahwa Tergugat menikah lagi, yang manaSaksi mengetahui hal tersebut pada tahun 2019;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor ##/#4H#/#tHH

  Desi Purnama SariHalaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor ##/#44#H/#tHH/AAHH Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini terkait masalah perceraianantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2002; Bahwa Penggugat merupakan Pegawai Negeri Sipil di SDN Barito Utara,sedangkan Tergugat Honorer di Barito Utara;Bahwa dari Pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu yang pertama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT (18 tahun) dan yang

  Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;Halaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor ##/#444#4/#tHH/AAHHf.

• suatu halangat yang san:fnitwn' Male Halim thiah reansatat) Pemahon untuk berster dan bideridin anti dengan Tentehon sebagai suanitisti dan tidak mulanjutianaul ana ie wig nena paenien ini 1. uNur 4% tahun, agama. isle, perdidian SO, pakeljaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Garilya Gang Samuderm , Kelurahanrise Beau, Kiscaeatir Tiina a, Ally Lag FRE, QF ee ptr 1990 el HUA Rocmotan Hinener, eutsh suntan Pamehgn denTarnishon bertampat.tinggal di Peiangirar,Hai, Deiat 70Puk, No. 0019 /PoL G01 BPA, Thh

  Thh. 4. Meriber!

• Thh.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Juni 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor 346/35/V1/2014, tertanggal 11 Juni 2014, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan tersebut;.

  Thh. Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

  Thh.

• Saksi Bairin ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa setahu saksi orang tua kandung pemohon adalah bernamaMOEDJINI dan Ibu IJAM ;Bahwa sejak pemohon berusia 1 thh pemohon sudah diserahkan olehorang tua kandung pemohon kepada Bapak SINGUPINI dan IbuSRIANAH tanpa ada paksaan untuk dijadikan anak angkat danpemohon tinggal bersama orang tua angkat yang beralamat di DusunRinginsari Desa Ringinpitu Kecamatan Kedungwaru KabupatenTulungagung;Bahwa saksi membenarkan bukti Surat pengakuan anak denganpersaksian

  Saksi Salamah ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa setahu saksi orang tua kandung pemohon adalah bernamaMOEDJINI dan Ibu IJAM ;Bahwa sejak pemohon berusia 1 thh pemohon sudah diserahkan olehorang tua kandung pemohon kepada Bapak SINGUPINI dan IbuSRIANAH tanpa ada paksaan untuk dijadikan anak angkat danpemohon tinnggal bersama orang tua angkat yang beralamat di DusunRinginsari Desa Ringinpitu Kecamatan Kedungwaru KabupatenTulungagung ;Bahwa saksi membenarkan bukti Surat pengakuan anak denganpersaksian