setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 11 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tranpa

Put Nomor 0147/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang inisudah + 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tranpa alasan dan sebab yang jelas, dan setiap adapertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat, hal tersenbut yangmenyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak iparnya;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1bulan hingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering cemburu kepada Penggugat tranpa

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tranpa

Bahwa sejak bulan Pebruari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan rumah tangga sering tengkar masalahnyaTermohon sering mengungkit ungkit masa lalu nya Pemohon ( cemburu ) danwaktu Pemohon baru kerja , setelan Pemohon pulang kerja ternyataTermohon pergi meninggalkan Pemohon tranpa izin sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun .7 bulandan tidak jelas alamatnya . dan selamaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidakada yang berusaha

kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Pebruari 2012 antara Pemohondan Termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan rumah tangga seringtengkar masalahnya Termohon sering mengungkit ungkit masa lalu nyaPemohon ( cemburu ) dan waktu) Pemohon baru kerja, setelah Pemohon pulangkerja ternyata Termohon pergi meninggalkan Pemohon tranpa

Selain ituTergugat juga seringkali pulang malam hari tranpa tujuan yang jelas;hal. 3 dari 10 hal.

Selain itu Tergugat juga seringkali pulang malam hari tranpa tujuanyang jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat sejak + Maret 2015 dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama TERGUGAT ;e Bahwa atas

Termohon karena sebagai adikkandung Termohon ;5 2222 nnn nnn nnn nnn nen nnn nnnBahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon suami istri yang menikahpada akhir tahun 1998 yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istridi tempat Pemohon dan telah dikaruniai tiga orang anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukun baik dan harmonis namun kemudian sejak sekitar empat tahun yang lalu telah terjadi pisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tranpa

Narlan Saleh, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tranpa dihadiri Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua MajelisMuh. Syaifudin Amin, S.HI Masyrifah Abasi, S.AgHakim Anggota Il,PaniteraPengganti,Ismail, S.HIDrs. Narlan SalehRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaATK : Rp 50.000, (enam ratus satu3. Biaya Panggilan : Rp 510.000, ribu rupiah)4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 601.000,Hal. 5 dari 5 Pen. No. 0437/Pdt G/2016/PA. Ktg.

Bahwa selanjutnya sejak tahun 1991 Penggugat dan Tergugat selalu cekcokdan bertengkar dikarenakan Tergugat sering bermain Judi dan suka keluarmalam tranpa izin dari Penggugat selaku Istri ;7. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidakbisa memenuhi nafkah batin kepada Penggugat ;8. Penggugat tidak sanggup lagi menghadapi sifat Tergugat, karena tergugattidak berubah dan tetap pada sifat Tergugat yang suka bermain judi dankeluar malam ;9.

Penggugat dan Tergugat Sering terjadi Pertengkaran Karena bermainJudi dan suka keluar malam tranpa izin dari Penggugat selaku Istri;c. Tergugat tidak memenuhi nafkah batin kepada Penggugat ;d.

WAKIRUDIN sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan tranpa hadirnya Termohon.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.SUHAEB Drs. H.NUR AMIN, MH.HAKIM ANGGOTADrs.H.MUTHOHAR,SH.,MHPANITERA PENGGANTIDrs.WAKIRUDINPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Pemanggilan : Rp. 140.000,00Redaksi > Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 241.000,00

,M.H. sebagai panitera Pengganti tranpa dihadiri oleh Penggugat danTergugat.HakimHakim Anggota Ketua Majelisl Drs. H. Idris Hamzah., M.H arsono Ali Ibrahim, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiMarwa, S.Ag.,$.H.,M.H.Hal. 5 dari 6 halaman, perkara No.0233/Pdt.G/2016/PA KdiPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaPanggilan : Rp 455.000,3. Biaya Proses/ATK : Rp 50.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada saling pengertian dan kecocokan lagi dalam membina rumah tangga,Tergugat dengan penggugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara mereka berdua, yang disebabkan antara lain ; Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keccocokan lagi dalam membina rumah tangga, Tergugat tidakbertanggung jawab secara ekonomi kepada Penggugat berturutturut selama 3 tahun,Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas, tranpa

iniadalah ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak Maret 2015 Pemohon dan Termohon mulai seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi keluarga, dimanaTermohon selalu merasa kurang akan nafkah yang telah Pemohonberikan dari hasil bertani, disisi lain Termohon juga telah dibukakanusaha warung makan oleh Pemohon, namun malah Termohonmenjual warungnya tersebut tranpa

iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak Maret 2015 Pemohon dan Termohon mulai seringberselisin dan bertengkar karena maslaah ekonomi keluarga, dimanaTermohon selalu merasa kurang akan nafkah yang telah Pemohonberikan dari hasil bertani, disisi lain Termohon juga telah dibukakanusaha warung makan oleh Pemohon, namun malah Termohonmenjual warungnya tersebut tranpa

Tergugat tidak dapat memberi anafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja tranpa memperhartikan kebutuhanPenggugat dan rumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusaha memenuhinya denganbekerja sendiri;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakuiTergugat, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah

berlogo Ydan 31 butir pil warna kuning berlogo DMP yang kemudianj kami sita ketikadilakukan penangkapan ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa pil yang telah dikonsumsi seban7yak20 butir dan cara mengkonsumsinya pil ditaruh ditangan kemudian langsungdimasukkan kemulut kemudian langsung minum air dan setiapmengkonsumsi ratarata 3 butir begitu seterusnya ;Bahwa menurut keterangan terdakwa dijual ke orang Sempol Sukosaridengan harga perbungkusnya Rp.17.000, ;Bahwa terdakwa mendapatkan obat/pil tersebut tranpa

berlogo Ydan 31 butir pil warna kuning berlogo DMP yang kemudianj kami sita ketikadilakukan penangkapan ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa pil yang telah dikonsumsi seban7yak20 butir dan cara mengkonsumsinya pil ditaruh ditangan kemudian langsungdimasukkan kemulut kemudian langsung minum air dan setiapmengkonsumsi ratarata 3 butir begitu seterusnya ;Bahwa menurut keterangan terdakwa dijual ke orang Sempol Sukosaridengan harga perbungkusnya Rp.17.000, ;Bahwa terdakwa mendapatkan obat/pil tersebut tranpa

dan Tergugat sudah tidak ada saling pengertian dan kecocokan lagidalam membina rumah tangga, Tergugat dengan penggugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara mereka berdua, yangdisebabkan antara lain ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keccocokan lagidalam membina rumah tangga, Tergugat tidak bertanggung jawab secara ekonomikepada Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) bulan berturutturut, Tergugat telahpergi dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas, tranpa

Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember 2015terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tranpa

datang di persidangan walaupun telahdilakukan pemanggilan secara sah dan patut, oleh karena itu Tergugat dianggap tidaklagi menggunakan hak jawabnya dan bisa dinilai bahwa Tergugat mengakui dalildalilyang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi dibawah sumpah dalam persidangan, dan bukti P.3, MajelisHakim menemukan fakta dalam persidangan bahwa sejak Bulan Pebruari 2012Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tranpa

., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tranpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. Suhaimi, M.A. Drs. Syamsuddin, M.H.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 750/Pat.G/2019/PA.BnHakim Anggota II,Drs. Dailami.Panitera Pengganti,Rosmawati, S.H., M.H.Perincian biaya :1.

Termohon tidak menurut terhadap Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanAgustus tahun 2014 Termohon pergi meninggalkan rumah tranpa pamitantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2,5 Tahundan sejak itu pula Pemohon tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling pengertian dan kecocokan lagidalam membina rumah tangga, Tergugat dengan penggugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara mereka berdua, yangdisebabkan antara lain ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keccocokan lagidalam membina rumah tangga, Tergugat tidak bertanggung jawab secara ekonomikepada Penggugat berturutturut selama 3 tahun, Tergugat telah pergi dari rumahkediaman bersama tanpa alasan yang jelas, tranpa

., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tranpa dihadiri oleh Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mukhtar, S.H.,M.H Drs. Syamsuddin, M.H.Hakim Anggota,Drs. AlizaryonPanitera Pengganti,Ranti Oktarina, S.T., M.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK : Rp 75.000,003. BiayaPanggilanPemohon 2 x : Rp 150.000,004. Biaya Panggilan Termohon 3 x : Rp 270.000,005. Biaya PNBP panggilan Pemohon : Rp 10.000,006.

mau membayar utang dan sejak saat itusudah tidak ada hubungan sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa saksi tersebut mengetahui kalau pihak keluargasudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, dan juga pihak keplosianResort Bone sudah berusaha memperbaiki rumah tangga Pemohon danTermohon , namun Pemohon bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa mengenai ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon sering berutangdan sering meninggalkan Pemohon tranpa