AKBP NRP. 58110643, Ibnu Sutarto,ST.AKP NRP. 76010892. danmengetahui Drs.Siswanto, Kombes POL NRP. 55010339, dengan kesimpulan ;1.No.BB0162/2012/NNF berupa batang ,daun dan biji tersebut diatas adalah Ganjadan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 8 (delapan) lampiran UndangUndang Republik Indinesia No.35 tahun 2009 trntang Narkotika.2.No.BB0163/2012/NNF berupa urine tersebut diatas adalah mengandungTETRAHYDROCANNABINOL dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomorurut 9 (sembilan lampiran UndangUndang

AKBP NRP. 58110643, IbnuSutarto,ST.AKP NRP. 76010892. dan mengetahui Drs.Siswanto,Kombes POL NRP. 55010339, dengan kesimpulan ;e 1.No.BB0162/2012/NNF berupa batang ,daun dan biji tersebut diatasadalah Ganja dan terdaftar dalam Golongan l(satu) nomor urut 8(delapan) lampiran UndangUndang Republik Indinesia No.35 tahun2009 trntang Narkotika.e 2.No.BB0163/2012/NNF berupa urine tersebut diatas adalahmengandung TETRAHYDROCANNABINOL dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 9 (sembilan lampiran UndangUndangRepublik

No.BB0162/2012/NNF berupa batang ,daun dan biji tersebut diatas adalah Ganjadan terdaftar dalam Golongan 1(satu) nomor urut 8 (delapan) lampiran UndangUndang Republik Indinesia No.35 tahun 2009 trntang Narkotika.2.

No.BB0162/2012/NNF berupa batang ,daun dan biji tersebut diatas adalah Ganjadan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 8 (delapan) lampiran UndangUndang Republik Indinesia No.35 tahun 2009 trntang Narkotika.2.

tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Gresik, sebagaiPEMOHON;MELAWANTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Lamongan,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TRNTANG

SAKRI yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJepara, Nomor: XXXXXXXXXXXXXXX tanggal 09 Desember 2011,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,(bukti2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jepara Kabupaten Jepara Nomor : KK.XX.XX.X/OT.XX/XXX/XXXX Tanggal 27 Juni 2011 , telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, (bukti3 Fotokopi Surat Keputusan Bupati Jepara trntang Pemberian jinPerceraian

No.6 RT/RW008/003, Kelurahan Glodok, KecamatanTamansari, Jakarta Barat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangantersebut di atas selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat sehingaPengadilan Negeri Jakarta Barat berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun1974 trntang

SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanLayang, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 03 September1990, agama Islam, pekerjaan Teknisi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Paropo, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;TRNTANG

mengenai barang bukti, berupa:e 1 (satu) buah velg mobil dipersidangan diakui milik saksi Handoko Sugianto, makadikembalikan kepada saksi Handoko Sigianto.e 1 (satu) unit becak, dipersidangan diakui milik terdakwa dan digunakan untuk mencarinafkah, maka dikembalikan kepda terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan.Menimbang pasal 363 ayat (1) ke3, keS5 KUHP, UndangUndang nomor: 8 tahun1981 trntang

membuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P.3, ternyata bukti tersebut merupakan buktidibawah tangan, tetapi tidak dibantah oleh Tergugat karena Tergugat tidakhadir, dan telah ternyata Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil,seharusnya Penggugat haruS memperoleh Surat Ijin dari atasan,sebagaimana Peraturan Pemerintah RI nomor 45 tahun 1990 tentangPerubahan Atas Peraturan Pemerintah RI nomor 10 tahun 1983 trntang

Pasal 64 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danUdangUndang No.8 Tahun 1981 trntang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;1. Menyatakan Terdakwa SUMARNI ALS. SAKUT BINTI MUKTARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan dalam keadaan berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Jawa Timur dan di Hotel Grand MentengJakarta atau setidak tidaknya pada tempat tempat lain yang berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat(2) KUHAP Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang untuk memeriksa dan mengadili, baikbertindak .......bertindak sendiri sendiri maupun secara bersama sama mereka yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan, menempatkan warga negara Indonesia untukbekerja di luar negeri oleh orang perorangan, sebagaimana dimaksud dalam pasal 4 UU No. 39Tahun 2004 Trntang

NUSANTARA IX Kebun Jollong di atas Meterai;Menimbang bahwa terhadap Duplik Termohon, Pemohon menyampaiakn rereplikSebagaimana dalam berita acara bertanggal 26 Juli 2010 yang ada okoknya tetapada dalildalil permohonan dan menyangkal pernyataan Termohon trntang adanya wanita lain yangbernama Anis Irvani sebagai wanita yang mempunyai hubungan khusus dengan Pemohonadalah fitnah yang benar adalah rekan kerja Pemohon semata dan samasama karyawanPTP.

diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsideritas, sehingga akan dipertimbangkanterlebin dahulu dakwaan Primair, yaitu pasal 120 ayat (1) Undangundang R.I.Nomor.6 Tahun 2011 trntang

subsidiair ini diperlakukan dengan tata cara yang sama sepertidalam dakwaan primair diatas, yaitu kalau tidak terbukti, maka terdakwa harus dibebaskan daridakwaan subsidiair tersebut, kalau unsurunsurnya sudah terbukti menurut hukum terdakwaharus dinyatakan bersalah melanggar pasal dakwaan subsidiair tersebut dan apabila tidakterbukti dakwaan subsidair tersebut maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaanselanjutnya.Menimbang dakwaan Primer pasal 114 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun2009 trntang

NUSANTARA IX Kebun xxx di atas Meterai;Menimbang bahwa terhadap Duplik Termohon, Pemohon menyampaiakn rereplikSebagaimana dalam berita acara bertanggal 26 Juli 2010 yang ada okoknya tetapada dalildalil permohonan dan menyangkal pernyataan Termohon trntang adanya wanita lain yangbernama Anis Irvani sebagai wanita yang mempunyai hubungan khusus dengan Pemohonadalah fitnah yang benar adalah rekan kerja Pemohon semata dan samasama karyawanPTP.

tidak cukup bukti untukmemenuhi unsur ini.Menimbang, bahwa salah satu unsur dalam pasal ini tidak terpenuhi, maka terdakwaharus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Kesatu Primair sehingga karenanya haruslah dibebaskan dari dakwaanKesatu Primair tersebut.Menimbang' bahwa, selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa danmempertimbangkan dakwaan Kesatu Subsidair yaitu melanggar pasal pasal 112 Ayat (1)Undangundang Nomor 35 tahun 2009 trntang

akta baru;Menimbang, bahwa para pihak telah mengajukan kesimpulannya masingmasing pada tanggal 28 September 2015;Menimbang, bahwa akhirnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi di muka persidangan yang mempunyairelevansi dengan perkara ini dianggap termuat dan terbaca kembali dalamberita acara persidangan dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagi danselanj# utnya mohon putusan ;TRNTANG

selesaidiwawancarai oleh seluruh team, maka team mengadakan rapat hasilnya danpendapat diajukan kepada BNN Sumbar dari hasil dan pendapat team tersebutmaka dibuatkan rekomendasi terhadap pemohon assesmen;Bahwa saksi mengatakan bahwa seorang tersangka bias di assesmen apabilasetelah diwawancarai hasil wawancara tersebut team assesmen menyimpulkanbahwa tersangka tersebut adalah korban penyalahgunaan narkotika, danmenurut agar korban ditempatkan dipendapat saksi ahli sesuai dengan Pasal54 UU No. 35 tahun 2009 trntang

Ilviaka sesuai Pasal 13 ayat (2) huruf c UndangundangNo.2 Tahun 2004 trntang Penyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial (PPHI),T'ergugat dianggap meaolat anjurau tertnlis dari Mediator; ;7.

Dan dalam hal ini oleh Para Pemohon Kasasi samasekali tidak membantah dalam repliknya tertanggal 15 Januari 2013 ataudengan kata lain mengakui benar;Bahwa juga telah diakui oleh Termohon Kasasi I sendiri dalamsanggahan/ jawabannya tertanggal 24 November 2012, Hal. 2 bariskalimat ke 20 bahwa milik saya pernah saya gadaikan pada saudaraZaman AR 58 tahun selama 3 tahun dari tahun 1981 s.d 1984 tidak adayang menggangu dan trntang ini oleh Para Pemohon Kasasi dalamRepliknya tertanggal 15 Januari 2013,

cara agamanya, yang bersangkutanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa cara untuk membuktikan anak sah, anak tersebut lahir dari perkawinanyang sah yang dapat dibuktikan dengan akta kelahiran ;e Bahwa anak itu dikatakan anak yang sah apabila anak tersebut lahir dariperkawinan yang sah secara hukum ;e Bahwa akibat hukum apabila anak lahir dari perkawinan yang sah adalahmempunyai hak dan kewajiban terhadap hartaharta warisan orang tuanya ;e Bahwa sebagai dasar aturan hukum yang mengatur trntang

cara agamanya, yang bersangkutanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa cara untuk membuktikan anak sah, anak tersebut lahir dari perkawinanyang sah yang dapat dibuktikan dengan akta kelahiran ;e Bahwa anak itu dikatakan anak yang sah apabila anak tersebut lahir dariperkawinan yang sah secara hukum ;e Bahwa akibat hukum apabila anak lahir dari perkawinan yang sah adalahmempunyai hak dan kewajiban terhadap hartaharta warisan orang tuanya ;e Bahwa sebagai dasar aturan hukum yang mengatur trntang