M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah secara hukum dan memberi ijin ganti nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL. 6800081800 Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 31114/TP/2009 tertanggal 27 April 2009 atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, dari yang semula tertulis nama TUKIRNO diganti menjadi NUR ROFIK;
3. Membebankan biaya

Pemohon:
TUKIRNO

PENETAPANNomor 297/Pdt.P/2018/PN Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Tukirno, tempat lahir Wonosobo, tanggal lahir 22 Februari 1986, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Dusun Tambi Rt.023, Rw.008, DesaTambi, Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo, ProvinsiJawa

Bahwa dalam masa penikahan orang tua Pemohon tersebut, telahlahir seorang anak yang bernama TUKIRNO yang lahir pada tanggal22 Pebruari 1986;.

Bahwa karena hal tersebut dan atas seijin orang tua, Pemohonbermaksud menganti nama Pemohon dari nama TUKIRNO digantimenjadi NUR ROFIK;.

jin ganti nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL.6800081800 Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 31114/TP/2009tertanggal 27 April 2009 atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, dariyang semula tertulis nama TUKIRNO diganti menjadi NUR ROFIK;.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Tukirno, tanggal 07012016, bukti P. 1;2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Musripin,tanggal 24042018, bukti P. 2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Tukirno, bukti P.3;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Iswar dan Somirahtanggal 25101982, bukti P.4 ;5.

AMIN TUKIRNO, S.Mn, MPA VS AMIN TUKIRNO, S.Mn, MPA

PUTUSANNomor 581 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:AMIN TUKIRNO, S.Mn, MPA, Ketua Koperasi Serba Usaha(KSU) JUGJUGAN, bertempat tinggal dahulu di BlokSukajadi, RT 24, RW O09, Desa Sukajati, KecamatanHaurgeulis, Indramayu, sekarang di Potrowijayan, RT 01,RW 02, Desa/Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobodan berdomisili di Blok Ganda Mulya, RT 27,

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Amin Tukirno, S.Mn,MPA tersebut:2.

Asli Surat Nomor 145/132/Ds.2009/II/2019 tertanggal 6 Februari2019 (yang diberi tanda Bukti N18), ditemukan pada tanggal 6 Februari2019;kemudian Pemohon Peninjanau Kembali memohon putusan sebagai berikut: Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi Koperasi Serba Usaha (KSU) Jugjuganyang diwakili oleh ketuanya yaitu Amin Tukirno, S.Mn, MPA;Dalam Konvensi: Mengabulkan permohonan Pemohon Peninjauan

sudah tepatdan benar menurut hukum, justru Pemohon Peninjauan Kembali/TergugatRekonvensi adalah pihak yang telah melakukan wanprestasi dengan tidakmelakukan apa yang disanggupi dan yang akan dilakukannya sebagaimanatercantum Addendum Perjanjian Nomor 35/044.3/Add.PKS/III/2012, olehkarena itu alasanalasan dari Pemohon Peninjauan Kembali tidak berdasarmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali AMIN TUKIRNO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali AMIN TUKIRNO, S.Mn., MPA tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 17 September 2019 oleh Dr. H. M. Syarifuddin, S.H.

AMIN TUKIRNO, S.Mn, MPA sebagai Penggugatlawan :Perum Perhutani sebagai Tergugat

perdataPUTUS ANNomor 199/PDT/2015/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkarapada Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:XAMIN TUKIRNO, S.Mn, MPA , Pekerjaan,Ketua Koperasi SerbaUsaha ( KSU) JUGJUGAN, alamat, Blok sukajadi, RT 24,RW 09, Desa Sukajati, Haurgeulis, Indramayu danberdomisili di Blok Ganda mulya RT 27 R 38Desa Haurgeulis, Kecamatan Haurg@ulis mayu,untuk selanjutnya

AMIN TUKIRNO, S.Mn, MPA sebagai Penggugatlawan :Perum Perhutani sebagai Tergugat

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa TUKIRNO Als. KIRNO Bin SANWINATA KIMANtersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa TUKIRNO Als.

KIRNO Bin SANWINATA KIMANtersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Menyatakan Terdakwa I SARWIDI Bin GINO, Terdakwa II SARIP Bin SUPARTO, Terdakwa III TURMIDI Bin SUTOMO dan Terdakwa IV TUKIRNO Bin SUPRAYITNO, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Pasal 303;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

TUKIRNO BIN SUPRAYITNO

TUKIRNO Bin SUPRAYITNO, telah bersalah melakukan tindakpidana perjudian dengan melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.SARWIDI Bin GINO,terdakwa 2. SARIP Bin SUPARTO, terdakwa 3. TURMIDI BinSUTOMO dan terdakwa 4. TUKIRNO Bin SUPRAYITNO, denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

TUKIRNO Bin SUPRAYITNO yangsedang bermain judi jenis Remi dengan mempergunakan kartu. Sedangkan 4(empat) orang lainnya hanya menonton/melihat yaitu saksi YAMIN BinSUPARTO, saksi TUMPUK Bin SUYADI, saksi TRI KUSWANTO BinBUDIYONO, dan saksi IAN FEBRIYANTO Bin MULYADI.Bahwa selanjutnya saksi SLAMET MUHTAROM bersama kawankawanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa 1. SARWIDI Bin GINO, terdakwa 2.SARIP Bin SUPARTO, terdakwa 3.

TUKIRNO BinSUPRAYITNO untuk selanjutnya dibawa ke Polres Temanggung untuk imintaiketerangan lebih lanjut.Bahwa saat dilakukan introgasi terhadap diri terdakwa 1. SARWIDI BinGINO, terdakwa 2. SARIP Bin SUPARTO, terdakwa 3. TURMIDI Bin SUTOMOdan terdakwa 4. TUKIRNO Bin SUPRAYITNO , terdakwaterdakwa tersebutmengakui telah melakukan permainan judi jenis Remi, dengan cara, pertamatamapara terdakwa duduk melingkar diatas tikar, lalu kartu remi dikocok/kasut olehterdakwa 2.

Dengan lampiran foto copy : 1 (satu) lembar surat kuasa atas nama TUKIRNO,ST alias TUKIRNO UNGGUL PAMUKTI memberi kuasa kepada DWI AMILONO, SH, untuk memberikan kuasa khusus untuk mengurus penertiban sertifikat tanah milik yang hilang nomor 529 seluas 4,496 M2 yang terletak di Kel.Bojong Kec.Kab.Purbalingga. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama DWI AMILONO.

TUKIRNO, ST alias TUKIRNO UNGGUL PAMUKTI kepada sdr DWI AMILONO tertanggal 20 Mei 2013.30. Surat Kematian dari kelurahan kalikabong nomor 474.3 / 13 / VI / 2003, tanggal 25 Mei 2011 atas nama SUKADI. 31. Foto copy STTP ( surat pemberitahuan pajak terhutang ) atas nama wajib pajak SOKADI PELANGI untuk tanah sawah sebelah asrama Rt. 002 Rw. 003 kel. Bojong purbalingga dengan luas 21.100 m2. yang sudah disahkan oleh notaries RIANA BUDHIJANI, SH. MKn .32.

Purbalingga.38. 1 (satu) lembar tanda terima warna putih Kantor Notaris RIANA BUDHIJANI, SH,M.Kn. asli sertifikat No.529 atas nama TUKIRNO dan nomor 214 atas nama SUKADI, jumlah 2 (dua) buku keterangan untuk proses balik nama atas nama YOGI PRIAMBODO, yang dibuat tanggal 22 Juli 2013 yang menyerahkan DWI AMILONO,SH yang menerima RIANA BUDHIJANI, SH,M.Kn.39. 1 (satu) lembar tanda terima warna merah muda Kantor Notaris RIANA BUDHIJANI, SH,M.Kn. asli sertifikat No.529 atas nama TUKIRNO dan nomor 214

diatas materai Rp.6.000,- dicap stempel kepala desa kalibagor ditanda tangani BUDI SANTOSO, serta cap stempel dan tanda tangan camat kalibagor Drs.SUDARSO.46. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama SARTIYAH, NUNING RISWANTI, WIWIN PRIYANTI, PURNOMO ADI, ADI PAMUNGKAS, selaku ahli waris dari almarhum SUKADI yang dibuat di Purbalingga, 22 Mei 2013 bermaterai Rp.6.000,-47. 1 (satu) lembar surat pernyataan saudara 1.TUKIRNO,2.

Purbalingga atas nama TUKIRNO.51. 1 (satu) lembar fotocopy SURAT KEMATIAN No.: 474.3/13/VI/2003, atas nama SUKADI telah meninggal dunia pada hari minggu tanggal 01-06-2003.52. 2 (dua) lembar fotocopy kutipan akta nikah atas nama SUKADI dan TUKIRNO.53. 1 (satu) lembar kwitansi warna hijau yang berisi kalimat : No : -, telah terima dari TEKAD PRAYOGA, uang sebanyak, dua ratus juta rupiah guna membayar :- Purbalingga, 28-8-2013, tanda tangan diatas materai Rp.6.000 Ny.SARTIYAH terbilang nominal Rp

Purbalingga tercatat atas namasaudara TUKIRNO dengan pemberi kuasa Saksi Tukirno, ST. Bahwa dalam suratkuasa yang saksi Mulyono' buat untuk alamat saudara SARTIYAH yaitu DesaNgrumbul Jengkonang Rt.05/02 No.15 Kecamatan Kalibagor Kabupaten Purbalinggadan saudara TUKIRNO alamat Jalan Tentara Pelajar 78A Rt/Rw.001/001 DesaHal 17 dari 168 Hal18Wirasana Kecamatan Kalibagor Kabupaten Purbalingga.

TUKIRNO mengetahui akan isi dari Akte NotarisPernyataan dan Kuasa ataupun Kuasa yang menjelaskan bahwa Sadr.Hal 25 dari 168 Hal2626SUKADI ataupun Sdr. TUKIRNO hanya sebagai atas nama saja bukansebagai pemilik,Bahwa setelah Sdr.

TUKIRNO maupun sdr. SUKADI,termasuk kepada para ahli warisnya. Karena semasa masih hidup baik sdr.SUKADI maupun sdr.

TUKIRNO sudah meninggal pada bulan pebruari2014Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.3.

Kalibagor dan saksi TUKIRNO (Alm) hanyatinggal tanda tangan saja dan tidak diberi arsip ;Bahwa saksi TUKIRNO (Alm) sebelumnya tidak pernah menyuruhseseorang atau kedatangan seseorang untuk menunjuk saudara DWIAMILONO, SH, sebagai pengacara, sedangkan untuk sertifikattersebut memang atas nama saksi TUKIRNO (Alm) sendiri tetapibukan milik saksi TUKIRNO (Alm) dan itu milik saudara HENDROGIANTO, STH, umur 62 tahun, pendeta, Kristen, alamatJl.Pujowiyoto 10 B Kel.Purbalingga Lor Rt.02 Rw.06 Kec.PurbalinggaKab.Purbalingga

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Terdakwa Terdakwa I Maryoto Sukendar Alias Jago Bin Tukirno (Alm), Terdakwa II Riawan Joko Siswanto Alias Simpek Bin Wiratno Ratno Raharjo dan Terdakwa III Aswadi Alias As Bin Mansyah (Alm) tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;

Menyatakan Terdakwa I Maryoto Sukendar Alias Jago Bin Tukirno (Alm), Terdakwa II Riawan Joko Siswanto Alias Simpek Bin Wiratno Ratno Raharjo dan Terdakwa III Aswadi Alias As Bin Mansyah (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi yang Diadakan dengan Melanggar Pasal 303 secara bersama-sama;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Maryoto Sukendar Alias Jago Bin

Tukirno (Alm), Terdakwa II Riawan Joko Siswanto Alias Simpek Bin Wiratno Ratno Raharjo oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan dan kepada Terdakwa III Aswadi Alias As Bin Mansyah (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

Bin Wiratno Ratno Raharjo dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

menunjukkan pada saksi surat perjanjian dan saksitidak mau karena tidak punya uang dan saksi hanya punya uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan pada tanggal 15 Maret 2012saksi Tukirno datang ke rumah saksi dan pak RW (NARTA UTAMA) ;Bahwa Pak RW bilang belum punya uang sebesar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) kemudian saksi dan Tukirno disuruh mengambildi BRI;Bahwa saksi dan pak RW mengambil uang dibank BRI pada tanggal 28Maret dan membawa uang sebesar Rp. 60.000.000, (

Tukirno pakai mobilAvanza dan bilang mana uangnya kemudian oleh sdr.

Tukirno uangnyadijadikan satu ;Bahwa saksi Suparni keluar hanya membawa tas kecil ;Bahwa Kemudian saya dikenalkan sama pak Ari (terdakwa) ;Bahwa setelah uang Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) semualengkap dan berangkat semua ;Bahwa saksi menginap di hotel Kwintang dekat rumahnya adiksdr.Tukirno dan saksi di hotel tidurnya sama terdakwa ;Bahwa uang yang dibutuhkan sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah) tetapi di tulis oleh saksi Tukirno sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima

Tukirno datang ke rumah saya dan pak RW (NARTA UTAMA) ;Pak RW bilang belum punya uang uang sebesar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) kemudian saya disuruh mengambil samasaksi . Tukirno di BRI;BahWA Yang membeli tiket adalah Saksi . Narta Utama , saksi , Yati,Anik (Suparni) (pegawai bank sekarang menjadi pegawai di seratontukang ngetes uang;Bahwa Jam 04.30 wib saksi di jemput oleh saksi .

Tukirno telepon (ngebel) saksi untukdi suruh membeli tiket ke Yogyakarta kemudian saksi langsung ngebel(menelpon) untuk beli tiket ;e Bahwa Setelh itu Tukirno ngebel (menelpon) terdakwa dan tanyaWiliam mau ke mana dan kata terdakwa kalau Wiliam mau pergi kekedutaan Amerika untuk membeli obat kimia untuk menghilangkanstempel uang dolar karena lama kemudian saksi melihat kamarWiliam karena saksi dibekali kunci serep kamar tersebut setelah itusaksi buka kamar hanya melihat tas milik saksi yang sudah

Dengan lampiran foto copy : - 1 (satu) lembar surat kuasa atas nama TUKIRNO,ST alias TUKIRNO UNGGUL PAMUKTI memberi kuasa kepada DWI AMILONO, SH, untuk memberikan kuasa khusus untuk mengurus penertiban sertifikat tanah milik yang hilang nomor 529 seluas 4,496 M2 yang terletak di Kel.Bojong Kec.Kab.Purbalingga.- 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama DWI AMILONO.- 1 (satu) buah buku sertifikat hak milik No.529 Desa Bojong seluas 4,496 M2 yang terletak di Kel.Bojong Kec.Kab.Purbalingga nama pemegang

hak TUKIRNO UNGGUL PAMUKTI.2. 1 (satu) lembar surat tanda penerimaan laporan kehilangan Nomor : B/LP/982/V/ 2013/Polsek Purbalingga, pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013, atas nama DWI AMILONO, SH, telah melaporkan kehilangan barang / surat penting berupa : 1 (satu) buah buku sertifikat tanah hak milik atas nama SUKADI, dengan nomor 214 luas tanah 21.100 M2yang terletak dikelurahan bojong Rt.04 Rw.03 Kec.Purbalingga Kab.

TUKIRNO, ST alias TUKIRNO UNGGUL PAMUKTI kepada sdr DWI AMILONO tertanggal 20 Mei 2013.28. Surat Kematian dari kelurahan kalikabong nomor 474.3 / 13 / VI / 2003, tanggal 25 Mei 2011 atas nama SUKADI. 29. Foto copy STTP ( surat pemberitahuan pajak terhutang ) atas nama wajib pajak SOKADI PELANGI untuk tanah sawah sebelah asrama rt. 002 rw. 003 kel. Bojong purbalingga dengan luas 21.100 m2. yang sudah disahkan oleh notaries RIANA BUDHIJANI, SH.MKn.30.

dicap stempel kepala desa kalibagor ditanda tangani BUDI SANTOSO, serta cap stempel dan tanda tangan camat kalibagor Drs.SUDARSO.- 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama SARTIYAH, NUNING RISWANTI, WIWIN PRIYANTI, PURNOMO ADI, ADI PAMUNGKAS, selaku ahli waris dari almarhum SUKADI yang dibuat di Purbalingga, 22 Mei 2013 bermaterai Rp.6.000,-- 1 (satu) lembar surat pernyataan saudara 1.TUKIRNO,2.

Purbalingga atas nama TUKIRNO.- 1 (satu) lembar fotocopy SURAT KEMATIAN No.: 474.3/13/VI/2003, atas nama SUKADI telah meninggal dunia pada hari minggu tanggal 01-06-2003.- 2 (dua) lembar fotocopy kutipan akta nikah atas nama SUKADI dan TUKIRNO.

Tukirno Unggul Pamukti yang pada saat itu masihhidup, kemudian terdakwa, saksi Drs. TEKAD PRAYOGA BINSUPARDI, dan saksi DWI AMILONO SH BIN ASREB mempengaruhidan membujuk alm Tukirno Unggul Pamuji untuk membuat suratkehilangan atas sertifikat hak milik tanah nomor : 529 seluas4.496 m2 atas nama Tukirno Unggul Pamukti Bin SarikinSanrochani dengan mengatakan bahwa tanah tersebut adalah atasnama alm. Tukirno Unggul Pamukti, sehingga yang berhak adalahalm.

Tukirno Unggul Pamukti, lalu saksi AMILONO, SH BIN ASREBmenyodorkan surat kuasa untuk mengurus penerbitan sertifikatbaru kepada alm. Tukirno Unggul Pamukti, yang kemudian karenaketidaktahuan alm. Tukirno Unggul Pamukti, surat kuasa tersebutditandatangani oleh alm. Tukirno Unggul Pamukti diatas materaiRp 6000, (enam ribu rupiah).Bahwa selanjutnya dengan berbekal surat kuasa untuk menguruspenerbitan sertifikat hak milik tanggal 10 Mei 2013 dari saksiSartiyah alias Ny.

TUKIRNO hanya sebagai atasnama Saja tidak untuk memiliki ataupun menguasai, yang dalamketentuannya Sdr. SUKADI ataupun Sdr. TUKIRNO membuatpernyataan baik dalam Jual beli, Pernyataan dan kuasa,SuratKuasa yang isinya bahwa kedua bidang tanah yang diatasnamakan kepada Sdr.

TUKIRNO sudah meninggalpada bulan pebruari 2014Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.3.

Bahwa akhirnya berdasarkanpermohonan dari saksi DWI AMILONO ats kuasa dari TUKIRNO danahli waris SUKADI, BPN mengeluarkan sertifikat pengganti Nomor :529 luas 4.496 M2 atas nama TUKIRNO dan Nomor : 214 luas 21.000M2 atas nama SUKADI yang terletak di Kel. Bojong Kec.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama orang tua Pemohonon I ( Tukirno bin Diparedjo ) dan nama Pemohon II ( Siti Mukhayah binti Moh.Romli) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No . 290/53/IX/222/Pel.III.5/83 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 26 September 1983, dirubah menjadi nama orang tua Pemohon I (Dipareja) dan nama Pemohon II (Siti Muckayah binti Tarnuji Thoyib) ;

Bahwa nama Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohonnamun yang benar adalah Tukirno bin Dipareja sebagaimana yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk No. 3305142801610001 dan Kartu KeluargaNo. 3305140402071284;Penetapan Nomor 87/Pat.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halaman3. Bahwa nama Pemohon Il didalam Kutipan Akta Nikah tertulis SitiMukhayah binti Moh.

Romli) yang tertulis didalamKutipan Akta Nikah No. 290/53/IX/222/Pel.1I1.5/83 Tanggal 26 September1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon (Tukirno bin Dipareja)dan nama Pemohon II (Siti Muchayah binti Tarnuji Thoyib);3.

isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan' pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari namaPemohon sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor290/53/1X/222/Pel.I1.5/83 tanggal 26 September 1983, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, dirubahmenjadi Tukirno

Menetapkan nama orang tua Pemohonon ( Pemohon ) dan namaPemohon Il ( Termohon) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No .290/53/1X/222/Pel.1I1.5/83 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 26 September 1983,dirubah menjadi nama orang tua Pemohon (Tukirno bin Dipareja) dannama Pemohon II (Siti Muchayah binti Tarnuji Thoyib) ;3.

Bahwa Tukirno (alm) dan Siti Aminah telah melangsungkan perkawinan sah;2. Bahwa Tukirno telah Meninggal Dunia pada Tanggal 09 September 2018;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak yang diberi Nama EkoPajarriyanto Lahir di Bogor 13 Oktober 1986, Gagas Dwi Dikdoyono Lahir diDepok 25 Desember 1994 dan Prayuga Tri Wahyudianto lahir di Keoumentanggal 6 Desember 2001;Hal. 1 dari 7 hal Penetapan Nomor 46/Padt.P/2020/PN Mkm4. Bawa Eko Pajratriyanto telah Berdomisili di JI.

Kutipan Akta Nlkah Nomor 317/IX/1985 tertanggal 11 September 1985menerangkan telah tercatat perkawinan antara Tukirno (Alm) dengan SitiHal. 2 dari 7 hal Penetapan Nomor 46/Padt.P/2020/PN MkmAminah pada tanggal 11 September 1985 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bojonggede, diberi tanda P3;4.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1706LT120220200002 tertanggal 12 Februari2020 atas nama Prayuga Tri Wahyudianto anak dari Tukirno dan Siti Aminahlahir pada tanggal 6 Desember 2001 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mukomuko, diberi tanda P4;5.

Surat Keterangan Kematian Nomor 045/D5/79/X/2018 tertanggal 12 September2018 menerangkan telah meninggal dunia seorang bernama Tukirno padatanggal 8 September 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mukomuko, diberi tanda P5;6. Kartu Keluarga Nomor 1706021405130001 tertanggal 14 Agustus 2020 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMukomuko, diberi tanda P6;7.

Supriyanto, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya : Bahwa alasan Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganPemohon ingin menjadi wali terhadap adik kandung Pemohon yang bernamaPrayuga Tri Wahyudianto lahir pada tanggal 6 Desember 2001 untukmelengkapi persyaratan pendaftaran menjadi anggota TNI AD di Mukomuko;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor 46/Padt.P/2020/PN Mkm Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Tukirno dan ibu kandung bernamaSiti Aminah dimana ayah kandung Pemohon sudah meninggal

Memerintahkan barang bukti berupa: - 2 (dua) karung plastik yang berisi 47 (empat puluh tujuh) jenis pakaian/daftar barang terlampir ; Dikembalikan kepada saksi TUKIRNO bin SANMURJI ;- Sebuah palu besi bertangkai besi ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP,sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa FUAD HIDAYAT binMUHAMMAD M.AHLUDIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) karung plastik yang berisi 47 (empat puluh tujuh) jenis pakaian/daftarbarang terlampir,Dikembalikan kepada saksi TUKIRNO

merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula terdakwa beniatuntuk mengambil barang sesuatu milik orang lain dengan tanpa jjin,kemudian berangkat dari rumah dengan naik angkutan umum sambilmembawa sebuah palu besi yang bertangkai besi menuju ke PasarKaranganyar.e Bahwa sesampainya di sebuah kios milik saksi Tukirno

dan setelah dirasaaman, terdakwa kemudian masuk kedalam kios untuk mengambil barangmilik saksi Tukirno dengan cara menaiki almari kecil disebelah utara kios,selanjutnya merusak papan yang diatas kios dengan cara mencongkel denganmenggunakan sebuah palu besi yang dibawanya dari rumah, setelah papanterbuka kemudian terdakwa masuk kemudian mengambil barangbarangberupa pakaian yang terdiri dari berbagai macam berupa pakaian bayi,pakaian anakanak, baju gamis, pakaian orang dewasa dan lainlain yangkemudian

Saksi TUKIRNO bin SANMURJI; dibawah sumpah sesuai dengan agamanyatelah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi sehubungan dengan pencurian.Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2013 sekira pukul 23.00 WIB,bertempat di sebuah Kios Pasar Darurat Karanganyar Kebumen,Kabupaten Kebumen, saksi telah kehilangan pakaian yang terdiri dariberbagai macam berupa pakaian bayi, pakaian anakanak, baju

bin SANMURIJI, yang berkesesuaiandengan keterangan saksi IRAWAN PURNOMO bin SALIMUN dan saksiSUDARMIN bin SARIBAN PARTO REJO, yang ternyata telahberkesesuaian dengan keterangan terdakwa, mengenai waktu dan tempatterdakwa melakukan tindak pidana, yaitu pada hari Jumat tanggal 05 Juli162013 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di sebuah Kios Pasar DaruratKaranganyar Kebumen, Kabupaten Kebumen.e Atas keterangan saksi TUKIRNO bin SANMURJI yang menyatakan bahwaatas kejadian tersebut saksi TUKIRNO bin SANMURIJI

Bahwa tanah Tergugat tidak terletak di objek perkara a quodikuatkan dengan adanya bukti Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 1674/SH/1987,tanggal 10 Juni 1987, dibuat oleh Tukirno dan H.M. Simbolon di hadapanCamat Siak Hulu saat itu, Drs. H. Thamsir Rachman (Bukti P7). AJB yangdibuat antara Tukirno dan H.M. Simbolon tersebut menerangkan bahwaTukirno menjual tanahnya seluas 646 M2 (enam ratus empat puluh enammeter persegi) kepada H.M.

Thamsir Rachman, pemilik pertama tanah ObjekGugatan a quo yakni Tukirno harus memecahkan surat induk yaitu SuratKeterangan Pemilikan Tanah (SKPT) No. 42/LB/GG/1982 tanggal 26Agustus 1982 ; Misni masih bersedia membubuhkan tanda tangannyasebagai Saksi Sempadan yang berada di sebelah Utara. Di dalam suratinduk, tanah Tukirno bersebelanan dengan tanah Saksi Sempadan Misni disebelah Utara, dengan ukuran 69 meter. Ketika Tukirno menjual sebagiantanahnya kepada H.M.

Simbolon, tanah Tukirno bersebelahan dengan tanahSaksi Sempadan Misni di sebelah Utara, dengan ukuran menjadi lebih kecilyaitu 23 meter. Ketika Tukirno menjual sisa tanahnya yang kemudiansebahagiannya menjadi Objek Perkara a quo kepada Muhamad Joni, tanahSaksi Sempadan Misni tetap berada di sebelah Utara, dengan ukurantanahnya tetap 23 meter.

, lahan yang dikuasai oleh Tergugat berada disebelah Selatan, atas nama Tukirno ; Bahwa saksi tidak mengetahui proses peralihan tanah sebelahselatan atas nama Tukirno kepada Tergugat sehingga Tergugat bisamenguasa lahan tersebut, ; Bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat pernahdatang ke rumah saksi memperlihatkan berkasberkas kepemilikantanah Penggugat yang diperoleh dengan cara membeli tanah dariTukirno, dan Penggugat menyatakan tanah yang dikuasai Tergugatadalah sebagiannya milik Penggugat

,saksi Marbowo yang berbatas dengan tanah objek sengketa atas nama Tukirno;Menimbang, bahwa dari dalil bantahan Tergugat dengan pembuktiannyamenyatakan M.

semaknya danmenyimpannya ditempat tersebut, lalu Terdakwa menuju ke tempat sepedamotor diparkir dan pada saat Terdakwa duduk duduk istirahat di sampingsepeda motornya tiba tiba datang saksi Gunawan dan saksi Tukirnoselaku centeng perkebunan dan langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa lalu bertanya kepada Terdakwa kemana buahnyakamu simpan dan Terdakwa menjawab Kesitu buahnya saya simpansambil menunjukan lokasi tempat penyimpanan buah berondolan tersebut,kemudian saksi Gunawan dan saksi Tukirno

SOcfindo KebunMatapao yang bernama TUKIRNO dan memberitahukan bahwa adayang mengambil berondolan buah kelapa sawit di Blok 1617 Afdeling Dusun V Desa Matapao Kecamatan Teluk Mengkudu KabupatenSerdang Bedagai, lalu TUKIRNO meminta Saksi untuk menjaga jalankeluar di Blok 17, tidak lama kemudian Saksi dihubungi kembali olehTUKIRNO dan memberitahukan agar Saksi langsung ke Polsek TelukMengkudu karena Terdakwa beserta barang bukti telah diamankan;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan yaitu buah berondolanHalaman

SocfindoKebun Matapao yang bernama TUKIRNO dan tidak lama kemudianTUKIRNO lalu Saksi dan TUKIRNO menyergap Terdakwa dan berhasilmenangkap Terdakwa di samping sepeda motor Terdakwa sedangduduk istirahat, selanjutnya TUKIRNO menanyakan kepada Terdakwadimana Terdakwa menyimpan berondolan buah kelapa sawit yangTerdakwa ambil dan Terdakwa menunjukkan tempat Terdakwamenyimpan berondolan buah kelapa sawit tersebut, selanjutnya Saksimengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yang diambil olehTerdakwa dan

SOcfindo KebunMatapao yang bernama TUKIRNO dan memberitahukan bahwa adayang mengambil berondolan buah kelapa sawit di Blok 1617 Afdeling Dusun V Desa Matapao Kecamatan Teluk Mengkudu KabupatenSerdang Bedagai, lalu TUKIRNO meminta Saksi untuk menjaga jalankeluar di Blok 16, tidak lama kemudian Saksi dihubungi kembali olehTUKIRNO dan memberitahukan agar Saksi langsung ke Polsek TelukMengkudu karena Terdakwa beserta barang bukti telah diamankan; Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan yaitu buah

terdakwadan Khairul Anam lalu mengecek ternyata ditemukanrekaman video saksi korban yang sedang manditelanjang bulat tanpa menggunakan kainsehelaipun,selanjutnya terdakwa dan Khairul Anamdilaporkan kepolisi untuk diproses hukum;e Bahwa selanjutnya terdakwa diperiksa dan mengakuiterus terang telah menerima transfer atau kiriman videoatau rekaman video dari Hendi Saputra yaitu tiga orangwanita yang sedang mandi dalam keadaan telanjangbulat tanpa memakai kain sehelaipun yaitu saksi WidyaAmelia Binti Tukirno

kurang lebih berdurasi selama 3( tiga ) menitan,saksi Laili Azizah Binti Purwanto yangberdurasi kurang lebih 34 ( tiga puluh empat ) detik, danterakhir saksi Shinta Anggariyanti yang berdurasi kuranglebin selama 1 ( satu ) menitan yang disimpan dalamfolder video selanjutnya dikirim dengan menggunakanBluetooth ke Handphone merk JM warna putih KhairulAnam ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ShintaAnggariyanti, saksi Widya Amalia Binti Tukirno dan saksiLaili Azizah Binti PUrwanto merasa

terdakwadan Khairul Anam lalu mengecek ternyata ditemukanrekaman video saksi korban yang sedang manditelanjang bulat tanpa menggunakan kainsehelaipun,selanjutnya terdakwa dan Khairul Anamdilaporkan kepolisi untuk diproses hukum;Bahwa selanjutnya terdakwa diperiksa dan mengakuiterus terang telah menerima transfer atau kiriman videoatau rekaman video dari Hendi Saputra yaitu tiga orangwanita yang sedang mandi dalam keadaan telanjangbulat tanpa memakai kain sehelaipun yaitu saksi WidyaAmelia Binti Tukirno

kurang lebih berdurasi selama 3( tiga ) menitan,saksi Laili Azizah Binti Purwanto yangberdurasi kurang lebih 34 ( tiga puluh empat ) detik, danterakhir saksi Shinta Anggariyanti yang berdurasi kuranglebin selama 1 ( satu ) menitan yang disimpan dalamfolder video selanjutnya dikirim dengan menggunakanBluetooth ke Handphone merk JM warna putih KhairulAnam ;Hal 7 dari 7 hal Put No. 366/PID.SUS/2012/PT.SMG.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ShintaAnggariyanti, saksi Widya Amalia Binti Tukirno

kurang lebih berdurasi selama 3( tiga ) menitan,saksi Laili Azizah Binti Purwanto yangberdurasi kurang lebih 34 ( tiga puluh empat ) detik, danterakhir saksi Shinta Anggariyanti yang berdurasi kuranglebin selama 1 ( satu ) menitan yang disimpan dalamfolder video selanjutnya dikirim dengan menggunakanBluetooth ke Handphone merk JM warna putih KhairulAnam ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ShintaAnggariyanti, saksi Widya Amalia Binti Tukirno dan saksiLaili Azizah Binti Purwanto merasa

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Yani binti Riman untuk menikah dengan seorang laki- laki yang bernama Tukirno bin Karsan ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tukirno (Calon suami), NIK.XXXXXXXXXXX tanggal 25022020 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kebumen, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, buktiP.8;9. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Karsan, NIK. XxxXxXXXXXXxX,tanggal 30082012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKebumen, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.9;10. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Turasmi, NIK.

XxxxXXxXXXXXXxX,tanggal 30082012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKebumen, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.10;11.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Karsan, NomorXXXXXXXXXXX, tanggal 18042019, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kebumen, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,tertanda P.11;12.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Tukirno (calon suami),Nomor xxxxxxxxxxxtanggal 15102010, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kebumen, bermaterai

cukup dan sesuai dengan aslinya,tertanda P.12;13.Fotokopi Ijazah Tukirno (calon suami), Nomor Xxxxxxxxxxxtanggal 0862013, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri GlontorKecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, tertanda P.13;Penetapan Nomor 360/Pdt.P/2020/PA.KbmHalaman 5 dari 914.

Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan Calon Pengantin Tukirno (calonsuami), Nomor xxxxxxxxxxx tanggal 04112020, yang dikeluarkan olehPuskesmas Karanggayam , Kecamatan Karanggayam KabupatenKebumen, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.14;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti lagi, kKemudian menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya dan akhirnya mohon penetapan;Bahwa halhal selengkapnya dapat dilihnat dalam Berita AcaraPersidangan

persidangan, Hakim juga telah mencermatikondisi anak Para Pemohon (Xxxxxxxxxxx) baik secara fisik maupun secarapsikis, dimana yang bersangkutan telah dianggap layak dan siap untukmelangsungkan pernikahan, suatu potensi yang sangat dibutuhkan dalammembina rumah tangga yang harmonis, sedangkan calon suaminya juga telahcukup dewasa untuk menjadi seorang kepala rumah tangga;Penetapan Nomor 360/Pdt.P/2020/PA.KbmHalaman 7 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 berupa Fotokopi AkteKelahiran, bahwa Tukirno

Bahwa Pemohon dalam waktu dekat akan melangsungkan Pernikahandengan calon suami Pemohon yang bernama : Bambang Tukirno BinSanuri, tempat tanggal lahir Brebes, 06 Juni 1976, umur 43 tahun, NIK :3329090606760021, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian, bertempattinggal di Desa Randusanga Kulon, RT.004/RW.003, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes, yang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes;Hal 1 dari 10 hal Pen.

Pemohon agar bersedia menjadi wali nikahPemohon tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Wali Pemohon bernama XXXX telah dipanggil ke persidangansecara resmi dan patut untuk didengar keterangannya berdasarkan suratpanggilan Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.Bbs, tanggal 22 Juli 2019 dan tanggal 07Agustus 2019 namun Wali Pemohon tidak datang menghadap sehingga tidakdapat didengar keterangannya;Bahwa calon suami Pemohon bernama Bambang Tukirno

No 0087/Padt.P/2019/PA.BbsDesa Randusanga Kulon, RT.004 RW.003, Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes, di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya bernama Bambang Tukirno Bin Sanuri, status Duda Cerai dariPemohon; Bahwasaya dan Pemohon pernah menjadi Suami istri, selanjutnya berceral pada tahun2016 berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Brebes Nomor1409/Pdt.G/2016/PA.Bbs, tanggal 17 Mei 2016 ; Bahwa saya mau menikah dengan Pemohon karena hendakmemperbaiki kembali rumah tangga

Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes, sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon(PEMOHON) dengan calon suami Pemohon (Bambang Tukirno Bin Sanuri);&.

Menjatuhkan thalak satu bain sugro dari Tergugat (TUKIRNO BIN PAWIREJO) pada penggugat (SITI MUTINAH BINTI TARMOWIKARTO);--------------------------------------------------------------------4 Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN kantor Urusan Agama Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo ;--------------------------------------------------------------------5 Membebankan

O01 Desa Pakuncen, Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo yang dalam hal ini menguasakanj padakuasa Hukumnya : AHMAD RAHARJO, SH dan Rekan,Advokat,ber tempat kediaman di Jalan sariti No. 4 BanjarNegara sebagaimana surat kuasa khusus tanggal 20 Juni2013 di sebut sebagai PENGGUGAT ; Berlawanan dengan :TUKIRNO bin PAWIROREJO,umur 49 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani,bertempat Kediaman Dusun Pakuncen Rt. 001Rw. 001 Desa Pakuncen, Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo disebut sebagaiPTR RGUGA Th eeeeeccreseeeeeeenrenenerescemenePengadilan

Menyatakan,Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan thalak satu bain sugro dari Tergugat (TUKIRNO BINPAWIREJO) pada penggugat (SITI MUTINAH BINTITA RMOWIKARTO)32202222nneneennnnnnnnennnnnnnnnnennnnnnnnennnnnnnnennsMemerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Wonosobo untukmengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada PPN kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa sejak bulan Agustus 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Tukirno (tetangga) danTermohon mengakuinya 5 222 non none nnn nn none Termohon sudah dinasehati namun tetap nekad dan selalu mengulangi haltErS@DUt j nnn nnennn nnn nnn nnn nnn nen nnn enema nen nn nnn cnn nas Pada pada tanggal 25 Januari 2015 Pemohon bersama dengan orang tuaPemohon melihat sendiri Termohon sedang berduaan di kamar denganTukirno, lalu Termohon pergi dari rumah ;

jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: 22222222222 neo1 Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin cinta dengan laki laki lainnama Tukirno