Menyatakan Terdakwa DIDIK BOWO LAKSONO Bin TUSRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan; --------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIDIK BOWO LAKSONO Bin TUSRIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; -----------3.

DIDIK BOWO LAKSONO Bin TUSRIN

tertanggal 4 Maret 2015 tentang Hari Sidang; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Terdakwa DIDIK BOWO LAKSONO Bin TUSRINdihadapkan ke depan persidangan Pengadilan Negeri Kotabumi atas surat dakwaanPenuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM23/K.Bumi/02/2015 tanggal 20 Februari2015, yang dibacakan di persidangan pada tanggal 11 Maret 2015 sebagai berikut:DAKWAAN : 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nennennesPERTAMA: nn nnn nnnBahwa ia Terdakwa DIDIK BOWO LAKSONO Bin TUSRIN

Acil, saat itu Tersangka membuat suratpernyataan akan mengganti sepenuhnya kepada korban namun sampai akhirnya Tersangkaditangkap oleh anggota kepolisian Tersangka tidak bisa mengembalikan menggantiHalaman 3 dari 29 halamanPutusan Pidana Nomor: 36/Pid.B/2015/PN.Kbu.kerugian yang dialami korban sampai batas waktu yang telah ditentukan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana/ dalam Pasal sccccenewenusesmanesdalam Pasal 372 KUHP; Bahwa ia Terdakwa DIDIK BOWO LAKSONO Bin TUSRIN

Nakau dan akan dibawa ke pabrik sawit di Way Kanan; e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sawit sampai di pabrik sawit Way Kananatau tidak;e Bahwa saksi tidak mengetahui saat ini mobil dibawa kemana; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa DIDIKBOWO LAKSONO Bin TUSRIN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 November 2014 sekira pukul 08.00

mengajukan barangbukti yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa berupa (satu) lembar fotokopisurat pernyataan serah terima kendaraan dan (satu) lembar fotokopi surat pernyataan;Menimbang, bahwa Jaksa/ Penuntut Umum telah mengajukan Surat TuntutanPidana Nomor Register Perkara: PDM23/K.Bumi/02/2015 tanggal 31 Maret 2015 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan: 1 Menyatakan Terdakwa DIDIK BOWO LAKSONO Bin TUSRIN

Unsur barangsiapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapa saja orangselaku subjek hukum dengan alat bukti permulaan yang cukup patut diduga melakukansuatu tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan kepadanya menurut hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa yang diajukan/ sebagai Terdakwa .............sebagai Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum adalah seseorang yang bernama DIDIKBOWO LAKSONO Bin TUSRIN, sesuai dengan identitasnya sebagaimana termuatdalam

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TEDY HARYANTO Bin TUSRIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

TEDY HARYANTO Bin TUSRIN

Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM15/K.Bumi/01/2013 tanggal 8 Februari 2013;e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di/ persidangan ................0.065persidangan; e Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM15/K.Bumi/02/ 2013 tanggal 13 Maret 2013 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan: 1 Menyatakan Terdakwa TEDY HARYANTO Bin TUSRIN

terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawanhukum membawa, mengirim, mengangkut atau mentransito narkotika golongan Isebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama kami, melanggar Pasal 115 Ayat(2) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEDY HARYANTO Bin TUSRIN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3 Menjatuhkan

seringanringannya; e Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan NegeriKotabumi atas surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM15/K.Bumi/01/2013 tanggal 8 Februari 2013, yang dibacakan di persidangan pada tanggal 18Februari 2013 sebagai berikut: DAKWAAN : PERTAMA: n2nnnn nnnBahwa ia Terdakwa TEDY HARYANTO Bin TUSRIN

via Handphone Nokia warnahitam seri 1202 untuk meminta dicarikan sampah (ganja) kepada Terdakwa TEDYHARYANTO Bin TUSRIN lalu Terdakwa menjawab ada kenalan yakni Sigit (DPO) yangpernah menawarkan kepada Terdakwa jika ada yang mencari ganja agar menghubunginya.Berdasarkan hal tersebut kemudian Terdakwa menghubungi Sigit (DPO) untuk memesanganja sesuai dengan permintaan Pendi (DPO), bahwa ganja tersebut dihargai oleh Sigit(DPOO per batu (bungkus besar ganja) Rp 2.000.0000, (dua juta rupiah), selanjutnya

via Handphone Nokia warnahitam seri 1202 untuk meminta dicarikan sampah (ganja) kepada Terdakwa TEDYHARYANTO Bin TUSRIN lalu Terdakwa menjawab ada kenalan yakni Sigit (DPO) yangpernah menawarkan kepada Terdakwa jika ada/ yang mencafi ..................yang mencari ganja agar menghubunginya.

NUR VS TUSRIN SUPARNO, dkk.

Tusrin Suparno lawan M.Nur, Dkk

Bahwa wakiu pak Tusrin bikin surat tanahnya saksi juga ikut mendampingingukur tanah bersama pak Lurah HASIDAH SATAH. Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa saat Pengukuran tanah tersebut. Bahwa wakiu itu setahu saksi Tusrin baru beli tanahnya dari pak Badrun. Bahwa tanah saksi sebelah utara tanah pak Tusrin dekat batu balai. Bahwa Surat tanah saksi hilang karena rumah saksi kemalingan. Bahwa 5 surat tanah saksi dicuri waktu itu berikut surat tanah saksi yang di batubalai ini.

Bahwa Tanah (objek sengekata) ini adalah tanah BADRUN yang dibeli Rohanadan Tusrin. Bahwa tanah tersebut punya Tusrin, Tusrin suami istri dengan Rohana. Bahwa yang menguasai tanah Tusrin. Bahwa saksi tidak ingat luas tanah dan ukuran tanah. Bahwa tanah pak Tusrin yang kebelakang termasuk sengketa pak ditanam sawitsama maknur (M. Nur). Bahwa setahu saksi M. Nur tidak ada tanah disitu, tanah saksi juga diambilMaknur dibikinnya surat dan tanam sawit.

Nur) tanah Abang Taupikdan Tanah Tusrin.Bahwa Tanah saksi juga diambil Maknur tapi hanya diambil 2 baris sawit.Bahwa Tanah Tusrin dibikin Maknur sawitsawit, di bagian depan dibikin pondokjualan kopi.Bahwa setahu saksi Tanaman keras punya Tusrin sudah habis dibabat pakai PC(alat berat) untuk bikin sawit itu.Bahwa Tanah saksi tidak berbatas langsung dengan Tusrin tapi tanah saksi agakmiring.Bahwa sekarang tanah tersebut sudah saksi jual dan surat tanahnya sudahdiambil sama pembeli tanah.Halaman 15

Saksilbu Asmah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa setahu saksi tanah itu tanah pak Tusrin sejak tahun 1976.Bahwa saksi membantu pak Tusrin berkebun disitu.Bahwa bibitbibit tanaman untuk kebun pak Tusrin ambilnya di kebun bapaksaksi.Bahwa saksi, suami saksi, Tusrin dan Rohana juga membantu menanam bibittanaman itu ditanah Tusrin.Bahwa sekarang tanah itu dibikin Maknur sawit dan dibagian depannya dibikinoleh Maknur pondok warung.Bahwa sekarang warung tidak ada lagi tapi sawit masih ada.Bahwa

Bahwa saksi tidak tahu ternyata ada surat tanah milik Tusrin disitu. Bahwa saksi kenal dengan Pak M.Nur sudah sejak lama.

PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2021/PA.MnaSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Alimin Tusrin bin Japeri, tempat dan tanggal lahir Manna, 23 Agustus1979, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DesaTanjung Tebat, Kecamatan Bunga MasKabupaten Bengkulu Selatan, sebagaiPemohon

Penetapan No.9/Pdt.P/2021/PA.MnaAgama Manna pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor9/Pdt.P/2021/PA.Mna, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa para Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Novita Fitriani binti Alimin Tusrin, umur 17 tahun 1bulan, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ikut orang tua, tempatkediaman di Desa Tanjung Tebat, Kecamatan Bunga Mas KabupatenBengkulu Selatan, dengan seorang lelaki bernama Diki Purnomo binRuhan, umur 25 tahun

;Bahwa hubungan antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebuttidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahantersebut sangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohonkhawatir akan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa anak para Pemohon, Novita Fitriani binti Alimin Tusrin berstatusperawan dan telah aqil baligh serta sudah siap untuk menjadi ibu rumahHal. 2 dari 17 Hal.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmelaksanakan pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaNovita Fitriani binti Alimin Tusrin dengan LakiLaki yang bernama DikiPurnomo bin Ruhan yang berasal dari Desa Suka Bandung, Kecamatan AirNipis, Kabupaten Bengkulu Selatan.3. Membebankan semua biaya perkara kepada para Pemohon sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaNovita Fitriani binti Alimin Tusrin untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Diki Purnomo bin Ruhan;3.

Pembanding/Penggugat : Tusrin Suparno
Terbanding/Tergugat II : Lurah Kelurahan Tanjung
Terbanding/Tergugat III : Camat kecamatan Muntok
Terbanding/Tergugat I : M.Nur

(Pembanding) suami dari Rohana itu,waktu Pak Tusrin bikin surat tanahnya saya juga ikut mendampingi mengukurtanah bersama Pak Lurah Alm HASIDAH SATAH, waktuitu setahu saya Tusrinbaru beli tanahnya dari Pak Badrun, Tanah saya sebelah utara tanah PakTusrindekat batu balai, Tanah (objek sengketa) inilah tanah Badrun yang dibeliRohanatTusrin, tanah punya Tusrin yang menguasai Tusrin, Tanah Pak Tusrinyang di belakang termasuk sengketa ditanah wawit oleh Pak M Nur(Terbanding), setahu saya M.Nur tidak

ada tanah disitu;Bahwa untuk memperkuat dalil tersebut Pembanding menghadirkan saksiberkebun pada saat pembelian tanah oleh pembanding yakni saksi IBU ASMAHpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Setahu saya tanah itu tanahPak Tusrin, sejak tahun 1976 kami bantu Pak Tusrin berkebun disitu, karenabibitbibit tanaman untuk kebun Pak Tusrin diambilnya di kebun Bapak kami,terus Kami dan Tusrin, Rohana juga suami saya juga bantu nanam bibittanaman itu di tanah Pak Tusrin, sekarang tanah itu dibikin

Putusan Nomor 12/PDT/2017/PT BBLtanah Pak Tukijo disebelah selatan tanah Tusrin (Pembanding) kalau di timurArung (Sungai), tanah yang diambil Maknur (M.Nur/Terbanding) tanah AbangTaupik dan tanah Tusrin, tanah saya juga diambil Maknur tapi hanya diambil 2(dua) baris sawit, Tanah Tusrin (Pembanding) dibikin Maknur sawitsawit,dibagian depan debikin pondok jualan kopi.

depan dibikin pondok jualan kopi.Tanaman keras punya Tusrin sudah habis dibabat pakai PC (alat berat) untukbikin kebon sawit.

Waktu Maknur nanam sawit di tanah Tusrin juga nanam sawitdi tanah saya, Maknur sudah saya tegur, karena pembeli tanah saya komplain,Maknur bilang kalau keberatan cabut saja sawitsawitnya tidak apaapa;Keterangan Ibu ASMAH :Setahu saya tanah itu tanah Pak Tusrin sejak tahun 1976 kami bantuPak Tursrin berkebun disitu, karena bibitbibit tanamanan untuk kebun PakTusrin diambilnya di kebun Bapak kami, dan saya, Tusrin, Rohana dan suamisaya juga bantu tanam di tanah Pak Tusrin, sekarang tanah tersebut dibikinMaknur

TUSRIN;e. Direktur : ICHWAN SIREGARBahwa pada tanggal 28 Pebruari 2005 dilaksanakan RUPSLB PT. SIS diBatam atas undangan CHENG YONG CHIEN selaku Direktur Utama PT. SIS dandihadiri oleh :e HENDARTO ACHMAD (Terdakwa) selaku Kuasa dari WULANARYATI Pemegang Saham 11 %;e RME SUDARNYOTO selaku Kuasa dari. CHENG YONGCHIEN Pemegang Saham 78 %;e R.

TUSRIN sehingga Berita Acara RUPSLB PT. SIS oleh Pemegang Saham dan / atauDireksi PT. SIS tersebut tidak bersedia menandatangani atau memberi persetujuanterhadap pelaksanaan dan keputusan yang diambil dalam RUPSLB tersebut, terlebih lagibahwa Saham 1% PT. SIS masih tercatat atas nama saksi R. TUSRIN dan belum pernahdialihkan kepada CHENG YONG CHIEN dan dengan demikian kehadiran R.SOESANTO selaku Kuasa dari CHENG YONG CHIEN Pemegang Saham % PT. SISditolak atau tidak diakui oleh saksi Drs. M.

TUSRIN kepada CHENG YONG CHIEN;Bahwa dengan adanya penolakan dari Pemegang Saham dan / atau Direksi PT.SIS yakni saksi Drs. M. SALIM SIREGAR, saki ICHWAN SIREGAR dan saksi R.TUSRIN atas pelaksanaan dan keputusan RUPSLB PT.

TUSRIN, oleh karena saham 1 % PT. SIS tersebut masih atasnama atau milik saksi R. TUSRIN yang juga adalah Direktur PT. SIS berdasarkan AktaNo. 4 tanggal 1 Agustus 2000 tentang Berita Acara RUPSLB PT. SIS jadi tidak adasecara bulat, yang menyetujui hasil keputusan RUPSLB PT. SIS tersebut dan disampingitu, Terdakwa memberikan keterangan yang dimasukkan ke dalam akta tersebut;Bahwa "Pelaksanaan RUPSLB PT.

TUSRIN, sehingga Tuan R. TUSRIN tidakdapat dipandang mengkuasakan hal ini kepada Tuan HENDARTO ACHMAD.Selain itu, Tuan Drs. M.

Penggugat:
M.Nur Sulaiman Bin Sulaiman
Tergugat:
1.Tusrin Suparno
2.ROHANA
3.Yayu Oktarina

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa I DIDIK BOWO LAKSONO Bin TUSRIN ( ALM ) dan Terdakwa II RIO BAGAS SAPUTRA Bin NURUL AMIN dan PENUNTUT UMUM;
• MengubahPutusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor 26/Pid.Sus/2024/PN Kbu tanggal 28 Maret 2024 yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan

Terdakwa I DIDIK BOWO LAKSONO BIN TUSRIN (ALM )dan Terdakwa II RIO BAGAS SAPUTRA BIN NURUL AMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penyalahgunaan narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Pembanding/Terdakwa I : DIDIK BOWO LAKSONO Bin TUSRIN (Alm)
Pembanding/Terdakwa II : RIO BAGAS SAPUTRA Bin NURUL AMIN
Terbanding/Penuntut Umum : CHANDRA RIZKI, S.H., M.H.

terdakwaETHNA JUNA SIBY Alias ETHNA padat saat dilakukan RapatUmum Pemeganag Saham pada tanggal 20 April 2013 mengetahuidan hadir dan mengisi daftar hadir dan mengetahui hasil RapatUmum Pemegang Saham yang isi dalam Rapat Umum PemegangSaham diantaranya adalah adanya pergantian susunan DewanDireksi dan dewan Komisaris, yaitu Direktur Umum yang dijabatoleh HENDARTO ACHMAD digantikan oleh Cheng Yong Chiendan Dewan Komisaris yang dijawab oleh terdakwa ETHNA JUNASIBY Alias ETHNA digantikan oleh Raden Tusrin

dilaksanakan pada tanggal 20 April2013 kemudian diaktakan oleh Notaris PPAT Kota Batam YOLAYOSTIWANTI, S.H., M.Kn pada tanggal 22 April 2013 yangmenyatakan perubahan dewan direksi dan dewan Komisaris PT.SINTAI INDUSTRI SHIPYARD, dengan demikian susunan sebagaiberikut:Bahwa susunan Direksi dan Dewan Komisaris PT.SINTAIINDUSTRI SHIPYARD sesuai Akta No. 22 tanggal 22 April 2013adalah :1) CHENG YONG CHIEN selaku Direktur Utama.2) BALI DALO, SH selaku Direktur .3) WULAN ARIATATI selaku Komisaris Utama.4) RADEN TUSRIN

TUSRIN memiliki saham sebesar 1 % = 46 saham.6) HENDARTO ACHMAD memiliki saham sebesar 35 % = 1.610sahamBahwa berdasarkan akta No. 22 tanggal 22 April 2013 tersebutterdakwa ETHNA JUNA SIBY Alias ETHNA ETHNA JUNA SIBYAlias ETHNA tidak terdaftar dalam kepemilikan saham 20 %Bahwa dengan berdasarkan akta No. 22 tanggal 22 April 2013tersebut diatas jelas terdakwa ETHNA JUNA SIBY Alias ETHNAadalah sudah bukan seorang dewan komisaris pada PT.SINTAIINDUSTRI SHIPYARD dengan demikian sehingga yangbersangkutan

YOLA YOSTIWANTI, S.H., M.Kn pada tanggal 22 April 2013tentang pengesahan RUPSLB tanggal 20 April 2013 yang isinyaantara lain tentang perubahan susunan anggota Direksi danDewan Komisaris yaitu memberhentikan Hendarto Achmad, RMESudarnyoto, Ethna Juna Siby dan Henny Puwanti dari jabatanmereka sebagai Direktur Utama, Direktur dan Komisaris Perseroan,selanjutnya mengangkat pengurus baru : Cheng Yong Chiensebagai Direktur Utama, Bali Dalo sebagai Direktur, Wulan Ariyatisebagai Komisaris Utama dan Raden Tusrin

bersamasama saksi GIYATNO, SH membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah merugikan atau) menimbulkankerugian kepada para pemegang saham yaitu saksi Cheng YongChien, saksi Wulan Ariyanti, saksi Raden Tusrin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Herwan bin Tusrin) dengan Pemohon II (Wasiri binti Amilo) yang dilangsungkan pada tanggal 30 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo untuk mencatatkan pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1997 di wilayah Kecamatan Lasolo pada buku yang disediakan untuk itu;4.

PENETAPANNomor 004/Pdt.P/2013/PA Una.BINSMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Herwan bin Tusrin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Mataiwoy, Kecamatan Molawe, KabupatenKonawe Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Wasiri binti Amilo, umur 40 tahun

enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah karena belum mempunyai Buku Kutipan Akta Nikah, dengan tujuanagar Pemohon dan Pemohon Il mendapatkan legalitas dari pernikahan antaraPemohon dan Pemohon Il dan untuk mengurus suratsurat penting lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti P.2;Menimbang, bahwa terhadap bukti P23 berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Herwan bin Tusrin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Herwan bin Tusrin) dengan Pemohon Il(Wasiri binti Amilo) yang dilangsungkan pada tanggal 30 Juni 1994 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo untukmencatatkan pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1997 diwilayah Kecamatan Lasolo pada buku yang disediakan untuk itu;4.

Yayuk Oktarina binti Tusrin Suparno, perempuan, umur 42tahun;b. Ade Juhartini binti Tusrin Suparno, perempuan, umur 39tahun;E. Triyadi Martono bin Tusrin Suparno, lakilaki, umur 37tahun;5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan 3 bulan yanglalu ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah:a.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TUSRIN bin MADNASRI) terhadap Penggugat (WATIAH binti NURUDIN) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (6) PeraturanPemerintah No: 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita (dhoror) lahir batin ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1.2.ai.Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan antara Penggugat (WATIAH binti NURUDIN) denganTergugat (TUSRIN

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TUSRIN bin MADNASRI)terhadap Penggugat (WATIAH binti NURUDIN);4.

Nama: TUSRIN SUPARNO, Tempat Lahir: Muntok, TanggalLahir/Umur: 26 Agustus 1953/63 Tahun, Pekerjaan: Pensiunan PTTimah, Tempat tinggal : Kampung Kerangan Atas Rt. 002 Rw. 010Kelurahan Tanjung Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat,Agama: Islam, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT DALAM KONPENSI/PENGGUGAT DALAM REKONPENSIsekarang disebut sebagai TERBANDING ;2.

/2017/ PN.Sgl Tanggal 8Maret 2018 untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Bandingberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret 2018;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding dariPENGGUGAT DALAM KONPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSIsekarang disebut sebagai PEMBANDING Nomor: 76/DT.G/2017/PN.Sgltanggal 26 Maret 2018 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Sungailiat yang menyatakan Permohonan Banding tersebut telahdisampaikan secara sah dan seksama kepada pihak TUSRIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Dwi Lestari Binti Misman) dengan Tergugat (Anton Priyadi Bin Tusrin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2010 di rumah dari penghulu nikah yang bernama Baedowi di Desa Kota Negara Udik Kecamatan Sungkai Utara Kabupaten Lampung Utara;

4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Anton Priyadi Bin Tusrin) terhadap Penggugat (Dwi Lestari Binti Misman);

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp255.000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Nomor 3042 K/Pdt/201320202%Raden Tusrin sebagai Pemegang Saham 1 %. Dari Notulen tersebutsebenarnya menurut hukum sudah terbukti Hendarto Achmad masihdan tetap memiliki saham 35 % di PT. Sintai Industri Shipyard hinggaRapat Umum Para Pemegang Saham (RUPS) PT. Sintai IndustriShipyard ditutup pada 20 April 2013.

Tusrin, Ny.Luciana Fransisca Siregar sebagai Tergugat , Il, Ill dan IV sertaNy. Yola Yostiwanti, S.H.

Sintai Industri Shipyardmemutuskan susunan Direksi dan Dewan Komisaris sebagai berikut :Direktur Utama : Tuan Cheng Yong Chien, Direktur : Tuan Bali Dalo,S.H., Komisaris Utama : Nyonya Wulan Ariyati, Komisaris : TuanRaden Tusrin;Bahwa dalam Notulen Rapat Umum Para Pemegang Saham (RUPS)PT.

Raden Tusrin WNI;Kemudian susunan Direksi dan Komisaris pada Perseroan PT.Sintai Industri Shipyard adalah sebagai berikut:7. Direktur Utama : Hendarto Achmad;313.1.4.8. Direktur :Cheng Yong Chien (Warga NegaraSingapura);9. Direktur : RME Sudarnyoto;10.Komisaris Utama : Wulan Ariyati;11.Komisaris : Etna Yuna Shiby (Pemohon);12. Komisaris : Henny Purwanti. (Penetapan halaman 38alinea 1);. Menimbang, bahwa jika pemegang saham dan susunan Direksi didalam PT.

Tusrin sebagai Tergugat danTurut Tergugat dan Il dalam perkara Nomor 13/PDT.G/2013/PN.BTM (masih dalam proses sidang), yaitu pada halaman pertamaHal. 41 dari 45 hal. Put. Nomor 3042 K/Pdt/20134242dan petitum poin 7, menjelaskan kedudukannya sebagai pemegangsaham 35 % (lampiran 3);. Pada tanggal 11 April 2013, Tuan Hendarto Achmad sebagaiPemohon melalui kuasa hukumnya saudara Edison P. Saragih, S.H.mengajukan Permohonan Legalisasi terhadap Mr.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nopianah binti Tusrin untuk menikahdenganlaki-laki bernama Rianto bin Saean;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Mentetapkan anak yang bernama Arsyretha Hanin, lahir di Semarang pada tanggal 23 Maret 2019, menjadi anak angkat Para Pemohon (Eko Aji Prasetyo bin Yakup dan Rina Arifiani binti Tusrin Yadiharjo);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EKO WAHIDI Bin TUSRIN) terhadap Penggugat (ERIN SAPUTRI Binti SAMIJAN);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 303.000,00 ( tiga ratus tiga ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak kandungPemohonyang bernama Haniy Widya Ningsih binti Slamet Priyawanto, lahir diTemanggung, tanggal23 Juni 2003 untuk menikah dengan Khamid Rozikin bin Tusrin;
3. MembebankankepadaPemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp125.000,00(seratusdua puluhlimaribu rupiah);