• Menyatakan terdakwa RIZKY ARIYANTO Alias WALDO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

  RIZKY ARIYANTO Alias WALDO;

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa WALDO

  SATRIA BIN SYAFRIA SAPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;

1. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WALDO SATRIA BIN SYAFRIA SAPUTRA oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) tahun denda terhadap terdakwa sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan ratus juta rupiah)

   Penuntut Umum:
   ERIZA SUSILA, SH
   Terdakwa:
   WALDO SATRIA Bin SYAFRIA SAPUTRA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ralph W.Emerzon Lelang Alias Waldo Anak Dari Yunus S.Lelang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  
  Terdakwa:
  RALPH W.EMERZON LELANG ALIAS WALDO ANAK DARI YUNUS S.LELANG

  PUTUSANNomor 721/Pid.B/2021/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.oOuR WDNama lengkap Ralph W.Emerzon Lelang Alias Waldo Anak Dari"Yunus S.Lelang;. Tempat lahir > Kalabahi;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 12 Juni 1992;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

  SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RALPH W.EMERZON LELANG ALIAS WALDOANAK DARI YUNUS S.LELANG telah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana berupa Penganiayaan sesuaidengan dakwaan Penuntut Umum Pasal 351 ayat 1 KUHP.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RALPH W.EMERZON LELANGALIAS WALDO

  Bekasi,pelaku penganiayaan yang sekarang Saksi ketahui bernama RalphW.Emerzon Lelang Alias Waldo; Bahwa yang menjadi Korbannya dalam penganiayaan tersebut adalahSaksi sendiri sedangkan pelakunya 1 (Satu) orang; Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut adalah pada saat Saksisedang duduk di meja makan dekat dapur restaurant milik orangtuaSaksi dengan nama Restaurant NIKITA FRIED CHICKEN, dengan tibatiba pelaku datang ke dalam restaurant lalu meminta pisau kepadakaryawankaryawan Restaurant NIKITA FRIED

  Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa dapat diartikansebagai siapa saja yang menjadi subjek hukum pendukung hak dan kewajibanyang menunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindakpidana dimaksud yang dapat dilakukan oleh setiap orang baik Warga NegaraIndonesia maupun Warga Negara Asing, yang bersangkutan berstatus mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dari segi hukum pidana;Menimbang, bahwa di persidangan diajukan Terdakwa RalphW.Emerzon Lelang Alias Waldo

  Menyatakan Terdakwa Ralph W.Emerzon Lelang Alias Waldo Anak DariYunus S.Lelang tersebut diatas, terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 721/Pid.B/2021/PN Ckr3.

• WALDO,Sdr. JOSS dan Sdr.

  WALDO, Sadr.JOSS dan Sdr. STEVEN (kelimanya belum tertangkap) yang sudahmenunggu di depan pintu room tersebut dan Saksi Tedy hanyadapat menunduk dan tidak bisa melakukan perlawanan sampaipingsan.Kemudian Terdakwa bersamasama dengan Sdr. RIKO, Sdr.ONENG, Sdr. WALDO, Sdr. JOSS dan Sdr.

  WALDO, Sdr. JOSS danSdr.

  WALDO, Sadr.JOSS dan Sdr.

• Pada saat saksi USINmenanyakan kepada orang gudang, diperoleh keterangan bahwa tersebutdiambil THOMAS WALDO MARIONO (DPO) dan Terdakwa ARIFUDDIN.Setelah mendapat penjelasan saksi USIN langsung pergi ke tempat usaha milikTerdakwa ARIFUDDIN, dan menemukan 3 (tiga) unit barang milik saksi USIN.Pada tanggal 24 Desember 2010 saksi USIN memberikan somasi kepada saksiIRWAN RIDWAN yang isinya menanyakan barang milik saksi USIN yang telahdiambil oleh Terdakwa ARIFUDDIN dan THOMAS WALDO MARIONO (DPO).Hal.

  Pada saat saksi USINmenanyakan kepada orang gudang diperoleh keterangan bahwa tersebutdiambil THOMAS WALDO MARIONO (DPO) dan Terdakwa ARIFUDDIN.Setelah mendapat penjelasan saksi USIN langsung pergi ke tempat usaha milikTerdakwa ARIFUDDIN, dan menemukan 3 (tiga) unit barang milik saksi USIN.Pada tanggal 24 Desember 2010 saksi USIN memberikan somasi kepada saksiIRWAN RIDWAN yang isinya menanyakan barang milik saksi USIN yang telahdiambil oleh Terdakwa ARIFUDDIN dan THOMAS WALDO MARIONO (DPO).Pada saat

  bersamasama ataupunbertindak sendirisendiri dengan THOMAS WALDO MARIONO (DaftarPencarian Orang) pada hari Sabtu tanggal 28 November 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2010, bertempat di PT.

  Padapertemuan tersebut Terdakwa ARIFUDDIN dan THOMAS WALDO MARIONOberjanji bisa menjualkan bahwa barang ini dijual murah oleh PT. GlobalProcess System karena barang ini dari project yang batal dilaksanakan danharga aslinya diatas SGD 1.000.000 (satu juta dolar Singapore). Setelahpertemuan tersebut, keesokan harinya (tanggal 29 November 2010) saksi USINdiajak oleh Terdakwa ARIFUDDIN dan THOMAS WALDO MARIONO (DPO)untuk melihat barang yang akan dijual tersebut di Blok D PT. Global ProcessSystem.

  Pada saat saksi USIN meneliti surat jalan keluar barang,saksi ada menemukan 1 (satu) lembar surat jalan yang ditujukan kepadaTHOMAS WALDO MARIONO (DPO) yang isinya menjelaskan bahwa telahdikeluarkan 8 (delapan) unit barang dengan kendaraan milik TerdakwaARIFUDDIN (BP 9313 EX) dan kendaraan lain dengan Nomor polisi BP 9175GX. Pada saat saksi USIN menanyakan kepada orang gudang, diperolehketerangan bahwa tersebut diambil THOMAS WALDO MARIONO (DPO) danTerdakwa ARIFUDDIN.

• MARIONO (DPO) .Terdakwa menjelaskan bahwaTHOMAS WALDO MARIONO (DPO) adalah staff ahli pompa di OffshorePT.Global Process System yang bisa menjualkan barangbarang yangakan dijual tersebut apabila saksi USIN membelinya.Adapun barangyang ditawarkan adalah material oil dan gas SGD 130.000,(seratus tiga puluh ribu dollar Singapore) yang dilengkapidengan sertifikat.Dan pada saat itu terdakwa ARIFUDDIN' danTHOMAS WALDO MARIONO (DPO) ada meminta komisi dari harga jualsebesar masing masing 10 % (sepuluh

  MARIONO (DPO) .Terdakwa menjelaskan bahwaTHOMAS WALDO MARIONO (DPO) adalah staff ahli pompa di Offshore11PT.Global Process System yang bisa menjualkan barang barang yangakan dijual tersebut apabila saksi USIN membelinya.Adapun barangyang ditawarkan adalah material oil dan gas SGD 130.000,(seratus tiga puluh ribu dollar Singapore) yang dilengkapidengan sertifikat.Dan pada saat itu terdakwa ARIFUDDIN' danTHOMAS WALDO MARIONO (DPO) ada meminta komisi dari harga jualsebesar masing masing 10 % (sepuluh

  MARIONO (DPO)untuk melihat barang yang akan dijual tersebut di Blok DPT.Global Process System .Pada saat melihat barang tersebutsaksi USIN ,terdakwa ARIFUDDIN dan THOMAS WALDO MARIONO adaditemani oleh STEVE (Karyawan PT.Global Process System).

  MARIONO (DPO) ,dimana harga jual yangtelah diberikan PT.Global Process System hanya sebesar SGD70,000 (tujuh puluh ribu dolar Singapore) , namun terdakwaARIFUDDIN dan THOMAS WALDO MARIONO (DPO) bahwa PT PT.GlobalProcess System menjual dengan harga 130,000 (seratus tiga puluhribu. dollar Singapore ) ;Bahwa modus atau cara terdakwa ARIFUDDIN melakukanpengambilan barang dengan cara bekerja sama dengan THOMASWALDO MARIONO dimana berpura pura sebagai atau mengaku' padasaksi USIN bahwa THOMAS WALDO MARIONO

  GPSke tempat usaha terdakwa adalah atas suruhan dari terdakwasendiri ;Menimbang, bahwa sebelum kejadian tersebut terdakwa padatanggal 28 Nopember 2011 bertempat di DCMall Kota Batam,menghubungi saksi Usin dan mengajak untuk bertemu, kemudianterdakwa memperkenalkan saksi Usin kepada Thomas Waldo Mariono(DPO) dan mengatakan bahwa Thomas adalah sebagai Offshore dariPT.

• Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Irkam Waldo dan HenyIstiawati, Nomor 286/12/1990 tanggal 10 Oktober 1990, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri,yang bermeterai cukup dan telah telah dicocokan dengan aslinya danternyata cocok dengan aslinya, (P.3) ; .

  Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Irkam Waldo, Nomor04 OB ob 1011911 tanggal 22 Juni 1988, yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Menengah Umum Tingkat Pertama Negeri BuduranKabupaten Sidoarjo, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, (P.6); .

  memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon Il ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada Tahun: 199 Ojseecseneerese nena weer ceme rere eneaeEE Ree HeeEEE EEe Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldan hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri di KelurahanBalowerti dan telah dikaruniai tiga orang anak ; e Bahwa saksi mengetahui yang bernama Irkam Waldo

  yang lahir diSidoarjo tanggal 24 Januari 1968 dan Irkam Waldo yang lahir diSidoarjo tanggal 24 Januari 1970 adalah satu orang yaitu Pemohon dan orang yang bernama Heny Istiawati dan orang yang bernama HeniIstyowati adalah satu orang yaitu Pemohon Il; e Bahwa Pemohon dan Pemohon.

  yang lahir diSidoarjo tanggal 24 Januari 1968 dan Irkam Waldo yang lahir diSidoarjo tanggal 24 Januari 1970 adalah satu orang yaitu Pemohon dan orang yang bernama Heny Istiawati dan orang yang bernama HeniIstyowati adalah satu orang yaitu Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan PenetapanPerubahan nama pada Kutipan Akta Nikah Pemohon, karena dalamKutipan Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan penulisan identitasPemohon dan Pemohon Il; 200Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perubahan identitas

• Menetapkan anak yang bernama Nero Waldo Bin Joko Wardoyo (laki-laki), umur 1 tahun 2 bulan, berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;

  4.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar melalui Penggugat Rekonvensi nafkah anak yang bernama Nero Waldo Bin Joko Wardoyo, Laki-Laki, Umur 1 tahun 2 bulan sejumlah Rp5000,000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri, dan nominal tersebut akan bertambah sebesar 20% setiap tahunnya;

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi

  Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp191.000,00

  Nero Waldo Bin Joko Wardoyo, LakiLaki, Umur 1 tahun 2 bulan:. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis selama + 7 (tujuh) bulan, namun sejak bulan Januari tahun2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah :a. Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon, OrangtuaPemohon dan Orangtua Termohon;b. Pemohon sudah tidak cinta lagi Termohon;.

  Bahwa satu orang anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang bernama Nero Waldo Bin Joko Wardoyo, LakiLaki, Umur1 tahun 2 bulan (belum mumayyiz) dan masih perlu pemeliharaan dan kasihsayang yang cukup dari ibunya. Untuk itu Penggugat Rekonvensi mohonagar anak tersebut berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;5.

  Menetapkan anak yang bernama Nero Waldo Bin Joko Wardoyo, LakiLaki,Umur 1 tahun 2 bulan berada dibawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat:4.

  LaluRasulullah SAW bersabda: Engkau lebih berhak terhadap anakmuselama engkau belum menikah lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka tuntutan agar satu orang anak Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang bernama bernama Nero Waldo Bin Joko Wardoyo,LakiLaki, Umur 1 tahun 2 bulan, berada di bawah hadhanah PenggugatRekonvensi dapat dikabulkan tanoa mengurangi hak Tergugat Rekonvensisebagai ayah untuk berhubungan dengan anaknya;e.

  Menetapkan anak yang bernama Nero Waldo Bin Joko Wardoyo, LakiLaki,Umur 1 tahun 2 bulan, berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;Hal 24 dari 26 hal Put No. 0181/Pdt.G/2016/PA.Dum4.

Masing-masing barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Waldo Sardjono Wardono.

• 1 (satu) bendel data rekening dana masuk dari Bulan Januari Bank BCA ke rekening No. 8415090583 atas nama Anugrah Arifanto,
• 1 (satu) lembar ATM BCA,
• 1 (satu) buah HP merk Real me.

Masing-masing barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.

Saksi Waldo Sardjono Wardono, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa PT Titan Agung Pesada tersebut bediri sekitar 20 tahunyang lalu namun sebelumnya dalam bentuk CV dan sejak sekitar dai3 tahun lalu berubah menjadi PT.

Saksi Rico Fardian, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Hal 11 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN DpsBahwa, sebagai pemilik Toko Titan di RTC Rimo Jin DiponogoroDenpasar adalah saksi Waldo Sardjono Budiarto sebagai pemiliksekaligus sebagai direktur PT Titan Agung Persada, sedangkanterdakwa ditugaksan sebagai Kepala Toko Titan RTC Rimo JinDiponogoro Denpasar Lantai yang bertugas menjual barangberupa lap top dan yang bertugas meminta uang hasil pejualanlaptop tersebut ;Bahwa, saksi

Saksi Gede Selamet Harianto, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan saksi Waldo Sardjono Budiartosekitar dua tahun yang lalu sekitar tahun 2016 karena diasebagai suplayer lap top , sedangkan dengan terdakwa saksikenal karena dia sebagai Kepala Toko Titan JIn RTC Rimo JinDiponogoro Denpasar ;Bahwa, setahu saksi bahwa sebagai pemilik Toko Titan di RTCRimo Jin Diponogoro Denpasar adalah saksi Waldo SardjonoBudiarto sebagai pemilik sekaligus sebagai direktur PT TitanAgung

Titan Agung Persada;Menimbang, bahwa berdasarakan pertimbangan di atas, ternyataterdakwa dengan sengaja menggunakan uang yang bukan menjadi haknyayang seluruhnya milik saksi Waldo Sardjono Budiarjo sebagai direkturperusahaan PT. Titan Agung Persada, oleh karena itu unsur dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Add 3.

Titan Agung Persada,serta bertanggung jawab atas piutang pelanggan yang membeli laptopHal 21 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Dpsmelalui Toko Titan Cabang Denpasar, memeriksa dan bertanggung jawabterhadap laporan data stok barang, hasil penjualan, omset maupun piutangyang dikerjakan admin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka dapat diambil kesimpulan bahwa terdakwa menggunakan uangyang seluruhnya milik saksi Waldo Sardjono Budiarjo sebagai direkturperusahaan PT

• Suroto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

• Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah (pengasuh dan pemelihara anak) atas anaknya yang bernama Waldo Alterio Ibrahim, lahir di Jakarta tanggal 08 Desember 2016 dengan tidak menghilangkan hak-hak Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandung anak tersebut ;
• Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya ;

KUA) Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;Bahwa niat semula PEMOHON menikah dengan TERMOHON adalahuntuk membina rumah tangga bersama yang kekal dan abadi karena padahakekatnya perkawinan adalah ikatan lahir batin antara pria dan wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan keluarga yang sakinah,mawaddah dan wa rahmah;Bahwa dari pernikahan tersebut PEMOHON dan TERMOHON dikaruniai 1(Satu) orang anak lakilaki yang bernama Waldo

yang layak, yang akandibuktikan di depan majelis hakim yang mulia;Bahwa selain itu, menurut ketentuan Kompilasi Hukum Islam Bab IVtentang Pemeliharaan Anak Pasal 105 huruf a telah diatur bahwa :Dalam hal terjadinya perceraian, pemeliharan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Bahwa anak kandung Pemohon dan Termohon baru berusia 2 (dua)tahun, sehingga adalah beralasan secara hukum apabila Termohonmendapatkan hak pemeliharaan atas anak Pemohon dan Termohonyang bernama Waldo

DALAM KONPENSI1.2.Mengabulkan permohonan cerai talak PEMOHON untuk sebagian;Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap TERMOHON;Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama Waldo Alterio Ibrahim binDian Justian Ibrahim adalah dibawah pengasuhan dan pemeliharaanTERMOHON;Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.ll.

DALAM REKONPENSI1.2.Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menjatuhan putusan provisi yang amarnya memerintahkan TergugatRekonpensi untuk memberikan kebebasan dan/atau keleluasaan bagiPenggugat Rekonpensi agar dapat bertemu setiap waktu dengan anakkandung Termohon, Waldo Alterio Ibrahim bin Dian Justian IbrahimMenetapkan dan menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah iddah secara tunai sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) kepada Penggugat Rekonpensi;Menetapkan dan menghukum

Ptsn No.3729/Pdt.G/2018/PA.JS3) Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Waldo Alterio Ibrahim No.3175LU170120170018 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur tanggal19 Januari 2017.

• Tahapan BCA Nomor Rekening1950864181 atas nama Adi Santo terhitung mulai bulan Januari 2017sampai dengan Oktober 2017, 1 (satu) bundel asli rekening korantabungan tahapan BCA Nomor Rekening 1950864181 atas nama AdiSanto, 1 (satu) bundel asli rekening koran tabungan BCA NomorRekening 3887606091 atas nama Riady Lukman, 1 (satu) bundel aslirekening koran tabungan BCA Nomor Rekening 3831310543 atasnama Riady Lukman, 1 (satu) bundel asli rekening koran tabungan BCANomor Rekening 8370127132 atas nama Waldo

  Nugraha Halim, 1(satu) bundel asli rekening koran tabungan BCA Nomor Rekening3830645119 atas nama Waldo Nugraha Halim, 1 (satu) lembar invoiceNomor 001322, tanggal 9 Desember 2016 dengan jumlah hargasebesar Rp167.314.000,00, 1 (satu) lembar invoice Nomor 001361,tanggal 20 Desember 2016 dengan jumlah harga sebesarRp74.500.000,00, 1 (satu) lembar invoice Nomor 001369, tanggal 23Desember 2016 dengan jumlah harga sebesar Rp56.484.750,00, 1(satu) lembar invoice Nomor 001392, tanggal 28 Desember 2016dengan

  uang sebesarRp246.000.000,00 tanggal 3 September 2017 dari Waldo NugrahaHalim kepada Deasy, dikembalikan kepada Waldo Nugraha Halim;4.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 24 April 2018 yang amar selengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Deasy telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

  Putusan Nomor 1068 K/Pid/2018tabungan tahapan BCA Nomor Rekening 1950864181 Adi Santo, 1(satu) bundel asli rekening koran tabungan BCA Nomor Rekening3887606091 atas nama Riady Lukman, 1 (satu) bundel asli rekeningkoran tabungan BCA Nomor Rekening 3831310543 atas nama RiadyLukman, 1 (satu) bundel asli rekening koran tabungan BCA NomorRekening 8370127132 atas nama Waldo Nugraha Halim, 1 (satu)bundel asli rekening koran tabungan BCA Nomor Rekening3830645119 atas nama Waldo Nugraha Halim, 1 (satu) lembar

  Nugraha Halim kepada Deasy, 1 (satu) lembar aslikuitansi serah terima uang sebesar Rp246.000.000,00 (dua ratusempat puluh enam juta rupiah) tanggal 3 September 2017 dari WaldoNugraha Halim kepada Deasy, dikembalikan kepada Waldo NugrahaHalim kepada Deasy, dikembalikan kepada Waldo Nugraha Halim;6.

• sablon tersebut keadaannyaagak gelap karena lampu tidak dinyalakan ;Bahwa atas kejadian tersebut kerugian saksi sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) ;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan tersebut benarsebagai HP yang diambil terdakwa ;Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah cukup dan tidak ada keteranganlain ;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidak ada ijin dari saksiselaku pemiliknya;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan ;ke2 MUGIAT WALDO

  Selanjutnya terdakwa mengambil HP tersebut danpada waktu terdakwa keluar rumah terdakwaberhasil ditangkap olehpemiliknya yaitu saksi Aji Wahyu Wicaksono di halaman rumah.Kemudian terdakwa berusaha melakukan perlawanan namun pemilikrumah yaitu saksi Mugiat Waldo Prajoko dan saksi Nurheni tersebutberteriak maling...maling sehingga warga berdatangan dan menangkapsaya ;e Bahwa terdakwa mengambil HP tersebut dengan menggunakantangan kanan dan selanjutnya terdakwa masukkan ke dalam sakubaju terdakwa;e

  Kemudian terdakwa masuk ke rumah tersebut danmelihat ada HP BlackBerry warna hitam berada diatas lantai yangpemiliknya juga berada di kamar tersebut sedang mengetik.Selanjutnya terdakwa mengambil HP tersebut dan pada waktuterdakwakeluar rumah terdakwa berhasil ditangkap olehpemiliknya yaitu saksi Aji Wahyu Wicaksono di halaman rumah.Kemudian terdakwaberusaha melakukan perlawanan namunpemilik rumah yaitu saksi Mugiat Waldo Prajoko dan saksiNurheni tersebut berteriak maling...maling sehingga wargaberdatangan

  Kemudian terdakwa masuk ke rumah tersebut danmelihat ada HP BlackBerry warna hitam berada diatas lantai yangpemiliknya juga berada di kamar tersebut sedang mengetik.Selanjutnya terdakwa mengambil HP tersebut dan pada waktuterdakwakeluar rumah terdakwa berhasil ditangkap olehpemiliknya yaitu saksi Aji Wahyu Wicaksono di halaman rumah.Kemudian terdakwa berusaha melakukan perlawanan namunpemilik rumah yaitu saksi Mugiat Waldo Prajoko dan saksiNurheni tersebut berteriak maling...maling sehingga wargaberdatangan

• Waldo Nugraha Halim, 1 (satu) bundel asli rekening Korantabungan BCA No. Rek : 3830645119 An.

  NugrahaHalim kepada Deasy, 1 (satu) lembar asli kwitansi serah terima uang sebesarRp. 246.000.000,00 (dua ratus empat puluh enam juta rupiah) tanggal 3September 2017 dari Waldo Nugraha Halim kepada Deasy, dikembalikanHalaman 12 dari 32halaman Perkara Nomor 596/Pid/2018/PT MDNkepada Waldo Nugraha Halim kepada Deasy, dikembalikan kepada WaldoNugraha Halim;6.

  Waldo Nugraha Halim, 1 (satu) bundel asli rekening Koran tabunganBCA No. Rek : 3830645119 An.

  Nugraha Halim kepada Deasy, 1 (satu) lembar asli kwitansiserah terima uang sebesar Rp. 246.000.000,00 (dua ratus empat puluhenam juta rupiah) tanggal 3 September 2017 dari Waldo Nugraha Halimkepada Deasy, dikembalikan kepada Waldo Nugraha Halim kepadaDeasy, dikembalikan kepada Waldo Nugraha Halim;6.

• Blu Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama Waldo Faiz Sondra dan Nauval Ramadhany; Bahwa keadaan awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Mei tahun 2016 mulai terjadi pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, danTergugat sering memarahi Penggugat dengan membantingperabotan rumah; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2018 Penggugat dengan Tergugatpisah rumah dan sejak saat itu Tergugat tidak ada lagi komunikasiyang

  BluBahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama Waldo Faiz Sondra dan Nauval Ramadhany;Bahwa keadaan awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Mei tahun 2016 mulai terjadi pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, danTergugat sering marah dengan membanting perabotan rumah;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2018 Penggugat dengan Tergugatpisah rumah dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir batin kepada

  Bluyang lainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta kejadian yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 26 Juni 2010 di Kecamatan Bumi Agung, KabupatenWay Kanan; Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama Waldo Faiz

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah gergaji besi merk Waldo dengan gagang warna orange;Dimusnahkan.- 2 (dua) buah potongan kabel NYF GBY warna hitam ukuran 4x95 dengan panjang 18 (delapan belas) Cm;Dikembalikan kepada pengelola perumahan Citra Land melalui saksi MARYANTO STEPHANUS bin YOHANES SARJIO. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

  Menetapkan barang bukti yaitu: 1 (Satu) buah gergaji besi merk Waldo dengan gagang warna orange;Dirampas untuk dimusnahkan. 2 (dua) buah potongan kabel NYF GBY warna hitam ukuran 4x95 denganpanjang 18 (delapan belas) cm;Dikembalikan kepada pengelola perumahan Citra Land melalui saksiMARYANTO STEPHANUS bin YOHANES SARUJIO.4.

  RIAN (DPO) berhasil melarikan diri, keluardari tempat penyimpanan stok barang perumahan dengan menggunakan sepedamotor, serta mengamankan terdakwa yang berada di dalam tempat penyimpananstok barang perumahan Citra Land bersama dengan barang bukti berupa 1 (satu)buah gergaji besi warna oranye merk Waldo dan 2 (dua) potong kabel warna hitamdengan panjang sekitar 18 (delapan belas) cm; Bahwa terdakwa, Sdr. UTUH (DPO) dan Sdr.

  dibawa Terdakwa;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan gergaji besi dan 2 (dua) potongan kabel;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan adalah barangbukti yang Terdakwa ambil dari perumahan Citra Land;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 301/Pid.B/2017PN MtpMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1 (satu)buah gergaji besi merk Waldo

  petugas keamanan/sekuriti perumahan Citra Land di tempatpenyimpanan barang milik perumahan Citra Land sedangkan teman Terdakwayang bernama UTUH tidak berhasil ditangkap karena melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor miliknya;Bahwa di lokasi penampungan barang milik perumahan Citra Land disimpanbarangbarang berupa kabel listrik, besi cor dan material bangunan lainnya;Bahwa dilokasi penyimpanan barang dalam keadaan gelap sangat minimpenerangan;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan gergaji besi merk Waldo

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah gergaji besi merk Waldo dengan gagang warna orange;Dimusnahkan. 2 (dua) buah potongan kabel NYF GBY warna hitam ukuran 4x95 denganpanjang 18 (delapan belas) Cm;Dikembalikan kepada pengelola perumahan Citra Land melalui saksi MARYANTOSTEPHANUS bin YOHANES SARuJIO.6.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Waldo bin Tomi) terhadap Penggugat (Dewi Siti Patimah binti Endang Masyudi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (DENNY RICARDO PANJAITANbin WALDO PANJAITAN) terhadap Penggugat (DWI LESTARI OKTAFIANI bintiFAUZI KARIM);3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DENNY RICARDOPANJAITAN bin WALDO PANJAITAN) terhadap Penggugat (DWI LESTARIOKTAFIANI binti FAUZI KARIM);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan, untuk pencatatan;5.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SATIA WALDO PURBA Bin SAIM PURBA) terhadap Penggugat (ZAHARA ULFA AMALIAH Binti AHMAD JUBAIDI).
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu ).

• Pembanding/Tergugat III : AFRIDA RAFIANTI Diwakili Oleh : RISKY WALDO PASARIBU, SH.MH., Dkk.
  Terbanding/Penggugat : HANDAYANI RUSWIANTI
  Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BENUA INDO RAYA
  Turut Terbanding/Tergugat II : FERI SUMIRAT

• WALDO EMERSON(2) ke1SUBSIDAIR ;Bahwa Terdakwa HARATO BU'ULOLO Alias AMA IWAN baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan ANATONA LAIA, UNOI SAOTA, JAMAH SAOTA,SAMAGA SARUMAHA, YANUARI SARUMAHA, dan SISOMANA BOHALIMA, pada waktudan tempat sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan Primair diatas telah melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaanterhadap saksi korban FAZOKHI SAOTA Alias AMA HELPIN dengan cara sebagaiberikut : 2222222 nono nnn nnn

  WALDO EMERSONPerbuatan Terdakwa sebagiamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;n02nn nnn nnnn neMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa atau Penasihat hukumnyamenyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum sebagai berikut :1 FAZOKHI SAOTA Alias .